В комнате стояли рояль, кровать и холодильник -
сочетание, заставлявшее поломать голову над ее назначением.
Рекс Стаут
С детства люблю кино. Очень. По той же причине подозрительно отношусь к сиквелам и ремейкам. Копия, как это ни банально, почти всегда проигрывает оригиналу; что же касается продолжений какой-нибудь занятной истории, то чаще всего они пишутся и снимаются не потому, что сценариста и режиссера свежая муза посетила, а просто на гребне успеха первой части. Исключения редки.
Почему же в таком случае я сам решился писать продолжение "Гамбита Литуса"? Не наживы ради, но тщеславия для. Верблюду легче протиснуться сквозь игольное ушко, нежели вашему покорному слуге нарыть что-либо ценное на участке Передовой Шахматной Мысли. А так - задами... задворками... Огородами... Авось и протиснусь. Впишу свое имя золотыми буквами в книгу курьезов и недоразумений.
Что же интересного произошло в гамбите Литуса за отчетный период?
Кое-что произошло. Какие-то важные вещи удалось уточнить, в каких-то, наоборот, усомниться, а что-то и вовсе пришлось (и еще придется) переписывать заново. В целом, снаряды падают все ближе. Если суждено появиться на свет третьей части саги о Гамбите, она, скорее всего, будет называться "Закат" или что-то в этом же роде.
Но пока держимся. Пока еще отвечаем ударом на удар. И если выйти из дебюта 1.b3 d5 2.Bb2 Bg4 3.f3!? с перевесом удается не так часто, как хотелось бы, то расслабиться и получить удовольствие - всегда в нашей власти.
К подробностям извлечения удовольствия из Гамбита Литуса без промедления и перехожу.
Как предсказывалось в первой публикации (сокращенно назовем ее "Л-1"), растет теория ответвления 3...Bh5 4.e4 dxe4 5.Qe2 c6!? Черные не ищут себе приключений на мягкое место, как при 5...Nс6; их устраивает уже то, что белая пешка f3 заняла место коня, а ферзь перекрыл дорогу своему же слону. Что и говорить, построение белых выглядит нелепо. И все же что-то в нем есть. Или я выдаю желаемое за действительное?
Табия этого варианта ждет нас после 6.Nc3!? (не играть же 6.Qxe4, в самом деле) 6...exf3 7.Nxf3 Nf6 8.0-0-0 e6 9.h3.
И все-таки гамбит! За пешку белые чуть-чуть преуспели в развитии, кроме того, положение неприятельских фигур на f6 и h5 дает зацепку для темповой игры. Пусть даже такая игра будет связана с дальнейшими жертвами.
Обыкновенно черные выбирают между 9...Nbd7, 9...Be7 и 9...Qa5. Последний ход выглядит всего привлекательнее. Черные не раскрывают карты раньше времени. Если на самом деле они хотят увести короля на g8, то этот ход - подготовка для Bf8-a3. А если задумана длинная рокировка, то для ее осуществления осталось только вывести коня на d7 или а6.
Логично? Логично и здраво. Но именно на этом направлении удалось сыграть совсем неплохую партию. Ну, или, по крайней мере, часть партии.
Соперник - гроссмейстер Гавриков. Когда-то это имя гремело; в Риге в 1985 году Виктор Гавриков даже вошел в число победителей очередного первенства СССР. Первое-третье место тогда поделили Гуревич, Гавриков и Чернин.
Гроссмейстер Гавриков славился отменной теоретической подготовкой и вязким позиционным стилем. Если память мне не изменяет, особенно удавалась ему Новоиндийская защита, с ее тончайшими, ускользающими от любительского глаза нюансировками. В последние годы Гавриков, хотя ему не исполнилось еще и пятидесяти, резко ограничил число своих турнирных выступлений. Должно быть, на это есть причины. На "Playchess" он не очень частый, но и не совсем уж редкий гость.
В ответ на 9...Qa5!? белые крутанули пешку g2 и понеслись вскачь: 10.g4 Bg6 11.h4 Nxg4 12.h5 Bxh5.
Пешечную массу от е до h будто корова языком слизала. Но раздача подарков еще не окончена. Более того, она в самом разгаре:
13.Nb5!? Ниро Вулф в таких случаях говорит "Пф-ф!" Незаменимый помощник в деле написания любой шахматной статьи тоже говорит "Пф-ф!", но когда просишь у него совета, предлагает... 13.b4!? Bxb4 14.Nb5.
И чем евонный хрен слаще моей редьки?
13...Bg6 14.Nfd4 Nf6. Похоже, отбивало атаку 14...cxb5 15.Qxg4 Nd7. Вообще, если белые не хотят удовольствоваться случайными шансами, а претендуют на нечто большее, им предстоит придумать замену ходу h2-h3. Но какую? Этого-то я и не знаю.
После хода, сделанного Гавриковым, позиция черных незащитима. А ведь на доске только 15-й ход. Вряд ли в каком-нибудь ортодоксальном дебюте, против гроссмейстера и теоретика, мне "светило" что-то подобное.
Хвала изобретателям, подумавшим о мелких и смешных приспособлениях:
о щипчиках для сахара, о мундштуках для папирос.
Хвала тому, кто предложил печати ставить в удостоверениях,
кто к чайнику приделал крышечку и нос.
Н. Олейников
Место Володи Литуса в этом ряду. И я - где-то сзади, держусь за хлястик его плаща.
15.Nxe6! fxe6 16.Qxe6+ Be7 17.Nd6+?! Напрашивающийся и очень скверный ход. "Пижон увидел шах, пижона шах пленил". Почти любой другой - 17.Ba3, 17.Qc8+, 17.Re1 - был бы лучше. Постфактум больше прочих мне нравится 17.Bxf6 gxf6 18.Re1 Qd8 19.Bd3! с идеей на 19...Bxd3 объявить мат: 20.Nd6+ Kf8 21.Qf7#. А защита от мата неминуемо влечет за собой крупные материальные потери.
17...Kf8 18.Bc4. Здесь уже 18.Bd3 запаздывает ввиду 18...Na6 19.Bxg6 Qd5! Что-то такое мне и мерещилось. Хотелось взять под контроль поле d5. События принимают форсированный характер:
18...Nbd7 19.Rde1 Qd8 20.Nf7 Nc5 21.Nxd8 Nxe6 22.Nxe6+ Ke8 23.Nc7+ (еще один заурядный ход; гораздо сильнее 23.Nxg7+) 23...Kd7 24.Nxa8 Rxa8. У белых лишнее качество и большие технические трудности по его реализации.
Когда говорят мышки, люди молчат. И молча двигают фишки. Виртуальные флажки возбудились до предела; соперники синхронно отключили голову и принялись лупить по коврику. Белым повезло больше; после 25.Be6+ Kd8 26.d3 a5 27.a4 b5 28.axb5 cxb5 29.Rhf1 a4 30.Bf5 axb3 31.cxb3 Bxf5 32.Rxf5 Rc8+ 33.Kb1 Гавриков сыграл 33...b4, но в этот момент его время вышло. 1:0.
Вернемся к табии после 1.b3 d5 2.Bb2 Bg4 3.f3!? Bh5 4.e4 dxe4 5.Qe2 c6!? 6.Nc3 exf3 7.Nxf3 Nf6 8.0-0-0 e6 9.h3.
При 9...Nbd7 10.g4 Bg6 11.h4 на доске - партия с Дорфманом, разобранная в "Л-1". В этом ответвлении пока ничего нового нет. Зато очень интересно 9...Be7. Ход выглядит буднично, возможно, таковым и является. Но одна хитрованская идея у него все-таки есть. Дело в том, что после 10.g4 Bg6 11.h4 Nxg4 12.h5 Bf5 белые (в отличие от позиций, возникающих при 9...Qa5 и 9...Nbd7) лишены ресурса Nf3-d4. Поле d4 бито!
Приходится снова идти на дополнительные жертвы. А больше просто ничего не остается.
13.h6!? Nxh6 14.Ne4.
На эту тему есть две свежие партии. В обеих события развивались весьма многообещающе, и обе я проиграл. Но в атаку белых продолжаю верить.
В партии с югославским (без уточнений) мастером Зораном Новосельски было: 14...f6 15.Rxh6!? gxh6 16.Nd4 Qd5 17.Bg2 Qa5 18.Qh5+ (сильно также 18.Nxf5 Qxf5 19.Rf1) 18...Kd8 19.Nxe6+ Kc8, и здесь белые выигрывали как угодно. К примеру, 20.Rf1, или 20.Nd4, или еще как-нибудь. По-всякому.
Разумеется, защиту черных также можно улучшать. Так, заслуживает внимания 14...Bxe4!?, стремясь разменами (15.Qxe4 Bf6) ослабить давление. Кажется, что в ответ на 14...Bxe4 белые могут подцепить на вилочку сразу несколько фигур - 15.Bxg7, но, увы: 15...Nf5 16.Bxh8 Ng3 17.Qg2 (или 17.Qe1 Nxh1 18.Qxe4 Nf2) 17...Nxh1 18.Be2 Na6 19.Rxh1 Nb4 ведет к тяжелой позиции. Видимо, придется-таки играть 15.Qxe4, и в ответ на 15...Bf6 - 16.d4. Рыбка на удивление благодушно настроена по поводу перспектив белых, хотя... Пешка есть пешка. Я бы даже сказал, что две пешки есть две пешки, а самые внимательные из читателей могут меня поправить, уточнив, что это три пешки есть три пешки. Правда ваша. По своей воле белые остались без трех.
Жиль Гольдштейн, подданный Французской республики, в позиции на диаграмме сделал самый естественный ход: 14...0-0. Белые продолжают сеять глупое, злое, мгновенное: 15.Rxh6!? gxh6 16.Ne5 f6 17.Ng4 Bg6.
Когда играешь свою "Бессмертную", свою "Мону Лизу", самое главное - знать, что это именно Мона Лиза. А не очередная девушка с веслом.
А как это узнать наверняка? Тут-то на помощь шахматисту и должны придти его мастерство и опыт. Должны-то должны, но почему-то не приходят. Коротко посчитав вариант 18.Nexf6+ Bxf6 19.Qxe6+ Kg7 20.Nxf6 Rxf6 21.Bh3 Nd7 22.Rf1, я убедился в собственной прозорливости. Сомненья прочь. Судьба ведет моей рукой. Как ловко я отдал три пешки! Потом качество, теперь коня - все линии вскрыты, гений атаки ведет меня к победе. Илья Бениаминович Морфи, собственной персоной. И я бабахнул на f6.
Соперник пафоса момента почему-то не разделил. В ответ на 18.Nexf6+?? он побил не слоном, а ладьей. Через пару ходов все было кончено: 18...Rxf6! 19.Nxf6+ Bxf6 20.Qxe6+ Kg7 21.d4 Qd5 22.Qc8 Qd7!
Если бы я держал себя скромнее, все могло повернуться в другую сторону. А именно: 18.Nxh6+ Kh8 (еще хуже 18...Kg7 19.Ng5! Kxh6 20.Nxe6, и белые матуют) 19.Ng5! У черных реальные проблемы. На 19...e5 даже не надо торопиться отыгрывать качество; после 20.Ne6 Qd6 недурно смотрится 21.Bh3 Nd7 22.d4!?
В общем, промежуточный вывод такой, что позиция после 1.b3 d5 2.Bb2 Bg4 3.f3!? Bh5 4.e4 dxe4 5.Qe2 c6!? жизнеспособна. Хотя и не более того. Парочка свежих идей не помешает. Рассчитываю на читателей "Сhesspro".
Блуждая в потемках отказанного гамбита Литуса, вернемся на шаг назад. Среди откликов на первую публикацию был и такой (ужасно авторитетный), что после 1.b3 d5 2.Bb2 Bg4 3.f3!? Bh5 4.e4 черным незачем бить на е4, достаточно хорошо простое 4...е6.
В принципе, я сам говорил нечто подобное - когда в "Л-1" показывал партию с мастером Хаусратом. Более того, я утверждал, что нет разницы в 4...е6 и 4...с6, все равно дело сводится к одной и той же позиции (4...e6 5.Qe2 c6 или 4...с6 5.Qe2 е6).
Беру свои слова обратно.
Не бить на е4 - мысль разумная, но теперь я считаю, что порядок ходов имеет серьезное (хотя, скорее всего, и не решающее) значение. Правильно 4...с6!, а 4...е6 дает противной стороне дополнительные шансы.
Итак, 5.exd5! Партия со всех ног спешит в небезвыгодный для белых эндшпиль. Вот как могут развиваться события далее:
5...exd5 (на 5...Qxd5 надо считаться не только с 6.Nc3, но и с 6.Nh3!?) 6.Qe2+ Qe7. Любопытно 6...Ne7!?, заманивая белого ферзя в ловушку: 7.Qb5+ Nbc6 8.Qxb7 a6! Верно 7.Nh3, и только после 7...Qd6 - 8.Qb5+ Nbc6 9.Qxb7 Rb8 10.Qa6. Есть ли у черных достаточная компенсация за пешку? Не уверен, но может быть, что и есть.
7.Nc3 c6 (на 7...Nf6 следует опасаться не столько 8.Nb5, сколько 8.g4 и на отход слона - 9.g5) 8.0-0-0 Qxe2 (медлить с разменом более нельзя, на 8...Nf6 опасно 9.Qf2 с дальнейшим Re1) 9.Ngxe2 f6. Надежды, что после 9...Bd6 10.Nb5! cxb5 11.Bxg7 f6 12.Bxh8 слон так и останется взаперти, скорее всего, несостоятельны. Например, 12...Kf7 13.Nc3 Ne7 14.Nxb5 Be5 15.g4 Bg6 16.g5!
10.Re1 Kd7 11.Nf4 Bf7 12.Bd3.
Перевес - не перевес, но инициатива в руках белых. С этим кто-то хочет поспорить? Грозит неприятный шах на f5. После 12...g6 (12...Nh6!?) 13.h4 покажу две примерные партии:
13...Ne7 14.g4 Na6 15.Bxa6 bxa6 16.Na4 Nc8 17.Bxf6 Rg8 18.Nd3 Nb6 19.Nac5+ Kc7 20.Nxa6+ Kb7 21.Nac5+ Kc7 22.Be7 Bg7 23.Na6+ Kb7 24.Ndc5+ Kc8 25.Bd6 Re8 26.Rxe8+ Bxe8 27.Re1 Kd8 28.Bc7+ Kc8 29.Rxe8. Мат на доске (черные - CyberPunk, Playchess 2006);
13...Bd6 14.Nce2 (жестче 14.h5!) 14...Be5 15.g4 Ne7 16.g5 Bxb2+ 17.Kxb2 f5 18.h5 Na6 19.Bxa6 bxa6 20.Nd3 Kd6 21.Nef4. У белых явный перевес. Увы, через несколько ходов я подставил под бой коня и вынужден был сдаться: 21...gxh5 22.Ne5 Rhf8 23.Nxf7+ Rxf7 24.Rxh5 Rg8 25.Re6+ Kd7 26.Reh6 Rgg7 27.Ne6 Rg6 28.Nf8+?? Rxf8 (черные - Marxbrothers, Playchess 2006).
Характер борьбы в этих партиях устроил меня полностью. Буду рад возможным уточнениям и опровержениям, пока же считаю, что вместо 4...е6 сильнее 4...с6!
Все же отказаться от взятия на е4 приходит в голову немногим. Основу аудитории "Playchess" составляют простые иноязычные любители шахмат. Статей они не читают, в знаниях не нуждаются, а вкус к хорошим ходам в дебюте им с успехом заменяет хватательный рефлекс, а также исторический оптимизм в безнадежных позициях.
Вот типичный пример (черные - NN):
1.b3 d5 2.Bb2 Bg4 3.f3 Bh5 4.e4 dxe4 5.Qe2.
5...exf3? (напоминаю, что арсенал средств по борьбе со зловредным шахом на b5 весьма широк: от 5...c6 и 5...a6 до 5...Nd7 и 5...Qd7) 6.Qb5+ Nc6 7.Qxh5. Итак, у белых просто лишняя фигура. Но на скорости исполняемых моим соперником ходов это не отразилось никак. "Все еще только начинается, - как бы говорит он. - Ты хитрая бестия, сыграл f3 и за...опил у меня одну фигуру. Но осталось-то еще шесть, и это не считая короля, так что берегись".
7...f2+ 8.Kxf2 Nf6 9.Qb5 e5 10.Qxb7 Bc5+ 11.Ke1 Nd4. В "Л-1" я приводил партию, в которой далее было 12.Bb5+ Kf8 13.Bd3?! "Напрашивается 13.Bxd4 Bxd4 14.c3", - писал я тогда, как бы иронизируя над собой.
Знать бы, что ирония мне еще пригодится, причем в полном объеме. Ведь на сей раз, "твердо помнив" о собственной рекомендации, я... сделал по анализу второй ход вместо первого!
12.Bxd4?! Qxd4. Разумеется. При короле на f8 и слоне на b5 черные были бы лишены этого ресурса - белые просто отъели бы обе ладьи, а мата на f1 не случилось бы. Теперь же 13.Qxa8+ Ke7 14.Qxh8 на все 100% оправдывало ожидания моего соперника: 14...Qf2+ 15.Kd1 Qxf1#.
Приходится менять тактику. Если съесть чужие ладьи не получилось, попробуем отдать свои!
13.Bb5+ Ke7 14.Qxc7+ Ke6 (на 14...Kf8 решало 15.Nf3 Qxa1 16.Ng5! Be7 17.Qc4!) 15.Bc4+ Kf5.
16.Nf3! Зря журналисты, пишущие на шахматные темы, не воспользовались примером начальника "Геркулеса" и не смастерили печати с оттиском устойчивых и на все комментаторские случаи жизни подходящих примеров. В данном случае подошло бы что-то вроде "Далеко рассчитанная жертва ладьи! Полыхаев"; а поверх варианта 16...Qxa1 17.Qxc5 Qxb1+ 18.Ke2 Qxh1 19.Qxe5+ Kg6 20.Qg5#
| |
 |
| |
можно было бы тиснуть "Как в партиях старых мастеров! Полыхаев".
Впрочем, иные авторы брезгливо отвергают излишние украшательства, противопоставляя этим буржуазным пережиткам грубую логику фактов. Несколько лет назад мне как редактору попала в руки рукопись, представлявшая собой подробный монографический анализ одной дебютной проблемы. Пролистав ее, я, признаться, оторопел. Все свои мысли, чувства, эмоции автор (серьезный, крупный аналитик) сумел передать, пользуясь всего лишь двумя конструкциями. Первая конструкция начиналась со слов: "заслуживало внимания и ...", а вторая - со слов: "также возможно ...". Благородный минимализм настолько захватил писателя, что он не предпринял попытки сочинить хотя бы третью формулировку, но универсализировал уже сочиненные две. К примеру, если вариант заканчивался матом или выигрышем крупной, тяжелой фигуры, перед началом такого варианта неизменно ставилось "заслуживало внимания и ..."; если же последствия разбираемого варианта были не столь очевидны, к начальному ходу прилагалось "также возможно ...".
С помощью программы "Word" я попытался сосчитать, сколько же раз в представленном мне труде присутствуют вышеописанные формулировки. Зашкалив за сотню, я остановился, не пройдя и десятой доли рукописи...
...А много позже, рецензируя вышедшую из печати книгу, созданную на основе той рукописи, постоянный обозреватель "Chesspro", сам превосходный редактор, в числе прочих достоинств отмечал ее хороший литературный язык. Признаться, ту рецензию я читал с сильным, хотя и смешанным чувством.
Но мы, кажется, отвлеклись.
16...Qxa1 17.Qxc5. "Жестче 17.Bd3+!" Так написал бы и я, если бы комментировал чужую партию. Нет, в самом деле, зачем белые съели слона? Из жадности? Из вредности? Еще есть версии?
На самом деле, белые хотели... сделать рокировку! И были крайне удивлены, когда в анализе компьютерная программа отказывалась наотрез принимать ход 0-0. То, что король на 8-м ходу уже выходил погулять, машинка сказать не могла.
Молчаливая она у меня. И верная.
17...Ne4. Вариант 17...Qxb1+ 18.Ke2 Qxh1 19.Qxe5+ Kg6 20.Qg5# я еще мог посчитать, а вот что делать после 18...Qb2 - представлял себе крайне смутно (к вопросу о "далеко рассчитанной жертве"). Оказывается, белые могли позволить неприятельскому королю уйти к себе домой - и заматовать его уже там: 19.Bd3+ Ke6 (остальное много проще: 19...Kf4 20.Qe3+ Kg4 21.Qg5#; 19...Kg4 20.h3+ Kh5 21.g4+ Nxg4 22.hxg4+ Kxg4 23.Qg1+ Kf4 24.Qg5#; 19...Ne4 20.Qc6) 20.Ng5+ Kd7 21.Bb5+ Kd8 22.Nxf7#!
Подозреваю, что вместо 19.Bd3+ сыграл бы просто 19.Rf1. Тоже, кстати, не сахар.
18.Qe7 Qxb1+ 19.Ke2.
19...Nc3+. Мат после 19...Qxh1 я видел и был им очень доволен: 20.Qxf7+ Nf6 21.Be6+ Ke4 22.d3+ Kf4 23.g3# или 21...Kf4 22.g3+ Ke4 23.d3#.
20.Kf2! (рано 20.dxc3 Qxc2+) 20...Ne4+ 21.Ke3 Qb2 (или 21...Qxh1 22.Qxf7+ Nf6 23.Be6#) 22.Qxf7+, и за ход до мата черные сдались.
Итак, призы в номинациях "самая греющая душу партия" и "самая шебутная" разыграны. Но остается еще приз за самый любопытный поединок. Его безоговорочно получает хорватский гроссмейстер Зоран Йованович, легендарный Vataros, гроза и гордость зоны "Playchess".
Партия продолжалась полных 13 ходов, после чего я сдался. Затем еще примерно месяц я прокручивал события этой партии так и сяк. Много думал...
1.b3 d5 2.Bb2 Bg4 3.f3 Bh5 4.e4 dxe4 5.Qe2 Nc6 6.Qb5 e5 7.Qxb7 Nge7 8.Bb5 Kd7 9.Nc3 exf3 10.Nxf3 Bxf3 11.gxf3 a6 12.Bxc6+ Nxc6 13.Nd5 Bc5. 0:1.
...Мало понял. Осталось впечатление, что первых двенадцать ходов были не так уж плохи. Зато тринадцатый воистину ужасен. У компьютера другое мнение. Взглянем еще раз, и на этот раз подробнее.
1.b3 d5 2.Bb2 Bg4 3.f3 Bh5 4.e4 dxe4 5.Qe2 Nc6?! Все-таки неточность, хотя бы потому, что буквально заставляет черных найти три подряд следующих (совсем не очевидных) хода.
6.Qb5.
6...e5! 7.Qxb7 Nge7! 8.Bb5 Kd7! Единственная защита, хотя порядок ходов может быть иным. Гламурнее 7...Kd7!? 8.Bb5 Ne7.
9.Nc3. В "Л-1" я приводил такой "примерный" вариант: 9...Rb8 10.Qa6 Rb6 11.Qa4 exf3 12.Nxf3 Kc8 13.0-0. Если кто помнит, забудьте. Выкиньте из головы немедленно. Тот вариант - просто детский лепет.
9...exf3 10.Nxf3 Bxf3 11.gxf3 a6! Вот именно!
Ловушка готова захлопнуться. Например: 12.Bxa6 Rb8 или 12.Bc4 Ra7. Белые побили на с6, стремясь выгадать темп. Для чего? Чтобы подвести коня поближе; если кто и может выручить ферзя, так только он.
Каково же было мое изумление, когда компьютер показал, что конь мог прыгнуть немедленно! Это не приходило мне в голову. Белые форсированно выигрывают качество: 12.Nd5!? (или 12.Na4!?, в данном случае это неважно) 12...axb5 (черные не успевают напасть на ферзя: 12...Rb8 13.Bxc6+ Nxc6 14.Nb6+ Kd6 15.Ba3+ и т.д.) 13.Nb6+ Kd6 14.Nxa8. Искусственный разум весьма доволен собой. Он оценивает позицию в пользу белых, а вместо дальнейшего анализа предлагает какую-то белиберду. У меня же возникающая позиция вызывает чувство тревоги.
Что делать в ответ на 14...Nd5!? Если 15.0-0-0, то хотя бы 15...Be7. Конь на а8 выигрывается, к экспонированному черному королю придраться довольно трудно.
Жестче 15.c4. Варианты получаются красивыми на диво, вот только белым от этого не легче. К примеру, 15...bxc4 16.bxc4 Qh4+ 17.Kd1 Qxc4 18.Ba3+ Kd7, и в ответ на "блестящий удар" 19.Qxc7+ черные отвечают не 19...Nxc7 (разумеется, ввиду 20.Nb6+ и 21.Nxc4), а 19...Ke6. После 20.Qc8+ Kf6 21.Bxf8 ничья у черных "в кармане": 21...Ne3+!? 22.dxe3 Qd3+, и нет уверенности, что такой исход для них - предел мечтаний. Если еще поанализировать, может найтись и мат. Такая возможность, как мне кажется, не исключена.
Кстати, подобную идею черные могли осуществить и без размена на f3. Конкретно: 1.b3 d5 2.Bb2 Bg4 3.f3 Bh5 4.e4 dxe4 5.Qe2 Nc6 6.Qb5 e5 7.Qxb7 Nge7 8.Bb5 Kd7 9.Nc3, и теперь не 9...exf3 10.Nxf3 Bxf3 11.gxf3 a6!, а сразу 9...a6!? 10.Nd5 (или опять-таки 10.Na4) 10...axb5 11.Nb6+ Kd6 12.Nxa8 Nd5.
Если сравнить положение на этой и предыдущей диаграмме, которое из них черным более выгодно? Не знаю. Но в любом случае мое решение нравится мне больше компьютерного. В ответ на а7-а6 надо не выигрывать качество, а бить на с6!
12.Bxc6+ Nxc6. Критический момент и партии, и всего варианта.
"Девушка, как пройти в библиотеку?" Проще всего через центр: 13.Nd5. Там светло, и хулиганья как будто поменьше. Но это решение оказалось грубым просчетом. В ответ на 13...Bc5! я сдался. В принципе, в блице можно было еще попытаться запудрить сопернику мозги (тем более что времени у Йовановича оставалось совсем немного), но в данном случае пошло было бы играть дальше. Согласитесь, партия получилась не совсем ординарная - зачем ее портить обычным в блице дерганым "шлепаньем"?
Игра моего соперника заслуживает высшей оценки. Как он отреагировал на дебютную неожиданность! (6...e5!, 7...Nge7!, 8...Kd7!) Затем находчиво ответил 11...a6!, и, наконец, нашел единственный ход, сулящий вместо поражения - победу: 13...Bc5!
И все-таки вариант следует оценить в пользу белых!
Успех сулил проход по краю: 13.Na4! Белые по-прежнему держат путь в библиотеку на b6, но одновременно и защищаются от чернопольного хулигана. Анализ создавшегося положения выводит нас к следующей позиции: 13...Qh4+ 14.Ke2 Rb8 (нельзя 14...Ra7 15.Nb6+ Kd6 16.Nc8+) 15.Nb6+ Kd8 16.Qxc6 Rxb6 17.Qa8+ (малодушно 17.Qe4) 17...Kd7 18.Qd5+ Ke8 19.Rag1.
Перевес? Перевес. Но все же не такой большой, как при немедленном 9...a6!? Настаиваю, что белые должны отвечать не "по-компьютерному" 10.Nd5 или 10.Na4, а по-человечески: 10.Bxc6+! Nxc6 11.Na4! (но не 11.Nd5?? Bc5).
Пешка еще на g2, и это лишает черных важнейшего ресурса защиты - шаха на h4 (этот шах нужен главным образом для того, чтобы освободить королю поле d8). На 11...Qh4+, последует, разумеется, 12.g3, а играть 11...exf3 черные опоздали: 12.Nb6+ Kd6 13.Ba3+ с победой.
Если вышеприведенные рассуждения верны (а у меня есть определенная уверенность в том, что они верны), то это означает, что партия Iliada - Vataros дала цепочку сильнейших с обеих сторон ходов, начиная с 5...Nc6 и заканчивая 13.Na4. Вот так, наскоро, в обычной "развлекательной" Интернет-партии. Не так уж плохо для блица!
И все-таки одну лазейку для усиления игры за белых в этом варианте я оставляю. Вернемся к позиции после 1.b3 d5 2.Bb2 Bg4 3.f3 Bh5 4.e4 dxe4 5.Qe2 Nc6 6.Qb5 e5 7.Qxb7 Nge7 8.Bb5 Kd7.
Автор с этой позицией настолько свыкся, что она уже не кажется ему настолько дикой. Хотя, конечно, свежему человеку положение после первых 8-и ходов должно показаться странноватым...
Ну, так вот. Логика анализа подсказывает, что после естественного 9.Nc3 (вроде бы ход центральный, и его не нужно подвергать сомнению) конь впоследствии должен будет уйти на борт, на а4. А что, если изменить маршрут. То есть оттолкнувшись от борта, затем уйти в центр?
А именно: 9.Na3!? У этой идеи есть и конкретное обоснование. Если после 1.b3 d5 2.Bb2 Bg4 3.f3 Bh5 4.e4 dxe4 5.Qe2 Nc6 6.Qb5 e5 7.Qxb7 Nge7 8.Bb5 Kd7 9.Nc3 exf3 10.Nxf3 Bxf3 11.gxf3 a6 12.Bxc6+ Nxc6 13.Na4 конь угрожает лишь одним шахом - на b6, то, оказавшись на с4, конь умножит угрозы вдвое. Угроза шаха на b6 останется, а на е5 - прибавится. К примеру:
9...a6 10.Bxc6+! (после 10.Nc4 axb5 11.Nb6+ Kd6 12.Nxa8 Nd5 мы возвращаемся в русло разобранных ранее вариантов; белые выигрывают качество, но... "поверь мне, Карлсон, не в пирогах счастье") 10...Nxc6 11.Nc4 Bc5 12.Nxe5+ Nxe5 13.Bxe5;
9...exf3 10.Nxf3 Bxf3 11.gxf3 a6 12.Bxc6+ (и вновь старый знакомый машет нам рукой: 12.Nc4 axb5 13.Nb6+ Kd6 14.Nxa8 Nd5) 12...Nxc6 13.Nc4 Qh4+ 14.Kd1 и т.д.
Всего показал семь партий. Баланс вроде бы не в мою пользу (три победы, четыре поражения), но никакой безысходности нет. Напротив, эти конкретные примеры заряжают оптимизмом, видно, что перспективы у варианта есть. В целом, в моей базе сейчас 37 поединков, сыгранных гамбитом Литуса. Общий счет: +23, -9, =5 в пользу белых. Конечно, такую красивую статистику обеспечивают главным образом миниатюры вроде тех, которые я приводил в самом начале "Л-1" (черные зевают шах на b5, обалдевают, в растерянности лепят какую-нибудь одноходовую ерунду - и привет). Но ведь баланс игр с гроссами (Сейраван, Дорфман, Гавриков, Йованович, Скрипченко) тоже положительный, и с мастерами опять же получается неплохо. Опровергнуть гамбит Литуса наглухо пока никому не удалось.
Но быть бодреньким врунишкой не хочется. Есть примеры иного рода.
Множится число поединков, в которых, в отличие от вышеприведенных, возникает чувство тупика. То есть, усилить игру белых не удается, а черных - весьма вероятно. Вот типичный случай.
Черные - украинский мастер Максим Ганин:
1.b3 d5 2.Bb2 Bg4 3.f3 Bf5 4.e4 dxe4 5.Qe2 exf3 6.Qb5+ Bd7 7.Qxb7 Bc6 8.Bb5 Bxb5 9.Qxb5+ c6 10.Qf1 fxg2 11.Qxg2 (начиная с 5.Qe2 и до сего момента идет абсолютно форсированный вариант, тут в принципе невозможно ничего усилить) 11...Nf6 12.Bxf6 exf6 13.Nc3 g6 (в "Л-1" я показывал партию с Ильей Шнейдером, в которой соперник то ли пожертвовал, то ли зевнул пешку ходом 13...Ba3) 14.0-0-0 Ba3+ 15.Kb1 0-0 16.h4 h5 17.Nge2 Nd7 18.Nf4 Kh7.
19.Nxh5!? gxh5 20.Qe4+ Kh6 21.Qf4+ Kh7 22.Qf5+ Kh6 23.Ne4 Rg8 24.Rhg1 Qe7 25.Qf4+ Kh7 26.Qf5+ Kh6 27.Qf4+ Kh7 28.Qf5+ Kh6. Ничья.
Сколько ни смотрел возникающие варианты - всерьез ничего не могу предложить за белых. А вот за черных напрашиваются серьезные усиления в нескольких местах; позвольте не говорить, в каких именно - внимательный читатель непременно догадается сам. Я даже начинаю думать, что основоположники варианта - Владимир Литус и Гарри Каспаров (см. сообщение от Revisor на форуме) были правы, и вместо 5.Qe2 следует все-таки включить ход 5.Nc3. Но и там много всяких "но...".
И все же! Всякий раз, когда начинаю очередную партию на "Playchess", и соперник в ответ на 1.b3 выбирает 1...d5, я чувствую приближение какого-то... приключения, что ли. Чувство это очень приятное, и оно не связано напрямую с будущим результатом партии. Отнюдь! Поверите ли, я даже огорчаюсь, если соперник попадается в одну из ловушек, расставленных в самых первых ходах гамбита Литуса. Мне хочется, чтобы он благополучно преодолел эти ловушки. И дальше мы уж вместе сочинили бы что-то легкое, занятное - и безусловно, заслуживающее некоторого внимания.
Надеюсь, уважаемый читатель, что Вы разделяете со мной это чувство.
|
четверг, 21.11.2024
