В последнее время появилось довольно много шпионских теорий, касающихся Чемпиона Мира по шахматам Веселина Топалова. Признаюсь, несмотря на все советы своих близких я не собирался отвечать, так как не думаю, что мы должны оправдываться за результаты 15-летнего тяжелейшего труда. Но всё-таки мне кажется, что после последней статьи г-на Девяткина в ЧессПро я должен высказать свою точку зрения. Дело в том, что ЧессПро - это очень уважаемый и довольно профессиональный сайт, к материалам которого относятся намного серьёзнее, чем к сомнительным статьям на тему: "один анонимный участник из Сан-Луиса сказал…"
Кроме того, все эти низкопробные "творения" (я не имею в виду статью в ЧессПро) наносят огромный вред нашему спорту, который и так не избалован вниманием спонсоров.
Итак, начинаем: в последнее время вышли две статьи на эту тему; "Великий Комбинатор" г-на Барского и "Топалов: Факты и Домыслы" г-на Девяткина.
Тема одна и та же, но подход совершенно разный. г-н Барский не скрывает свою абсолютную уверенность в том, что Веселин пользуется помощью компьютера, и неясным для автора остаётся одно: как именно мы это делаем? Очевидно, что автор изначально негативно и предвзято относится к Топалову. Он - прокурор, который уверен в виновности преступника и не имеет никаких сомнений.
Другой интересный момент: известно, что партия Топалов - Ананд (София, 2005) завоевала приз Информатора за лучшую партию года и, как выяснилось позднее, также и приз за партию года от сайта е3е5.сом, в котором работает автор статьи "Великий Комбинатор". Там нужно было сделать выбор из 10 партий и партия Веселина с Виши выиграла довольно много первых мест. Как Вы думаете, дорогой читатель, на какое место поставил г-н Барский эту партию в своей классификации? Та партия, которую признал весь мир, вообще не входит в его десятку! Как говорится, ноу коммент……..
Ах, извините, прошу прощения, я совсем забыл: эта партия тоже игралась с помощью компьютера, вот вам и все дела. Хотя она и не выдержала компьютерную проверку, но это уже детали. Самое главное - облить грязью Чемпиона Мира, и пусть он потом доказывает обратное…
Вторая статья написана по-другому: автор - г-н Девяткин - постарался объективно проанализировать факты, притом довольно успешно. Здесь нет никакой предвзятости, и автор не пишет в стиле бульварной журналистики: отличительными особенностями статьи являются объективность, глубокое исследование фактов и презумпция невиновности. Как он правильно заметил, все началось с высказываний некоторых участников Сан-Луиса и автор спрашивает: кто они и почему молчат?
Думаю, пришло время рассказать следующую историю.
Кстати, имена анонимных участников Сан-Луиса были известны с самого начала: это мг Морозевич и мг Касымжанов. Начал всё Морозевич и потом к ним присоединился его секундант г-н Барский.
Прежде всего хочу рассказать читателям кое-что об этой паре. Их объединяет одна особенность: оба сами себя считают гениальными. Один - как шахматист, а другой - как журналист, но по какой-то странной причине мир их не признаёт и мировая шахматная общественность не снимает каждый день шляпу перед их незаурядными талантами. Но после третьего тура в Сан-Луисе по имиджу гениального творца, бесстрашного рыцаря и ромaнтика шахмат мг Морозевича был нанесён чувствительный удар. Читатель сразу спросит: как это возможно?? Рассказываю в подробностях.
В третьем(!) туре Сан-Луиса наш герой, играя белыми(!) фигурами, предложил Топалову разойтись миром на 11-ом(!) (нет, это не ошибка - на одиннадцатом!) ходу. Естественно, он получил немедленный отказ и в дальнейшем бесславно проиграл. И всё бы шло нормально, но большой наш грех состоял в том, что мы рассказали российской прессе об этом, поскольку считаем этот поступок некорректным. Такое предложение означает или трусость, или желание потрепать нервы оппоненту, но и то, и другое не делает чести нашему "герою". Внезапно все российские болельщики узнали, что гений шахмат, претендент на мировую корону, их герой г-н Морозевич оказался обычным трусом. Такого удара он пережить не смог … и решил отомстить.
А кстати, какой счёт у Морозевича с Топаловым в классических шахматах? - спросит читатель. Может быть, Морозевич уверенно выигрывал у Веселина перед Сан-Луисом и тот в порыве отчаяния должен был обратиться за помощью к компьютеру?
Проверим: оказывается, счёт в классике 5-2 в пользу Веселина и в последний раз Морозевич выигрывал у него в далеком 1999-ом году. С 2000-го года по настоящий день счёт в результативных партиях в классике 4-0 в пользу Чемпиона Мира….
Но…Стоп!!!! Надо обязательно проверить все эти партии на компьютере. Кстати, какая программа была сильнейшей в 2001 году? Фриц-3 или Фриц-5? Прошу всех читателей сделать необходимую проверку.
А сейчас переходим к анализу партий, которые были приведены как примеры. Но сначала хочу предупредить читателей, что комментировать партии супер-гроссмейстеров - дело опасное: надо понимать, что такое профессиональные шахматы на высшем уровне. Именно здесь с треском провалился автор статьи "Великий Комбинатор": во-первых, он очень предвзятый, и во-вторых, подход у него чисто любительский. Ясно, что он понятия не имеет о том, что такое игра на супер-профессиональном уровне.
Пока до Ильфа и Петрова ему далековато…
А сейчас перейдём к этой знаменитой партии, Топалов-Морозевич, Сан-Луис, 11 тур.
Критическая позиция: как и в первой партии, Веселин полностью переиграл Морозевича. Мы не знаем, с какого хода начал свою проверку г-н Барский, (у нас не так много свободного времени, как у него), но этот момент весьма показателен. Все программы дают здесь сразу 40.е7! с немедленным выигрышем. Возникает логичный вопрос: почему этот ход не был сделан в партии? Потому что человек, особенно уставший, сыграл бы здесь 40.ехf7+ , как и произошло на самом деле.
А сейчас второй критический момент партии:
Черным давно пора сдаваться, но как и в первой партии, в которой Александр долго играл без фигуры, борьба продолжается. Выигрывает любой ход, а комментарии Барского уже обидные, здесь любой слабый мастер без проблем выиграет даже у Каспарова. Последовало 46.Rс2??, пропускает 46..Qf2, типичная ошибка от усталости после 7-ми часовой борьбы.
Возникает логичный вопрос: почему супер-гроссмейстер с компьютером не смог выиграть абсолютно выигрышную позицию?? Ответа нет…
И наконец, чтобы закончить тему Морозевича, хочу напомнить ему - благодаря тому, что Чемпион Мира отказался от своих чемпионских привилегий в следующем цикле чемпионата мира и согласился играть на равных условиях с остальными участниками в турнире восьми (кстати, так получилось, что никто из прежних чемпионов такого не делал, но почему-то об этом г-н Барский молчит) он со своим посредственным 50%-ым результатом в Сан-Луисе играет без отбора в следующем чемпионате мира в Мексике. А в то же время супер-игроки, такие как, скажем, Иванчук, Широв, Аронян и другие должны были играть на Кубке Мира, и потом ещё в двух претендентских матчах, чтобы получить это право. Но почему-то об этом большой борец за правду и справедливость г-н Морозевич молчит. Я не помню, чтобы он отказывался от своих привилегий - хотя это явно несправедливо. И стоит добавить, что спонсора и организатора, который оплатит призовой фонд в размере 1,3 млн долларов в Мексике-2007, нашел лично я. Но, конечно, такие мелкие детали его не волнуют. Мы признаём умение Морозевича гениально играть вслепую, но это не дает ему право говорить необдуманные вещи, находясь в плену своих эмоций.
А сейчас переходим ко второму прокурору из Сан-Луиса: мг Рустам Касымжанов.
Вот его история. После победы на турнире в Ливии в 2004-ом году (трудно назвать Чемпионатом Мира турнир, где по разным причинам не играли многие ведущие гроссмейстеры) этот господин действительно поверил, что находится в одной компании с Капабланкой, Алехиным, Каспаровым и Фишером. К его сожалению, Чемпион Мира должен поддерживать свой статус, играя и выигрывая в супер-турнирах. Всё-таки нельзя лежать на диване и беспрерывно кричать: "Я - Чемпион!", показывая посредственные результаты на турнирах - как это делают некоторые "классики".
Итак, первая проверка чемпионских полномочий прошла в Линаресе в 2005 году. Результат неутешительный для нашего героя - минус 4 и последнее место, без единой победы. Потом была зашита титула в Сан-Луисе. И снова не очень убедительно - минус 3 и предпоследнее место. И как же Вы думаете, дорогой читатель, какие выводы сделал г-н Касымжанов? Может быть, он провёл серьёзный анализ своих партий и сделал разбор ошибок? Нет, конечно, зато он сразу нашёл виновника своих неудач. И это был Веселин Топалов.
А сейчас посмотрим фрагмент партии Касымжанов - Топалов из 13-го тура в Сан-Луисе.
У белых большой перевес, лишняя пешка, а у чёрных одни слабости. Известно, что в этих позициях никакой компьютер не поможет, программы плохо разбираются в таких окончаниях. Через несколько ходов складывается критическая позиция:
Поставьте эту позицию на любой компьютер и проверяйте её часами, все рекомендуют 35..Rе4 с большим перевесом у белых. НО… здесь последовал ход турнира: 35…Rеg3!!, который полностью меняет оценку, у чёрных лучше! Уверяю Вас, никакой компьютер не покажет вам этот ход, только Супер- Игрок, который находится в супер-форме, может его найти. Это отлично демонстрирует, в какой форме находился Веселин в Сан-Луисе. Но опять-таки, надо понимать, что такое профессиональные шахматы, чтобы разобраться в этих тонкостях, и любители - такие, как г-н Барский, здесь теряются.
И наконец, последний пример из Сан-Луиса:
Топалов - Ананд: Сан-Луис 2005, второи тур.
У белых абсолютно выиграно, это совершенно очевидно. Партия игралась во втором туре с основным конкурентом на первое место. Если человек пользуется компьютером - выиграл бы автоматически.
Партия закончилась вничью... Ноу коммент...
Итак, вот вам первая шпионская теория Сан-Луиса.
Мг Иван Чепаринов анализирует с компьютером ходы в своём номере, передает их таинственным путём Данаилову, который, сидя в зале, передаёт их таинственным путём Топалову. Сложновато, не правда ли? Бедный Иван! Он любит анализировать по ночам и во время тура обычно спит. Когда мы рассказали ему об этом, он смеялся, не останавливаясь в течение нескольких минут. А я, конечно, не знал, что обладаю магическим талантом Дэвида Копперфильда. Если бы я знал об этом, то пошёл бы работать магом, денег там платят побольше, чем в шахматах - как вы думаете?
К сожалению всех любителей детективов и паранойи эта теория с треском провалилась в Вейк-ан-Зее. Чепаринов играл в турнире "Б" на одной сцене с Веселином, а Данаилов не мог находиться в зале и передавать ходы потому что, как известно, в Вейк-ан-Зее публики нет! Все параноики ожидали провала Веселина, один известный менеджер даже прямо сказал журналистам: "Мой прогноз - Топалов займет 7-8 место с максимум 50% результатом." Итоги Вейк-ан-Зее все мы знаем. Параноики были полностью разочарованы. Но.... скоро они снова были на коне. Такого не может быть, что-то там точно есть! В голову Веселину имплантировали чип!
А сейчас - фрагменты знаменитой партии Топалов - Мамедьяров, которую цитирует г-н Барский. Но прежде, чем показать партию, хочу рассказать вам маленькую историю. Шахматный обозреватель болгарской газеты "24 hours" Николай Велчев неделю назад анализировал для своих читателей партию Рублевский - Мамедьяров из турнира "Форос". Анализируя эту партию, он обратил внимание на интересный факт. С 11-ого по 40-ой ход, 27 ходов Мамедьярова полностью совпадали с первой линией Фрица. Интересно услышать мнение г-на Барского на этот счёт.
Рублевский - Мамедьяров, Форос 2006, позиция перед 11-ым ходом чёрных.
С 11-го до 40-го хода Мамедьяров сделал 27 ходов по первой линии компьютера. Довольно любопытно, не правда ли? Но это ни в коем случае не доказывает, что Шахрияр пользуется компьютером.
И наконец, знаменитая партия Топалов -Мамедьяров: Вейк-ан-Зее 2006. Первый критический момент.
Последовало 21.Rхс5! По мнению автора этот ход компьютер одобряет, если дать ему время подумать. Что за чушь? Во-первых, жертва качества за позиционную компенсацию - это излюбленный приём Веселина, это совершенно справедливо заметил г-н Девяткин. На эту тему мг Ясер Сейраван написал статью в ChessBase - "Topa Chess" Но для того, чтобы это знать, надо быть серьёзным профессионалом, а не слепым любителем дешёвой славы - коим является г-н Барский. И во-вторых, тот, кто серьёзно изучал игру компьютера, хорошо знает, что они практически никогда не жертвуют материал, только берут. А сейчас второй критический момент этой партии.
Позиция после 37 хода чёрных Rс2. Комментарий автора: "У белых абсолютно выиграно но они пропустили единственную контригру, связанную с жертвой ладьи, и как следствие - позиционная ничья. Такие жертвы компьютер не понимает и не может оценить".
И снова мы сталкиваемся с любительским подходом и полным непониманием игры на высшем уровне. Во-первых, у белых перевес, но абсолютно не выиграно, фигуры чёрных очень активны. Во-вторых, уже цейтнот, 38-ой ход, как ходить? Есть два разумных хода: 38.b4 и 38.Rb3, всё-таки не хочется отдавать пешку b. Но на 38.b4 есть ход 38…Rb2 и снова проблема с этой пешкой,39.Bd6 -Bh5! Остаётся второй логичный ход 38.Rb3 защищая все пешки. И здесь последовало 38…Rхd3!! Да, правильно, компьютер не видит и не может оценить этого хода, а что, человек в цейтноте видит и оценивает?? Что за идиотизм вообще? Но самое главное - у чёрных есть и другой достойный ответ, притом довольно простой, без жертвы. После 38..Bh5 перевеса у белых тоже нет.
Итак, переходим к турниру в Софии MTEL Masters, май 2006 года. Восьмой тур, партия Топалов - Пономарёв. Напомним итоги перед восьмым туром: Камский - 5 из 7, Ананд - 4,5, Свидлер, Топалов - 3,5. Согласитесь, дорогие читатели, что 50%-ный результат Веселина - довольно скромный актив для человека, который пользуется компьютером. Но перед тем, как продолжить анализ партии Веселина с Русланом, хочу рассказать Вам одну предысторию из прошлого года. На турнире MTEL Masters 2005 года Веселин и Руслан обменялись победами, причём обе партии были очень высокого качества. Каково же было моё изумление, когда я узнал, что в пресс-центре имела хождение параноидальная теория: якобы гросмейстеры перед турниром договорились сделать 2 ничьи, но обменялись победами, чтобы публике было более интересно. Скажите мне, что можно отвечать на такую гадость…?
Следующая позиция из партии Топалов - Пономарёв MTEL Masters 2006, София, 8 тур.
Последний ход белых 29.Rа1 . У них безнадёжно, если бы Руслан сделал здесь простой ход 29…f6! Ни Гидра, ни Рыбка, ни Фишер вместе с Каспаровым не могут спасти белых. Оказывается, после 29..f6 Чемпион Мира за два тура до конца турнира у себя дома имеет минус один без каких-либо практических шансов войти в призовую тройку? Как такое возможно, когда у него в голове чип?? Дайте мне логичный ответ, пожалуйста!
А сейчас переходим к другой знаменитой партии из Софии, процитированной автором. Ананд-Топалов. Вот критическая позиция.
Позиция после 22-го хода чёрных Rс2. Перед началом анализа хочу проинформировать читателей, что до этой партии Веселин выиграл у Ананда 8 партий в классике, 3 из которых он выиграл чёрными. Стоит принять во внимание, что сделать это на самом деле довольно непросто: только Каспаров выигрывал у Виши больше партий. Не хочу, чтобы читатели подумали, что это первый выигрыш Веселина у Ананда и что ему понадобилась Рыбка для этого, иначе не получалось. Проверку этих партий на компьютере оставим г-ну Барскому, у него свободного времени хватает.
Итак, здесь закончился наш домашний анализ с оценкой, что у чёрных хорошая контригра. Если верить автору, из последующих 39-ти ходов 37 были сделаны по первой линии Рыбки. Признаюсь, мне тоже стало довольно любопытно и я решил сам всё проверить. Оказалось, что г-на Барского так ослепило его неудержимое желание состряпать сенсацию, что он опустился до наглого вранья!
Последовало 23.Qха6 0-0 (несложный ход, согласитесь) 24.b3 Nе5! (типичная для Веселина активная фигурная игра, Рыбка даёт 24…Rа8 отыгрывая материал) 25.Rae1 Qd2 (Первая линия Рыбки - это 25..Qc3) 26.Rd1 Qf4! ( Первая линия Рыбки 26..Qc3) 27.Bb5 и сейчас внимание - важный момент:
27…h5! Рыбка рекомендует здесь 27…g6. И только супер-гроссмейстер может сделать такой ход, как 27..h5!, любители этого просто не понимают. Здесь я прекратил "перепроверку", это уже четвертый ход, который не совпадает с первой линией Рыбки, хотя автор горячо убеждал читателей, что после 39-го хода только 2 не были "по Рыбке". Выясняется, что наш г-н Любитель даже не смог сделать элементарную проверку...
Лед тронулся, г-да присяжные заседатели…
В мире шахмат были и другие известные параноидальные теории. Вот несколько примеров:
Самая известная: Рейкъявик 1972, Матч Спасский-Фишер.
Русские обвинили Фишера в том, что в его стуле есть шпионское устройство: передатчик. По настоянию штаба Спасского и особенно Геллера стул был распилен на мелкие части. В результате там нашли… .мертвую муху!
Ещё одна очень популярная параноидальная теория, которую поддерживали даже известные гроссмейтеры, состояла в том, что матч Каспаров - Крамник был договорным, и что Каспаров проиграл умышленно. Полный абсурд, если внимательно посмотреть партии матча, но паранойя есть паранойя - она очень заразна и, надо честно признаться, вначале я и сам сомневался.
И наконец, последняя теория. До сих пор очень многие люди абсолютно убеждены, что Каспаров умышленно проиграл последнюю партию с Дип Блю и сдал матч. И что вы об этом думаете, господа параноики??
Хочу посоветовать всем читателям сделать следующий эксперимент.
Возьмите несколько партий супер-гроссмейстера, (предпочтительно из первой десятки) из турнира, в котором он хорошо сыграл, победил или по меньшей мере попал в призовую тройку. Уверяю Вас, уважаемые читатели, что Вы будете поражены, насколько часто ходы гроссмейстера совпадают с первой линей компьютера.
И наконец, несколько советов гроссмейстерам Морозевичу, Касымжанову и всем претендентам на мировую корону.
1) Поработать над шахматами упорно, по 5-6 часов в день, в течение 15-ти лет.
2) Следить за своей физической формой, тренироваться по 1,5 часа в день в тренажёрном зале.
3) Позаниматься года два с лучшим испанским спортивным психологом.
4) Месяцев 6 упорно готовиться с Руcланом Пономарёвым и его штабом к матчу на первенство мира с Каспаровым.
5) Сыграть около 30-ти тренировочных партий в классические шахматы на мощном компьютере с сильнейшими программами. И начать иногда у них выигрывать.
Тогда, может быть, они и поймут, кто такой Веселин Топалов.
А если это для них трудновато, то они всегда могут вызвать Чемпиона на дуэль согласно новым правилам ФИДЕ и легко забрать у него корону. Ведь он очень слабый…
И чтобы закончить, хочу предупредить всех любителей дешевых сенсаций типа г-на Барского, что они своими "мусорными" материалами наносят огромный вред шахматам и роняют престиж Чемпиона Мира без всяких доказательств. Советую всем остальным претендентам на дешевую славу хорошо подумать перед тем, как писать такую чушь, потому что в следующий раз встретимся в суде.
Саламанка, 29 июля 2006 г.
P.S. Недавно было опубликовано интервью старшего тренера российской сборной мг Сергея Долматова. Он стал очень известен благодаря тому, что под его мудрым руководством произошли самые большие провалы многократных олимпийских чемпионов, чему мы все стали свидетелями: 14-е место на Чемпионате Европы и 6-е место на Олимпиаде в Турине. Уверяю вас, что для достижения таких результатов нужен особый тренерский талант, любой продавец мороженого на Набережной сыграет лучше c членами такой команды, как нынешняя Российская сборная.
Нормальный человек - т.е., человек, имеющий элементарное чувство собственного достоинства и профессиональной этики - на месте г-на Долматова немедленно подал бы в отставку и спрятался бы где-нибудь от стыда минимум на год. Но наш герой тоже нашёл весомую причину своих неудач: и снова виноват Чемпион Мира Веселин Топалов. Ну лaднo, как говорится, виноват…
Попутно г-н Долматов успел полить грязью и Каспарова, с чьих рук он кушал долгие годы. Ну что ж, думаю, о моральном облике этого персонажа мы рассказали достаточно…
|
четверг, 21.11.2024
