Что-то наши критики-аналитики совсем перестали ловить мышей. Раньше ведь как? Не успеет выпорхнуть на свет очередной том «Моих великих предшественников», как уж его поджидает целая ватага охотников с «Фрицами–Джуниорами» наперевес.
А тут уже два месяца прошло с выхода «фишеровского» тома, а никто из стрелков, такое впечатление, даже не расчехлил своего дробовика. На сайтах травят охотничьи байки типа:«Лет 15 назад был выпущен двухтомник «744 партии Фишера» – по-моему, куда более полное исследование его творчества». Гм… А вы не пробовали вынуть из этого «исследования» сборник Фишера «Мои 60 памятных партий»? Останется заурядная компиляция, не сдобренная даже намеком на попытку осмыслить творчество великого шахматиста.
Впрочем, шахматные аналитики тоже начинают потихоньку выходить из зимней спячки. Порадовал на днях уже знакомый вам Василий Лебедев из Ростова-на-Дону, автор любопытной находки по первому тому. Правда, из присланных им уточнений прошло «проверку на дорогах» только одно – зато сделанное в знаменитой партии, которую до Каспарова подробно анализировали Бент Ларсен, Давид Бронштейн, Игорь Зайцев…
25.Qh3?? <…> «Позднее Ларсен пытался доказать, – пишет Каспаров, – что на 25.dxe6! выигрывало 25…Nxc4?! <…> 26.e7 Rf1+ 27.Kh2 Qe8 28.Qe2! Rf5! «В случае 29.g4 Qf7! 30.gxf5 Re8 черные возвращают противнику пожертвованную ладью и стоят великолепно! <…> Мои анализы говорят: шансы на победу у черных» (Ларсен).
Но <…> после 30.gxf5! Re8 черные стоят не «великолепно», а безнадежно: 31.fxg6 Qe6, и теперь<…> смертоносное 32.Qf1!
<…> Итак, после 29.g4 искать спасения надо не белым, а черным! Вместо 29…Qf7? необходимо 29…Qc6! 30.gxf5 Qxb7 31.Qxc4+ d5 32.Nf6+ Kf7 33.Nxd5 gxf5 34.Nc7+ Kxe7 35.Qe6+ Kf8! <…> =».
Однако в позиции после 30…Qxb7 Лебедев обнаружил более сильный ход.
«Вместо очевидного 31.Qxc4+ сыграем невероятно: 31.Nxc5!! (поле d7 на миг становится недоступным для черного ферзя, и белый ферзь с триумфом идет на е6) 31...dxc5 (31...Qb5 32.Qe6+ и мат; 31...Qc8 32.Qxc4+ Kg7 33.Qd4+ Kg8 34.Ne6) 32.Qe6+ Kh8 33.Qf6+ Kg8 (33...Kh7 34.fxg6+ с матом) 34.Qxg6+ Kh8 35.Qxh6+ Kg8 36.Qg6+ Kh8 37.f6 Qb8+ 38.Kg1, и белые выигрывают».
Красивая находка. Одно жаль: что она сделана в боковом варианте и всего лишь подтверждает, что после сверхоптимистичного ларсеновского 25…Nxc4?! у черных огромные проблемы.
Знаете, о чем я подумал? Конечно, здорово, что желание опровергнуть или, на худой конец, подкорректировать Гарри Кимовича толкает многих шахматистов, включая даже гроссмейстеров, на аналитические подвиги. Но… разве ради этого задумывались и создавались эти книги? Не обедняем ли мы сами себя, вгрызаясь в текст с затаенным желанием найти в нем огрехи и испытывая радость только при виде ошибок? Грустная, однако, картина: получать удовольствие не от чтения самих книг, не от изучения великолепных, блестяще прокомментированных партий, а от поиска ошибок. Но что поделаешь, найденная ошибка – вот звездный час аналитика! Тогда у него сразу возникает желание поделиться своей радостью со всем миром. А если ошибок нет или не сразу находятся, то, выходит, и писать не о чем?
Каспарова и Фишера роднит неудержимое стремление к истине
Что ж, постараюсь восполнить этот пробел. Отмечу те находки Каспарова и его аналитической бригады, которые произвели впечатление на меня, как на редактора, в ходе работы над четвертым томом (по сравнению с книгой добавил несколько диаграмм, чтобы вам легче было смотреть варианты).
Начну свою коллекцию с партии, которую Фишер в книге «Мои 60 памятных партий» озаглавил «Убийство дракона». По словам Каспарова, «если бы Ларсен нашел никем не замеченную защиту, ее пришлось бы озаглавить иначе – “Убийство слона”!»
22.Rxh5! gxh5? «Важнейший момент! По мнению Фишера, «не лучше было бы 22…Bxd4 23.Qxd4 gxh5 24.g6 Qe5 (24…e6 25.Qxd6) 25.gxf7+ Kh7 (25…Kf8 26.Qxe5 dxe5 27.Rg1 e6 28.Bxe6 Ke7 29.Bxc8 Rxc8 30.Rg5) 26.Qd3! с решающей угрозой f3-f4». Или Rg1-g8!
Но эту благостную картину нарушает внезапное перекрытие 24…Rc4!! – необходимо любой ценой нейтрализовать слона! Например:
1) 25.gf+ Kxf7 26.e5! (26.Rh1 a4 27.Bxc4+ Rxc4 28.Qh8 Rc5=) 26…a4! 27.Qf4+ Ke8 28.Bxc4 Qxc4! (любопытно и 28…Rxc4 29.Qg5 b3) 29.Qf5 (ладейный эндшпиль после 29.Qxc4 Rxc4 30.exd6 exd6 31.Rxd6 Rf4 бито-ничейный) 29…Rc5! 30.Qxh5+ (30.b3 Qe2 31.Rg1 Kd8!=) 30…Kd8 31.Qf5 Qe2! (31…a3!?) 32.Rg1 Rxe5= (слабость 1-го ряда!);
2) 25.Qe3 (25.Qg1 a4!) 25…fxg6 26.Qh6 Kf7 27.f4! (27.Rg1 Rg8) 27…Ke8! (но не 27…a4? 28.f5! axb3 29.Qxg6+ Kf8 30.Rg1+–) 28.Qxg6+ (28.e5 Kd7!) 28…Kd8 29.Bxc4 Qxc4 30.e5 Qe2!, и снова слабость 1-го ряда лишает белых надежд на успех. Ничего не дает и 26.Rd5 Qa6! 27.Qh6 Kf7 28.Qh7+ Kf6 или 28.Rg5 Rg8».
По мнению Лебедева, вместо 27.Qh6 сильнее 27.Qg5!? Kf7 28.Rxa5 Qb6 29.Rb5, но и здесь после 29…Qd4! 30.Rxb4 d5 у черных достаточная контригра.
А сколько находок в матче Фишер – Тайманов, проанализированном, казалось, вдоль и поперек. Многие устоявшиеся оценки перевернуты буквально с ног на голову! Говорят, прочитав распечатку главы, Марк Евгеньевич был настолько ошеломлен, что просил передать Каспарову «быть осторожнее», ведь он «срывает с шахмат покров тайны, а это опасно». Гарри в ответ заметил: «Мы просто хотим установить истину». В сущности, труд Каспарова – это попытка доказать правоту слов Ласкера: «На шахматной доске лжи и лицемерию нет места». Как показывает пример некоторых критиков, они по-прежнему актуальны. И, думаю, только то обстоятельство, что эти слова предваряют сборник партий Фишера, помешали Каспарову вынести их в эпиграф собственной «книги жизни».
М.ТАЙМАНОВ – Р.ФИШЕР Матч претендентов, Ванкувер (м/1) 1971
36.Nd4? <…> «Напрашивающийся активный выпад 36.Qg5 встречает сильное возражение 36…Qc7+ 37.g3 Rb2, и теперь на 38.Bg7 не 38…Qe5 (что на удивление рекомендовали многие авторитеты) из-за 39.Bxf6 Qxf6 40.Nh6+ с ничьей, а сокрушающее 38…Qb6!» (Тайманов).
«Меня же еще больше удивляет, – пишет Каспаров, – куда глядели «многие авторитеты»! Во-первых, после 38.Nh4! Rxe2 39.Qxg6+ Ke6 40.Qf5+ Kf7 (40…Ke7? 41.Ng6+) 41.Bg5! Qb6 42.Kg2 у белых решающая атака. Во-вторых, выигрывает 37…Qb6! В-третьих, гораздо упорнее 37.Ng3! Qd6 (37…Qe5 38.Qe3!) 38.Qd2 Qb4! 39.Qc2! А главное – на 36.Qg5 очень сильно немедленное 36…Rb2! 37.Ng3 Qd6–+.
Как средство спасения Тайманов советует «привлекательный ресурс» 36.g4?! (опасное оголение короля!) 36…Rb2 37.a3 Qc7+ 38.Kg2 Qb6 39.Nd4, «и у каждой из сторон остаются свои козыри». Однако, на мой взгляд, после 39…Nd7! у черных хорошие шансы на победу <…>.
На мой взгляд, правильно было только 36.Ng3! – при ферзях и надежно укрытом собственном короле белые всегда имели бы контригру против ослабленного черного короля:
Полной переоценке подверглась дебютная часть второй партии: Гарри Кимович убедительно опроверг вывод Тайманова о том, что уже на 13-м ходу «реального пути к уравнению у черных не было». А ближе к первому откладыванию Марк Евгеньевич упустил верный путь к ничьей, не указанный прежде никем из комментаторов.
Р.ФИШЕР – М.ТАЙМАНОВ Матч претендентов, Ванкувер (м/2) 1971
35…Nb5+? «Отдав много сил обороне, Тайманов в цейтноте, «естественном при необходимости решать проблемы, буквально нагромождаемые неистощимой фантазией Фишера», не находит спасительного шанса.
Ему надо было с выгодой избавиться от обреченной пешки е2 – 35…Rc8+! 36.Kb2! (36.Kb3 Nb5=).
Теперь в случае напрашивающегося 36…Nc4+? 37.Kb3! Nd2+ 38.Ka4 axb4 39.axb4 g6 (39…Rxc2 40.Rxe2 g6 41.Bf3) 40.Bg4! (казалось бы, сильно и 40.Bxe2 Rxc2?! 41.Kb5!, однако упорнее 40…Re8!) 40…Rxc2 41.Rxe2 Rc4 у черных были, по мнению Тайманова, «хорошие шансы спасти мучительную партию». Увы, после 42.h3! эти шансы таяли как утренний туман: 42…Rd4 43.Re8+ Kc7 44.Re7+ Kc6 45.Be2 или 42…Ne4 43.Kb5! Rd4 44.Rc2 Nf6 45.Bf3 Ne8 46.Re2! Nc7+ 47.Kxb6 Rxb4+ 48.Kc5 Rb1 49.Re7 h5 50.Kd6 с подавляющим превосходством.
Похоже, спасало только неочевидное 36…g6! (В.Белов) с идеей использовать связку по линии «е»:
1) 37.Bg4 (37.Bf3?! Nc4+ 38.Ka2 Nd2!) 37…Rc4 38.Bxe2 Re4! 39.bxa5 bxa5 40.Kc3 (40.c3 Nc4+ 41.Kb3 Kc7=) 40…Nb5+ 41.Kd2 (к ничьей ведет и 41.Kd3 Rd4+ 42.Ke3 Nxa3! 43.Bd3 Rb4) 41…Nxa3 42.Bd3 (42.Ra1 Nxc2) 42…Rxe1 43.Kxe1 Nb1!, и конь не хуже грозного слона;
2) 37.Bxe2 Re8 38.bxa5! (ничего не дает 38.Kc1 Nc4 39.Kd1 Nxa3 или 38.Kc3 Re3+ 39.Kd2 Rxa3, и нет 40.bxa5? из-за 40…Ne4+!, а если 40.Bd3, то 40…axb4 41.Re6 Nc8=) 38…bxa5 39.Kc3! (39.c3 a4 40.Kc2 Nb5 41.Kd2 парируется путем 41…Rd8+ 42.Bd3 Nxa3 43.Re7 Nb1+) 39…Nb5+ 40.Kd2 Nxa3 41.Rc1! Rd8+ 42.Kc3 Rd5 43.Bf3 (43.Bd3 Nb5+) 43…Rc5+! 44.Kd3 Nc4 45.Rb1+ Kc8 46.Kd4 Rc7, достигая ничьей».
М.ТАЙМАНОВ – Р.ФИШЕР Матч претендентов, Ванкувер (м/3) 1971
20.Nf3? «Фишер потом заявил, что «Тайманов упустил выигрыш ходом 20.Qh3», но не привел конкретных вариантов. Так и рождаются мифы! Говорят, в ЦШК, где шел разбор этой партии, все как один твердили, что «ферзь аш три выигрывало», и только мудрый Бронштейн с улыбкой заметил: «Но мы же не знаем, как в этом случае сыграл бы Фишер!»
Попробуем разобраться, что же на самом деле упустил Тайманов. Поскольку после 20.Qh3! грозит Rxh6+, необходимо воздвигнуть преграду на пути белой ладьи:
1) 20…Rf6 21.Bc4! f4! 22.Qf3! (Тайманов оценивал в свою пользу 22.Rxf6?! Bxh3 23.Nf7+ Kh7 24.Nxd8, но в случае 24…Bxf6! 25.Nc6 Be6 26.Re1 b5 27.Bb3 Ra6! 28.Nxe5 Ne3! 29.Bxe6 Bxe5 30.Bb3 c5 у черных шансы на выигрыш) 22…Bb7! 23.Rxf6 (23.Ne6? Qd7!) 23…Nxf6! 24.Nf7+ Kh7 (Тайманов) 25.Bd3+! (25.Qxb7? Qd4+) 25…Kg8 26.Qxb7 Qd4+! 27.Rf2! Ng4 28.Qxa8+ Kxf7 29.Qc6 (при 29.Qc8 Qxf2+ 30.Kh1 Qd4 31.Qxc7+ Kf6 32.Qc6+ Ke7 у белых лишь вечный шах) 29…Qxd3 30.Qxc7+ Kg6 31.Qxb6+ Kf5, отыгрывая материал и легко удерживая равновесие;
2) 20…Nf6!? (ответ, не умеривший таймановского оптимизма, «ибо найденные без труда варианты складывались в пользу белых») 21.Bc3.
21…f4! (увы, этого хода нет среди «найденных без труда вариантов») 22.Qh4 Bb7, и снова не видно, как белым добиться перевеса: 23.Rd1 Qe7 24.Re6 Qc5+ 25.Kf1(h1) Rae8! или 23.Ne6 Qd7! 24.Rxc7 (24.Nxg7 Qxg7 25.Bf3 Bxc6 26.Bxc6, и если черным не нравится 26…Rxa2 27.Bxe5 Qg5, то надежно 26…Ra5!? 27.Bxa5 bxa5) 24…Qxe6 25.Rxb7 Rxa2! 26.Bf3 Nd5 27.Bxd5 Qxd5 28.Rxb6 Kh7=.
Итак, 20.Qh3! не выигрывало, а лишь еще больше накаляло обстановку. Тайманов явно потерял объективность, поэтому так и расстроился, не найдя эфемерного выигрыша…»
Есть отличные находки и в двух других претендентских матчах – с Ларсеном и Петросяном. Ограничусь только двумя, демонстрирующими силу человеческой фантазии и… мощь современных компьютеров.
В середине первой партии матча с Ларсеном американец, как выяснилось, упустил форсированный выигрыш.
Р.ФИШЕР – Б.ЛАРСЕН Матч претендентов, Денвер (м/1) 1971
21.Bf3?! Решало 21.Bd6! Этот выпад рассматривался многими комментаторами, но не считался выигрывающим (больше внимания уделяли ходу 21.g4?!). Гарри доказал, что не спасает ни одно из отступлений ферзя:
24.Qxc4+! Kf6 25.Qd4+ Kf7 26.Bd5+ Bxd5 27.Qxd5+ Kf6 28.Rf1! Qd7 29.g4! Nh4 30.Rab1! (вводя в бой последний резерв) 30…Qe6 31.Qd4+ Kg6 32.gxf5+ Nxf5 33.Qg4+ Kf6 34.Bc5 или 34.Rxf5+ с разгромом.
«Итак, – резюмирует Каспаров, – несмотря на свои выдающиеся счетные способности, Фишер не угадал с очередностью активизации слонов: белопольный был уже при деле, а вот чернопольного следовало с темпом перебросить в центр, поближе к большой диагонали – оказывается, в этом случае угрозы белых были неотразимы!».
Удивительное открытие в следующей партии высоко оценил один из ее прежних комментаторов, известный тренер Марк Дворецкий. Кстати, насколько я знаю, ход 37…Ra5!! найден и проанализирован Каспаровым совместно с мастером Дмитрием Плисецким, который за годы работы над книгой (особенно после критики первых томов) существенно развил свои аналитические способности.
Критические замечания Марка Дворецкого по первым томам заставили тандем Каспаров + Плисецкий работать на полную мощь
Р.ФИШЕР – Т.ПЕТРОСЯН Матч претендентов, Буэнос-Айрес (м/1) 1971
36…f4? «”Грубая цейтнотная ошибка. В случае 36…Rxa2! 37.Rg7! (37.Kh3 Ra1) 37…Ng4+ белым пришлось бы еще потрудиться” (Корчной, Фурман). Но после 38.Kg3! они тоже побеждали <…>.
И все же, на мой взгляд, Петросян еще мог спастись с помощью совершенно неожиданного хода 37…Ra5!!
Замысел черных – изящная ничья в случае 38.Kg3 (38.h6 Ng4+) 38…f4+! 39.Kxf4 Nxg2+ 40.Rxg2 Rxh5 или 38.g3 f4! 39.g4 Nxg4 40.Rxg4 Rxh5+.
Сильнее 38.Rg5! <…> Однако и здесь у черных находится защита – возвращение 38…Ra2!»
Не буду приводить многочисленные красочные варианты, тем более что весь этот анализ был опубликован еще до выхода книги в журнале «64» (№ 8, 2004).
…Стоит ли удивляться, что в таком море вариантов время от времени встречаются ошибки: «шахматная слепота» свойственна человеку, поражает она и компьютеры. Что ж, Каспаров оставляет читателям простор для ловли «блох», а изредка – как награда за труды – и для более весомых находок. Главное, что никто не внакладе: как написано в послесловии к третьему тому, «справедливые замечания, несомненно, пойдут на пользу новым изданиям книги».
четверг, 21.11.2024
