О герое интервью написано и сказано немало. Одни только заголовки чего стоят! Дубов шокирует… Дубов страдает… Дубов разрывает соперника… Дубов играет как зверь… И, как вишенка на торте – «Скандальные шахматы»! Гроссмейстер не чужд самоиронии, предельно откровенен и искренен в своих высказываниях о шахматах, соперниках, ФИДЕ и многом другом. Находка для любого журналиста и не только шахматного. Здесь и умение тонко (но без обиды) «подпустить шпильку» известному шахматисту, и неоднозначная оценка текущих и прошлых событий в шахматном мире, и да, конечно, эпатаж! Таких персонажей в нынешних реалиях раз-два и обчелся. А еще он говорит и стримит, и каждое такое откровение в наших «ютубных» временах становится событием! В общем, можно любить или не любить, может нравиться или нет, но никого не оставит равнодушным!

Даниил, фамилия Дубов была известна советским любителям шахмат еще в 70-х годах… Насколько тесным было ваше общение с дедушкой? Как часто вы разговаривали о шахматах? О его системе подсчета рейтингов?

Общение было хорошим. Но жили мы не близко друг от друга. Несколько раз в год он приезжал к нам домой и тогда мы общались. Виделись на турнирах, не раз он судил там, где я играл. Но, безусловно, это не был такой дедушка, который условно водил бы меня на футбол или забирал с занятий. Таким у меня был другой любимый дедушка. Но в плане шахмат, он всегда был готов помочь, не раз при его участии мне находили тренеров.

Систему рейтингов мы с ним никогда конкретно не обсуждали. Просто он мне сказал, что она лучше действующей и со временем я понял, что это действительно так. Но когда мы общались, математика меня не интересовала, да и сейчас, хотя что-то я, конечно, знаю. Все-таки школа была хорошая, но разбираться тогда в нюансах системы рейтингов мне было не интересно.

Но система была по тем временам новаторская! Когда он начал ее внедрять, ФИДЕ считала рейтинги раз в год, а у него худо-бедно раз шесть за это же время выходил «свежий» рейтинг-лист.

Да, я помню, он ходил, и у него всегда были специальные тетрадочки, и он мог показать мои изменения в рейтинге. Самое смешное, и это не все знают, что на самом деле его программу системы обсчета рейтинга написала моя бабушка! Бабушка по отцовской линии, то есть его жена, работала на ЭВМ. Надо уточнить, но вроде бы дедушка сказал ей, что нужно это сделать, и она написала программу! Подробно никогда не интересовался, но, кажется, так – при участии бабушки и допотопной ЭВМ.

Профессиональные футболисты, хоккеисты, фигурное катание и др. по большому счету входят в индустрию сферы развлечений. Их смотрят миллионы. Так?

В глобальном смысле, наверное, да.

Можно ли причислить к ним шахматистов? Вспомним воспоминания того же Ботвинника, которому нечто подобное высказал его научный руководитель после его матча с Флором.

На данный момент, с моей точки зрения, к сожалению, нет.

А вот те же чемпионаты по рапиду и блицу? Их смотрят многие…

Смотрят многие, но мы с этого не имеем ни копейки. Мои слова сейчас можно рассматривать как широкое обращение к любителям шахмат. Вам может нравиться или может не нравиться, вы можете что-то говорить про короткие ничьи. Как только вы начнёте покупать билеты, и мы будем иметь с этого хотя бы один процент, безусловно, вы, зрители, будете «хозяевами бала». Если любители шахмат покупают билеты, пожалуйста, они имеют полное право требовать что-то. Хотите – не будем соглашаться на ничьи, хотите – будем играть в шахматы Фишера или во что-то еще. Но когда мне рядовые болельщики начинают выговаривать за короткие ничьи на чемпионате мира… Хочется сказать: «Ребята, у меня нет возможности вас развлекать! Мне за это не заплатили. Это спорт, мне нужна эта медаль! Я борюсь за деньги, и у меня нет повода заниматься этим». Я, может, был бы рад поступать по-другому. Например, в турнирах коммерческого толка играю, конечно, совершенно иначе. Вот когда появился «Магнус-тур» и мы играли в он-лайне, я, безусловно, считал его выставочным мероприятием. Конечно, хотелось хорошо сыграть, но я в принципе считал, что во многом мы развлекаем людей. И платили нам хорошо, на мой взгляд, потому что трансляция продавалась, и ее многие смотрели. И вот там мне казалось полным абсурдом сделать ничью в «Берлине» после Фе4, Фd4, и я мог играть в ущерб результату с «открытым забралом». Потому что люди смотрят, рейтинг не обсчитывается, мне за это платят – идеальные условия выставочного турнира! Но таких турниров мало. Если вы хотите считать нас клоунами, которые должны вас развлекать – никаких проблем, но заплатите хотя бы каждый по доллару! А пока этого нет, непонятно, зачем нам это делать.

В общем, вопрос заключается в монетизации шахмат как средства массовой культуры?

Да, на мой взгляд, пока шахматы – нишевый профессиональный спорт. Что касается индустрии развлечений… Что-то, конечно, появляется. Люди пытаются стримить, делать что-то еще. Но пока никакой понятной для меня конечной точки мы не достигли. Процесс оформляется, посмотрим, что из него выйдет. В принципе в каких-то видах спорта формат соревнований во многом определяют зрители. Например, в футболе активно обсуждается формат Суперлиги. Не знаю, следите вы или нет. Но идея во многом революционная, и это стало возможным исключительно за счет того, что болельщики готовы покупать билеты. Дорогие билеты на дорогие матчи. То же самое в баскетболе. НБА – бешено дорогие билеты. Можно говорить о том, что это очень красивый вид спорта. Но местами он, конечно, выставочный, игроки явно где-то играют на красоту. Мне как человеку, которому нравится чистый спорт, это видится странным, но опять же это делается потому, что на это событие покупают билеты! У нас пока этого нет, и, извините, нет ни единого повода делать меньше коротких ничьих, чтобы просто отдохнуть и лучше сыграть следующую партию. Поэтому имеем то, что имеем…

Насколько серьезно вы относитесь к поддержанию физической формы? Слышал о занятиях боксом. Кстати, в практическом смысле пригодилось?

В практическом смысле пригодилось с точки зрения того, что детство прошло в непростом районе.

При наличии соответствующих условий приняли бы участие в матче шахбокса? Вообще как относитесь к подобным шоу?

Забавно… Но, как я понимаю правила, имеется сильный перекос в сторону бокса. То есть любой большой боксер уверенно стал бы чемпионом мира по шахбоксу. Если предположить, что завтра Усик займётся шахбоксом, то никаких шахмат там не будет! На то, чтобы меня «вырубить», у него будет примерно три минуты. И сильно подозреваю, что с этой задачей он справится. Но сама идея какого-то совмещения интересна. Если какие-то разумные правила будут – почему нет? Ради прикола мог бы и согласиться (смеется).

А спортивную форму как-то поддерживаю. В зал могу сходить, на турнике занимаюсь в хорошую погоду.

Какое впечатление оставил последний матч на первенство мира? Можно было прогнозировать подобное течение событий?

Я скорее предвидел все это, хотя была популярна точка зрения, что Гукеш легко выиграет. Мне казалось, что матч наверняка будет боевой и дальше как получится, так получится. Ну, матч таким и был. В плане детального анализа? Это был матч, в котором впервые за много лет я никоим образом не был задействован. В общем, играли и играли. Качество партий по меркам матчей на первенство мира, может быть, не самое высокое. Но к этому как раз приучил Магнус. То есть, оно не самое высокое не по меркам матчей на первенство мира, а по меркам матчей с участием Магнуса. Играли люди, боролись, как могли. Смотреть, в принципе, было приятно. Уровень партий не очень впечатляет? Ну, бывали и раньше такие матчи, ничего страшного в этом нет.

Устраивает ли вас система отбора к титульному матчу? Что предпочли бы вы? Возможно, стоит ее как-то видоизменить?

Я не большой поклонник самой идеи матча. Поэтому все системы, связанные с ней, мне не слишком симпатичны. Даже матч, который игрался сейчас, лишний раз подчеркивает архаичность и неповоротливость действующей системы. Чтобы прошел цикл, вершиной которого является матч на первенство мира, как ни крути, приходится сыграть кучу странных турниров, от которых никто не получает большого удовольствия. Например, сейчас люди отбирались через этот, как мы его называем, «ФИДЕ-цирк» с зачётными очками. Это привело к тому, что много сильных шахматистов поехало на какие-то непонятные «опены», что привело к лишним разговорам. Раньше в том или ином формате существовала серия Гран-При. Я сыграл в ней дважды. Обе системы были разными. Это были интересные турниры. Но тоже, на мой взгляд, система была «шаровая», твои шансы сильно зависели от жеребьевки, от того, какие сыграешь этапы, кого получишь в соперники. Были еще какие-то турниры. По логике смысл этой многоступенчатой системы, пускай она будет длинная и неповоротливая, в том, что в итоге чемпионом мира станет сильнейший шахматист.

Но что мы имеем на выходе? Магнус не играет. Дин становится чемпионом мира, хотя по этой системе дважды не должен был играть. Сначала попал в турнир претендентов из-за отстранения Карякина явно политического толка. Я не фанат Карякина, смысл этого отстранения понимаю и считаю его разумным. Тем не менее, Дин попал в турнир претендентов именно из-за данного факта. А потом вышел на матч и стал чемпионом мира, потому что снялся Магнус. Все это лишний раз подчеркивает абсурдность всей системы, которую сделали многоступенчатой и крайне неудобной для игроков. Даже когда ты играешь серию Гран-При, приходится под эти три турнира все время подстраивать календарь, хотя в финансовом плане они абсолютно не интересны, но, поскольку это важный цикл, отказаться нельзя. И в чисто шахматном плане нередко бывало, что уже после первого этапа треть участников теряли шансы, и дальнейшие турниры превращались для них в настоящую каторгу. В итоге совершенно непонятно, понижает ли все это фактор случайности. Последние несколько циклов, на мой взгляд, говорят, что нет.

Моя точка зрения такова: надо просто отказаться от матча и играть как в теннисе. Я не совсем понимаю, насколько оправдан матч, но все знают, кто лучший шахматист мира. В те моменты, когда не знают и есть двое? Ну, так это тоже некая объективная истина. В теннисе ведь это не создавало проблем? Иногда Джокович был однозначно номером один, в какие-то моменты Надаль, случалась и «большая тройка» и они играли приблизительно в одну силу. Сейчас пришло молодое поколение. Где-то был один Синнер, где-то были Алькарас и Синнер. Не вижу в этом ничего плохого для спорта, все и так знают, кто лучший.

Есть вариант играть матч без большого отбора, понизив тем самым «сакральность» титула. Или Кубку мира снова вернуть его прежнее название (ЧМ), можно в конце года играть матч первых двух игроков по рейтингу, и пусть разбираются между собой. Немножко упростить и убрать «священное придыхание» по поводу титульного матча. Это действительно единственное событие, которое можно продать за большие деньги. С другой стороны, необходима куча инвестиций в отборочный цикл. Турниры, которые можно было бы не проводить, и вместо всех этих Гран-При и «левых» опенов все с удовольствием играли в других турнирах.

А как объяснить такой парадокс? В прошлом веке система была еще более громоздкой и продолжалась дольше, цикл был трехлетний. Но, как ни странно, отбор всегда выявлял сильнейшего.

Сильнейший – довольно абстрактное понятие. Сильнейший – тот, кто выиграл один конкретный матч? Например, в 1967 году в межзональном турнире Фишер лидировал и снялся. Были огромные шансы, что он мог выйти на матч. Я считаю так. И тогда, и в наше время выиграть отбор, безусловно, не может человек, который этого не заслуживает. Это правда. С другой стороны, в любом практически отборе (за редким исключением) право на победу заслуживает более одного шахматиста. Из претендентского турнира в Лондоне, например, мог выйти Крамник вместо Магнуса. Просто раньше играли матчи претендентов, они интуитивно ощущаются как чуть более справедливые. Но и там имелось много матчей, где, если немного «отмотать назад», взглянуть можно по-разному. Возьмем, к примеру, полуфинальный матч Карпов-Спасский 1974 года. Карпов играл фантастически, но сначала-то повёл в счете Спасский. Историю всегда дописывают, исходя из конечного результата. А на самом деле сыграли бы они еще один матч, и все могло сложиться по-другому. Не то, чтобы выходил сильнейший, всегда выходил достойный! Это правда, но не более того.

Вы сказали, что матч в Сингапуре был первым, в котором вы никоим образом не были задействованы… В таком случае вернемся к старым матчам. Не могли бы вы рассказать, в какой форме проходило ваше сотрудничество с Магнусом? Вообще о чемпионе, как ни странно, известно не очень много.

В предыдущем матче Магнуса уже не было. Сложилось, однако, так, что партии Дина с Непомнящим я комментировал в Астане в зале трансляции. Так что все проходило перед моими глазами. Смешно, что для меня это было впервые. Помогая Магнусу, я всегда работал удаленно. Там большая часть команды находилась где-то далеко, в другом часовом поясе. Как следствие, матч Непомнящий – Дин я впервые наблюдал «вживую».

А про Магнуса? Как говорил Семён Фурман будущей жене: «А вы задавайте вопросы!» (Улыбаясь)

Итак, вы работали дистанционно и за доской во время подготовки не пересекались?

Пересекались на сборах во время подготовки, но по ходу самого матча… С ним всегда ездил только Нильсен. Остальная часть команды находилась очень далеко. Сейчас это очень популярная штука. Я могу ошибаться, но, по-моему, впервые это применил именно Магнус. Обычно раньше на матч привозили всю команду, и люди работали в непосредственной близости к своему игроку. В команде Магнуса придумали такое, что сейчас считается чуть ли не единственно правильным. Помещать команду в другой часовой пояс, чтобы тренеры работали более эффективно. Мы оба матча были в Таиланде, и в этом на самом деле был заложен глубокий смысл. Партия начиналась по местному времени вечером. Мы вставали утром, при свете дня работали, условно, 8 часов, потом сдавали Магнусу файлы, он задавал какие-то вопросы через Нильсена, после этого мы были свободны. Вечером смотрели начало партии и ложились спать. И в этом была определенная логика, могу судить по себе. Я молодой человек, сил хватает, много работал и готовился по ночам. Это часть профессии. Но на самом деле одну ночь – легко, две ночи – легко, но матч идет месяц! И действительно, эффективность значительно выше, когда ты работаешь в светлое время суток. Бесконечно сидеть ночами на бесконечном кофе… можно на адреналине продержаться неделю, но потом просто эффективность начинает резко падать. А у нас было все отлично! Встаёшь, в прекрасном настроении завтракаешь, можешь пойти поплавать, потом садишься за работу в том же отличном настроении. Солнышко светит – так можно выдержать намного дольше!

Вам удалось познакомиться на сборах с Сименом Агдештейном?

Мне кажется… То ли встречался, то ли вообще не видел… Шахматист? Брат менеджера Магнуса?

И шахматист, и футболист.

А… я с ним чуть-чуть знаком, потому что мы пересекались где-то в Гибралтаре, играли какую-то блиц-партию, я вообще не знал, кто это такой, подумал, что довольно сильный любитель!

То есть в процессах подготовки Магнуса он уже не участвует?

Мне кажется, ему уже слишком много лет, да и, честно говоря, в силу квалификации. По-моему, у них остались неплохие отношения, но все-таки, как мне кажется, он прекратили совместную работу, когда Магнусу было лет четырнадцать. Может, даже раньше.

Ваши личные впечатления о Магнусе-человеке? Привлекательные черты характера? Или возможно то, что не слишком нравится?

Он меняется. А вообще нормальный молодой, живой человек. Я относился к нему намного лучше до всей этой истории с Ниманом… Честно говоря, то, что он делает последние пару лет, мне нравится меньше. У нас остались нормальные отношения, но я несколько разочаровался.

А так… нормальный европеец, любит выпить, любит пошутить, погулять… Очень любит спорт. Общительный.

Чисто внешне он производит впечатление довольно замкнутого человека?

Возможно, это было у него изначально, но сейчас, мне кажется, нет. В какой-то момент я его понял. Мы познакомились, стали вместе заниматься, и вот я его спрашиваю: «Слушай, а почему все говорят, что ты такой странный и необщительный? Ты же абсолютно нормальный!» А он мне отвечает приблизительно в таком духе: «Да, я-то нормальный, просто мне все лучшие шахматисты мира не нравятся в принципе! Ты бы с ними пообщался и понял, что среди них найдется мало людей, с которыми ты захочешь поужинать». И в самом деле, мы начали работать в 2018 году, в конце его я выиграл чемпионат мира по рапиду попал в серию Гран-При, в какие-то другие престижные турниры и мне довелось поближе познакомиться с элитой шахматного мира. И… понятно, что есть исключения, но вообще я с ним согласен! Он не то чтобы необщительный, просто предпочитает общество своих норвежских друзей. Необязательно из мира шахмат. И с какими-то людьми, которые по-человечески выглядят для него симпатичными. Большинство сильных шахматистов такими ему не кажутся, и я его понимаю.

Считаете ли вы, что он был прав на последнем ЧМ? В вопросах одежды и дележа титула? Вы на его стороне?

Я, конечно, не на его стороне. Разумеется, это другой менталитет. Но в той обстановке, где я рос… Условно – ты не можешь во вторник послать ФИДЕ «на три буквы», а в среду с ними договориться. Если ты произносишь такие слова, то они должны что-то значить! Не хочется резко комментировать, но для меня это немножко слабовато. Вот понимаю Фишера. он, если «посылал», то просто уезжал. Другой личностный масштаб.

По поводу джинсов – все высосано из пальца. Ну, завелся… Сказал что-то и сказал. Просто, на мой взгляд, надо быть последовательным. Раз заявил конкретно – надо уезжать. По поводу дележа титула? Магнус всегда не стесняется делать то, что ему выгодно. Решение неортодоксальное, и выглядит для спорта этически крайне спорно и противоречиво. Но с другой стороны, Магнусу на условности всю жизнь наплевать, он не раз первым делал какие-то вещи, которые поначалу вызывали резкие негативные эмоции. Считает нормальным то, что сделал. Его право.

Это не та концовка, которую ты ждешь, как зритель и как любитель шахмат. Но что сделано, то сделано, хотя понятно, что я не в восторге.

Вы отыграли, похоже, больше десятка скоростных чемпионатов…

Наверняка, да!

Что можно сказать о последнем? Испытываете чувство досады, когда уступаете в коэффициенте при большом дележе, что, кстати, было в блице?

Даже не знаю, что сказать. Уступил в коэффициенте, потому что не вышел с Ниманом. Если бы вышел и даже проиграл, то не уступил бы. Был усеченный Бухгольц… Не повезло, они могли бы даже «откинуть» Нимана, но проблема заключалась в том, что у меня еще один соперник снялся с чемпионата. Бывает… досада – не досада… Как я играл, мне более-менее понравилось, попал в дележ первого места, сыграв на партию меньше, чем все остальные. Наверное, это неплохо. Класс подтвердил.

Рапид я сыграл…

Без поражений!

Без поражений ладно, но «+5», на мой взгляд… От «+5» начинается прекрасный результат… «+6» – это всегда медаль, «+5» иногда медаль, иногда нет. Для всех кроме Магнуса «+5» – хороший результат!

Не стану задавать вопросов о партии с Ниманом, наверняка, вы устали отвечать на них…

Спасибо!

Но раз уж вы о нем упомянули, что можно сказать об этом шахматисте?

Хороший шахматист. Я не очень понимаю все эти разговоры про читерство, кто-то верит, кто-то нет. Хотел бы подчеркнуть – сам по себе он играет очень сильно. В блиц, например, играет плюс-минус на свой рейтинг. В этом чемпионате мира относительно его игры у меня никаких подозрений нет. Безусловно, играть он умеет. Уровень как минимум слабого «семисотника», а может быть сильней. Верю в это вполне. Талантливый молодой шахматист.

О системе подготовки. Ну, перед ЧМ по блицу вроде ясно – можно сыграть сколь угодно много серий партий в блиц. А вот что в рапиде?

В плане именно контроля времени я никак не готовлюсь. Не играю тренировочных партий, зато всегда готовлю к рапиду и блицу какие-то дебюты. Причем начинаю готовить их заранее, за несколько месяцев до начала. Наигрываю их в блиц все эти несколько месяцев, и, как правило, к каждому чемпионату мира у меня есть какая-то новая условно схема. Которую я рассчитываю применить в самых важных партиях. Где-то если мне черными надо играть на победу, заранее прикидываю, что я могу сделать. Какие-то «полу-идеи» белыми под кого-то очень сильного в самый важный момент, если надо будет играть резко на победу. У меня часто так получалось, что на чемпионатах мира самые важные партии выигрывались именно в этих схемах! Например, в рапид в последнем туре против Абдусатторова. Хорошо, мы играли не за первое место, но все же разница психологическая между «+4» и «+5» огромная, не говоря о том, что результат «+5» вполне может оказаться медалью. Я пошёл 1.Кf3 d5 2.b3. Эту линию, если зайти на Chess.com, я играл несколько последних месяцев ежедневно по 10-20 партий. У меня было четкое представление, что я делаю, это не было чем-то вроде «сбить с теории, что-нибудь от балды». Нет, я прекрасно понимал, что делать на каждую реакцию. Я довольно подробно смотрел эту линию. Черными выиграл в блиц довольно важную партию на финише у Опарина (как раз после Нимана!). В каком-то «левом» драконе идею с h5 тоже смотрел, играл его там, играл в рапиде в Иерусалиме. Схема на грани фола, но я ее подробно смотрел. Всегда есть какая-то штучка! К каждому чемпионату всегда имелось что-то. В Самарканде, например, играл черными очень хитрую «левую» староиндийскую. И набрал в ней много очков.

До этого, на чемпионате в Казахстане, помню, играл сицилианскую e6, Kf6, Kc6, Cc5 и тоже в последнем туре блица выиграл очень важную партию у Яна Непомнящего, получив с дебюта перевес и 3 минуты против 30 секунд у противника.

Непомнящий, Ян – Дубов, Даниил

Казахстан, Алматы 29.12.2022

И какие-то другие партии там же в Казахстане удавалось выиграть именно за счет тщательной подготовки и понимания того, что соперники скорее всего будут делать. Удавалось хорошо выйти из дебюта! То есть, я скорее готовлю дебют, и мне кажется важным всегда иметь «за душой» новое. Необязательно «сверхъестественное», какие-то «чудо-идеи», но, по крайней мере, что-то свежее с какой-то хитрецой, чтоб по возможности была пара ловушек. И у меня неплохо развита эмпатия, я нередко могу предсказать реакцию человека, который видит позицию впервые, причем, чем сильнее оппонент, тем с большей вероятностью. А в плане контроля времени? Не знаю, просто прихожу играть, мне кажется, играю я неплохо. Во все эти тренировочные партии к рапиду и блицу, особенно для сильных шахматистов… Слабо верю в их эффект. Мне кажется, бывают хорошие и плохие дни, и это мало связано с тем, как ты тренировался. Раньше пробовал играть эти тренировочные, но бывало так. Ты прекрасно играешь тренировочные партии, а потом сам турнир вообще не можешь играть. А бывало наоборот. В какой-то момент я потерял веру, перестал понимать, в чем смысл этих партий. Грубо говоря, на то, как я буду играть в пятницу, мало влияет, сколько тренировочных партий я сыграю в понедельник и вторник.

Следующий вопрос отчасти навеяло видео с Иванчуком… Как вы переносите поражения в скоростных дисциплинах, особенно обидные. Времени на восстановление и просто прийти в себя не очень много…

В этих турнирах нелегко переношу, но я стараюсь не проигрывать! (с улыбкой) Это не совсем шутка. Я действительно стараюсь строить игру исходя из знания себя, своей нервной системы. Знаю, что сделать несколько ничьих подряд для меня никогда не проблема. Настроение у меня от этого не особо портится, я с полной концентрацией буду играть следующую партию. Все будет нормально! Проиграть какую-то бредовую боевую партию – это действительно большой выброс энергии, кстати, так же, как и нередко выиграть. Понятно, что против того, чтобы выиграть, ничего не имею, а вот чтобы проиграть – имею! Поэтому, действительно, иногда я играю слишком надёжно. Кстати, эти турниры можно строить по-разному. Есть люди, которые играют все партии любым цветом на победу по принципу «мы забьем вам, сколько сможем, вы забьете нам, сколько сможете. Как получится, так получится». Кто-то играет по-другому. У меня всегда была такая тактика – я старался действовать очень аккуратно, не блефовать, играл «до верного». Как мне кажется, у меня в принципе довольно чистая манера игры. Это стилевая особенность, не качественная оценка. И в рапид, и в блиц не блефую, играю аккуратно, стараюсь выиграть «всё своё» по позиции, стараюсь не перегибать, не стесняюсь где-то даже против уступающего в классе шахматиста сделать ничью, если позиция этого требует. Это мой подход, так я и выиграл свой чемпионат мира.

Набрал, по-моему, +7, не постеснявшись при этом сделать три или четыре коротких ничьи. В этом для меня никогда противоречия не было. Мне всегда казалось, что это моя сила в этих турнирах. Гибкая манера. Если дебют не сложился, я могу белыми спокойно сделать ничью, допустим, с человеком 2520. С другой стороны, если итоги дебюта по душе, могу начать черными резко играть на победу. Например, с Гири. И выиграть! Или с тем же Абдусатторовым. Такая манера – трудно прогнозируемая, поэтому довольно коварная! Играть на победу исходя не из имени оппонента, а исходя из своего состояния, из того, насколько нравится позиция. Не считать, что если у соперника 2520, надо выиграть любой ценой, любыми ходами, а играть по позиции. Если позиция нравится – буду и с Магнусом играть на выигрыш! Никаких проблем!

Примете вы участие в серии турниров по фристайлу?

Меня пока никто не приглашал в неё. Как я понимаю, в неё можно отобраться, там более или менее прозрачная система отбора. По-моему, надо набрать 2725, которых у меня сегодня нет… Если наберу и позовут, сыграю. Но в данный момент вопрос больше теоретического толка.

Далеко идущих планов нет?

У меня нет в себе уверенности Нимана, сказать, что я точно наберу 2725. Посмотрим. Конечно, постараюсь! Вот это, кстати, чисто выставочные шахматы. Интересный проект! Они продают билеты, вот попытка сделать то, о чем я уже сказал. Без обсчета рейтинга, люди платят хорошие деньги. Только просто играйте! Если кто-то проводит серию турниров в подобных рамках, то этот человек может требовать все, что угодно. Это, на мой взгляд, нормально.

С огромным интересом слежу за вашими обзорами чемпионатов СССР. С нетерпением ожидаю чемпионатов 60-х годов.

Они на самом деле уже записаны. Просто у Ильи Левитова как в телеканале своя сетка вещания, потихоньку и поэтапно выкладывают записанный материал.

Вам не кажется, Даниил, что в 50-е годы за редким исключением в союзных чемпионатах играли все сильнейшие, а вот потом тенденция стала меняться?

Да, медицинский факт. Не то, что нам кажется или нет.

Изучаешь материалы этих чемпионатов, играли Ботвинник, Смыслов, Керес, Бронштейн…

На самом деле это всегда циклично. Даже если брать российские суперфиналы, оно всегда идет периодами. Бывает, что играют все, а бывает, что совсем слабый чемпионат. Я выиграл в свое время суперфинал, но он был такой средненький. А с другой стороны, следующий за ним был совсем слабый… А первый свой суперфинал я играл в 16 лет, это был просто супертурнир! Играли Грищук, Свидлер, Карякин, Яковенко, Алексеев (на тот момент он был «семисотником»), Витюгов... Играли мы с Сюгировым – два «чижика», остальные все – суперзвезды! Еще Поткин играл. Это был 2012 год, а в 2011 он стал чемпионом Европы. Дима Андрейкин, который собственно, и выиграл этот турнир… Для понимания, это был суперфинал, в который Ян Непомнящий просто не отобрался! Пытался отобраться через Высшую лигу и не вышел. Реально могло быть такое!

А потом, например, суперфинал после того, как выиграл я, там в турнире не было ни одного «семисотника». Я это только чуть-чуть «притягиваю за уши», потому что победитель – Владик Артемьев имел 2698. Но, тем не менее, как факт впервые за много лет ни одного «семисотника».

А я помню, как ходил на суперфинал, который выиграл Каспаров (признан иностранным агентом в РФ). Конечно, это были такие праздники шахмат… И было это всегда в Москве, а не в Сатке, Барнауле или Воткинске.

Все бывает… Но с другой стороны, ситуация может опять измениться. Поднимут призы, турниры станут сильней.

Вы считаете, что для того чтобы вернуть престиж чемпионата, прежде всего необходимо поднять призовой фонд? Или, может быть, что-то еще?

На данный момент трудно что-то сделать, потому что вся страна просто уехала. Но если не брать в расчет этот фактор, то, да, конечно. Мы всегда ориентировались на призы и на место проведения. Не случайно, кстати, единственный сильный за много лет суперфинал, это был 2020 год, потому что решили провести его в Москве. И вот мы сыграли прекрасный суперфинал. Там играли Непомнящий, Карякин, я, Федосеев, Есипенко, Витюгов, Свидлер. То есть, вот – сыграли все! Просто поставьте суперфинал в Москве, а не в Воткинске. В 2022 году я сыграл в Чебоксарах, просто потому, что у меня было совсем мало турниров. И то, я не очень хотел, но как бы ладно, надо где-то сыграть. Потом в 2023 был совсем слабый в Ижевске, я уже не захотел в нем играть. В Барнауле сейчас играл исключительно потому, что через него был выход в Кубок мира. В связи с изменением шахматной геополитики и не только, из него выходило пять мест в Кубок мира. Я просто прикинул: если я сейчас не выйду через суперфинал, непонятно как я буду отбираться в этот Кубок мира. Лучше поехать и постараться попасть как-то в пятерку из двенадцати участников. Кстати, это тоже оказалось не такой тривиальной задачей. В итоге занял третье место, но все оказалось сложней, чем я это себе представлял. Грищук, насколько я знаю, играл в Барнауле только по этой же причине. Артемьев тоже колебался до последнего... Надо понимать, что по международным меркам, меняется курс проведения турниров. Не хотел бы слишком подробно погружаться в финансовые темы, но, грубо говоря, шахматист плюс-минус моего уровня в среднем за участие в абстрактном международном турнире получает столько же, как за выигрыш суперфинала.

Поэтому не особенно интересно, когда суперфинал проходит в не слишком удачном месте и собирается относительно слабый состав. Встаёт вопрос: «Зачем??» Для сравнения. Сейчас будет «Аэрофлот» в Москве. Первый приз – тридцать тысяч долларов, если не сорок. Можно открыть и почитать Регламент. Первый приз суперфинала – если не путаю, миллион рублей. Где-то десять тысяч долларов. При этом, необходимо учитывать, какой был «Аэрофлот» в прошлом году. Реально из сильных играли только Есипенко, Грищук и Табатабаи. Остальные намного слабей. По-моему, один человек только был в турнире выше 2700. Разница в призах в три раза, да еще играешь дома в Москве. Ну, какой турнир ты выберешь?

Возвращаясь к вашим обзорам союзных чемпионатов. Насколько интересно было работать с материалом чемпионатов 30-х годов? С точки зрения современного шахматиста, вероятно, они смотрятся несколько наивно и старомодно?

Это правда, так они и смотрятся, безусловно. Если честно, я бы не хотел притворяться каким-то архивариусом. Воспринимаю это больше как работу, поскольку на это есть запрос. Но я все-таки люблю шахматы и их историю. Мне скорее это было интересно в том смысле, чтобы составить о них впечатление и восполнить некий пробел в образовании. Конечно, я примерно представлял, кто тогда выигрывал, но уровень игры самых разных людей я, грубо говоря, себе не представлял. Например, Борис Верлинский… Ну, я знал, что он выиграл в 1929 году. Но кто это такой и как он играл, представлял себе довольно смутно. Мне интересны шахматы, могу сесть и также условно посмотреть, например, партии Шлехтера. Просто потому, что в голову стукнет – а ведь интересно! Понятно, я читал базовые шахматные книги, «чёрную серию» прочел практически всю… Но, когда ты уже сам сильный шахматист, садишься с компьютером смотреть партии, и не подборку из десяти лучших партий, а сплошняком – формируется гораздо более точная и объективная картина. Для меня, например, стало сильным впечатлением следующее. Там же у Ильи Левитова записывал в какой-то момент видео, а может быть, два о матче Морфи-Андерсен. И что любопытно. Из того что я читал в книжках – тональность такова: разница в разряд, пропасть в понимании и Морфи легко выиграл. А на самом деле? Посмотрел все партии подробно и у меня на самом деле вообще такого впечатления не сложилось. Скорей наоборот, Андерсен переигрывал, а Морфи «накручивал» его в тактике. У тебя очень сильно меняется восприятие, когда ты начинаешь сам разбираться и смотреть. Потому что 90% шахматных книг написаны как бы теми… кто не Каспаров! Даже если работа делалась добросовестно и скрупулезно, все равно большой шахматист будет смотреть на все это другими глазами.

Используете сборники партий Чемпионатов СССР или в основном ориентируетесь на ChessBase и труд Воронкова?

В первую очередь на книгу Сергея Воронкова. Сначала читаю, что написано у него, там уже разбираются какие-то партии. Пробегаюсь по ним, что-то беру, что-то нет. Плюс всегда проверяю партии первых двух призеров, опять же если мне что-то покажется интересным, беру оттуда. Такая схематичная рутина. Смотрю все, что написал Воронков, и проверяю все партии по одной – не зацепится ли глаз за что-то из творчества первых двух призеров.

Проанализировав творчество участников чемпионатов, кого из них вы могли бы выделить? Кто оставил самое сильное впечатление, а кто, с вашей точки зрения, не до конца сумел себя реализовать?

Про реализацию мне ответить трудно… Понятно, что их было много. Лисицын, например, был такой замечательный шахматист… А если брать какие-то вещи, которые открыли для меня некое фундаментальное знание, чего я раньше не понимал… то самым сильным впечатлением стало то, что Ботвинник в лучшие годы играл в очень современные шахматы. Это был короткий период, несколько лет, когда Ботвинник демонстрировал современные шахматы. Абсолютно! Люди так заиграли, может быть, даже не через десять лет! Молодой Ботвинник и молодой Петросян, как мне кажется, одинаково современная манера игры.

Ботвинник, конечно, очень сильно опережал время, и вот этот чемпионат, когда он набрал «плюс миллиард» (с улыбкой). Огромное количество очков, то ли 15 из 17, то ли 16 из 18, да еще обыграл Флора, который снялся из-за болезни и очко не пошло в таблицу. Вот там если посмотреть партии, очень впечатляюще, современная игра! Человек в своей лиге явно опережает всех лет на десять, причем всех! Смыслова, например. Вот там реально ощущение, что разница в разряд. Потом за несколько чемпионатов это ощущение несколько сглаживается. Может быть, он стал играть похуже, может остальные подтянулись.

И потом. У меня с детства почему-то нежная любовь к творчеству Петросяна. Причем, я вижу его как-то по-своему. Никогда не воспринимал его как чисто позиционного игрока, и у меня такое восприятие, что он по стилю мне близок. Хотя, наверное, если спросить у любителей шахмат, они скажут, что трудно придумать двух более противоположных шахматистов. Мне всегда очень нравилась его игра, такая чистая, без блефа, очень аккуратная. Всегда по позиции, если надо жертвовать – жертвую, если не надо – нет. Очень осторожная, «до верного», куча чемпионатов без поражений. Хватает этого – хорошо, если нет – занимал второе. Вот именно, что очень аккуратно! Реально ты берешь чемпионат и смотришь – у человека была только одна подозрительная позиция за турнир. На фоне того же Таля, который набирает плюс-минус столько же очков, и у Таля проиграно в каждой третьей. Две абсолютно разных манеры игры и мне, как ни странно, для себя приятней смотреть на такую чистую игру.

Перебью вас. Когда вы говорили о Ботвиннике, возник вопрос. Если бы состоялся его матч с Алехиным, шансов у Алехина не было? Против Ботвинника образца 45-46 гг.?

Гипотетический вопрос… Нет, шансы были бы. Все же он играл бы, условно, не с Арониным. Абсолютно неясный матч, тоже большой шахматист… Трудно сказать. В принципе я скорей недооценивал масштаб игровой доминации Ботвинника на пике. Разница в силе на пике Ботвинника, когда он выиграл чемпионат, о котором я сказал, и остальными по партиям ощущается такой же, как доминация Алехина, а позже доминация Фишера и Каспарова. Такого умозрительного ощущения по прочитанным книжкам у меня ранее не было. Мне всегда казалось, что у Ботвинника «сжатые зубы, воля, выиграть в самый нужный момент, характер»… Это всё да, но на самом деле человек играл намного лучше своих соперников. Например, Смыслова обыграл на этом чемпионате в разменной славянской, партия сеансового уровня, нет в ней ни воли, ни характера, это просто «блондин сильней брюнета», и сильней намного! Понятно, что партия так пошла, но все же человек рукой, не напрягаясь, очень тонко переиграл сильного шахматиста.

И в заключение. У вас у самого нет желания самому написать книгу?

Абстрактно – много лет такая мысль есть. У меня была идея просто написать книгу своих любимых партий. И своих, и чужих. Взять партии, которые мне как шахматисту чем-то дороги. Это могут быть партии Петросяна, а могут быть и мои. Могут быть партии кого-то из моих партнёров по сборной России, с которыми я сидел рядом, когда что-то решалось. Какие-то партии Магнуса… Мне кажется, видно, что я действительно люблю шахматы, и мне хочется делиться своим интересом и как-то увлекать. И в этом смысле, да! Я думал написать такую книгу с моими любимыми партиями, которые этим объединены. Партии не только конкретного шахматиста, конкретной эпохи, с конкретным результатом, конкретными стилевыми особенностями, нет. Просто партии, которые на меня как шахматиста оказали большое влияние. Памятные, оставшиеся «на подкорке» по тем или иным причинам. В общем, такая идея есть, но как-то мне это все, честно говоря, «лениво». Шахматную часть сделал бы за два-три месяца очень хорошо, но когда задумаюсь, как это все издавать, искать самого издателя… Думаю рано или поздно до этого руки дойдут и в этом смысле вообще как-то обидно, что есть такой большой пробел – нет книг о современных шахматах! Последнее поколение, которое отчиталось за свои труды, это условно Виши, который написал замечательную книгу, Широв, понятно, написал блестящий труд… Недавно вышла очень хорошая, может быть, не настолько заметная для русскоязычной аудитории, хотя она уже переведена, книга Шорта. Всем рекомендую.

Но вот с этого момента… Магнус, Фаби, Дин… Большие шахматисты, но ничего нет. И вот в этом смысле, хорошо бы взять и написать хотя бы о партиях Магнуса. Я же наблюдал всё «изнутри»! Написать о подготовке, которую видел, о его состоянии, которое я прекрасно понимал. Или про какие-то партии Фаби, где я сидел рядом. Помню свои впечатления… Я играл пару раз в Вейке, в первый раз сыграл довольно неплохо, «+ 2» или «+ 1», и это был тот самый Вейк, когда Фаби набрал «плюс очень много». Редкое ощущение, но тогда он играл просто фантастически! В итоге многие его партии меня впечатлили, в том числе и моя партия с ним, где он меня обыграл. Несмотря на то, что поражение было довольно тяжелым, оно меня многому научило, и эту партию я бы точно включил в свою книгу. Прекрасно помню, как вышел «в свет» Фирузджа… Немножко странно, я вроде молодой человек, но на самом деле стал очевидцем довольно многих эпизодов шахматной истории, о которых как-то по ощущениям никто книг писать не собирается. Посмотрим. Может, доберусь!

В интервью использованы фотографии: Марии Емельяновой, Этери Кублашвили, Василия Папина