среда, 25.12.2024
Расписание:
RSS LIVE ПРОГНОЗЫ КОНТАКТЫ
Дортмунд02.07
Сан-Себастьян06.07
Биль18.07
Главная Блиц Турниры Мнение Энциклопедия Хит-парад Картотека Книги Голоса Гостиная Индекс Архив

Последние турниры

Чемпионат России
СуперФинал



02.12.2006

Суперфинал чемпионата России проходит в Москве, в ЦДШ им. М.М.Ботвинника со 2 по 15 декабря при 12 участниках по круговой системе.

Крамник - Fritz



25.11.2006

С 25 ноября по 5 декабря в Бонне чемпион мира Владимир Крамник сыграет матч из 6 партий с программой Deep Fritz. В случае победы Крамник получит 1 миллион долларов, тем самым удвоив свой стартовый гонорар ($500000).

Мемориал Таля



5.11.2006

В Москве с 5 по 19 ноября проходил Мемориал Таля, в программе которого супертурнир 20-й категории и выдающийся по составу блицтурнир. Призовой фонд каждого состязания - 100.000 долларов.

Топалов - Крамник



23.09.2006

После того как "основное время" не выявило победителя (счет 6:6), 13 октября соперники сыграли 4 дополнительных поединка с укороченным контролем времени.

Томск. Высшая лига



2.09.2006

Со 2 по 11 сентября Томск принимает Высшую лигу чемпионата России 2006 года. В турнире участвуют 58 шахматистов - как получившие персональные приглашения, так и победившие в отборочных состязаниях.

Майнц



17.08.2006

В последние годы фестиваль в Майнце вслед за "Амбер-турниром" стал центром легких шахматных жанров. Наряду с массовыми ристалищами традиционно проходят чемпионские дуэли.

Россия - Китай



10.08.2006

С 10 по 20 августа в Китае проходит товарищеский матч сборных России и Китая. В нынешнем поединке как мужчины, так и женщины соревнуются на пяти досках по шевенингенской системе в два круга.

Все материалы
ChessPro

Rambler's Top100
Максим НОТКИН,
международный мастер

Гидра по пять рублей. Ну о-очень большая!
  Я сегодня видел Гидру. По пять рублей. Очень большая. А вчера надо было ничью делать. Белыми. Сегодня по пять. Черными. Вчера была по три. Но у меня и трех рублей не оказалось. (Длина монолога, как всем известно, зависит от желания и мастерства исполнителя).

  Надежды на то, что Майкл устоит черными после всего, что произошло, почти не было. Проигрывая человеку, можно уповать на успокоенность и расслабленность соперника. А тут на одной чаше груз отрицательных эмоций, а другая просто отсутствует. Все наши привычные сравнения с сообщающимися сосудами в данном случае не имеют смысла. На мой взгляд, 4-я партия не только определила победителя матча, но и провела черту, за которой уже можно не расстраиваться из-за очередной неудачи нашего собрата. Вместо этого стоит попробовать сделать выводы на будущее. По заведенному порядку, надо было бы по окончании 6-й партии написать послесловие, но в гостевых уже высказано множество мудрых мыслей, и вполне вероятно, что я просто аккуратненько собрал бы их, слегка переиначил и выдал за свои.
  В этих обстоятельствах лучше обойтись без излишней помпезности.
  Нельзя было не заметить, что Майкл не готовился к поединку. Или, если не столь категорично, не подготовился надлежащим образом. Каспаров и Крамник гораздо лучше знали сильные и слабые стороны своих супостатов. С тех пор калькуляторы стали еще мощнее, люди уже не могут позволить себе роскошь играть против них с листа. Если Гидра не разделит участь одного из своих знаменитых предшественников и не будет по какой-либо причине демонтирована и отправлена в металлолом, новые встречи с ней неизбежны, такова уж природа человечества. Грядущему Гераклу предстоит понять, каким способом в век высоких технологий сносят головы этому чудищу.
  В нынешней схватке нам не удалось выявить слабости Гидры, но можно пока обратить внимание на достоинства. В комментариях к 5-й партии я отмечу ходы, произведшие особое впечатление на мою скромную персону. Пусть другие внесут свой вклад, и у нас будет готов идеальный портрет нашей антигероини. Затем, памятуя, что недостатки – продолжение достоинств, мы пригласим дружественных математиков, и они будут экстраполировать до тех пор, пока мы не обнаружим ахиллесову шею Гидры.

Испанская партия C87
HYDRA – Майкл АДАМС (ENG)

  1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 a6 4.Ba4 Nf6 5.0-0 Be7 6.Re1 d6 7.c3 Bg4. Выбор этого варианта наверняка обусловлен тем, что Адамс до сих пор здесь не проигрывал: сыграл 7 партий, и все вничью.
  8.d3 Nd7 (разумеется, можно и 8...0-0, но это скорее вопрос настроения) 9.Be3 (в случае 9.Nbd2 черные быстренько доводят начатое до конца: 9...Nc5 10.Bc2 Ne6) 9...Bxf3. А вот в этот момент Майкл без должного почтения отнесся к имеющейся статистике. Осуществленный им маневр хороших результатов черным не приносил. Сам Адамс раньше применял 9...h6 – дважды против Петера, один раз – против Петра.
  10.Qxf3 Bg5.
  11.Bxc6!? Свежее позиционное решение, сродни 16.b5 в 1-й партии и 11...Bd7 в 4-й. Люди на этой стадии, видимо, уже не рассматривают возникшую структуру как характерную для защиты Стейница (для которой размен на с6 – обычное дело) и потому предпочитают сохранять любимого слона Фишера. Не будем принижать достижения человечества: иногда это дает потрясающие результаты. Партия Ананд – Шорт (Дортмунд 1997) продолжалась 11.Nd2 0-0 12.Bc2 h6 13.Rf1 Nb6 14.Rad1 Bxe3 15.fxe3 g6 16.Qg3 Qg5 17.Qh3 Kg7 18.Rf3 Rg8 19.Rdf1 Raf8 20.Bb3 Nd8 21.Nc4 и т.д. с длительной инициативой белых. В концовке белопольный слон сыграл первую скрипку.
  42.Qd7+! Kxg6 43.Bc2+ Kh5 44.Qf5 Kh4 45.Rd3! Qe5+ (шах!) 46.g3+ (шах!) 46...Kh5 47.Bd1+, и черные, видимо, на потеху публике, продолжили обмен шахами - 47...Qe2+ 48.Bxe2#. Кстати, второй раз подряд приходится в дебюте ссылаться на партии Шорта. Может, Найджел сидит там в Лондоне и другу Майклу всякую ерунду подсказывает?
  11...bxc6 12.Nd2 0-0 13.Qg4 Bxe3 14.Rxe3 Rb8 15.b3. Этот ход тоже можно отметить: никаких резких движений, к конфликтам на ферзевом фланге Гидра пока не готова. Можно сказать, сыграно в стиле Адамса.
  15...Nc5. Рекомендация отдельных ходов была бы здесь отговоркой. Нужно предлагать хорошие планы, а будь я в этом силен, то, может, сидел бы сейчас не в Москве, а скажем, в Варшаве. Причем позиция требует умелого лавирования, а это уже из области высшей математики. Инициативой владеют белые за счет большей активности и лучшей пешечной структуры (пусть второй фактор в данный момент и не играет большой роли). Черным надо расставлять фигуры так, чтобы быть готовыми к различным акциям соперника. Ясно, что только фигурной игрой белые не добьются многого ни на королевском, ни на ферзевом фланге, и потому их дальнейшие планы связаны с продвижениями f2-f4 и d3-d4. Простейшая альтернатива ходу Адамса – выставить хрюшку с6-с5. Но тогда после всех движений и разменов черные могут остаться с архипелагом а6-с7-d6 против безупречной белой цепи. В общем, когда играешь такую позицию за черных, везде видятся или мерещатся проблемы или проблемки.
  16.f4 exf4 (допускать f4-f5 и после этого ползать по двум последним линиям не хочется) 17.Qxf4 Ne6 18.Qf2 Rb5. Одно я знаю точно: если бы партия закончилась вничью, я писал бы об оригинальном переводе ладьи, с помощью которого Майкл полностью уравнял положение (и ведь как предусмотрительно оставил пятую горизонталь свободной для маневра!). А так, сокрушенно цокая языком, констатирую, что в дальнейшей борьбе слабые пешки ферзевого фланга остались без присмотра.
  19.Rf1 Rg5 20.d4 Rg6.
  21.a4! Вот это ход! В 1997 году ездили мы с незабвенным Сергеем Киселевым в Румынию, и он там проиграл Михаилу Марину, зевнув красивый, хотя и не очень сложный удар. Бывает – потерял бдительность на мгновение. Решающий ход был – ферзем с d2 на h6.
  Сергей после партии мне рассказывал: «Он взял ферзя и понес куда-то в направлении королевского фланга. Довольно долго нес, ход-то длинный... Я в эти секунды думал – куда он? у меня же там всё защищено! И только когда Марин его донес и поставил, я все понял».
  Что-то похожее и здесь, только понимание не приходит. От человека еще можно ожидать такого неконкретного движения пешки, в конце концов, списать на недостаток конструктивных идей – дескать, думал-думал, ничего путного не нашел и сделал первый попавшийся под руку ход (Влад Ткачев дополнительно отметил бы близость к часам – если речь идет о левше). С конструктивностью дело действительно обстоит так, что логичное наращивание мощи на линии «f» путем 21.Rf3 наталкивается на 21...Ng5, и ввиду идеи Nh3+ ладья сразу должна эту линию покинуть.
  Но откуда взялся ход пешкой «а»? У меня есть такая версия: всем известно, что одним из распространенных недостатков существующих программ является недооценка отдаленной проходной. Например, при анализе пешечных эндшпилей ход а2-а4 иногда сказочным образом меняет отношение компьютера к позиции. Пока та же пешка скромно стоит на а2, он думает, что у черных все в порядке. Не попадает она в его поле зрения. А ведь такая ошибка в оценке может здорово сказаться на всем ходе игры. Вероятно, разработчики Гидры, чтобы устранить этот недостаток, заложили в программу стремление подвинуть крайнюю пешку поближе к полю превращения, даже если она еще не является проходной. (Интересно, не теми же соображениями руководствовалась Гидра, играя 15...a5 в 4-й партии?)
  Это и каждому из нас знакомо: когда играем в блиц, то бывает, еще не забрав пешку соперника, уже шарим по столу среди сбитых фигур - где там наш будущий ферзь? Заодно и противнику на нервы действуем. Такое хорошее и длинное объяснение – жаль, если оно окажется полной ахинеей.
  21...Rf6 22.Rf3 Rxf3 23.Qxf3 Qg5 24.Nc4 Qg6.
  25.h4! А этот выпад напоминает Иванчука с его неповторимой манерой внезапно перескакивать с одного края доски на другой. На самом деле здесь объяснение куда проще: Гидра просто защищается от Ng5. Конечно, при этом захватывается пространство на королевском фланге и т.п. – на такие многоплановые ходы тренеры обращают особое внимание учеников.
  25...f6. На 25...Rb8 последовало бы 26.h5 - и казалось бы, черные попадаются на одну из немногих в этой позиции тактических уловок. Мой старенький Фриц сразу начинает верещать, что у белых огромный перевес. Но может быть, имеет смысл продолжить вариант – 26...Qf6 27.Qxf6 gxf6 28.b4 (не претендует на перевес 28.Nd2 Kg7 29.Rf5 c5) 28...c5 29.bxc5 dxc5 30.d5 Ng5 31.Rxf6 Nxe4 32.Rxa6 Nxc3 33.a5 Nxd5 34.Rc6 Rb7 35.Rxc5 Nb4. Пешка "а" все равно раздражает, однако на доске остается мало материала.
  Наоборот, одобряемое Фрицем в первом чтении 25...d5 ведет к совершенно беспросветной позиции после 26.exd5 (слабее 26.Ne5 Qxe4 27.Qxe4 dxe4 28.Nxc6, и здесь 28...g6! препятствуя переброске Rf5-a5) 26...cxd5 27.Ne3 (27.Qxd5 Qc2 с хорошей контригрой у черных) 27...c6 (27...Qe4 28.Qxe4 dxe4 29.Rf5) 28.Nf5 Qf6 29.Qd3 Ra8 30.a5. Мне кажется, что на этой стадии партии черным следовало стремиться к размену ферзей, пусть даже ценой некоторых позиционных уступок.
  26.Ne3 Re8 27.Nf5 h5. Зная следующий ход Швабры (так я ее, кажется, еще не называл?), можно предложить 27...а5 и 27...с5. Первая идея серьезного испытания не выдерживает: 27...a5 28.b4 axb4 29.cxb4, и если 29...c5, то 30.bxc5 dxc5 31.dxc5 Nxc5 32.Qa3! А вот вторую, мне кажется, стоило испробовать, не откладывая: 27...c5 28.d5 Nf8, и наезд 29.h5 Qg5 30.h6 g6 31.Ng7 Rb8 черным не опасен.
  28.b4 Kh7. Возможно, переход в окончание путем 28...Qg4 29.Qxg4 hxg4 сулит «практические шансы», несмотря на то, что пешку g4 черные потеряют. Вот только имеем ли мы право в борьбе с компьютером оперировать таким понятием? Ведь когда мы мутим воду в трудной позиции, играя с человеком, то подразумеваем, что он может что-то зевнуть, не продемонстрировать необходимой четкости. А этой штуковине только положи палец в рот...
  29.Ng3 c5 30.d5 Nd8 (хуже 30...Nf8 31.bxc5 dxc5 32.Rb1 Nd7 33.Rb7; отступление на d8 позволяет пока удерживать пешку с7) 31.Rb1 Nf7. Не меняет сути 31...cxb4 32.Rxb4, и черные обречены на тоскливую защиту двух слабостей а6 и с7.
  32.bxc5 dxc5 33.Rb7.
  33...Rc8. По-моему, последняя возможность сопротивления заключалась в 33...Re7. Тогда в случае 34.Nf5 Ne5 35.Qe2 Rf7 у черных для защиты пешек ферзевого фланга остается ресурс с7-с6, например, 36.Ra7 (36.Rb8 Rd7 37.Ra8 c6 38.d6 Qf7) 36...c6 37.Rxf7 (37.Rxa6 cxd5, и подвисает белый конь) 37...Qxf7 38.dxc6 Nxc6 39.Qxa6 Ne5, и черный ферзь ценой пешки получает свободу действий (при необходимости можно будет отдать и на h5).
  А в эндшпиле после 34.Qxh5+ Qxh5 35.Nxh5 характер борьбы тот же, что в вариантах, рассмотренных в примечаниях к 25-му ходу черных. Неприятно, опасно, но все-таки большое количество пешек уходит с доски, можно надеяться на лучшее: 35...Nd6 36.Ra7 Nxe4 (слабее 36...Rxe4 37.Rxc7 Kg6 38.Nxg7 Rxh4 39.Ne6 Rxa4 40.Rc6) 37.c4 Nd6 38.Rxa6 Nxc4 39.Rc6 Re1+ 40.Kf2 (40.Kh2 Re4) 40...Ra1 (если 40...Re7 в надежде на 41.Rxc5 Nb2 с вилкой на а4 и d3, то 41.Nf4! Ne5 42.Re6 Rd7 43.a5) 41.Rxc7 Ra2+, и поскольку здесь надо подробно рассматривать несколько отступлений белого короля, мне кажется, для всех будет лучше, если я просто напишу три волшебные буквы – и т.д.
  34.Ra7 Nd6 35.Rxa6 Re8 (при 35...Rb8 36.Rc6 контригры не получается) 36.Rc6 Nxe4. Попытка защитить пешку h5 – 36...Re5 опровергается посредством 37.Qf4! (37.a5 Nxe4 38.Nxe4 Rxe4 выпускает большую часть перевеса) 37...Nxe4 (37...Re7 38.a5 Nxe4 39.Nf5!) 38.Qxe5 Nxg3 39.Qe1 Qg4 40.Rxc5 Qxh4 41.Rxc7 Qh1+ 42.Kf2 Qh4, и машина хладнокровно отмахивается от всех наскоков с помощью 43.Re7!
  37.Qxh5+ Qxh5 38.Nxh5 Kh6. Перебой после 38...Nxc3 39.Rxc5 Nxa4 40.Rxc7 Rd8 41.Nxg7 Rxd5 42.Nh5+ Kh6 (42...Kg6? 43.Nf4+ – вся тактика против человека) 43.Nxf6 приводит к технической позиции без двух.
  39.Re6! (удивительно – у этого дикого симпатичного существа явно имеются представления об изяществе) 39...Rd8. Я далек от мысли оценивать все случившееся в Лондоне как трагедию, но одного темпа Майклу все-таки не хватает: 39...Rxe6 40.dxe6 Kxh5 41.e7 Nd6 42.a5 Kg6 43.a6 Kf7 44.a7.
  40.Rxe4 Kxh5 41.a5. Положение с ладьями на а4 и а8, разделенными пешкой а7, абсолютно безнадежно для черных. Адамс признал свое четвертое поражение.