Продолжение 7...Nbd7

(1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 a6 6.Bc4 e6 7.Bb3)

7...Nbd7.

Конь переводится на c5, откуда он атакует слона b3 и пешку e4. Кроме того, с поля с5 конь выполняет и оборонительные функции, защищая пешку e6 – базу шевенингенской оборонительной цепи. И хотя Фишер предпочитал ход 7...b5 , сам факт включения Каспаровым продолжения 7...Nbd7 в свой арсенал в матче на первенство мира 1993 года с Шортом говорит о его надежности.

Основным продолжением белых является 8.f4. В дальнейшем наступление пешки «f» стали сочетать с предварительным развитием слона – 8.Bg5.

ПРОДОЛЖЕНИЕ 8.f4

(1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nхd4 Nf6 5.Nc3 a6 6.Bc4 e6 7.Bb3 Nbd7)

8.f4.

Концептуальный для этого варианта ход, излюбленное оружие Фишера, который считал атаку f4-f5 на форпост обороны черных – пешку e6 – наиболее эффективным средством расширить сферу действия белопольного слона. В дальнейшем этот ход стали сочетать с наступлением е4-е5 как базу фигурной атаки на короля.

8...Nc5.

Продолжение 8...Qc7 после 9.f5 Nc5 с перестановкой ходов ведет к позиции из основного варианта. Ход 8...b5 после 9.0-0 Bb7 ведет к позиции одного из вариантов продолжения 7...b5, рассматриваемого в главе 2.

Основные продолжения белых в базовой позиции варианта 8.f4 Nc5: I – 9.f5 , II – 9.Qf3 (подготовка f4-f5), III – 9.e5 и IV – 9.0-0.

I

(1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cхd4 4.Nхd4 Nf6 5.Nc3 a6 6.Bc4 e6 7.Bb3 Nbd7 8.f4 Nc5)

9.f5.

Главное оружие Фишера. Наступление пешки «f» на форпост обороны e6 имеет целью расширить диапазон действия белопольного слона.

Прежде чем углубиться в пучину теории, полезно ознакомиться с атакующим и защитным потенциалами этого варианта в исполнении двух выдающихся чемпионов мира сопредельных поколений Роберта Фишера и Гарри Каспарова. Такого же метода изложения материала мы будем придерживаться и в дальнейшем.

№ 31.
ФИШЕР – БЕДНАРСКИ
Олимпиада, Гавана 1966

1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 a6 6.Bc4 e6 7.Bb3 Nbd7 8.f4 Nc5 9.f5! Nfxe4?!

Игра с огнем. Возникает вопрос: достаточно ли было 9...e5 ? Очевидно, нет, так как после 10.Nde2 Nxb3 (но не 10...Ncxe4? 11.Nxe4 Nxe4 12.Qd5 Ng5 13.h4 ) 11.axb3 h6 12.Ng3 с последующим Nh5 у белых сильное давление на королевском фланге, Р.Бирн – Богданович, Сараево 1967.

Надежнее 9...Be7. Однако преимущество всё равно остается у белых после 10.Qf3 0-0 11.Be3 , и если 11...d5 , то 12.exd5 Nxb3 13.Nxb3! exd5 14.0-0-0 и т.д.

Прим. авт.: Продолжение 9...Be7 ныне основное для черных, но вместо 11...d5 считается более надежным 11...e5 12.Nde2 Nxb3 13.axb3 b5.

10.fxe6!

Прим. авт.: Включение размена коней 10.Nxe4?! Nxe4 облегчает защиту черных: 11.fxe6 Qh4+ 12.g3 Nxg3 13.exf7+ Kd8 14.Nf3 Qe4+ 15.Kf2 Nxh1+ 16.Qxh1 Be7 , и черные отразили угрозы, Михальчишин – Белявский, Львов 1972.

10...Qh4+?

Выглядит соблазнительно, а на самом деле – самоубийственно. У черных было две возможности:

1) 10...Bxe6 11.Nxe4 Nxe4 12.Nxe6 fxe6 (плохо 12...Qh4+ из-за 13.g3 Nxg3 14.Bg5! Qe4+ 15.Kd2 Nxh1 16.Nc7+ Kd7 17.Nxa8 ) 13.Qg4 Nc5 14.Be3! с сильной инициативой у белых;

2) 10...fxe6 11.Nxe4 Nxe4 12.0-0 Qe7! (слабее 12...Nc5 13.Qg4 , и если 13...Nxb3 , то 14.axb3 e5 15.Qf3 ).

Белые имели бы хорошую игру за пешку, но форсированного выигрыша не видно.

11.g3 Nxg3 12.Nf3! Qh5 13.exf7+ Kd8 14.Rg1 Nf5 15.Nd5! Qxf7.

Атака черных оказалась бумерангом. Их король попал под смертельный перекрестный огонь. Проигрывало ферзя 15...h6 из-за 16.Nf4! Не лучше было и 15...Nxb3 16.Bg5+ Kd7 (или 16...Be7 17.Nxe7 Nxe7 18.Qxd6+ ) 17.Ne5+!

16.Bg5+ Ke8 17.Qe2+!

В этот момент мне хотелось уже большего, чем убогий выигрыш ферзя: 17.Nf6+ gxf6 18.Bxf7+.

17...Be6 18.Nf4 Kd7 19.0-0-0 Qe8.

Черные беспомощны. Также проигрывало 19...Nxb3+ 20.axb3 Qe8 21.Rge1 Bg8 22.Qd3.

Единственная возможность затянуть игру заключалась в 19...Bxb3 20.Ne5+ Kc7 21.Nxf7 Bxf7 , оставаясь без ферзя.

20.Bxe6+ Nxe6 21.Qe4 g6 22.Nxe6. Черные сдались.

(Примечания Фишера).

№ 32.
БАУЭР – КАСПАРОВ
Кубок мира, Канны 2001

1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 a6 6.Bc4 e6 7.Bb3 Nbd7 8.f4 Nc5 9.f5 Be7 10.fxe6?!

Размен, предваряющий рокировку, предоставляет черным «малый» пешечный центр e6, d6, что облегчает их игру.

10...fxe6 11.0-0 Nxb3.

Этот размен взаимосвязан с разменом на e6.

12.axb3 0-0 13.Be3 Bd7 14.Kh1.

Заслуживает внимания 14.Qe2 Qc7 15.Rad1.

14...Qe8.

Хорошо и 14...Qc7. Партия Акопян – Иванчук, Ереван 1989, продолжалась: 15.Qd3 Ng4 16.Bg1 Rxf1 17.Rxf1 Rf8 18.Rxf8+ Bxf8 19.Nf3 b5 20.h3 Nf6 21.Bd4 e5 22.Be3 Qb7 с равной игрой.

15.Qe2 Qg6 16.Bg1 Nh5!

Выпад коня с прицелом на f4 подчеркивает выгоды для черных вскрытия линии «f» в миттельшпиле, а наличие «малого» пешечного центра может пригодиться в эндшпиле, где у белых слаба пешка «e».

17.Be3 Rae8 18.Rad1 h6!?

На 18...Nf6 белые могут оживиться – 19.e5 Ng4 20.Rxf8+ Bxf8 21.Bf4 , сохраняя равные шансы. Поэтому Каспаров следует стратегической заповеди эндшпиля – не спешить, учитывая, что и белым непросто проявить активность.

19.b4?

Этот внешне активный ход ведет лишь к ослаблению пункта c4. Белым стоило придерживаться выжидательной тактики. Например: 19.Qc4 Rc8 20.Qb4 b5 21.Nf3 Bc6 , и здесь можно рискнуть - 22.e5!? Bxf3 23.gxf3 Qf5 24.exd6 Bg5 25.Bg1.

19...Rxf1+ 20.Rxf1 Nf6 21.Bg1 b5 22.Rf3.

На 22.Qf3 последует 22...Rf8.

22...Qh5 23.Re3.

После размена ферзей черные получают лучший эндшпиль. Заслуживало внимания 23.Qd3 Ng4 24.Qd1 , препятствуя 24...Ne5?? из-за 25.Rf8+ , и намечая 25.Rh3.

23...Qxe2 24.Rxe2 Rc8 25.Nb3.

Ведет к потере пешки b4, которую можно было защитить, играя 25.Nf3 Rc4 26.Nd2 Rxb4? 27.b3 , выключая из игры ладью. Но черные могли продолжать усиливать позицию путем 25...e5 26.Bb6 Kf7.

25...Rc4 26.Na5 Rxb4 27.b3 Bd8 28.Nb7 Bc7.

29.e5.

Белые упускают шанс получить разноцветных слонов: 29.Nxd6! Bxd6 30.e5 Bf8 (или 30...Bxe5 31.Rxe5 a5 32.Bc5 Rf4 33.Kg1 a4 ) 31.exf6 gxf6 32.Ne4 Be7 33.Nc5 Bxc5 34.Bxc5 Rf4 35.Kg1 , хотя при наличии ладей «разноцвет» отнюдь не гарантирует спасения (Л.Фтачник).

29...dxe5 30.Nc5 Rf4!

Активизация ладьи стоит пешки!

31.Nxa6 Ba5 32.b4.

Белые стремятся не допустить проникновения в свой тыл ладьи, но после ряда разменов черные образуют отдаленную проходную «b» – 32.Nd1 Rf1 33.Ne3 Rb1.

32...Bxb4 33.Nxb4 Rxb4 34.Rxe5 Rb2 35.Re2 b4 36.Nd1 Ra2 37.Bd4.

На 37.Rf2 выигрывает 37...e5 38.Ne3 Ne4 39.Rf1 Nc3.

37...Bb5.

Проще 37...b3 38.Bb2 Bb5 39.Rd2 Ne4.

38.Rxe6.

Проигрывает 38.Rf2 e5 39.Bb2 (к потере фигуры ведет 39.Bxe5? Ng4 или 39.Bc5? Ra1 ) 39...Ne4 40.Rf3 Nd2 41.Rg3 Nc4.

38...Rxc2 39.Re1 Rc1 40.Rg1 b3 41.Nc3.

При попытке блокады 41.Nb2 черные атаковали пешку g2 – 41...Rc2 42.h3 Bc6 43.Kh2 Nh5.

41...b2 42.Nb1 Ne4 43.Na3 Bd3 44.h3. Белые сдались.

ТЕОРИЯ ВАРИАНТА
7...Nbd7 8.f4 Nc5 9.f5

1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 a6 6.Bc4 e6 7.Bb3 Nbd7 8.f4 Nc5

9.f5

9...Be7.

Основной ответ черных. Продолжение 9...b5 после 10.Qf3 Bd7 ведет к позиции, рассматриваемой в варианте II. 9.Qf3. Опасность принятия жертвы пешки – 9...Nfxe4?! продемонстрировала партия Фишер – Беднарски, Гавана 1966 (№ 31).

Основные продолжения белых IA – 10.Qf3 и IB – 10.0-0. Включение до рокировки размена 10.fxe6 fxe6 11.0-0 ограничивает атакующий потенциал белых из-за промежуточного размена слона – 11...Nxb3! 12.axb3 0-0 , исключающего возможность выпада коня на f5 – Бауэр – Каспаров, Кубок мира, Канны 2001 (№ 32).

IA

(1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 a6 6.Bc4 e6 7.Bb3 Nbd7 8.f4 Nc5 9.f5 Be7)

10.Qf3.

Белые развивают ферзя на активную позицию.

10...0-0.

Продолжение 10...Qc7 11.Be3 e5 12.Nde2 Nxb3 13.axb3 0-0 14.0-0 ведет к позиции из партии Фишер – Хаманн, Нетания 1968, рассмотренной в главе 6 Раздела I с отличием лишь в маршрутах ферзевого коня Nb8-d7-c5xb3 и Nb8-c6-a5xb3.

11.Be3.

Белые воздерживаются от рокировки ради создания угроз на королевском фланге, при этом король может быть рокирован в длинную сторону. После 11.0-0 e5 12.Nde2 Nxb3 13.axb3 b5 14.g4 b4 у черных достаточная встречная игра. Например, в партии Сапата – Вера, Матансас 1993, после 15.g5 bxc3 16.gxf6 черные довольствовались 16...Bxf6 , но могли сыграть и 16...cxb2 17.fxe7 bxa1Q , и атака 18.f6 отражается 18...Qd7 19.fxg7 Qxe7 20.gxf8Q+ Qxf8.

Здесь основными продолжениями черных являются IAa – 11...e5 с закрытием центра, и IAb – 11...Qc7 с сохранением пешечного напряжения.

IAа

(1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nхd4 Nf6 5.Nc3 a6 6.Bc4 e6 7.Bb3 Nbd7 8.f4 Nc5 9.f5 Be7 10.Qf3 0-0 11.Be3)

11...e5.

Наиболее распространенное продолжение. Черные ликвидируют пешечное напряжение и закрывают линию «f», намереваясь противодействовать наступлению пешки «g».

12.Nde2 Nxb3.

На 12...b5 возможно 13.Bd5 – Шорт – Каспаров (м/6), Лондон 1993 (№ 33).

13.axb3 b5.

Фланговой атакой пешки черные вынуждают белых позаботиться о пешке e4.

Контратака в центре – 13...d5 14.exd5 e4 пока преждевременна. Партия Якович – Ваулин, СССР 1987, продолжалась: 15.Qh3 b5 16.Rd1 Qc7 17.0-0 Bb7 18.Qg3! Bd6 19.Bf4! Rad8 20.Bxd6 Rxd6 21.Rd4! с перевесом у белых.

14.g4. На 14.Nxb5? последует 14...d5! 15.exd5 Nxd5 16.Ng3 Bb7 17.Nc3 Nxe3 18.Qxe3 Rc8 с лучшей игрой у черных, имеющих пару активных слонов, Акопян – Анастасян, Тбилиси 1989.

В партии Голубев – Гинзбург, чемпионат Украины 1992, сыграно: 14.Rd1 Bb7 (или 14...b4 15.Nd5 Nxd5 16.Rxd5 Bb7 17.Rd2 Bh4+ 18.g3 Be7 = с дальнейшим переводом ферзя на c7 – М.Голубев) 15.0-0 Rc8 16.Rd2 b4 17.Nd5 Nxd5 18.exd5 Bg5 19.Ng3 Bxe3+ 20.Qxe3 , и здесь черным нужно было предупредить угрозу f5-f6 встречным 20...f6 с приемлемой игрой.

14...b4 15.Na4.

Возникла обоюдоострая позиция, где от черных требуется точная игра.

1) 15...Bb7 16.Ng3 d5 17.0-0-0 ( 17.g5!? dxe4 18.Qe2 Nd5 19.f6 gxf6 20.gxf6 Bxf6 21.0-0-0 Bg5 22.Nf5!? Л.Винантс) 17...d4 18.Bd2 Rc8 19.Kb1 Nd7 20.h4! (слабее 20.g5? Bxg5 21.Bxb4 Re8 22.Rhg1 Be3 23.Rg2 Qh4! и, связав белых защитой пешки e4, черные получили перевес, Винантс – Фтачник, Тилбург 1992) 20...Bc6 21.g5 Bxa4 22.bxa4 Rxc3! 23.bxc3 bxc3 24.Bxc3 Qb6+ , и здесь в партии Йедидия – Акопян, Лас-Вегас 1994, белые сохраняли перевес путем 25.Kc1! Rc8 26.Bb2! (В.Акопян).

2) 15...d5 16.Ng3 Nxe4 17.0-0-0 Nd6 18.f6! Bxf6 (или 18...gxf6 19.Nf5 Bb7 20.Rhg1 d4 21.Qh3 , и здесь в партии Анкерст – Войткевич, Амстердам 1994, вместо зевка 21...dxe3? 22.Rxd6! правильно 21...Re8 22.g5 Kh8 , намереваясь после Be4 подключить к защите слона) 19.Qxd5 Bxg4 ( 19...Nb7 20.Qe4 ) 20.Qxd6 Bxd1 21.Rxd1 Qxd6 22.Rxd6 Rfd8 , и черные получили благоприятный эндшпиль, Сапата – Ван Вели, Вейк-ан-Зее 1995.

IAb

(1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 a6 6.Bc4 e6 7.Bb3 Nbd7 8.f4 Nc5 9.f5 Be7 10.Qf3 0-0 11.Be3)

11...Qc7.

Черные соxраняют пешечное напряжение, намечая b7-b5. При таком развитии фигур более рельефно выражаются функции коня на с5, откуда он защищает пешку е6 и атакует пешку е4, и в подходящий момент может быть разменян на слона b3.

12.0-0.

На стремительное пешечное наступление белых 12.g4 b5 13.g5 у черных есть серьезная встречная контригра: 13...Nfxe4 14.Nxe4 Bb7! Партия Безгодов – Шипов, Элиста 1994, продолжалась: 15.fxe6 Bxe4 16.exf7+ Kh8 17.Qh3? Bxg5 ( 17...Bxh1?? 18.g6 +-) 18.Rf1 Bxe3 19.Qxe3 d5 20.Qf4 Ra7! 21.Qxc7 Rxc7 22.Kd2 Rcxf7 23.Rxf7 Rxf7. 0-1. Сильнее 17.Qh5 Nxb3 18.axb3 Bg6! 19.Qg4 ( 19.Qf3!? Bxf7 20.Qg2 и затем 21.0-0 с обоюдоострой игрой) 19...Rxf7 20.Kd2 d5, и после ...Rс8 королю не обрести покоя и на ферзевом фланге, Фойгт – Йокс, Гамбург 1999.

12...b5.

После 12...e5 13.Nde2 Nxb3 14.axb3 возникает проблемная позиция из партии Фишер – Хаманн, Нетания 1968, рассматриваемая в главе 2 Раздела I (№ 12) – разница лишь в маршрутах коня Nb8-c6-a5хb3 или Nb8-d7-c5хb3. Однако с учетом широкого диапазона действия ферзевого коня на c5 (в сравнении с позицией на а5), черные могут воздержаться от его размена.

13.a3.

Полезно предупредить наступление b5-b4, что осложняет защиту пешки е4.

Напряжение на поле е6 использовать не удается: 13.fxe6 fxe6 14.Qh3 (сомнительно 14.e5?! dxe5 15.Qc6 Ra7 , например, в партии Иванович – Попович, Златибор 2007, белые пустились «во все тяжкие»: 16.Nxe6 Qxc6 17.Nd8+ Nxb3 18.Nxc6 Nxa1 19.Bxa7 Bd6 20.Rxa1 b4 , и остались у разбитого корыта; выпад 14.Nf5 ведет лишь к упрощению позиции: 14...Nxb3 15.Nxe7+ Qxe7 16.axb3 Bb7 =) 14...Nxb3 15.cxb3 e5 16.Nf5 b4 17.Na4 Bxf5 18.Qxf5 Kh8 19.Nb6 Rae8 = Бреньо – Ковачевич, Златибор 2007.

13...e5.

В партии Беляков – Самданов, Ханты-Мансийск 2011, сыграно 13...Nxb3 14.cxb3!? Bd7 15.Kh1 Qb7 16.b4! и от черных потребовалась точная игра, чтобы уравнять позицию: 16...Rac8 17.Bg5 h6 18.Bh4 Qb6 19.Rad1 Rc4 20.Bf2 Qb8 =.

14.Nde2 Bb7 15.Ng3 Nxb3 16.cxb3.

16...d5 17.Nxd5 Nxd5 18.exd5 Rad8 19.Rad1, и здесь в партии Гем Магеми – Спулман, Германия 2011, вместо 19...Qc2? 20.b4! с перевесом у белых в связи с угрозой Rf2 (опасно 20...Qxb2? 21.Nh5 с атакой), равновесие сохраняло 19...f6! 20.b4 (иначе черные сами сыграют b5-b4) 20...Qc4 с равными шансами.