Существует определённый тип собеседника, сразу вызывающий симпатию. Врожденная интеллигентность, внутренний такт. Плюс несомненная эрудиция. Не удивительно поэтому, что интервью, предназначенное для освещения узкой темы, плавно перетекло в более широкое русло.
Сергей Ким

 

Конец июля-начало августа были отмечены эдаким приятным микстом: шахматисты блиставшие (страшно подумать!) еще в прошлом тысячелетии, сражались со звёздами современности. Ваши общие впечатления от «турнира легенд»?

Я имел возможность хорошо подумать об этом турнире, много и пристально за ним наблюдал и могу сказать, что из этой серии он был для меня наиболее ожидаемым. С большим отрывом. Потому что в нем играло наибольшее количество людей шахматного мира, которым я симпатизирую и за которых болею. Это Ян Непомнящий, Владимир Крамник, Петр Свидлер, конечно же, Борис Гельфанд и Аниш Гири… То есть, минимум за половину участников в обычной жизни в той или иной степени я переживаю сильно или менее сильно. В любом случае этот турнир для меня был суперожидаемый!

В целом, не могу сказать, что он оправдал эти ожидания на 100%. Показалось, что формула его проведения была немного растянута. Девять дней по четыре партии – это, конечно, здорово, но у меня сложилось впечатление, что даже самим участникам было утомительно играть 36 партий… Хотя, вместе с тем, я видел реплику Василия Иванчука, который сказал, что только в последние три дня разобрался, как надо действовать в онлайне. Так что существуют разные мнения.

Но были сыграны очень классные, боевые партии! Одна партия Ананд-Крамник, которую комментировал для вашего сайта Евгений Глейзеров, чего стоит! Феерическая партия, но не только она одна. Владимир Крамник в этом плане был главным «newsmaker»-ом.

Но можно было сделать турнир чуть-чуть покороче, тем более, что для возрастных участников это было вдвойне тяжело.

В одном из своих выступлений вы отмечали, что из условных «ветеранов» наибольшее впечатление произвел Владимир Крамник?

Да, но здесь я скажу так. Из этих условных, как вы говорите, «ветеранов» с полным правом считать таковыми можно только троих. Потому что Петра Свидлера или Петера Леко к ним не причислить никак... Да и Крамника мы записали в ветераны только потому, что он закончил карьеру, а по возрасту в принципе в наше время лет до 45 можно еще играть на самом высоком уровне. Борис Гельфанд в этом плане расширил рамки ветеранского возраста, когда вышел на матч на первенство мира в 44 года.
 

Формально можно назвать Ананда, Гельфанда и Иванчука. И то Виши активно играет в классических супертурнирах, да и Борис Абрамович с Василием Михайловичем далеки от завершения «классической» карьеры (я очень надеюсь на это!). Поэтому понятие «ветеран» – весьма и весьма условно.

В первую очередь мне хотелось, чтобы как можно лучше сыграл Борис Абрамович, потому что мы были с ним на связи в период карантина. Общались «по-шахматному» и не только. Я очень сильно за него болел. Стартовал он здорово, много ярких идей. Убедительно переиграл Дин Лижэня и создал практически «бессмертную партию» в защите Грюнфельда. Любо-дорого было смотреть за его игрой! Но потом возникло ощущение, что ему не хватило чисто физических сил. Реально тяжелые ежедневные матчи по четыре (и больше) партий, а он привык играть очень энергозатратно, с полной выкладкой. Плюс было заметно, что он очень хотел сыграть на хороший результат… И его не хватило на весь турнир. Вторая половина – это бледная тень Бориса… Если бы регламент был более щадящим, то он вполне мог побороться за плей-офф, а так… Но первую половину турнира он играл очень сильно!

Что касается Владимира Крамника, то он играл совершенно здорово, было видно, что получает удовольствие от шахмат. Может быть, это эффект завершения карьеры? Ему нечего скрывать, прятать что-то от людей и он выкладывает ВСЁ что знает, умеет и понимает! А «отрабатывать» ничейный результат, как он сам сказал, ему неинтересно. Поэтому играл он ярко, в каждой партии на победу, выкладывался на 100%. В этом плане он произвел большое впечатление.

Не могли бы вы уточнить, о какой партии с Дин Лижэнем шла речь?

Не помню, какая она была по счету, там, где был нанесён удар 27.Nh5 и если бы потом Борис нашел фантастический выигрыш… Сейчас уточню.

Гельфанд —  Дин, 3 партия

После 27.Nh5! gxh5 28.Bf6 Bb4 был фантастический выигрыш, который Борис не нашел: 

29.a3!! Be1 (29...Bxa3 30.Qg3+) 30.e6!! 

И на 30...Qxe6 - 31.d5!!

Шикарнейшая партия, потому что всё шло по глубокой домашней работе и с действительно красивыми идеями. Этот фрагмент остался сильно недооценённым. Но… Физически очень тяжело найти человеку такой ход как 29.а3… Он сыграл более естественно и все равно был близок к победе, но дальше было уже не так интересно, начались обычные цейтнотные коллизии. Получал шансы на выигрыш, упускал их… Но если бы Борис нашел эту серию пешечных тычков, это была бы одна из главных претенденток на партию года. По цельности и по качеству.

Когда вы смотрите партии в режиме онлайн, вы стараетесь обойтись своими силами или прибегаете к помощи движка?

В этом плане у меня нет предубеждения против движка. Знаю, например, что Гельфанд принципиально смотрит и выбирает такие сайты как, например, Follow Chess, где нет компьютерной оценки. А для меня, честно говоря, неважно. Могу смотреть и так, и так. Исхожу из удобства интерфейса. На телефоне удобней всего открыть ваш ChessPro, потому что меньше всего лагов и других проблем, оценка движка при этом – дело десятое. А на компьютере могу открыть что-то еще, тот же Chess.com или Chessbomb. Тешу себя надеждой, что знаю примерно, когда надо обращать внимание на оценку движка, а когда нет.

Шахматисты, похоже, подустали от бесконечного марафонского забега и порой начинают «хулиганить». Гроссмейстеры не рвутся выкладывать какие-то новинки, приберегая их для оффлайн турниров. Тем не менее, были проложены какие-то принципиально новые линии в дебюте?

Могу сказать, что сейчас сложилась крайне интересная ситуация, в которой идут турниры «онлайн», а с другой стороны, отношение у большинства ведущих шахматистов (за редким исключением) к «онлайну» несколько скептическое. За исключением Карлсена. Магнус, как мне кажется, даже играя тренировочную партию у себя дома, будет стремиться выиграть ее во, чтобы то ни стало. Остальные же… Ян Непомнящий только во второй половине карантина начал обретать себя настоящего, Максима Вашье-Лаграва сейчас вообще не видно в крупных онлайн турнирах, так, поигрывает иногда в «Titled Tuesday». Не заметно многих шахматистов из тех, кого мы привыкли видеть. И даже те, кто присутствует, складывается такое ощущение, не стремятся выкладываться полностью. Но есть и обратные примеры. Тот же Даниил Дубов. Конечно, он и работает много, но, тем не менее, особо не бережет идеи. По-моему, и сам он в своем интервью говорил об этом. С одной стороны вроде и надо что-то сохранять в тайне, а, с другой стороны, к чему прятать и беречь? Когда будет следующий оффлайн турнир? Никто не знает. И вполне возможно, что к тому времени, когда он состоится, эта работа будет уже «обнародована» в пятидесяти турнирах онлайн. Поэтому, вполне возможно, что и не надо беречь. Каждый решает сам для себя эту дилемму. Но, по моим наблюдениям, большинство элитных шахматистов старается подходить к этому аккуратно и придерживать основные дебютные идеи. Стараются подходить компромиссно, избирают для себя некую дебютную линию (как, например, Накамура), играют одно и то же, не показывая каких-то гениальных разработок. Не демонстрируют всего, что знают, вы правы. Все-таки лелеют люди надежду, что оффлайн турниры вернут свой статус и очевидно, что для них эти идей важней. Но опять же, если ситуация продлится еще какое-то время, то вполне возможно, что с каждым онлайн турниром мы будем видеть все больше сильных новинок.

Что вы можете сказать об игре участников незавершенного турнира претендентов?

Я читал исследования на различных сайтах (в том числе и на форуме ChessPro) и столкнулся с таким мнением, что в среднем сила игры в онлайне по сравнению с «очными» турнирами снижается у людей чуть ли не на 200 пунктов! Конечно, подобное число весьма условно, потому что непонятно, как его высчитали. Все эти методики довольно относительны, но у меня также есть стойкое ощущение, что в среднем люди в онлайн играют хуже. Даже Магнус играет хуже по сравнению со своим обычным качеством игры, Магнус, который громит всех. У других падение силы еще больше. Встречаются совсем странные ошибки, совсем странные поражения, которые просто невозможно представить себе в «реале». Некоторые партии несовместимы с «классикой», совершенно другой уровень ответственности за сделанные ходы. А как же иначе? Что-то напутал, проиграл… Ну, и что? Предстоит еще три партии. Которые будут сыграны в этот же день. У людей нет резонов сильно переживать, да и попросту некогда! Реально много подобных примеров, чуть ли не каждый день. Даже Накамура, обладающий, казалось-бы железным практицизмом и выдержкой, благодаря которым так успешен в онлайне, играет 10…Nxd5 в защите Нимцовича в первой партии матча с Дубовым (финал Magnus Carlsen Chess Tour) . Что это было?

Дубов —  Накамура, 1 партия

После 10-го хода белых

Через несколько ходов Хикару сдается. Или же четвертая партия матча Дин Лижэнь-Гельфанд.

Дин — Гельфанд, 4 партия

После 16…d4

Белые сдались. Просто невероятная партия! Такое просто невозможно представить себе в нормальном турнире. Потому что люди там с большей ответственностью относятся к результатам и своему рейтингу. Собственно, наверное, отсутствие обсчёта ЭЛО и есть главная причина таких перепадов в игре – расслабленность не будет стоить вам так уж дорого.

Несколько отклоняясь от основной темы. Считаете ли вы закономерным возобновление турнира со второго круга? Или логично было рассмотреть другие решения?

Трудно составить для себя единое мнение, особенно после того, как выслушал много точек зрения. Участники дискуссии высказывали совершенно полярные взгляды. Кто-то считал, что не надо было вообще начинать. Кто-то – что если уж начали, то надо было завершать. А кто-то считает, что организаторы сделали все, что было в их силах. То есть, существуют три основных мнения. Три лагеря: «не надо было начинать», «начал – заканчивай» и такой «серединка-наполовинку» или «как случилось – так случилось». Последних меньшинство, но они есть.

Я вообще склоняюсь к тому, что в сложившихся условиях не надо было начинать турнир. А если уж начали, то надо было заканчивать. Но, с другой стороны, я не склонен судить людей, не зная всех деталей. Была огромная ответственность, сжатые сроки. Вполне возможно, что в сложившихся условиях это был единственный ход. Всех подробностей мы не знаем. Но мое личное суждение – я бы не начинал турнир претендентов. Еще раз подчеркиваю: ЛИЧНОЕ мнение. Лагерей основных имеется три, не считая кучи промежуточных (начать не тогда, не там и т. д.)

Что касается ситуации нынешней… Как возобновить? Мое мнение однозначное: турнир должен быть доигран  с той точки, на которой он был остановлен. Нивелировать (аннулировать) результаты первого круга – нонсенс, высшая несправедливость по отношению к Непомнящему и Вашье-Лаграву. Думаю, что такая мысль не придет в голову никому из ФИДЕ, хотя это будет и немного другой турнир. Турнир должен быть доигран, где – не так важно. Лучше в Екатеринбурге, но это уже другой вопрос, возможно, чисто технический. А в спортивном аспекте он – сто  процентов должен быть доигран с той точки, на которой был прерван.

Вы (как, впрочем, многие) отмечаете, что превосходство чемпиона мира выглядит на сегодняшний день более чем убедительно. В силу того, что Магнус выигрывает, порой даже не используя свой потенциал на полную мощь. Означает ли это, что и в предполагаемом титульном матче ему нечего опасаться? Что вы думаете о системе розыгрыша первенства мира?

Про титульный матч ведь также идут большие дискуссии? Недавно он дал нашумевшее интервью (там, возможно, были проблемы перевода с английского), где вроде бы сказал, что, дескать, вы хотите «классического чемпиона» или абсолютно лучшего игрока в мире? Ощущение таково, что он хочет немного модифицировать сложившуюся систему. Потому что есть определенный диссонанс в виде того, что во всех видах шахмат, кроме «классического» матча на первенство мира, его преимущество над всеми игроками очевидно и подавляюще. Он доминирует абсолютно везде, кроме «классических» матчей на первенство мира.

Нужно ли менять в этой связи формат матча? Для начала было бы неплохо увеличить количество партий. Насколько я понимаю, количество партий будет действительно увеличено, правда, к сожалению, не до 16, а до 14 партий. Я не склонен предполагать, что «классический» матч на первенство мира стоит подвергать какой-то иной модификации. Лучше оставить его в таком виде, в каком он есть. «Классический» чемпион – победитель «классического» матча. Если Магнус хочет играть свои турниры – это его полное право. Но хотелось, чтобы система розыгрыша «классического» титула оставалась неизменной.

Карлсен – лучший шахматист мира и это не подвергается ни малейшему сомнению. Но является ли он при этом победителем «классического матча»? Насколько это важно при ответе на первый вопрос? Возможно, что и не настолько важно, но внесет какую-то дополнительную интригу. Но здесь опять же требуется знать мнение всех, кто борется за мировую корону. Я бы лично существующую систему борьбы за первенство мира не трогал. Мне она нравится. Единственное, что я поправил бы некоторые тонкости и детали. Например, формат отбора в турнир претендентов. Очень много копий было сломано относительно предоставления «wild card» стране-организатору. В XXI веке это смотрится немного странно. Второй аспект – увеличение числа партий в титульном матче. А так, как мне кажется, система работающая и хорошая. Во многом классический цикл и сам матч на первенство мира – то на чем держится социальный престиж шахмат. Если мы от всего этого откажемся, то не придём к каким-то «золотым горам», которые нам обещают сторонники ускорения классического контроля, но при этом «с водой выплеснем ребенка». Останемся без «классики», но не придем ни к чему хорошему в блице. Отказаться от главенства «классики» можно лишь только в том случае, если на руках будут хорошие подтвержденные и доказанные альтернативные проекты, обеспеченные вниманием, спонсорами и деньгами. В этом случае можно будет задуматься о смене системы, а пока, как я полагаю – нет.

Насколько назрела необходимость в увеличении числа партий в матче на первенство мира?

Двенадцать партий, конечно, маловато и сильно ограничивает возможности, учитывая количество ничьих в шахматах на «топовом» уровне. В отличие от матчей компьютеров, которые могут играть между собой по сто партий, и при этом им можно сделать ограничения в виде запрета играть «Берлин» и прочие «бетонные» начала, людей в этом плане ничто не ограничивает. В силу этого ценность первого «забитого мяча» возрастает многократно! Тот, кто повёл в счете, получает колоссальное преимущество. Никто не хочет, поэтому сильно рисковать – отсюда такое количество ничьих. Поэтому даже увеличение до 14 партий немного развяжет руки участникам. Но в идеале, конечно, лучше было бы 16 партий. Но здесь вопрос упирается в деньги. Я знаю ситуацию изнутри, потому что был на матче на первенство мира, помогая Борису Гельфанду. И могу сказать, что один день матча на первенство мира – самый дорогой день среди всех шахматных соревнований. С точки зрения затрат ФИДЕ, спонсоров и даже самих участников, которые вынуждены дополнительно платить многим. Поэтому все упирается в ресурсы.

Никогда всерьез не задумывался об этой составляющей матча на первенство мира…

Дело в том, что у нас всегда считалось, что деньги на матч должны найтись по умолчанию. Но в то же время их кто-то должен дать и их надо где-то найти. А где? Все привыкли считать, что матч должен проходить «в лучших домах Лондона». Но если мы хотим этот «лучший дом», то одно дело снять его на двенадцать партий (это получается с выходными примерно двадцать дней) и другое дело – на шестнадцать партий. Таким образом, нам потребуется великолепное здание в центре мировой столицы приблизительно на месяц. Не каждый спонсор на это способен. Кажется, что задача простая, но… Вопрос, на мой взгляд, в большей степени логистический и технический.

Мне кажется, что шестнадцать партий, что четырнадцать – большой разницы нет. Хотя и увеличение до четырнадцати – большой шаг вперед. И это позволит сделать матч более интересным.

Вернемся в виртуальное пространство. Насколько реально результаты онлайн поединков отражают соотношение сил между теми же соперниками в «классику»?

Вопрос «не в бровь, а в глаз»! Краеугольный вопрос! Очень многие люди путают результаты в онлайне с результатами в «классику». Также путают результаты в блиц с результатами в «классику» и результаты в «рапид» с результатами в других видах. По большому счету – это четыре разных вида шахмат. Блиц с рапидом ближе, чем кажется, но и то в рейтинг-листах по блицу и рапиду встречаются разные фамилии на «верхних этажах». Есть узкие специалисты по рапиду, есть узкие специалисты в блице. На это просто не слишком обращают внимание, потому что во всех трех дисциплинах доминирует один и тот же человек. Абсолютный гений. А вот если бы его не было, подозреваю, что все рейтинг-листы возглавлялись тремя абсолютно разными людьми. И далее, за исключением нескольких фамилий, верхние части списков разнятся весьма прилично. А со временем будет появляться ещё больше узких специалистов, поскольку солидные деньги пришли в рапид и блиц совсем недавно. Это достаточно разные виды шахмат, требующие различного подхода, поэтому нельзя проецировать результаты онлайн-турниров на «классику» и на основании их говорить, что у кого-то будут лучшие шансы… Абсолютно неразумно, как мне кажется. Образно говоря, « то, что происходит в бойцовском клубе, остаётся в бойцовском клубе». Так и здесь – всё, что происходит в онлайне, в нём же и останется. На основании его можно говорить о форме шахматиста, как кто-то работает над шахматами, профессиональном отношении к своим обязанностям. Например, Магнус, Дубов и Накамура профессиональнее других в этом плане. Это видно и по тому, какие усилия они прилагают, и как организуют свою работу. Они – лидеры в этой сфере! Но проецировать результаты этих игр на классику неправильно. Единственное, что можно сказать, но это и так интуитивно ясно, что есть у нас один человек, который сильней всех в любом виде шахмат, это факт. Всё что за ним – абсолютно вариативно и к классике отношения имеет мало!

Существует понятие «удобный» и «трудный» соперник, но применимо это к поединкам в интернете?

Думаю, что нет. Сейчас вообще понятие «удобный-неудобный» соперник начало исчезать. Почему? Первое. Шахматисты не играют между собой достаточного количества партий, приведу в пример себя. Я не такой частый гость элитных турниров, и у меня считанное число соперников, с которыми я сыграл больше десяти партий. И на такой короткой дистанции говорить об удобстве или наоборот вообще трудно. Второй момент. Элита между собой играет такое огромное количество партий, что там уже эта грань попросту стирается. Они успевают выиграть или проиграть друг другу помногу партий, уступают в счете, отыгрываются. Притираются друг к другу. Проблема удобного-неудобного соперника отходит при этом на второй план. Плюс сейчас играют еще все в похожей манере. Игра Каруаны отличается, конечно, от игры Со, но в любом случае, все упирается в конкретные ходы, и если в позиции есть лучший ход, то необходимо его сделать независимо от того, позиционный ты или тактический шахматист. То же относится и к дебютной теории. Процентов на 60-70 игра просто требует лучшие ходы. Стилистики остается все меньше. К чему я все это веду? Если условный Дин обыграет условного Гири в онлайне со счетом 6:2, то это не значит, что это как-то повлияет на партию между ними после завершения Covid-19.

Насколько вы считаете целесообразным тренироваться в онлайне и какие задачи ставите, когда приходится играть самому?

Получается, что приглашение на «Тур Магнуса» получили первые десять-двенадцать гроссмейстеров из рейтинг-листа, плюс еще несколько по разным причинам. «Легенды» или кто-то еще. А дальше довольно большая группа, причем, начиная с очень известных в шахматном мире людей, осталась за бортом. Когда и что в последнее время вы слышали об играющих Ван Хао, Раппорте, Домингесе, Витюгове, Андрейкине? Ну, Войташек сейчас сыграл в Биле, Харикришну с Дудой по разу пригласили к Магнусу. Все мы – остальные «семисотники», не имеющие возможности сыграть в «Туре», молодые таланты, другие профессионалы разных уровней – сталкиваемся с серьезными проблемами. С одной стороны, играть где-то надо для того, чтобы хоть как-то поддерживать форму. С другой – играть абсолютно негде хотя бы из-за засилья в онлайн-пространстве читеров в турнирах среднего уровня. По сути, я сыграл за все это время только несколько «титульных вторников». Спасибо РШФ за великолепный благотворительный шахматный турнир, но он состоялся в мае. А начиная с него, только «Titled Tuesday», ну еще Кубок стримеров Chess.com… И просто тренировочный блиц в интернете. Но скажем так: играть в соревновательные шахматы в онлайн не вижу для себя возможности. Это просто нереально. Никак нельзя гарантировать отсутствие читинга со стороны соперника. Угадать же, окажется ли твой соперник достаточно добросовестным, не зная его толком, ты не можешь. С этой точки зрения, играть в онлайне всерьез я не буду. Разве что если пригласят сыграть в турнире типа состоявшегося благотворительного. В таком я всегда сыграю с удовольствием. Закрытый турнир и состав из тех людей, которых я прекрасно знаю. В остальных же соревнованиях я участвую просто, чтобы не забыть, как ходят фигуры.

Сильные гроссмейстеры 2700+ оказались «выброшенными из сети». Поделитесь, как складывается на безрыбье жизнь профессионала высокого класса?

Сейчас занимаемся кто чем. Я вот, например, стараюсь, конечно, заниматься шахматами, но, помимо этого, еще начал  интересоваться какими-то медийными вещами. Тренерская работа меня не очень привлекает в данный момент, поэтому приходится, как и многим, комментировать и стримить . Даже набралось какое-то довольно большое число фолловеров за короткий срок. Но я комментирую там не только шахматы, а все подряд. И интеллектуальные, и компьютерные игры. Просто каждый сейчас развлекается, кто чем может. Заниматься шахматами 24/7, как мы делали это до Covid-а, не представляется сейчас разумным. Даже если турниры возобновятся, может выясниться, что проделанная работа ушла «в стол». Каждый поэтому ищет для себя альтернативные способы заработка денег. Что скрывать? Сильные шахматисты привыкли жить неплохо. При всех наших стенаниях у нас хороший вид деятельности, жаловаться грех! Во всяком случае, игрокам 2700+. До карантина ситуация в целом была хорошая. Но сейчас, конечно, ухудшается с каждым днем и каждый крутится, как может. И будет, возможно, хуже. Я прочел где-то совет игрокам чуть ли не до 2750 завязывать с шахматами. Многие считают, что после пандемии турниры вернутся не в прежнем объеме и не с прежними гонорарами. Поэтому и я не сижу на месте, пробую себя в других сферах,  как говорится, мало ли что… Я и так большую часть своей карьеры барражирую между состояниями «турниров полно» и «хороших турниров нет». Поэтому для меня ситуация во многом знакомая – турниров нет, ну что ж – занимаюсь чем-нибудь еще.

Научная деятельность осталась в прошлом?

С научной деятельностью я закончил, как только написал диссертацию. С тех пор я больше наукой не занимался. Защитился я в 2012, было мне тогда 25. А до того момента я был полупрофессионалом, но, честно говоря, наукой занимался неактивно, основная цель была дописать эту диссертацию и как-нибудь ее защитить. Так что последние восемь лет я чистый профессионал. Образование присутствует, это замечательно, но, мне кажется, что сейчас мир таков, что, если хочешь заниматься наукой, ты должен быть очень сильно к этому расположен. Это первое. И второе, если хочешь добиться успеха в ней, ты должен быть полностью погружен в своё дело. А так прийти просто потому, что когда-то ей занимался? Не представляю для себя это возможным. Поэтому ищу в первую очередь смежные с шахматами виды деятельности. Это комментирование партий и турниров, статьи, изредка тренерство и т. д.

Вопрос, относящийся непосредственно к вашей семейной жизни. Ваша супруга играла ведь также на достаточно приличном уровне, была чемпионкой мира среди девушек до 18 лет?

Она как раз тесно связана с шахматами, тренирует детей. В этом году завершила образование, закончив магистратуру. Вообще-то у неё юридическое образование, но магистратура была спортивной, чтобы можно было тренировать. Без соответствующего диплома это делать гораздо сложней. С большим удовольствием тренирует детей и студентов, и у неё это хорошо получается. Я вижу, что её любят. Её сложно не любить (с улыбкой)!

И в этом направлении у неё более четкое понимание целей и задач по сравнению со мной. Но, правда, непонятно, насколько долго это будет продолжаться, потому что всегда есть чем заняться еще.

Какие наиболее интересные моменты можно выделить в турнире «Kiva finals» завершающегося «Магнус Карлсен чесс тур»?

Наиболее интересно, почему не получилось более плотной борьбы в полуфинале Накамура-Дубов. Это, конечно, немного обидно, потому что Даня Дубов зарекомендовал себя в онлайне как один из фаворитов любого турнира.

Не считая Карлсена, который находится на «особом положении». Я не считал, что в этом матче Накамура является фаворитом. Счёт 3:0 стал для меня сюрпризом. Других неожиданностей я не увидел, и как мне видится, в финале мы их тоже не увидим, дело идет к своему логическому завершению. В основном любители шахмат дискутируют о том, хватит для победы пяти или шести сетов. Некоторые «горячие головы» ставят на семь сетов или на 4:0. Единственное, что можно сказать, Накамура заслужил огромное уважение, выиграв свой матч у Карлсена во втором этапе (Lindores Abbey Rapid Challenge), тогда казалось, что такое в принципе почти невозможно. Но он смог! Исходя из этого, небольшой шанс ему можно оставить, но трудно поверить в то, что у Магнуса реально выиграть длинную серию. Кстати, в этом плане формат мне кажется неудачным – смотреть бесконечную череду партий между одними и теми же шахматистами, честно скажу, слегка надоедает. Я с таким энтузиазмом смотрел серию в её начале, а к концу меня удерживало только присутствие людей, за которых я болею. А сейчас и вовсе смотрю партии «вполглаза», я уже не знаю, какая по счету эта будет партия между Карлсеном и Накамурой?! Карпова и Каспарова, чисто интуитивно мне кажется, они оставили далеко позади. Становится чуть-чуть скучновато, плюс формат до четырех побед кажется довольно унылым. Но я понимаю идею Магнуса действительно выявить сильнейшего. Хотя это и так понятно, ему осталось это подтвердить.

Как бы вы оценили шансы сборной России в предстоящей он-лайн Олимпиаде?

Я собираюсь ее, кстати, комментировать, поэтому с большим интересом слежу за всем, что с ней связано. Шансы у нас очень хорошие, потому что очень серьезно подошли к формированию состава. По-моему, только Россия и Китай прислали такие «убойные» составы. Другие подошли к этому вопросу не столь серьезно. У США часть лучших «кадров» проигнорировала Олимпиаду, не прислали сильнейший состав и многие другие страны, а кто-то вообще отказался от участия. Но это, как говорится, не наши проблемы, а у нас все подошли очень профессионально, серьезно. И команда собрана сильнейшая. Для онлайна – это оптимальный состав. Если бы речь шла о «классическом» турнире, были возможны вариации, но, что касается именно онлайна, состав бесспорный и сомнению не подлежит. Не открою ни для кого Америки, сказав, что Россия и Китай – главные фавориты предстоящей Олимпиады. А дальше как получится, есть еще приличные команды, которые нельзя сбрасывать со счетов. Главное, чтобы реально не было читерства «на подходе»! Понятно, что невозможно представить себе случай читерства в матче Россия-Китай, но в матче, условно говоря, второго дивизиона это вполне может произойти. Проект интересный, и я надеюсь, что соревнование пройдет без читерских скандалов, верю, что все получится! Хотя опасения имеются, но думаю, организаторы знают, на что идут и сумеют справиться с проблемами.

Комментировать будете на русском языке или на английском?

Скорее всего, на русском. Посмотрим. Сейчас утрясаем расписание.

Как должен проходить такой турнир? Участники сборной могут находиться в разных местах?

У нас так получается, что не в Москве живет только Влад… Еще Андрей Есипенко. В теории все могут собраться в Москве. Например, в ЦДШ. Вероятней всего, именно такой вариант и будет выбран. Полной уверенности в этом нет, но это выглядит логично. Но в тренерском штабе есть компетентные люди, которые все решат и без наших с вами советов. Мне кажется это естественным, потому что иначе не будет чувствоваться общности и может возникнуть ситуация «кто в лес, кто по дрова».

Да и в плане борьбы с читерством лучше, когда команда сидит вся в одном месте…

Это – безусловно! Первостепенная проблема. В принципе по умолчанию в онлайне верить никому нельзя. Это профессиональный спорт, а в профессиональном спорте ты должен быть уверен на все сто процентов. Естественно, у меня имеется круг людей, за которых я бы поручился и на двести процентов. Даже в онлайне. Но опять же – эта узкая группа для каждого индивидуальна, к тому же она не референтна в плане выборки. Поэтому в идеале должен быть какой-то общий контроль.

Мы поговорили с вами о текущих турнирах и должен признаться, что некоторые мои вопросы вы просто предугадывали.

Ничего удивительного (улыбаясь). Читаю различные шахматные форумы, общаюсь с коллегами, заинтересованными людьми и у меня складывается ощущение, что все профессионалы в данный момент озабочены одним и тем же. Поэтому говорить о проблемах надо! И о читерстве, и о том, что значительная часть коллег оказалась не у дел… Индивидуально лично я не жалуюсь, у меня достаточно много интересных занятий, но опять же мое финансовое и статусное положение перед Covid-ом было лучше, чем у большинства. Хуже чем у суперэлиты, но лучше, чем у многих. Поэтому мне полегче об этом рассуждать, но проблемы существуют и требуют дискуссии, следовательно, чем больше мы о них будем говорить, тем лучше.
 

фото:  https://news.sportbox.ru, https://archive.9tv.co.il, личный архив Евгения Томашевского.