|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Grigoriy:
Полански колышет салюки и Соловья, которые требуют для него привилегий. А это уже колышет некоторых других :-)
|
Вот и все... |
|
|
| номер сообщения: 87-9-1308 |
|
|
|
|
что все?
хотя, конечно, вы последовательны - начали с того, что Поланский мелкий уголовник, теперь подписываетесь под бредом. |
|
|
| номер сообщения: 87-9-1309 |
|
|
|
|
| Арт, а что в моём посте Вы считаете бредом? Я вроде адекватно описал ситуацию: Соловей и салюки на основе того, что они счиитают Поланского гением, считают правильным ввести для него иммунитет от уголовного преследования по таким мелочам, как изнасилование несовершеннолетней. Роджеp, Юрик, я, Сэд возражают в основном именно по этому пункту. |
|
|
| номер сообщения: 87-9-1310 |
|
|
|
|
арт.: что все?
хотя, конечно, вы последовательны - начали с того, что Поланский мелкий уголовник, теперь подписываетесь под бредом. |
Вы не корректны, Арт.
Я никогда не утверждал, что Полански - мелкий уголовник.
И уже обращал ваше внимание на это. Вы сознательно "передергиваете"?
Я говорил, что он себя повел, как мелкий уголовник в этой ситуации (сбежал).
Чувствуете разницу?
"Что все?". То, что написал Григорий, кратко характеризует ситуацию. Как видит ее Григорий. И как вижу ее я и некоторые другие коллеги.
Если у вас другая точка зрения, это не повод называть сказанное "бредом". Даже если вы хорошо можете аргументировать, почему ваша точка зрения предпочтительней. Здесь не та ситуация, когда можно доказать, что что-то - истина, а все другое - ложь...
Мне, например, позиция Салюки, который считает, что нужно проявить снисхождение к Полански в этой ситуации, понятна и она не вызывает у меня желания называть это "бредом"; хотя я ее не разделяю...
Думаю, что если бы я был судьей, то я, с учетом того, что мне известно, оправдал бы Полански в этом деле. Но если по закону должен быть суд, то пусть он будет...
А что я "последователен" - за это прошу прощения, конечно... |
|
|
| номер сообщения: 87-9-1311 |
|
|
|
|
| Если у вас другая точка зрения, это не повод называть сказанное "бредом". |
моя точка зрения тут не при чем, а вот перевирание чужой - и есть бред. Употребил это слово, поскольку адресату так легче понять.
| Мне, например, позиция Салюки, который считает, что нужно проявить снисхождение к Полански в этой ситуации, понятна |
вот именно, одно дело приписывать салуки требование иммунитета от уголовного преследования (бред) и совсем другое проявить снисхождение(о чем салуки и писал).
верну вам ваш вопрос - разницу улавливаете? Думаю, что да... потому как чутки к нюансам, в чужих текстах:
Я никогда не утверждал, что Полански - мелкий уголовник.
И уже обращал ваше внимание на это. Вы сознательно "передергиваете"?
Я говорил, что он себя повел, как мелкий уголовник в этой ситуации (сбежал).
Чувствуете разницу? |
|
|
|
| номер сообщения: 87-9-1313 |
|
|
|
|
Я кстати тоже считаю(и говорил это тут раньше) что к Полански надо проявить снисхождение - но не потому, что он "гений", а потому, что прошло 40 лет, рецидивов не было, ему 76 лет.
Но точка зрения амерканской юстиции другая, и куда более разумная, имхо, чем ... ох, извините, ницшеанская позиция салюки и Соловья.
Она сократовская: "Разве может стоять государство, где судебные приговоры по воле частных лиц становятся недействительными и отменяются?!" |
|
|
| номер сообщения: 87-9-1314 |
|
|
|
|
Арт, Вы читали что именно писали Соловей и салюки? Похоже нет. Они не касались подробностей, но совершенно чётко проводили идею, что таким как Полански позволено то, что не разрешено таким как мне или салюки.
Я слегка- именно слегка - утрировал. А то, что они только настаивали на снисхождении - вот это действительно бред. |
|
|
| номер сообщения: 87-9-1315 |
|
|
|
|
Grigoriy: Арт, Вы читали что именно писали Соловей и салюки? Похоже нет. Они не касались подробностей, но совершенно чётко проводили идею, что таким как Полански позволено то, что не разрешено таким как мне или салюки.
Я слегка- именно слегка - утрировал. А то, что они только настаивали на снисхождении - вот это действительно бред. |
это не в первый, читаем одно, а понимаем по разному. Как нить переживу.
с Сэдом мы поняли одинаково. |
|
|
| номер сообщения: 87-9-1316 |
|
|
|
|
арт.: | Если у вас другая точка зрения, это не повод называть сказанное "бредом". |
моя точка зрения тут не при чем, а вот перевирание чужой - и есть бред. Употребил это слово, поскольку адресату так легче понять.
| Мне, например, позиция Салюки, который считает, что нужно проявить снисхождение к Полански в этой ситуации, понятна |
вот именно, одно дело приписывать салуки требование иммунитета от уголовного преследования (бред) и совсем другое проявить снисхождение(о чем салуки и писал).
верну вам ваш вопрос - разницу улавливаете? Думаю, что да... потому как чутки к нюансам, в чужих текстах:
Я никогда не утверждал, что Полански - мелкий уголовник.
И уже обращал ваше внимание на это. Вы сознательно "передергиваете"?
Я говорил, что он себя повел, как мелкий уголовник в этой ситуации (сбежал).
Чувствуете разницу? |
|
Перевирание чужой - это именно то, чем Вы тут, Артур, занимаетесь :-(
Под чем подписался Сэд? Разве под "требуют иммунитета от уголовного преследования"? Hет, совсем не под тем(хотя может он и с этим согласен, и это совершенно не бред, а адекватное, хотя и несколько утрированное изложение написаннного салюки и Соловьём).
Прочтите, Артур, то, под чем именно он подписался. А после это - думаю, стоит извиниться. |
|
|
| номер сообщения: 87-9-1317 |
|
|
|
|
| извините, Григорий, но вас я не понимаю, это правда. |
|
|
| номер сообщения: 87-9-1318 |
|
|
|
|
Артур, на надо ля-ля. Не "по разному читаем", а - Вы не читаете. Вот подборка - неполная, но вполне достаточная для д-ва правильности моего понимания:
Solovey: | Grigoriy: А какое значение в данном случае имеет "всемирно известный кинорежиссер" ? В частности, какое значение этому придаёте Вы? |
Григорий, to the point!
На суде это примут во внимание, конечно. Как и другое, которое смягчает приговор. Это правильно! А для Вас лично это имеет знчение?
Если политик, то для меня не имеет. А если Художник?
Одно и то же преступление от меня и от Феллини? Судите! |
| Solovey: Про Закон я знаю. Вы правы! Я про ЛИЧНО? |
saluki: | Grigoriy: Гм. Почему Вы думаете, что Поланский много достойнее Сэда и Вас? В чём достойней? |
он оказал много большее влияние на мир вокруг, его имя безусловно останется в истории, и общая сумма "достоинств" (которые будут достаточны для оказания влияния на мнение суда) у него безусловно выше - это обоснование номер раз, формальное.
я руководствуюсь, впрочем, вторым: он великий кинорежиссер. |
saluki: | Grigoriy: Но почему великий кинорежиссёр - это нечто достойное? |
потому что я так вижу мир. я выражаю свое личное мнение.
| Как насчёт Ионесяна или Антонины Гинзбург? Они тоже достойные? |
нет идей, я не берусь оценивать их вклад в историю человечества и киноискусства. но если вам нужна какая-то противоречивая фигура - нате: Лени Рифеншталь я тоже почитаю обладавшей большим набором достоинств, чем я и вы.
| Ведь говорилось не о неких абстракщых "достоинствах", а о таких, что насекомое вроде Сэда должно помалкивать, когда заходит речь о столь великом человеке. |
я говорю о "конкретных" достоинствах. и да, я абсолютно искренне считаю, что обсуждать меня и Полански в одних и тех же терминах - есть проявление непонимания того, что есть мир и как он устроен. возможно, у фед. суда. и есть право его судить - но себя, Сэда и вас я таким правом не наделяю. такая вот у меня картина мира - и, насколько я мог заметить, абсолютное большинство интересных мне людей более-менее разделяют именно такой подход, так что поводов вносить в свое видение изменения я не наблюдаю)
з.ы. а для несогласных есть формальное обоснование - список достоинств, которые суд обязан учитывать) |
saluki: iourique: | saluki: и да, я абсолютно искренне считаю, что обсуждать меня и Полански в одних и тех же терминах - есть проявление непонимания того, что есть мир и как он устроен. возможно, у фед. суда. и есть право его судить - но себя, Сэда и вас я таким правом не наделяю. |
Наверное, можно изловчиться и сформулировать эту позицию непротиворечиво, но трудно. Можно никого не наделять правом судить никого другого - это я понимаю. Но Вы, кажется, хотите ввести в обществе некую (частичную) иерархию, стоящие на верхних ступеньках которой недоступны критике снизу. Ваше право, но Вы должны :) признать, что такая иерархия сугубо субъективна - другие, в частности Сэд и Григорий, не обязаны в нее верить. И им, я думаю, глубоко фиолетово, наделили Вы их правами или нет. |
да. я хочу (с той поправкой, что не "недоступны", а "критики обязаны соблюдать более строгие рамки поведения"), и признаю, что другие не обязаны - эта иерархия не носит характера закона, она не "одна на всех". тем не менее я так же могу констатировать, что существует значимая группа людей, добровольно такую иерархию соблюдающих. соответственно, абстрактный читатель (это же открытый форум, а не частная переписка) волен выслушать мою точку и согласится с ней (и добровольно принять такую иерархию) или не согласится и не принять. я, разумеется, заинтересован в том, что бы согласившихся было как можно больше, потому и пишу)
поэтому разумеется, что все споры с перечисленными персонажами ведутся не ради них и их точки зрения: во-1, это едва ли было бы мне интересно, во-2, обсуждаются таки идеи.
нормальная светская беседа, короче) |
saluki: | Grigoriy: Ну я ж и говорю - представительство идейных адептов быдлизма(или быдлячества?) здесь весьма характерно - Соловей и салюки :-) |
в очередной раз замечаю, что наше с вами восприятие друг друга удивительно схоже - потому что для меня вы здесь самый выраженный представитель "быдла", в моем, конечно, понимании. человек, который пытается отстаивать равные права себя и Романа Полански тут хорошая иллюстрация)) |
saluki:
это плохо для стороны защиты.
| Я не понимаю, как вклад Полански в мировую кинематографию может повлиять на исход этого дела. |
ну, объективно - и это обстоятельство должно быть учтено судом, например при определении наказания. с полански, по идее, логичнее брать баблом и не сжать его в тюрьму - ибо то, что он производит на свободе имеет объективную ценность.
а вообще говоря, наш цап с григорием шел не вокруг этого обстоятельства, а вокруг права Сэда называть Полански мелким уголовником. юридически система, к моему сожалению, права - хотя скорее всего действительно используется кем-то в корыстных целях. |
|
|
|
| номер сообщения: 87-9-1319 |
|
|
|
|
весь пафос в цитатах об учете его достоинств, его личности, эт вообще-то обязанность судьи, ну и как следствие - проявить снисхождение и т.д.
зы. где, блин, в цитатах об иммунитете - это и есть очевидное перевирание. |
|
|
| номер сообщения: 87-9-1320 |
|
|
|
|
По Эху сення говорили, что 30лет назад сделку расторг судья, и что судья тогда был неправ и чересчур амбициозен - то есть не вершил правосудие, а строил карьеру.
Если не врут - это многое меняет, я бы при таких обстоятельствах (судья нарушает свои обязательства, делает угрожающие заявления "посадить надолго етого полячишку") - точно бежал бы если б смог. |
|
|
| номер сообщения: 87-9-1321 |
|
|
|
|
bazar: По Эху сення говорили, что 30лет назад сделку расторг судья, и что судья тогда был неправ и чересчур амбициозен - то есть не вершил правосудие, а строил карьеру.
Если не врут - это многое меняет, я бы при таких обстоятельствах (судья нарушает свои обязательства, делает угрожающие заявления "посадить надолго етого полячишку") - точно бежал бы если б смог. |
я и писал об этом выше - с человеком договорились, а потом взяли "ход назад",
и насчет "сбежал" надо уточнять - он отсидел по сделке, вышел и уехал. |
|
|
| номер сообщения: 87-9-1322 |
|
|
|
|
Где Вы увидели "снисхождение"? Весь пафос в цитатах, что гений - это другой человек, прикладывать к нему те же мерки что ко мне, Соловью, салюки - безумие, и жаль, что федеральный суд так поступает.
Раз для Вас было трудно понять в несколько сумбурном цитировании в моём предыдущем посте, повторю в более наглядном виде:
"На суде это примут во внимание, конечно. Как и другое, которое смягчает приговор. Это правильно! А для Вас лично это имеет знчение?
Если политик, то для меня не имеет. А если Художник?
Одно и то же преступление от меня и от Феллини? Судите!"
"Про Закон я знаю. Вы правы! Я про ЛИЧНО?"
"он оказал много большее влияние на мир вокруг, его имя безусловно останется в истории, и общая сумма "достоинств" (которые будут достаточны для оказания влияния на мнение суда) у него безусловно выше - это обоснование номер раз, формальное.
я руководствуюсь, впрочем, вторым: он великий кинорежиссер."
" я абсолютно искренне считаю, что обсуждать меня и Полански в одних и тех же терминах - есть проявление непонимания того, что есть мир и как он устроен. возможно, у фед. суда. и есть право его судить - но себя, Сэда и вас я таким правом не наделяю"
"вы здесь самый выраженный представитель "быдла", в моем, конечно, понимании. человек, который пытается отстаивать равные права себя и Романа Полански тут хорошая иллюстрация" |
|
|
| номер сообщения: 87-9-1323 |
|
|
|
|
Grigoriy: Где Вы увидели "снисхождение"? Весь пафос в цитатах, что гений - это другой человек, прикладывать к нему те же мерки что ко мне, Соловью, салюки - безумие, и жаль, что федеральный суд так поступает.
Раз для Вас было трудно понять в несколько сумбурном цитировании в моём предыдущем посте, повторю в более наглядном виде:
"На суде это примут во внимание, конечно. Как и другое, которое смягчает приговор. Это правильно! А для Вас лично это имеет знчение?
Если политик, то для меня не имеет. А если Художник?
Одно и то же преступление от меня и от Феллини? Судите!"
"Про Закон я знаю. Вы правы! Я про ЛИЧНО?"
"он оказал много большее влияние на мир вокруг, его имя безусловно останется в истории, и общая сумма "достоинств" (которые будут достаточны для оказания влияния на мнение суда) у него безусловно выше - это обоснование номер раз, формальное.
я руководствуюсь, впрочем, вторым: он великий кинорежиссер."
" я абсолютно искренне считаю, что обсуждать меня и Полански в одних и тех же терминах - есть проявление непонимания того, что есть мир и как он устроен. возможно, у фед. суда. и есть право его судить - но себя, Сэда и вас я таким правом не наделяю"
"вы здесь самый выраженный представитель "быдла", в моем, конечно, понимании. человек, который пытается отстаивать равные права себя и Романа Полански тут хорошая иллюстрация" |
вот , как вы говорите, не надо ля-ля, где салуки требовал иммунитета?
переврали, как обычно, в своем стиле. Ничего нового. |
|
|
| номер сообщения: 87-9-1324 |
|
|
|
|
Grigoriy: Где Вы увидели "снисхождение"? Весь пафос в цитатах, что гений - это другой человек, прикладывать к нему те же мерки что ко мне, Соловью, салюки - безумие, и жаль, что федеральный суд так поступает.
Раз для Вас было трудно понять в несколько сумбурном цитировании в моём предыдущем посте, повторю в более наглядном виде:
"На суде это примут во внимание, конечно. Как и другое, которое смягчает приговор. Это правильно! А для Вас лично это имеет знчение?
Если политик, то для меня не имеет. А если Художник?
Одно и то же преступление от меня и от Феллини? Судите!"
"Про Закон я знаю. Вы правы! Я про ЛИЧНО?"
"он оказал много большее влияние на мир вокруг, его имя безусловно останется в истории, и общая сумма "достоинств" (которые будут достаточны для оказания влияния на мнение суда) у него безусловно выше - это обоснование номер раз, формальное.
я руководствуюсь, впрочем, вторым: он великий кинорежиссер."
" я абсолютно искренне считаю, что обсуждать меня и Полански в одних и тех же терминах - есть проявление непонимания того, что есть мир и как он устроен. возможно, у фед. суда. и есть право его судить - но себя, Сэда и вас я таким правом не наделяю"
"вы здесь самый выраженный представитель "быдла", в моем, конечно, понимании. человек, который пытается отстаивать равные права себя и Романа Полански тут хорошая иллюстрация" |
выделил, где говорится о факторах, которые суд должен учесть (это и есть снисхождение)
что касается быдла, то вы упорно сами раз за разом пытаетесь встать в его ряды - досточно вспомнить ваши эпитеты в адрес Ахматовой, Гумилева, Зощенко и многих др.
предлагаю на этом закруглиться - себе, вы - можете продолжать. |
|
|
| номер сообщения: 87-9-1325 |
|
|
|
|
saluki: | Roger: Чикатило тоже хотел всё забыть. |
ничего так аналогия)
у вас что-то личное к Полански? |
Не, нету. Просто искал аналогию поярче. Перебрал всяких симпсонов-джексонов, но все показались мелки на фоне Маэстро.
По аналогии вспомнилось, как лет 10 назад один американец в светской беседе спросил, "А что у вас в России думают про О Джей Симпсона?"
На это я совершенно искренне ответил, что "у нас в России" про Симпсона совершенно ничего не думают (Вас, saluki, я тогда не знал).
На самом деле, я ничего не думаю ни про Симпсона, ни про Джексона. Я бы и про Полански не думал - и ему бы было легче, и судьям. В сущности, к этому моя речь и сводилась: давайте отделять творческие котлеты от мух частной жизни. |
|
|
| номер сообщения: 87-9-1326 |
|
|
|
|
Grigoriy: saluki: | Grigoriy: Лично мне кажется полным абсурдом отсутствие срока давности по данному делу. 40 лет однако. Где тот шах, где тот осёл ... |
не исчисляется, если подозреваемый объявлен в розыск. кроме того по общему правилу срок давности равен максимальному наказанию за данное преступление - поэтому я не удивлюсь если в этом штате его для такой статьи не предусмотрено - там и пожизненное может иметься. |
Пожизненное за секс по взаимному согласию с 13-летней девочкой?! Не верю! :-) |
И не верьте. |
|
|
| номер сообщения: 87-9-1327 |
|
|
|
|
Я, конечно, против того, чтобы закон был избирательным. Все должны отвечать одинаково.
Но здесь-то ситуация исключительная, а мы (лично я) о деле знаем очень мало.
Выскажу кощунственное предположение, но весьма вероятное. Зачем, собственно, юная леди оказалась в компании пьяных мужиков, да еще под воздействием наркоты? Где мама была? О чем думала? Может быть думала о продолжении карьеры дочки любым способом? Может надо родителей было спросить о целях присутствия их дочери в такой опасной для юных дев компании?
Карлсен, кажется, до сих пор с папой по турнирам разъезжает. И это, замечу, шахматные турниры, а не вертепы какие-нибудь.
Насколько понимаю, сразу после происшествия было заключено некое удовлетворяющее потерпевшую сторону соглашение, которое было сорвано судьей... Опять вопросы. И несть им числа.
У меня у самого дочка. Уже 23 года. И я помню как она до совершеннолетия, что называется по струнке ходила.
Конечно, это только мои домыслы, но от этого дела за версту тянет гнильцой.
А представьте, что мои домыслы в какой-то степени оправданы и все это всплывет на суде? Как будет себя чувствовать потерпевшая? Не покажется ли она потерпевшей дважды?
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 87-9-1328 |
|
|
|
|
| Артур, есть замечательная русская пословица: "Ври, да не завирайся". Вы сегодня явно переборщили. Уж не знаю почему, но факт налицо. |
|
|
| номер сообщения: 87-9-1329 |
|
|
|
|
| Vova17: Где мама была? О чем думала? |
это известно - на вечеринку она сама отпустила дочку, но речь шла о фотосъемках. |
|
|
| номер сообщения: 87-9-1330 |
|
|
|
|
арт.: bazar: По Эху сення говорили, что 30лет назад сделку расторг судья, и что судья тогда был неправ и чересчур амбициозен - то есть не вершил правосудие, а строил карьеру.
Если не врут - это многое меняет, я бы при таких обстоятельствах (судья нарушает свои обязательства, делает угрожающие заявления "посадить надолго етого полячишку") - точно бежал бы если б смог. |
я и писал об этом выше - с человеком договорились, а потом взяли "ход назад",
и насчет "сбежал" надо уточнять - он отсидел по сделке, вышел и уехал. |
Не точно. Он не "сидел по сделке", а проходил психиатрическую экспертизу, из-за чего был там только 42 дня. Всё это было до суда, поэтому требовало его личного согласия.
Судья не торговал сроками, но никто этого и не утверждает. Сделка была между обвинением и защитой (и точно так же судья не мог её расторгнуть). С одной стороны - смягчение обвинения, с другой - признание вины (которую в рамках более мягкого обвинения Полански никогда и не отрицал). Судья обязан был присутствовать на переговорях адвокатов, но никаких обещаний никому не давал, никаких обязательств не имел, и, хотя мнение своё он высказать мог, но мог его также и поменять.
"Судья был неправ" - это новая позиция защиты, занятая ей недавно в связи с попытками закрыть дело заочно. Связана она именно с тем, что судья получил дополнительную информацию из рук другого юриста (прокурора). Хотя он и не имел отношения к делу, но по другим делам представлял в суде State of California, а значит (по утверждению защиты) является представителем одной из сторон. Согласно закону, встреча судьи с представителем одной из сторон может происходить только в присутствии адвоката другой стороны.
Этот демарш будет отклонен, если
1) Суд посчитает, что юрист не представлял в данном случае Штат.
2) Суд посчитает, что мнение судьи изменилось не в результате этой встречи (поскольку встречаются все всё-равно часто, толкутся в одном здании, вместе пьют и дружат домами).
Если же демарш будет принят, защита попытается доказать, что именно этот факт сподвиг клиента на бегство. Если же, как следствие, бегство от правосудия не будет вменено в вину Полански, дальше уже можно будет оспорить обвинение за давностью.
Это чисто процессуальный выверт, и вероятность оправдания сильно зависит от искусства адвоката и от вложенных в него денег. Увы, точно так же сильно зависит от вложенных денег и оправдание клиента в других, более циничных случаях. |
|
|
| номер сообщения: 87-9-1331 |
|
|
|
|
| Вот Роджер опять не поленился и добросовестно собрал полную информацию об этом деле. А все местные адвокаты Полански слышали звон, да не знают,где он. |
|
|
| номер сообщения: 87-9-1332 |
|
|
|
|
Вот нашёл ещё один кусочек в мозаику. История с юристом Дэвидом Уэллсом, за которую пыталась уцепиться защита, взята из прошлогоднего документального фильма "Roman Polanski: Wanted and Desired", где её рассказывал сам прокурор в отставке. Именно по следам документального фильма защита пыталась заочно закрыть дело в начале 2009 г.
Позавчера в интервью Уэллс признался, что в документальном фильме сказал неправду, чтобы выглядеть позначительнее. Таким образом, из под Полански заблаговременно вынута табуретка. Уэллса, конечно, всё-равно призовут как свидетеля, но вероятность, что он подтвердит под присягой историю, рассказанную в фильме, крайне мала. Судья Риттенбанд умер в 1994 г.
Теперь единственная надежда адвокатов Полански - не допустить экстрадикции. Для этого, скорее всего, им нужно доказать, что Полански в Калифорнии не получит справедливого суда. |
|
|
| номер сообщения: 87-9-1333 |
|
|
|
|
Господа, а как вы можете прокомментировать такой момент:
| В 2009 году новый судья Верховного суда Калифорнии предложил Полански снять с него все обвинения, если режиссер согласится на прямую трансляцию судебного заседания по телевидению. Полански отказался. |
|
|
|
| номер сообщения: 87-9-1334 |
|
|
|
|
jenya: Господа, а как вы можете прокомментировать такой момент:
| В 2009 году новый судья Верховного суда Калифорнии предложил Полански снять с него все обвинения, если режиссер согласится на прямую трансляцию судебного заседания по телевидению. Полански отказался. |
|
как можно снять обвинения посредством тв?! |
|
|
| номер сообщения: 87-9-1335 |
|
|
|
|
| iourique: Не, ну если тему спора заявить как аксиому, то спор исчерпывается. |
именно поэтому я и не понял, почемы вы полезли спорить и с чем. для меня то, что люди вроде Бродского, Полански и многие еще - сделаны из другого теста и не могут быть измерены моей меркой. такая же, как для всех нас аксиома, что все мы подсудны, как и они. вы не можете ее оспорить - ибо это аксиома; вы можете с ней не согласиться, безусловно - но такая точка зрения настолько не единична, что стоит ее рассматривать как факт культуры.
который может нравится, не нравится итд. - но он есть. как и фильмы полански ,как и его уголовное дело.
| и уж простите, но и иоселиани, и михалкову до уровня полански - как до китая раком. так что они - нет, он - вероятно да. |
Суровый способ выбора авторитетов. |
ок, ок, выбирайте из баскетболистов, я ж не возражаю) но давайте помнить, что критерии выбора тут добровольны, ок? вам одно, мне - другое, кому-то третье. и соглашение тут возможно только по принципу "количество считающих так же как вы". я уверен, что в случае с Полански - таких дофига.
| но меня-то вы хотите убедить в чем?) |
Да ни в чем. Просто пытаюсь понять, что заставляет Вас говорить очень странные с моей точки зрения вещи. |
мое понимание слова "культура" меня заставляет. |
|
|
| номер сообщения: 87-9-1336 |
|
|
|
|
| Roger: На самом деле, я ничего не думаю ни про Симпсона, ни про Джексона. Я бы и про Полански не думал - и ему бы было легче, и судьям. В сущности, к этому моя речь и сводилась: давайте отделять творческие котлеты от мух частной жизни. |
давайте, но если из-за этих мух мы все можем остаться без котлет - то говорить них совсем-уж в отрыве от всего прочего несколько странно. хотя я искренне надеюсь, что у Полански адвокаты не хуже тех, что были у О.Джея. |
|
|
| номер сообщения: 87-9-1337 |
|
|
|
|
| Grigoriy: Я кстати тоже считаю(и говорил это тут раньше) что к Полански надо проявить снисхождение - но не потому, что он "гений", а потому, что прошло 40 лет, рецидивов не было, ему 76 лет. |
да. мой довод в защиту Полански от суда - ровно такой-же. и я понимаю, что системе может быть положить на него и она в своем праве.
мои прочие доводу - в защиту Полански от суда не США и Калифорнии, а от быдла, забывающего при разговоре о нем соотносить свои заслуги с его. не более того)
| Она сократовская: "Разве может стоять государство, где судебные приговоры по воле частных лиц становятся недействительными и отменяются?!" |
как сократ помер напоминать надо, нет? а то вы, вероятно, забываете, к чему такая позиция приводит.
з.ы. о великих и злодействах - художник из моей "тройки" лучших - Караваджо. там помимо годов изгнания по причине нежелания ходить в суд еще имеюццо трупы, ножевые, содомия и прочия радости. только вот имя парня, которого он зарезал, я сейчас искать буду полчаса - а Караваджо вечен. и я лично рад, что ему удалось тогда свалить - в мире стало больше прекрасного благодаря тому, что он когда-то избег наказания за столь страшное преступление. |
|
|
| номер сообщения: 87-9-1338 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
