|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
true: Maks: | true:Maks, а Вы являетесь журналистом? |
На территории России до сих пор аккредитацию давали. Очевидно, считаюсь журналистом. |
По-моему, тут есть некоторое лукавство - являетесь или считаетесь? И, стало быть, если человеку организаторы мероприятия дают аккредитацию, то он является (считается) журналистом, а если не дают, то не является (не считается), верно я Вас понял? |
Если вы не можете понять той простой вещи, что главный редактор одного из самых популярных русскоязычных шахматных сайтов (возможно, самого популярного), автор множества материалов, публикующихся на нем - журналист, то тут медицина бессильна. |
|
|
| номер сообщения: 26-8-4864 |
|
|
|
|
| manowar: (возможно, самого популярного) |
а что вам мешает это понять без сомнений? |
|
|
| номер сообщения: 26-8-4866 |
|
|
|
|
арт.: | manowar: (возможно, самого популярного) |
а что вам мешает это понять без сомнений? |
да то и мешает
|
|
|
| номер сообщения: 26-8-4867 |
|
|
|
|
арт.: | manowar: (возможно, самого популярного) |
а что вам мешает это понять без сомнений? |
Я не изучал статистику, Артур. Не имея полных данных и не собираясь тратить время на то, чтобы их найти и проанализировать, я подобрал такую формулировку, чтобы она не задела ни вас, ни ваших коллег с других сайтов.
Очень хотелось бы, чтобы вы перестали искать подвохи в моих высказываниях. Их там нет. Мы когда-то были в некотором роде по разные стороны баррикад, но это осталось в прошлом. |
|
|
| номер сообщения: 26-8-4868 |
|
|
|
|
manowar:
Я не изучал статистику, Артур. Не имея полных данных и не собираясь тратить время на то, чтобы их найти и проанализировать |
ну это задача для первоклассника, Леонид, практически у всех ресурсов открыта статистика. Дело пары кликов, прежде чем писать возможно. Кстати кто-то из коммунальных умельцев повесил на форум отдельный счетчик, так что и наш давнишний спор теперь не нуждается в демагогии, есть просто цифры. |
|
|
| номер сообщения: 26-8-4869 |
|
|
|
|
арт.: manowar:
Я не изучал статистику, Артур. Не имея полных данных и не собираясь тратить время на то, чтобы их найти и проанализировать |
ну это задача для первоклассника, Леонид, практически у всех ресурсов открыта статистика. Дело пары кликов, прежде чем писать возможно. Кстати кто-то из коммунальных умельцев повесил на форум отдельный счетчик, так что и наш давнишний спор теперь не нуждается в демагогии, есть просто цифры. |
Артур, я помню, как оспаривали данные разных счетчиков. И еще я не очень помню наш давнишний спор. Я даже не помню, когда последний раз был на КС. У меня немного изменились интересы со временем. Вы хотите мне сказать, что Чесспро - самый популярный шахматный сайт в рунете? Так я с этим не спорю. Это кажется мне более чем вероятным. Но я недостаточно в теме (нынче ж среди прочего и ЧессНьюс появился), поэтому выбрал менее категоричную формулировку, вот и всё.
Мир  |
|
|
| номер сообщения: 26-8-4870 |
|
|
|
|
почему когда вас просвещают, вам кажется, что воюют?:-)
cайт Сурова уступает Шиповскому, а оба они чесспро - от 2 до 4 раз.
что касается форумов , можно прямо сейчас посмотреть - на кресте - 723, на нашем форуме - 3198 хостов за день.
это данные не разных счетчиков - одного и того же. |
|
|
| номер сообщения: 26-8-4871 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 26-8-4877 |
|
|
|
|
| manowar: Если вы не можете понять той простой вещи, что главный редактор одного из самых популярных русскоязычных шахматных сайтов (возможно, самого популярного), автор множества материалов, публикующихся на нем - журналист, то тут медицина бессильна. |
Шахматных сайтов много, и их посетители не обязаны знать, какой из них является самым популярным. Не обязаны это знать и организаторы шахматных мероприятий, и тем более это затруднительно знать организаторам такого крупного турнира как Олимпиада, где участвуют более 100 стран - прикиньте сами, сколько там желающих получить аккредитацию, считающих себя журналистами. Еще проблемка - не каждый шахматный сайт вывешивает данные о том, кто на нем работает. Например, на chess-news такие данные есть внизу главной страницы, а попробуйте-ка отыскать их на chesspro...
Maks, я жду Ваших авторитетных разъяснений - каким образом определяется, является ли чел журналистом или нет? |
|
|
| номер сообщения: 26-8-4878 |
|
|
|
|
| Maks: Русскую версию ответа привели в более приличный вид. |
А нет у них все-таки вакансии редактора русского текста? :) |
|
|
| номер сообщения: 26-8-4880 |
|
|
|
|
true:
Maks, я жду Ваших авторитетных разъяснений - каким образом определяется, является ли чел журналистом или нет? |
Ждите, и я разъясню. Только очень ждите. Надо тщательно изучить вопрос, проштудировать специальную литературу и т.п. Из того, что к посту, датированному 31.07.2010, Вы задали вопрос 22.08.2012 и ответа пока не получили, я заключаю (возможно, ошибочно), что Вас в принципе устраивает неспешный ритм диалога. Условимся на этом же месте 18.05.2014, хорошо? |
|
|
| номер сообщения: 26-8-4881 |
|
|
|
|
Вы сами себе противоречите, прикрывшись странными (и ошибочными) рассуждениями и не желая как можно быстрее разбить самый значимый аргумент Язычи в его ответе на поддержанное Вами обращение к Илюмжинову. Это дает мне основание предполагать, что Вы уже прикинули, что Вам невыгодно обсуждение этого момента, т.к. может, например, выясниться, что по росс. законодательству | под журналистом понимается лицо, занимающееся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакции зарегистрированного средства массовой информации |
. |
|
|
| номер сообщения: 26-8-4883 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 26-8-4884 |
|
|
|
|
| Как говорят в таких случаях, я рад за Вас, что Вы выдвигаете какие-то предположения и более того – у Вас есть для этого основания. Если Вас интересует мое мнение, то я ничего не прикидывал, у меня нет желания обсуждать этот момент и разбивать аргументы Язычи, и меня мало интересует, являюсь (считаюсь) ли я журналистом. |
|
|
| номер сообщения: 26-8-4885 |
|
|
|
|
| Не видно логики, Maks. Сказали "А", скажите и "В", иначе зачем Вы поддержали обращение к Илюмжинову? |
|
|
| номер сообщения: 26-8-4886 |
|
|
|
|
| Встречный вопрос считаю более существенным: как можно определить, что "чел" - НЕ журналист? Каким образом это удалось установить Язычи в отношении Сурова - на удалении, но вполне уверенно? |
|
|
| номер сообщения: 26-8-4887 |
|
|
|
|
| true: Не видно логики, Maks. Сказали "А", скажите и "В", иначе зачем Вы поддержали обращение к Илюмжинову? |
Как-как? Я правильно понял? Логика требует, чтобы я, подписав это обращение, публично в письменном виде объяснил, «каким образом определяется, является ли чел журналистом или нет». Может, познакомите присутствующих с другими образчиками Вашей логики – какое-никакое развлечение будет. Ну а если на минуту допустить… Та же самая логика не требует, чтобы аналогичное объяснение дали все остальные подписавшиеся? Вы собираетесь их опрашивать? |
|
|
| номер сообщения: 26-8-4888 |
|
|
|
|
Maks, в том обращении Вы один из немногих, кто назвался журналистом. Еще там С. Сорохтин, П. Жданов - известные журналисты  . Шаплыко вот поскромничал - указал лишь свой шахм. разряд. |
|
|
| номер сообщения: 26-8-4890 |
|
|
|
|
| Почитатель: Встречный вопрос считаю более существенным: как можно определить, что "чел" - НЕ журналист? Каким образом это удалось установить Язычи в отношении Сурова - на удалении, но вполне уверенно? |
Так я и написал уже выше - из сообщения Maksa (пост № 27 этой темы) следовало, что именно организатор мероприятия определяет, кто (не) является журналистом. Тогда чем Maks недоволен - зачем поддержал обращение? Ведь ситуация типичная (в общем случае) и привычная для Maksa - авторитетный дяденька (вице-президент ФИДЕ) указал ("указанному") лицу его место и определил, что он не является журналистом. |
|
|
| номер сообщения: 26-8-4891 |
|
|
|
|
Что-то и подмечаю нелады с логикой.
Не дали аккредитацию - потому что не журналист.
Дали аккредитацию, значит - журналист.
Где причина, где следствие?
Я же спрашивал про другое: каким образом Язычи твердо установил, что "указанное лицо не является журналистом" ? |
|
|
| номер сообщения: 26-8-4893 |
|
|
|
|
| Значит так, господа хорошие. Журналистом я себя не называл, это сам Евгений добавил. Я подписался "редактор сайта ChessPro". В обращении ничего не говорится о том, журналист Евгений Суров или нет - подписавшие просто просят аккредитовать его. Если вам угодно представлять дело так, будто Язычи и впрямь заартачился из-за того, что ему важна "профессиональная идентификация", можете и дальше делать попытки понять "логику". Только будет лучше, если вы создадите отдельную тему и обсудите все это тет-а-тет. |
|
|
| номер сообщения: 26-8-4894 |
|
|
|
|
Почитатель, я Вас понял. Надеюсь, и Вы меня поймете.
| Почитатель: Я же спрашивал про другое: каким образом Язычи твердо установил, что "указанное лицо не является журналистом"? |
Мне это неизвестно. Вполне возможно, что он не особо заморачивался этим вопросом, не штудировал специальную литературу или т.п., а просто определил это по праву АВТОРИТЕТА (и организатора) своим волевым решением.
И конкретно у Maksа, как мне кажется, такая ситуация не должна вызывать недовольства. Ведь, например, в теме "Сборная" (а проблемы сборной России очень волнуют Maksa, что видно хотя бы по 1му посту темы, в которой мы сейчас обсуждаем) Maks не выказывал недовольства тем, что авторитеты своим волевым решением определяют состав сборной. Молчал Maks, когда авторитеты не включили в соответствующие сборные Галлямову, Свидлера, чемпионов России Балашова и решателя Фомичева. А ведь на тот момент РШФ уже утвердило критерии отбора, а перечисленные спортсмены выполнили эти критерии и по законодательству РФ имели право на включение в сборную. Так с чего вдруг Maks, забыв о цветовой дифференциации штанов, поддержал обращение к Илюмжинову? Что в моих рассуждениях нелогично (ошибочно), что я не учитываю? Разъясните, буду признателен. |
|
|
| номер сообщения: 26-8-4895 |
|
|
|
|
| Maks: Значит так, господа хорошие. Журналистом я себя не называл, это сам Евгений добавил. Я подписался "редактор сайта ChessPro". |
Maks, Вы не поверите, но я предвидел этот ответ. Но, все-таки, Вы признаете за АВТОРИТЕТАМИ их право своим волевым решением определять ту или иную ситуацию, зачастую начхав на нормы законодательства, либо в угоду своим личным интересам, либо даже просто из подлости? Мне кажется, ответ на этот вопрос и является главным, а ситуация с Язычи и "указанным лицом" лишь частный случай. |
|
|
| номер сообщения: 26-8-4896 |
|
|
|
|
true: | Maks: Значит так, господа хорошие. Журналистом я себя не называл, это сам Евгений добавил. Я подписался "редактор сайта ChessPro". |
Maks, Вы не поверите, но я предвидел этот ответ. Но, все-таки, Вы признаете за АВТОРИТЕТАМИ их право своим волевым решением определять ту или иную ситуацию, зачастую начхав на нормы законодательства, либо в угоду своим личным интересам, либо даже просто из подлости? Мне кажется, ответ на этот вопрос и является главным, а ситуация с Язычи и "указанным лицом" лишь частный случай. |
Господи, неужели Вам самому не надоела Ваша убогая демагогия? |
|
|
| номер сообщения: 26-8-4897 |
|
|
|
|
| Хотя бы выяснили, что Maks не указывал в обращении, что он журналист. Уже немало... |
|
|
| номер сообщения: 26-8-4898 |
|
|
|
|
| Maks: В обращении ничего не говорится о том, журналист Евгений Суров или нет - подписавшие просто просят аккредитовать его. |
По-моему, это и есть демагогия. |
|
|
| номер сообщения: 26-8-4899 |
|
|
|
|
| Напрасно вмешался, и неудачно. Характер вопросов т. Леонтьева (если это он) больно не понравился. А тональностью напоминают того же Язычи. И ещё одного чиновника - Б.Балгабаева. |
|
|
| номер сообщения: 26-8-4901 |
|
|
|
|
| Почитатель, Вы очень удачно "вмешались" - дали мне возможность высветить итоговую цель моих вопросов. Спасибо Вам. |
|
|
| номер сообщения: 26-8-4902 |
|
|
|
|
Почитатель, благодарю, что отмежевались.  |
|
|
| номер сообщения: 26-8-4903 |
|
|
|
|
| true: Молчал Maks, когда авторитеты не включили в соответствующие сборные Галлямову, Свидлера, чемпионов России Балашова и решателя Фомичева. |
Эти достойные люди просили о поддержке? |
|
|
| номер сообщения: 26-8-4904 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
