|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Michael_S: saluki: но шансов стать рубенсом с таким подходом себе не оставил.
впрочем, он на эту чушь и не отвлекался. |
Почему вы написали "Рубенсом", а не, к примеру, "Веласкесом" ? |
мне казалось, у питера-пауля было больше бабла? |
|
|
| номер сообщения: 88-7-1609 |
|
|
|
|
| Michael_S: Я главного пока не понял. За кого вы, Иван Степанов, за Энгра или за Делакруа? |
Было бы удивительно, если бы Вы из всего вышеизложенного что-то на этот счет поняли. Это совершенно отдельная тема, но если вопрос задан, надо отреагировать.
Один считается академиком, второй как бы отступником от академизма, но того и другого я объединяю в понятии классического искусства, наплевав на разделительные нюансы, задаваемые нам научным искусствоведением.
Разговор, который здесь зашел, касается противостояния классики и авангарда. В контексте этого разговора, теряют всякое значение особенности того и другого. Я стараюсь предельно внятно выделить суть каждого из направлений и определяю свое к ним отношение. Вот мой замысел.
Приходится, для пущей определенности, огрублять, утрировать, сгущать и комбинировать фактуру с целью как можно ярче высветить смысл - куда там!.. Смысл, естественно, утонул в деталях, и вот в теме о примитивах мы уже выходим на романтику.
Ладно, а что же все-таки наши классика и авангард, договорились мы до чего-нибудь? Поскольку мой смысл затонул в бурном водном поло с Салуки, вбиваю последний гвоздь открытым текстом: авангард авангарду рознь! Все это относится к классике, отдельно к примитиву (о чем речь на стр.1) и даже отдельно к каждой работе Оскара Рабина. Но!..
Надо помнить главное - т.н. авангард возник как плебейская антитеза аристократической классике и получил свое дальнейшее раковое развитие. От чего человечеству уже не избавиться. По этому поводу я и высказал свои горькие соображения. Имею право.
__________________________
IvanStepanovъ тот же IvanStepanov |
|
|
| номер сообщения: 88-7-1610 |
|
|
|
|
saluki: ....
ну тут я пожалуй поясню. винтрехальтера на рабина может иметь смысл поменять, и даже очень.... |
А уважаемый Салуки продолжает фонтанировать культурой - и нам ничего не остается, как сказать пас. Это не шутка, а всерьез
__________________________
IvanStepanovъ тот же IvanStepanov |
|
|
| номер сообщения: 88-7-1611 |
|
|
|
|
| Michael_S: Я главного пока не понял. За кого вы, Иван Степанов, за Энгра или за Делакруа? |
Или, не приведи господь, за Жака-Луи Давида?
| saluki: мне казалось, у питера-пауля было больше бабла? |
Больше чем у Веласкеса - вряд ли.
А если сравнивать с этим хальтером, то Питер-Пауль тоже льстил, просто не все это сейчас понимают. |
|
|
| номер сообщения: 88-7-1612 |
|
|
|
|
IvanStepanovъ:
Разговор, который здесь зашел, касается противостояния классики и авангарда. |
это надуманная проблема, этого противостояния нет и не может быть. ну, в смысле, гитлер со сталиным пытались - и их никто нихрена в этом не понял, а с тех пор уж совсем дурной тон. в теоретических работах, кстати, эта смена парадигмы объясняется просто: в эпоху модернизма стоит выбор в искусстве "то или это", т.е. импрессионисты, например, действительно до некоторой степени пребывали в контрах с "академизмом". но вот где-то как раз с момента появления русского авангарда и дада эту парадигму сносит без всяких следов - выбор то или это становится сам по себе абсурден, ибо все новое искусство изначально приходит под лозунгом "это тоже искусство", тут нет никакого пространства для "или", а все остальное искусство является пространством для цитирования, а не "борьбы" и "противостояний". |
|
|
| номер сообщения: 88-7-1613 |
|
|
|
|
saluki: IvanStepanovъ:
Разговор, который здесь зашел, касается противостояния классики и авангарда. |
это надуманная проблема, этого противостояния нет и не может быть.... |
Да нет, уважаемый Салуки, тут Вы уже наводите тень на плетень.
Писать можно много, на диссертацию, но лучше вспомнить кинохронику, где вчерашние богомольцы улюлюкают на падающие с церквей кресты и колокола. Это те самые ''тоже культура'' и ''тоже искусство'', как Вы изволили выразиться.
Да, все это оно самое - искусство от большевиков, от того же вашего Малевича, от Пикассо, Дали и т.п. нечисти. Сбросим колокола и дадим людям башню Татлина...
Противостояние прежней и новой культур - факт, и это не тот случай, когда надо щепетильничать в словах
__________________________
IvanStepanovъ тот же IvanStepanov |
|
|
| номер сообщения: 88-7-1614 |
|
|
|
|
| понятия "культура" и "искусство" не стоит путать, он не то, что не тождественны - они даже не слишком близки. |
|
|
| номер сообщения: 88-7-1615 |
|
|
|
|
Что демонстрируют понятия типа "культура каменных топоров".
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 88-7-1616 |
|
|
|
|
Что не исключает понятий типа "искусство палеолита".
Кстати, топоры с тех времён и поныне часто используются в разрешении различных культурологических и искусствоведческих споров. |
|
|
| номер сообщения: 88-7-1617 |
|
|
|
|
| saluki: понятия "культура" и "искусство" не стоит путать, он не то, что не тождественны - они даже не слишком близки. |
Понятие культура более широкое. Культура, понимаемая как возделанная природа, включает в себя в полном объеме понятие искусство (отсюда можно судить об их близости). Это азбука обществоведения из арсенала средней школы
__________________________
IvanStepanovъ тот же IvanStepanov |
|
|
| номер сообщения: 88-7-1618 |
|
|
|
|
IvanStepanovъ: | saluki: понятия "культура" и "искусство" не стоит путать, он не то, что не тождественны - они даже не слишком близки. |
Понятие культура более широкое. Культура, понимаемая как возделанная природа, включает в себя в полном объеме понятие искусство (отсюда можно судить об их близости). Это азбука обществоведения из арсенала средней школы |
азбука обществоведения из арсенала средней школы имеет только один недостаток - она примитивна. культура в полном объеме включает в себя все роды занятий людей, включая войны и искусство убивать (и да, отсюда тоже можно судить об их близости). искусство же к этому не имеет вообще никакого отношения, за робкими попытками поставить его на ситуативную службу войне.
поэтому сброшенные с колоколен колокола и попы русскую культуру несомненно отражают, а вот к великому русскому изобразительному искусству отношения не имеют примерно никакого. и даже малевич, который отчетливо не любил некоторые материальные признаки прошлого мира, сам занимался только созданием своего культа, а не разрушением чужих. это ключевое отличие: в культуре конфликт можно решить разрушением, в искусстве - только собственным созиданием. это же и является причиной того, почему разговоры о "противостоянии" старого и нового некорректны - старое никуда не девается, оно заботливо сохраняется по музеям и частным стенам. то же происходит и с новым, ибо всякая новизна в искусстве длится очень недолго. |
|
|
| номер сообщения: 88-7-1619 |
|
|
|
|
| азбука обществоведения из арсенала средней школы |
так себе источник 
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 88-7-1620 |
|
|
|
|
saluki: ....
азбука обществоведения из арсенала средней школы имеет только один недостаток - она примитивна. культура в полном объеме включает в себя все роды занятий людей, включая войны и искусство убивать (и да, отсюда тоже можно судить об их близости). искусство же к этому не имеет вообще никакого отношения, за робкими попытками поставить его на ситуативную службу войне.... |
Стремление раскладывать все по полочкам, иметь в голове четкие обо всем понятия очень похвально. Это вообще показатель культуры мышления.
Однако тема, на которую мы выходим, слишком серьезна для социальных сетей. Нам не удастся сколько-нибудь поднять ее, так как соотношение таких понятий как культура, цивилизация, общественно-экономическая формация, искусство, война и мир… есть предмет глубоких философских исследований, минимум на уровне кандидатских диссертаций. Профанировать тему не хочется.
Укажу только на самый принцип подхода к теме: соотношение/взаимосвязь наиболее общих понятий (категорий) строится в рамках общей философской системы. Как это понимать? Например, вы пишете философский труд, задача которого доказать закономерность восхождения человеческого общества от первобытного строя к некоему светлому, ну, скажем, типа нашего либерально-демократического. Доказательство – а от философии требуется именно доказательство – возможно, только если вы построите систему понятий, увязанных по строгим законам логики. От математики такая система будет отличаться единственно спецификой понятий: философские никогда не однозначны и всегда расплывчаты. Но строится философская система должна по всем законам логики, и в ней должна быть соблюдена строгая иерархия всех затронутых понятий-категорий. Иерархия понятий это - что от чего зависит, что из чего вытекает, т.е. что первично, что вторично - как в математике.
Короче, рассуждать о понятиях культура, искусство, др. вне рамок некой общей системы нет смысла. На бытовом уровне это происходит постоянно - и постоянно люди не понимают друг друга…
__________________________
IvanStepanovъ тот же IvanStepanov |
|
|
| номер сообщения: 88-7-1621 |
|
|
|
|
| Для этого существуют топоры. |
|
|
| номер сообщения: 88-7-1622 |
|
|
|
|
| Когда я слышу слово «культура», я хватаюсь за пистолет. |
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 88-7-1623 |
|
|
|
|
| Пистолет - это модерн, а топоры - это классика. |
|
|
| номер сообщения: 88-7-1624 |
|
|
|
|
Вечная классика.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 88-7-1625 |
|
|
|
|
вот вечная классика. современная продукция маори, 238 новозеландских баксов плюс шиппинг.
абсолютно аутентичная человекобойка |
|
|
| номер сообщения: 88-7-1626 |
|
|
|
|
Это не классика, а фольк.
За эти бабки я бы лучше флейту Папагено купил, и дул бы в неё с утра до вечера. |
|
|
| номер сообщения: 88-7-1627 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
