|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| ArturRa: Ответ на первый вопрос уже даст чёткое понимание об отношении человека к проблеме. |
При условии, что человек хочет понимать проблему и желает её решить.
Это только в двоичной логике работает "Да" и "Нет". В человеческой жизни между ними лежит масса иных вариаций - не знаю, может быть, надо подумать, а также: мне по-фиг, не моё дело. |
|
|
| номер сообщения: 175-7-6252 |
|
|
|
|
| Ukrfan: Если я тут начну цитировать некоторые "мнения" Фишера, то у малознакомых с вопросом волосы дыбом встанут. |
У меня не встанут.  |
|
|
| номер сообщения: 175-7-6253 |
|
|
|
|
Ingvvar: При условии, что человек хочет понимать проблему и желает её решить.
Это только в двоичной логике работает "Да" и "Нет". В человеческой жизни между ними лежит масса иных вариаций - не знаю, может быть, надо подумать, а также: мне по-фиг, не моё дело. |
Так и я о том же. Если окажется, что элите по-фиг (что выяснится по опросу), то пусть потом не обижаются, что важные вопросы (которые будут их же и касаться в первую очередь), будут решаться без их непосредственного участия. Варианты ответа "не знаю" или "может быть" - это такие же способы ухода от прямого ответа на вопрос. Ukrfan прав в утверждении, что нельзя заставлять людей играть во что-то, во что играть они не желают. Опрос многое расставит по полочкам - и уровень пофигизма, и желание играть в шахматы (или "недошахматы", или "послешахматы", или какие там ещё названия в ходу?). |
|
|
| номер сообщения: 175-7-6254 |
|
|
|
|
Ukrfan:
Во-первых, я в курсе мнения Голубева. Он его достаточно внятно излагает: быстрые шахматы интереснее, чем классика. Вам же я буду весьма признателен за ссылку на утверждение МГ - мол, надо отменить титульный матч.
|
Я не веду никаких досье и ссылки вам дать не могу. Но по части своего отношения к матчам на первенство мира, к сакральности титула, к отказу от матча вообще и т.п. Михаил высказывался не раз, и не два, а многажды. Со времен ветхозаветных и посейчас.
Можете зайти на его твиттер и найти. Не знаю, сколько на это потребуется времени (я не заходил и не пробовал), но уверен, что найдете.
Хотя Михаил мог бы избавить вас от таких хлопот, подтвердив свою позицию здесь. Заметьте, что если бы я "наговаривал", Михаил опроверг бы меня немедленно. Быстрее, чем отреагировал на "обозватушки" Ивана.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Да, а Тема ("Декларация") - именно о формате матча (как бы ни назывался Раздел). Отступления в сторону схемы отбора случались, это, вообще говоря, "не способствует" - потому что "уводит в сторону", но хозяин-барин здесь сам Иван Степанов, он "рулит процессом" |
|
|
| номер сообщения: 175-7-6255 |
|
|
|
|
| Ukrfan: Все знают, как я отношусь к Карякину, и сколько нелестных эпитетов в его адрес отпустил (их было бы куда больше, если бы не модерация). Но вот "вродешахматистом" игрока такого уровня я назвать себе никогда не позволю - и не потому, что это хамство, а потому, что это ГЛУПОСТЬ. |
Чтобы чувствовать себя комфортно в толпе, важно громогласно присягнуть авторитету, признаваемому толпой, и не забывать систематично потрясать его именем, дескать, вот с кем я в одной компании. Ни ума, ни мужества здесь не требуется. Ум требуется, чтобы разглядеть в авторитете изъян, когда тот разложил селедку на музейном экспонате. Некоторое мужество потребуется, чтобы указать авторитету на его неподобающий поступок. Еще большее мужество, - чтобы объявить об этом в толпе.
Когда Великий работает против Шахмат, это факт, достойный сожаления, и предмет глубокого исследования. Когда же так называемый авторитет развязно объявляет толпе, что она заблуждалась на его счет, и он чихать хотел на ее святыни, - вот это и есть хамство, или вроде того. Исследовать тут особенно нечего, а как минимум, указать авторитету на его поступок есть нравственный долг каждого.
__________________________
StepanovIvan тот же IvanStepanov |
|
|
| номер сообщения: 175-7-6256 |
|
|
|
|
StepanovIvan:
Когда Великий работает против Шахмат, это факт, достойный сожаления, и предмет глубокого исследования. Когда же так называемый авторитет развязно объявляет толпе, что чихать хотел на ее святыни, - вот это и есть хамство, или вроде того. Исследовать тут особенно нечего, а как минимум, указать авторитету на его поступок есть долг каждого. |
Вы совершенно не поняли, о чем идет речь. Естественно, никто не призывает вас соглашаться с авторитетами. Приводите аргументы, опровергайте. Если же вы вместо этого выдаёте такую очевидную чушь (международный гроссмейстер - вродешахматист), вы немедленно дискредитируете и себя, и - соответственно - тезисы, которые вы защищаете. Кто будет слушать человека, который только что публисно доказал, что он глуп?
О святынях. Увы, этим термином оперируют в основном отсталые народы, близкие к первобытным. Если дикарь бьет поклоны Перуну, и враждебно относится к ученому, пытающемуся обърассказать ему про электричество в атмосфере - увы, это самый надежный способ остаться дикарём.
Заметьте, я снова-таки не критикую ваш тезис (который мне, с оговорками, близок) - а именно ваше пристрастие провозглашать, не доказывая. |
|
|
| номер сообщения: 175-7-6257 |
|
|
|
|
| Ukrfan: .... Если же вы вместо этого выдаёте такую очевидную чушь (международный гроссмейстер - вродешахматист), вы немедленно дискредитируете и себя, и - соответственно - тезисы, которые вы защищаете. Кто будет слушать человека, который только что публично доказал, что он глуп? .... |
От вас хула что похвала. Напрасно выступаете адвокатом Каиссы, ваша тема по жизни не шахматная, духовная, она животного свойства, нечистого. После общения с вами надо принимать душ.
Будь ты трижды мг, но если ты публично с легкомысленной циничностью унижаешь любимую игру миллионов, детишек, которые сюда стремятся, значит ты не шахматист, а вроде. С мг, кстати, и спрос особый.
Хватит уже портить воздух, проблемы здесь нет никакой.
__________________________
StepanovIvan тот же IvanStepanov |
|
|
| номер сообщения: 175-7-6258 |
|
|
|
|
| Почитатель: На мой взгляд, подобные опросы в принципе имеют смысл - для выяснения "умонастроений", когда никакого ясного представления об умонастроениях нет. |
а оно разве есть?
| Но и при этом решающего влияния на принимаемые решения результаты опроса оказывать не должны. |
согласен. я вроде и не призывал к принятию решений на основе опроса.
| Результаты опроса должны подсказывать, каким путем (какими путями) решения, принимаемые независимо от них, следует "продвигать в массы", пропагандировать и т.д. |
кому должны!? (сорри, не смог удержаться). ну а если серьёзно, это лишь одна из возможных имплементаций. картографие мнений (различного разброса/сегментации) вещь многофункциональная.
Дело в том, что и в Топ-20, и в любом аналогичном "множестве", подавляющее большинство - молодежь. Которой до традиций, мягко выражаясь, нет никакого дела.
Что служит основным "логическим рычагом" всех "младо-реформаторов", "ускорителей контроля" и прочих "прогрессистов"? Каков их основной посыл? Устарела ваша традиция, оставьте её прошлому, она не вписывается в современность.
Ну и откуда, действительно, взяться "исторической ответственности" перед шахматами у молодых? Неоткуда. Решение должно исходить от людей, которые эту ответственность несут в себе, пока ещё сохраняют в себе. Это люди другого поколения. (Как исключение могу вспомнить только Раджабова, может быть - не уверен - Томашевского). |
тут я вообще ни с чем не согласен. ни с эвфемизмом "молодежь" (просто интересно - 35-36 летние Грищук-Аронян это молодежь?) ни с развитием мысли. ни с "Решение должно исходить от людей, которые эту ответственность несут в себе, пока ещё сохраняют в себе.". что за.. даже не знаю какое слово подобрать. слишком уважаю Вас, чтобы ляпнуть что нибудь неподходящее, поэтому подумаю. |
|
|
| номер сообщения: 175-7-6259 |
|
|
|
|
| masterd: сказанное ноунеймом любителем про международного гроссмейстера.. |
мы все тут ноунеймы. эта такая фишка форума. в отличие от соц.сетей например. |
|
|
| номер сообщения: 175-7-6260 |
|
|
|
|
для меня главная цель опросов (двух, не только элиты) - это внести ясность. понять, через ряд продуманных вопросов, как именно элита и не-элита смотрят на вещи. тут и отношение к титулу, к классике vs гибридные формы, к системе отбора итд. что с этим делать дальше? не знаю. но общую, более менее ясную, картину составить полезно. и интересно. из серии - "прежде чем идти с шашками на врага, сделай порядок у себя дома".
и да, проект подстать Эмилю. |
|
|
| номер сообщения: 175-7-6261 |
|
|
|
|
Сутовский 
I believe it is not only about transparency, but also about openness. And I will pursue this policy in my new capacity - asking and answering questions, discussing the ideas with the general chess public, and welcoming your suggestions.
Now, it turned out that surprisingly big majority of my FB-friends think rapid games should not be a part of a classical World Championship Match. Good to know. Though it was not an official poll, it gives some indication. As for more formal approach - we will ask those who are immediately involved. FIDE will survey the top players - even though we realize it is very subjective, but it is important to hear their ideas about best possible format for the Match. And then we will analyze all the options in order to issue the regulations for the next Title Match by the summer 2019. |
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 175-7-6262 |
|
|
|
|
Cube2: | masterd: сказанное ноунеймом любителем про международного гроссмейстера.. |
мы все тут ноунеймы. эта такая фишка форума. в отличие от соц.сетей например. |
Дело не в том, что Онедри, я или Укрфан вычисляемы по своим ресурсам, кто мы как нас зовут и прочая... вроде как и другие форумчане не все шифруются, но ведь вообще не об этом речь. Для мира шахмат мы все обычные разрядники или кмс-ы обычно и есть ноунеймы на фоне международных гроссмейстеров. И говоря о шахматах мы не имеем права об этом забывать и просто обязаны уважать за звание тех, кто этим высоким званием заслужено обладает. Сам готов сцепиться и реально нагрубить тому же МГМГ где то на политической или поэтической стезе. Но как только речь заходит о шахматах? Все - пас. Не могу забыть ни на минуту, что он прошел большой путь к вершинам мастерства, который мне пройти не судьба. И грубить ему в шахматном треде - не могу по определению, даже если на 100% уверен, что его идеи скажем о развитии шахмат совершенно не верны и даже вредны.
И да - это называется субординация. Не вижу в ней ничего плохого.
как то так.
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 175-7-6263 |
|
|
|
|
согласен по сути, Мастерд. "околошахматист" тоже резануло слух. с этим не спорю.
зы. точнее "вродешахматист" |
|
|
| номер сообщения: 175-7-6264 |
|
|
|
|
| Cube2: согласен по сути, Мастерд. "околошахматист" тоже резануло слух. с этим не спорю. точнее "вродешахматист" |
 рад что совпало...
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 175-7-6265 |
|
|
|
|
| Удивляюсь. Зачем столько страсти и перехода на личности. Какая-то ленинская нетерпимость в полемике. Нет культуры диспута. Больше толерантности и уважения к чужому мнению, господа! А ответственный за тему должен быть особо деликатен. |
|
|
| номер сообщения: 175-7-6266 |
|
|
|
|
Увы, самозваный пророк рухнул ниже плинтуса. Прикрываться детишками - и это в полемике с МГМГ, который для популяризации шахмат в Одессе (и, прежде всего, среди детей) сделал столько, сколько мало кто из гроссов, известных мне - это не только безобразно, но и невероятно глупо.
Слово предоставляется адвокату - уважаемому Почитателю. Но что-то мне подсказывает, что он откажется от речи: дело настолько безнадежное, что ни Плевако, ни Дершовиц не справились бы...
З.Ы. С мастердом в целом согласен, хотя для меня здесь дело не в субординации, а в банальном понимании того, насколько вопиюще абсурден этот... гм... термин. |
|
|
| номер сообщения: 175-7-6267 |
|
|
|
|
shcherb: Сутовский
| FIDE will survey the top players - even though we realize it is very subjective, but it is important to hear their ideas about best possible format for the Match. And then we will analyze all the options in order to issue the regulations for the next Title Match by the summer 2019. |
|
yesssssssssss |
|
|
| номер сообщения: 175-7-6268 |
|
|
|
|
| masterd: ... Сам готов сцепиться и реально нагрубить тому же МГМГ где то на политической или поэтической стезе. Но как только речь заходит о шахматах? Все - пас.... |
В вопросах дебютной теории, середины игры, окончаний, конечно, надо уважать мнение гроссмейстера и помалкивать, когда он его высказывает. Но в вопросах мироустройства стоять на вытяжку прилично только перед своей совестью.
Тот, кто пророчит смерть Шахматам как виду спорта, - враг Шахматам, ренегат, и тем хуже для него, если он гроссмейстер. Моральный долг Любителя не смолчать. Конечно, это не есть моральная максима для всех, всяк волен прикинуть, не навредит ли ему такое геройство и не лучше ли сказать:пас...
А вообще, от персонального дела пора перейти к собственно Шахматам
__________________________
StepanovIvan тот же IvanStepanov |
|
|
| номер сообщения: 175-7-6269 |
|
|
|
|
Cube2: | Почитатель: На мой взгляд, подобные опросы в принципе имеют смысл - для выяснения "умонастроений", когда никакого ясного представления об умонастроениях нет. |
а оно разве есть?
| Но и при этом решающего влияния на принимаемые решения результаты опроса оказывать не должны. |
согласен. я вроде и не призывал к принятию решений на основе опроса.
|
1) Я и не говорил того, что ясное представление об "умонастроениях" у руководства ФИДЕ сейчас есть. И ничего плохого в том, чтобы его выяснить, не вижу
(У меня самого есть предположение о преобладающем настроении, но тоже - не более того)
2) Итак, мы оба согласны в том, что большинством голосов такие решения не принимаются, и это мне нравится.
Остается вопрос, на который я ответа дать даже не берусь, а если есть у вас, то хотелось бы его узнать.
Допустим, я в своем "предположении" окажусь прав, и опрос среди immediately involved даст вполне однозначный ответ: оставить все как есть: 12 партий и тайбрейк (существующий). (Поясняю, я уже говорил: сейчас, по результатам матча и после слов чемпиона и претендента в "однозначности" результатов я не так уж уверен, как до матча: "подвижки в умонастроениях", как мы знаем, уже имеют место) Но - допустим.
Если главой ФИДЕ (или генеральным директором) были бы Вы, и мнение внутри руководства было единым: формат матча менять (причем - каким-то вполне определенным образом), то какое решение вы бы приняли: "заставлять игроков играть в то, во что они играть не хотят" ? |
|
|
| номер сообщения: 175-7-6270 |
|
|
|
|
| Почитатель: Если главой ФИДЕ (или генеральным директором) были бы Вы, и мнение внутри руководства было единым: формат матча менять (причем - каким-то вполне определенным образом), то какое решение вы бы приняли: "заставлять игроков играть в то, во что они играть не хотят" ? |
да.
это если коротко и без нюансов :)
но на самом деле, если я правильно понял, Вы спрашиваете о методологии принятия решений, когда дело касается "судьбоносных" для системы вопросов. и ещё - о роли сообщества (его "верхушки", например) в принятие подобных решений. тут много полутонов. четкой методологии у меня нет.
допусим элита (immediately involved) на 80% за оставить всё как есть. а среди "квалифицированных масс" (гроссы, айэмы) такого единства нет (30% за оставить, 20% за изменить в одну сторону, 30% за изменить в другую, оставшиеся 20% - "не знаю") - то это один вариант. если же 80% элиты за оставить + 90% км за оставить - кардинально другой. большинство же тоже может быть разным.
для меня очевидны 2 вещи: a) к мнению сообщества прислушиваться надо (какой вес ему уделять - не знаю) b) мнение не только элиты, но и той второй группы, о которой я писал (км).
я лично за 16 партий в классику, без примеси ускоренных контролей. при 8:8 чемпион сохраняет звание. c'est tout
зы. "мнение внутри руководства" - давайте заменим на че-нить вроде комитета по данному вопросу, который состоит не только из чиновников, а из разных уважаемых в сообществе фигур.. это вообще отдельный вопрос из кого он состоит. |
|
|
| номер сообщения: 175-7-6271 |
|
|
|
|
Cube2, спасибо за ответ, достаточно понятный
Cube2:
зы. "мнение внутри руководства" - давайте заменим на че-нить вроде комитета по данному вопросу, который состоит не только из чиновников, а из разных уважаемых в сообществе фигур.. это вообще отдельный вопрос из кого он состоит. |
Соответствующая комиссия существовала в ФИДЕ и, кажется, осталась. Раньше её возглавлял сам Макро и Эмилю, представлявшему АШП на заседаниях комиссии, "не было легко". Сейчас (я предполагаю!) Эмиль сам эту комиссию и возглавит. |
|
|
| номер сообщения: 175-7-6272 |
|
|
|
|
| Ukrfan: Вам же я буду весьма признателен за ссылку на утверждение МГ - мол, надо отменить титульный матч. |
Когда играли Топалов с Анандом в 2010 году, моё мнение было, что хорошо бы этот матч и стал последним. Самые успешные игроки поколения, идущего вслед за Каспаровым - Крамник, Топалов, Ананд, сыграли три матча друг с другом, дальнейшее уже не оправдано. С точки зрения спортивной справедливости (которую следовало в отношении этих посткаспаровских шахматистов соблюсти) и перспектив развития вида спорта. По моему мнению, которое с мнением ФИДЕ совпадает крайне редко.
Ну и оно не оказалось оправдано, все эти последующие матчи. У нас в шахматах чемпион, который говорит, что быть номером один рейтинга - важнее чем владеть титулом (я тоже так считаю), который теперь уже умудрился защитить титул, не выиграв вообще ни одной классической партии. Как будто аудиторию специально хотят уморить.
Да, после матча Карлсен - Каруана, когда все начали сыпать предложениями, я написал, что моё предложение - после следующего цикла (по которому у ФИДЕ уже есть обязательства) классические матчи за титул просто отменить раз и навсегда.
Лично я этих матчей не хочу - ни 12 партий, ни 16, ни 18, и ни 24.
Но ФИДЕ, разумеется, встав перед фактом, что нужно что-нибудь менять, почти наверняка поменяет всё в сторону, прямо противоположную велениям времени - удлинят число партий в матче за корону, и будут дико собой рады. Шорт, Сутовский и остальные.
Меня всё меньше и меньше интересует, что делает ФИДЕ, там постоянный маразм, и следующий матч, вероятно, буду до его окончания просто уже бойкотировать. Если на следующий раз удлинят количество партий, то я ТОЧНО бойкотирую матч как болельщик, блогер, комментатор и в любом другом качестве.
Надеюсь, разъяснил своё мнение. Споры эти в любом случае малопродуктивные, и ФИДЕ всё равно сделает так, как хочется их руководству - ну, ещё Карлсена спросят, конечно, но он, похоже тоже не против увеличить число партий. Его право. А моё право - смотреть то, что мне интересно и не поддерживать то, что лично я считаю вредным и губительным для развития игры.
Шахматы - это не только больше, чем всякие вопросы контролей времени, но и больше чем ФИДЕ, тем более.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 175-7-6273 |
|
|
|
|
| Mikhail_Golubev: У нас в шахматах чемпион, который говорит, что быть номером один рейтинга - важнее чем владеть титулом (я тоже так считаю),... |
Мне кажется это не совсем так. Магнусу очень важен титул. Он имел в виду, что быть чемпионом мира и не быть "номер один" - фиксирует странную ситуацию в шахматном мире. И уж если придётся выбирать, то он предпочтёт не быть чемпионом мира, а быть "номером один".
После матча с Карякиным, Магнус постоянно говорил что своими выступлениями он обязательно подтвердит титул чемпиона мира, не даст ему девальвироваться.
| Mikhail_Golubev: ...который теперь уже умудрился защитить титул, не выиграв вообще ни одной классической партии. Как будто аудиторию специально хотят уморить... Лично я этих матчей не хочу - ни 12 партий, ни 16, ни 18, и ни 24. |
А если следующий матч удлинят до 18 партий и он закончится скажем +4 = 11 -3, тогда как? |
|
|
| номер сообщения: 175-7-6274 |
|
|
|
|
Ingvvar:
А если следующий матч удлинят до 18 партий и он закончится скажем +4 = 11 -3, тогда как? |
Тогда тот же Эмиль Сутовский напишет, как он это всегда делает по малейшему поводу, что классика процветает.
Проблемы с "классикой" топ-уровня, утратой большей части ценности создаваемого ею продукта: ценности качества партий, ценности демонстрируемых дебютных идей - неизлечимые, а матчевая формула еще и побуждает игроков минимизировать риск до предела, хотя они и без того обычно минимизируют. И один результативный матч ничего не изменит, как и матч Карлсен - Каруана ничего с этими фундаментальными проблемами не изменил: по содержательности игры это был, на мой взгляд, ясно, что не худший за последний период.
Поскольку объективная (или, точнее говоря - сравнительная в рамках общей системы вещей) ценность отдельных партий "просела", уже давно никакого нет другого разумного пути у профессиональных шахмат, кроме как переносить упор, в значительной части, на зрелищность, динамизм, на скорость принятия решений. И на большее количество партий в день. Это происходит, но крайне медленно, так как слишком консервативна среда, и организационная сторона процесса всё еще под влиянием "совкового" периода. Шахматы просто застряли в 20-м веке, решения до сих пор принимают люди, повторяющие мантры Ботвинника, и т. д.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 175-7-6275 |
|
|
|
|
Mikhail_Golubev:
Для меня длинный контроль, как и вообще любой контроль - за пределами понятия "шахматы". Контроль или, например, запись партии - это уже надстройка, отдельное и дополнительное, сугубо опциональное. |
Удивительно, что из этого совершенно правильного утверждения (контроль времени - действительно надстройка над шахматами, введенная как неизбежное зло) делается вывод о том, что эта надстройка должна превалировать над шахматным содержанием игры (как это имеет место в БШ и блице). Особенно смешна ода трехминуткам, в которых шахматного содержания нет никакого вообще. |
|
|
| номер сообщения: 175-7-6276 |
|
|
|
|
Mikhail_Golubev:
Поскольку объективная ценность отдельных партий "просела", уже давно никакого нет другого разумного пути у профессиональных шахмат, кроме как переносить упор, в значительной части, на зрелищность, динамизм, на скорость принятия решений. И на количество партий в день. Это происходит, но крайне медленно, так как слишком консервативная среда, и организационная сторона процесса всё еще под влиянием "совкового" периода. Шахматы просто застряли в 20-м веке, решения до сих пор принимают люди, повторяющие мантры Ботвинника, и т. д. |
Вот с этим всем я совершенно не согласен. И здесь мое мнение, как зрителя, важнее, чам мнение международного гроссмейстера: гроссмейстеры могут (и должны) судить о том, во что они хотят играть потому что если они не будут хотеть (и играть), вопрос отпадет сам собой. Но весли они хотят играть для зрителей - здесь уже зрителям, более или менее массовым, решать, что они хотят смотреть.
Не всегда зрелищность является решающей. Все большую популярность приобретают (и, соответственно, все лучше оплачиваются) легкоатлетические марафоны. Казалось бы, на что там смотреть? А вот оказывается, что часть (существенная) зрителей готова смотреть, как минимум, минут 40, на то, как разворачивается борьба; другие тысячами выходят на улицы городов, только чтобы увидеть, как мимо них один раз пробегут марафонцы.
Поддержанию интереса, конечно, способствует серийность: интересующийся болельщик то и дело получает информацию о том, что те, кого он вчера видел в Мельбурне, на следующей неделе побегут в Чикаго, а через месяц - в Берлине. Улучшаются рекорды, идет борьба в общем зачете, все то, что нужно для поддержания интереса.
Теперь вернемся к шахматам: самый незрелищный вид - это, конечно, буллет: понять что-то крайне трудно, что происходит по факту - видишь, но не боеее того. Вот Накамура выиграл, вот опять выиграл, вот закончился матч. Играть в это, вероятно, прикольно, но я предпочитаю старый добрый блиц. Опять-таки - играть, а не смотреть.
Смотреть интереснее всего - турнир (круговик, швейцарку, командник). Тот, где одновременно идет несколько (можно много) партий. Ты можешь переключиться на одну из них, если ты в онлайне - посмотреть, как пришли к этой позиции; если момент ключевой - последить за тем, как он разрешится, если кто-то надолго задумался или развитие предсказуемо - посмотреть, что происходит в других паритях. Это - зрелище захватывающее, за которым можно наблюдать часами. Но турнир должет быть именно классическим, потому что иначе ты успеваешь только фиксировать результаты, прилетающие то оттуда, то отсюда. В клссика можно и комментатора послушать, и анализ Стокфиша проглядеть, и даже (в идеале) увидеть мимику и поведенческие реакции шахматистов.
А раз их игра именно в классику, то, как они реагируют на те или иные перипетии на доске, когда у них есть время их обдумать, важна для болельщика - то, соответственно, важно и то, кто это делает лучше всех. Не сегодня лучше всех, а вообще лучше всех.
И тут мы возвращаемся к матчу. Казалось бы, для определения того, кто играет лучше всех, он не нужен: совокупность турнирных результатов показывает это лучше всего, и настоящий сильнейший - действительно, лидер рейтинга. Но тут уже вступает в силу, во-первых, традиция: матч должен быть потому, что... должен. Во-вторых, матч - это особый челлендж, непохожий на турниры, и очень важно (и интересно!), как лучшие из лучших решают такую задачу.
Почему мне не особо интересен ТП? Потому, что то, как ведущие гроссы играют между собой в турнирах, мы видим регулярно, а спортивную задачу - определить, кто это делает лучше всего - решает именно серия турниров, один слишком случаен. А вот матч - это из ряда вон выходящее событие, и посмотреть на самых лучших (это важно) в этой ситуации - интересно, и поэтому всегда долго обсуждаемо. При этом интересен именно стратегический подход, то, как маэстро решает проблему в целом. А объективная ценность отдельных партий (здесь я согласен с Голубевым) не так важна: попалось что-то, эстетически радующее - прекрасно. Но суть не в этом. И матч из всех ничьих интересен так же, как и любой другой - тем, что претендент ни разу не смог одолеть чемпиона. Сами партии в этом контексте - как ходы: если мы наслаждаемся тем, какую цельную картину создает маэстро в отдельной партии, гле его фигуры постепенно осуществляют доминацию по всей доске - почему бы не оценить то же самое в матче?
В связи со всем вышеизложенным, мне не хотелось бы потерять матч. Он интересен и нужен, котя квинтэссенцией шахмат, конечно, не является, и ничего с ними не случится, если его не станет. Обеднеет общая картина? это да. |
|
|
| номер сообщения: 175-7-6277 |
|
|
|
|
| Mikhail_Golubev: Проблемы с "классикой" топ-уровня, утратой большей части ценности создаваемого ею продукта: ценности качества партий, ценности демонстрируемых дебютных идей - неизлечимые... ценность отдельных партий "просела" |
Предположим. Но какова ценность партий на супер-коротких контролях? Она даже никогда не "проседала", она изначально близка к нулю.
| Mikhail_Golubev: ... уже давно никакого нет другого разумного пути у профессиональных шахмат, кроме как переносить упор, в значительной части, на зрелищность, динамизм, на скорость принятия решений. И на большее количество партий в день. |
Вопрос только в том до какой степени переносить упор? Одно дело сократить время партии с 7-ми часов до 5-ти или 4-х. Другое - до 3-5-ти минут.
Где-то есть кризисная, "переломная" область в которой максимизируются 2 параметра:
1) достаточность времени на создание качественных планов/ходов, исключение случайных подставок и для оценки партии комментатором или зрителем;
2) недостаточность времени на долгие раздумья/обсчёт массы вариантов под угрозой цейтнота и нарастающей скуки зрителей. |
|
|
| номер сообщения: 175-7-6278 |
|
|
|
|
По-моему, Mikhail_Golubev во многом прав - шахматы-спорт обречены. Да они, собственно, никогда настоящим спортом и не были, примкнули к нему в 20-х
годах прошлого века, когда деваться было больше и некуда. |
|
|
| номер сообщения: 175-7-6279 |
|
|
|
|
| LB: По-моему, Mikhail_Golubev во многом прав - шахматы-спорт обречены. |
Спорт профессиональный или любительский?
__________________________
особое мнение |
|
|
| номер сообщения: 175-7-6280 |
|
|
|
|
RoxyS: | LB: По-моему, Mikhail_Golubev во многом прав - шахматы-спорт обречены. |
Спорт профессиональный или любительский? |
А в чем разница? Я её не вижу.
| Однако на сегодняшний день происходит размытие этих понятий. Так, сегодня для спортсменов, которые формально считаются любителями и участвуют в чемпионатах мира и в Олимпийских играх, спорт – основной вид деятельности. Они получают призовые за победу в соревнованиях, а также нередко занимаются тренерской работой и за деньги участвуют в рекламных кампаниях и телешоу. Но профессиональным спортом это не считается. |
http://www.aif.ru/dontknows/1231289 |
|
|
| номер сообщения: 175-7-6281 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
