«Я был в полном шоке, когда понял, что допустил зевок.
Думаю, я провел свой лучший турнир в году. Могло быть и лучше, но с учетом того, что вчера мне повезло спастись [в 13-й партии], проигрыш в концовке – справедливый результат. Я ни о чем не жалею», – заявил китайский гроссмейстер на пресс-конференции.
Также Дин отметил, что не намерен бросать шахматы.
Evgeny Gleizerov: Безусловно, если бы Дин сегодня в такой вот манере сделал ничью белыми, а потом выиграл тай-брейк, это было бы не менее печально.
Мне вообще было морально тяжело комментировать этот матч, потому что мне казалось, что кто бы ни победил, это будет обесцениванием Главного Титула. ...А Сингапур... Беда.
1.Полностью согласен. К сожалению.
2. Спасибо за комментарии матча.
FIBM: 1. Если от всего матча ощущения были "противоречивые" (все-таки можно было себя успокаивать "психологией борьбы"), то от концовки матча ощущения омерзительные.
2. Не снимая доли вины за эту ситуацию с шахматистов (шахматного сообщества в целом), главная вина на многочисленных бездарных решениях ФИДЕ.
Какую ситуацию?) Очень веселят такие комментарии. Как будто в матче кроме Гукеша или Дина должен был победить кто-то еще, а то, что победил Гукеш - какой-то непредсказуемый черный лебедь. Ну сломался под конец тяжелого для него матча Дин. Бывает. Помню в нулевых в 64 читал как Ананд впал в состояние грогги, но не помню с кем играл :(
Ананд в 1995-м с Каспаровым играл, даже владел инициативой в матче, вёл в счёте, но потом 1 поражение - и Ананд превратился в среднего мастера.
Что-то похожее было с Непо в матче с Карлсеном.
Потом Виши как-то заматерел и уже лет через 15 поражение в матче его только мотивировало на активную игру.
Bdfyjd: Только посмотрел сегодняшнюю партию... Как говорил Корчной, в турнире на первый разряд эту партию поставили бы высоко... Апофеоз всего матча, что уж там. Кризис шахмат - на лицо. Как эти люди попали в матч на первенство мира? Играйся матчи претендентов, как раньше, они бы не прошли бы и четвертушки, очевидно ведь...
Если бы Гукеш играл в матчах как в Торонто, он бы мог пройти. Ну а Дин - чемпион, он и так там.
Evgeny Gleizerov: Почему же? Хоть 90 процентов - если Гукеш не читер, никакой трагедии нет. Маловероятные события случаются, классический пример - Фишер с его двумя 6:0 подряд. Сегодня подозрения в читерстве были бы огромные. И это нормально, потому что если бы тогда были движки, то читерство и впрямь было бы самым вероятным объяснением.
Вот поэтому обсуждения и подозрения обсуждениями и подозрениями, а оргвыводы можно делать только при обнаружении девайса. Но обсуждения сами по себе полезны. Я знаю не один случай, когда человек в сильном подозрении, когда эти подозрения высказывались публично или даже непублично (но он получал предупреждение от судей), прекращал демонстрировать странности. Разоблачения и наказания не было, но одним читером становилось меньше. А заговор молчания приводит к прямо противоположным результатам.
«Я был в полном шоке, когда понял, что допустил зевок.
Думаю, я провел свой лучший турнир в году. Могло быть и лучше, но с учетом того, что вчера мне повезло спастись [в 13-й партии], проигрыш в концовке – справедливый результат. Я ни о чем не жалею», – заявил китайский гроссмейстер на пресс-конференции.
Также Дин отметил, что не намерен бросать шахматы.
plotkin: Честно говоря, удивлен, что на форуме большинство болело за Динга. Оценка этого матча сильно зависит от мнения относительно читерства Гукеша на главных турнирах прошлого года - Торонто и Будапешта.
До этого матча я бы оценил вероятность этого события процентов в 5-10. Крайне неубедительная игра Гукеша в Сингапуре повышает эту вероятность, на мой взгляд, процентов до 20.
При этом 20% - это, конечно, неприятно ("Асадочек остается"), но все же в оставшихся 80% мы получили достойного молодого чемпиона мира, убедительно прошедшего отбор и практически не имеющего "отрицательного рейтинга". Как человек, вся профессиональная деятельность которого зависит от адекватной оценки вероятности случайных событий, я рад победе Гукеша. 80% все же вчетверо больше 20%.
А по моему если таковое мнение есть это ужасно, одно дело если такой процент Вы давали бы Ниманну, это было бы печально, но не трагично, а речь о чемпионе мира! и 20 процентов что он читтер? если так то это трагедия шахмат.
Мне непонятно, зачем шахматисту, который в 12 лет смог своей игрой убедить Крамника в своем чемпионском потенциале - зачем ему в 18 лет рисковать всей своей будущей карьерой, занимаясь читерством на ТП? Уж он-то должен верить, что это - далеко не последний его шанс. И если уж он пошел на такой риск - зачем допускать такую ситуацию, когда общий итог турнира в последнем туре зависит от игры конкурентов? Рискнул всем своим шахматным будущим, чтобы, вполне вероятно, проиграть тай-брейк? К тому же он не сыграл на ТП, по мнению его же критиков, ни одной партии, в которой было бы что-тоо сверхчеловеческое. Так что, я думаю, никакой трагедии для шахмат тут пока нет. Поскольку версия читерства Гукеша основана на том, что он в 18 лет победил, но не разорвал чемпиона мира в матче за титул. 20 процентов на таком основании - это более чем оптимистично для сторонников версии читерства. Иными словами, они сами - авторы этой трагедии.
MaxML: Все изменения контроля, отбора, матчей, ведут к этому, это и есть цель ФИДЕ, такое впечатление. Больше спортивности.
Как это так? Три места из восьми в ТП разыгрываются вне нормального спортивного отбора! Это называется "больше спортивности"?!
Евгений, ранее те же три места раздавались как «два места по рейтингу» и проигравшему в матче. Разница глобальная в чем? Раньше на рейтинге можно было «лежать» как дракон (вспомните как Фируджа прошел или Гири несколько лет назад), а в Цирке (при всех его минусах) надо побеждать. Путевку получит или Эригаиси или Каруана, и каждый в конкретном году красиво и ярко играл.
Мне непонятно, зачем шахматисту, который в 12 лет смог своей игрой убедить Крамника в своем чемпионском потенциале - зачем ему в 18 лет рисковать всей своей будущей карьерой, занимаясь читерством на ТП?
Ваш вопрос риторический, полагаю Вы и сами знаете на него ответ, история спорта знает массу подобных фактов, что касается выдумали или нет жизнь покажет, лично я очень хочу ,чтобы Вы оказались правы.
MaxML: Гукеш великолепен, хотя Раппорт ему замучил в цейтноте до 167-го хода, но такие сейчас шахматы.
Может будущий чемпион, это я про Гукеша.
Коллега mcuni в чате обратил внимание на 52-й ход чёрных.
Евгений, ранее те же три места раздавались как «два места по рейтингу» и проигравшему в матче. Разница глобальная в чем? Раньше на рейтинге можно было «лежать» как дракон (вспомните как Фируджа прошел или Гири несколько лет назад), а в Цирке (при всех его минусах) надо побеждать. Путевку получит или Эригаиси или Каруана, и каждый в конкретном году красиво и ярко играл.
1. Проигравший матч этот тот кто выиграл предыдущий цикл или ЧМ мира отмена этого допуска большая глупость.
2. Что касается рейтинга об этом можно спорить , но лежать как Вы выразились на нем было нельзя его надо было поддерживать, по сути вместо 2 сомнительных путевок теперь будут 3 еще более сомнительные и это печальный факт.
romm: В этом году случилась девальвация чемпионского титула. Логичное завершение вредного процесса.
С точки зрения стороннего наблюдателя, гораздо бОльшая девальвация у титула была до матча, потому что когда матч играет шахматист #22 в рейтинге, не выигравший ни одной партии в классику с января, это очень тяжело объяснить. Гукеш входит в топ-5 рейтинга и… посмотрим на его игру в будущих турнирах. По крайней мере, остальные не могут заведомо утверждать, что сильнее. А Магнус… В этом году он сыграл только 18 партий. Трудно утверждать, что он по-прежнему сильнейший в классику, хотя и другого пока нет. В быстрых контролях, безусловно, он король.
Pirron: Поскольку версия читерства Гукеша основана на том, что он в 18 лет победил, но не разорвал чемпиона мира в матче за титул.
Нет, не на этом, что я много раз объяснял, а на стилевых контрастах. Я понимаю, что вы не можете уловить таких тонкостей, это нормально. Но понимание того, что утверждение по цитате об основаниях подозрений неверно, шахматной квалификации не требует.
romm: В этом году случилась девальвация чемпионского титула. Логичное завершение вредного процесса.
С точки зрения стороннего наблюдателя, гораздо бОльшая девальвация у титула была до матча, потому что когда матч играет шахматист #22 в рейтинге, не выигравший ни одной партии в классику с января, это очень тяжело объяснить. Гукеш входит в топ-5 рейтинга и… посмотрим на его игру в будущих турнирах. По крайней мере, остальные не могут заведомо утверждать, что сильнее. А Магнус… В этом году он сыграл только 18 партий. Трудно утверждать, что он по-прежнему сильнейший в классику, хотя и другого пока нет. В быстрых контролях, безусловно, он король.
Все это разумно, но мы то здесь н сторонние наблюдатели.
Abasov: Евгений Глейзеров, респект за отличную работу!
Спасибо. Работал я в этот раз без особого удовольствия, но старался.
И то и другое было необязательно, плохо комментировать у Вас все равно не получится. Вы натурально слились с комментаторским инструментом чесспро, а иногда возможные неточности в анализе всегда замаскирует острословие. Есть две вещи на чесспро, которые пока еще обеспечивают последние три буквы - это уникальные таблицы и анализы Почитателя и Ваши комментарии.
Евгений, ранее те же три места раздавались как «два места по рейтингу» и проигравшему в матче. Разница глобальная в чем? Раньше на рейтинге можно было «лежать» как дракон (вспомните как Фируджа прошел или Гири несколько лет назад), а в Цирке (при всех его минусах) надо побеждать. Путевку получит или Эригаиси или Каруана, и каждый в конкретном году красиво и ярко играл.
1. Проигравший матч этот тот кто выиграл предыдущий цикл или ЧМ мира отмена этого допуска большая глупость.
2. Что касается рейтинга об этом можно спорить , но лежать как Вы выразились на нем было нельзя его надо было поддерживать, по сути вместо 2 сомнительных путевок теперь будут 3 еще более сомнительные и это печальный факт.
Пункт 2 - вы посмотрите прошлые правила. Выходили люди по среднему за год с примерно 8-м действующим в мире. В этот ТП Фируджа вышел, потеряв при этом за год пунктов 20. Как это сравнивать? Или посмотрите как Гири в ТП 2020 выходил.
Пункт 1 - проигравший в Матче получает большие очки в Цирк 2025, примерно 35-40 допочков. Учитывая, что в 2024 у лидеров по 120-130 очков, это очень большой запас, чтобы отодраться в новый ТП, ЕСЛИ играть.
А вот если ничего не делать, не играть, а если играть, то неудачно, то…
Наверное, есть справедливость в том, что Динг попавший в ТП-2022 «особым путем», и в Матч-2023 особым путем, должен немного поиграть, чтобы попасть в ТП-2026?
MaxML: Все изменения контроля, отбора, матчей, ведут к этому, это и есть цель ФИДЕ, такое впечатление. Больше спортивности.
Как это так? Три места из восьми в ТП разыгрываются вне нормального спортивного отбора! Это называется "больше спортивности"?!
Евгений, ранее те же три места раздавались как «два места по рейтингу» и проигравшему в матче. Разница глобальная в чем? Раньше на рейтинге можно было «лежать» как дракон (вспомните как Фируджа прошел или Гири несколько лет назад), а в Цирке (при всех его минусах) надо побеждать. Путевку получит или Эригаиси или Каруана, и каждый в конкретном году красиво и ярко играл.
По рейтингу им конкуренцию составил бы Накамура только. Так что согласен глобальной разницы нет.
MaxML: Все изменения контроля, отбора, матчей, ведут к этому, это и есть цель ФИДЕ, такое впечатление. Больше спортивности.
Как это так? Три места из восьми в ТП разыгрываются вне нормального спортивного отбора! Это называется "больше спортивности"?!
Евгений, ранее те же три места раздавались как «два места по рейтингу» и проигравшему в матче.
А я вот припоминаю, что было время, когда никаких мест по рейтингу и вовсе не было, а шесть из восьми мест разыгрывались в отборочных турнирах, одно отдавалось проигравшему матч, а одно - номинировалось организатором (неизбежное зло, вопросов нет). Почему нельзя было сейчас делать то же самое (но без номинации, ибо необходимости в ней более нет), непонятно. Просто добавить по месту в КМ и БШ, а проигравшего матч допускать в ТП, как это делалось всегда.
ФИДЕ-тур антиспортивен, ибо его участники заведомо находятся в неравном положении (приглашения, визы и спецтурниры под отдельных игроков). Сто раз отмеченные огрехи и противоречия в системе зачёта - это уже мелочи, ибо никакой хорошей и справедливой системы зачёта тут быть в принципе не может, ошибочна сама идея.
