|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| написать сообщение |
|
|
|
Soklov Ivan
| Turning this game around will likely prove a decisive win for Gukesh! |
|
|
|
| номер сообщения: 16-674-356034 |
|
|
|
|
| Karasu: Помнится, читал где-то, что на престижнейший АВРО-турнир (один из победителей которого Керес послал официальный вызов Алехину на матч) от СССР должен был поехать Левенфиш вместо Ботвинника. Но Михаил Моисеевич был уже не просто шахматистом, а "государственным шахматистом"... |
Много обсуждали эти историю. Вердикт: НЕ должен был (поехать Левенфиш). |
|
|
| номер сообщения: 16-674-356036 |
|
|
|
|
Evgeny Gleizerov: | frl987: Компьютерная оценка подвела. У белых преимущество, но только в связи с ходом 9.c5. А они оборвали анализ на 8.Qxf3. На прессконференции Гукеш не упомянул о 9.c5. В партии он играл 9.d3 и искал где же его преимущество. |
Но это невероятно. 9.c5 более чем напрашивается, нет ничего естественнее. Нужно только посчитать 9...a5, но это не так уж сложно. |
Почему вы критиковали ход 5. ... Сg4, когда 5. Сg5 - основное возражение на гамбит Блюменфельда?
__________________________
Полюбите нас черненькими, а беленькими нас всякий полюбит. |
|
|
| номер сообщения: 16-674-356037 |
|
|
|
|
1. Конечно, можно было и не зевать в один ход, но, по-моему, поражение Дина связано прежде всего с позиционной ошибкой.
Нужно было всеми силами «вцепиться» в пункт с5 (этому способствовал и ход Nd7), а не соблазняться «идиотской» идеей h5 и Bh6 (предложенной в чате  ).
2. Ход d3 возникал в компьютерных вариантах с Nc6. Скорее всего Гукеш о ходе d3 помнил, а то, что это другая линия -не разобрался.
(Все имхо). |
|
|
| номер сообщения: 16-674-356038 |
|
|
|
|
FIBM: 1. Конечно, можно было и не зевать в один ход, но, по-моему, поражение Дина связано прежде всего с позиционной ошибкой.
|
Совершенно верно! |
|
|
| номер сообщения: 16-674-356039 |
|
|
|
|
| romm: Почему вы критиковали ход 5. ... Сg4, когда 5. Сg5 - основное возражение на гамбит Блюменфельда? |
Прекрасный вопрос, в самое яблочко. Потому что я никогда не играл гамбит Блюменфельда никаким цветом и просто забыл про это  Зато я уйму раз играл эту систему чёрными и знаю, как опасен там белый белопольный слон без оппонента (собственно, так оно и вышло). Но тут есть нюансы, которые меняют дело. Короче, это мой недосмотр, приношу извинения. Я уже прилично устал и, естественно, качество комментария падает, как всегда в таких случаях. |
|
|
| номер сообщения: 16-674-356040 |
|
|
|
|
FIBM: 1. Конечно, можно было и не зевать в один ход, но, по-моему, поражение Дина связано прежде всего с позиционной ошибкой.
Нужно было всеми силами «вцепиться» в пункт с5 (этому способствовал и ход Nd7), а не соблазняться «идиотской» идеей h5 и Bh6 (предложенной в чате ).
2. Ход d3 возникал в компьютерных вариантах с Nc6. Скорее всего Гукеш о ходе d3 помнил, а то, что это другая линия -не разобрался.
(Все имхо). |
Так оно так , но ведь и Гукеша привел к победе ошибочный маневр кА1?) я в том смысле ,что иногда ошибочная идея может принести победу, так и Дин сыграй он вместо е6 ф5 мог перехватить и выиграть и тогда его замысел бы оправдался? если не прав поправьте) |
|
|
| номер сообщения: 16-674-356041 |
|
|
|
|
Это старый барабан, но я не думаю, что люди всегда осознают, в какой степени ускорение классического контроля времени может привести к увеличению вероятности ничьих, а не к их уменьшению. Выигрывать шахматные партии сложно, путь к победе часто уже, чем путь к равенству, и требует принятия решений, которые могут привести к поражению, если их тщательно не просчитать. И поэтому игрокам нужно время, чтобы сделать это, особенно в ситуации матча, где ставки намного выше. Не имея этого времени, они, естественно, будут играть наверняка.
И этот контроль времени особенно ужасен, потому что он намеренно пытается сосредоточить «волнение» (то есть потенциал для ошибок) вокруг контроля времени, а затем дает очень мало времени на восстановление, чтобы сбросить и обработать ландшафт после контроля времени. |
|
|
|
| номер сообщения: 16-674-356042 |
|
|
|
|
| Чьи эти слова? Со всем согласен. |
|
|
| номер сообщения: 16-674-356043 |
|
|
|
|
Evgeny Gleizerov: | romm: Почему вы критиковали ход 5. ... Сg4, когда 5. Сg5 - основное возражение на гамбит Блюменфельда? |
Прекрасный вопрос, в самое яблочко. Потому что я никогда не играл гамбит Блюменфельда никаким цветом и просто забыл про это Зато я уйму раз играл эту систему чёрными и знаю, как опасен там белый белопольный слон без оппонента (собственно, так оно и вышло). Но тут есть нюансы, которые меняют дело. Короче, это мой недосмотр, приношу извинения. Я уже прилично устал и, естественно, качество комментария падает, как всегда в таких случаях. |
5. ... а5 6. b5 приводит к безобидному варианту ГБ, и в нем положение пешки а "черных" не важно. Я ГБ играл много, черные закрывают в этом варианте центр по принципу чешского Бенони и даже претендуют на перехват. Дин принять "гамбит" не мог - пешка b защищена, точно так же потерял смысл контргамбит 5. ... е5. 5. ... Кс6 беззубо, как аналогичное 5. Кс3.
Но после 5. ... Сg4, по-моему, черные могут бороться за перевес. А расчищать им поле с5, как это сделал Гукеш, и вовсе антипозиционно.
__________________________
Полюбите нас черненькими, а беленькими нас всякий полюбит. |
|
|
| номер сообщения: 16-674-356044 |
|
|
|
|
garrj1972: FIBM: 1. Конечно, можно было и не зевать в один ход, но, по-моему, поражение Дина связано прежде всего с позиционной ошибкой.
Нужно было всеми силами «вцепиться» в пункт с5 (этому способствовал и ход Nd7), а не соблазняться «идиотской» идеей h5 и Bh6 (предложенной в чате ).
2. Ход d3 возникал в компьютерных вариантах с Nc6. Скорее всего Гукеш о ходе d3 помнил, а то, что это другая линия -не разобрался.
(Все имхо). |
Так оно так , но ведь и Гукеша привел к победе ошибочный маневр кА1?) я в том смысле ,что иногда ошибочная идея может принести победу, так и Дин сыграй он вместо е6 ф5 мог перехватить и выиграть и тогда его замысел бы оправдался? если не прав поправьте) |
У Ка1 есть здоровая (простая) позиционная основа-«лезем на С5»; в условиях недостатка времени вполне добротно. Ну, а то, что у «железки» что-то не срастается, это не ко мне, я это оценить (понять) не могу.
У h5/Вh6 никакой здоровой позиционной основы нет, а есть «счет вариантов», который как не раз уже было у Дина, оказался с «дырой». |
|
|
| номер сообщения: 16-674-356045 |
|
|
|
|
| Evgeny Gleizerov: Чьи эти слова? Со всем согласен. |
IM Richard Bates |
|
|
| номер сообщения: 16-674-356046 |
|
|
|
|
По поводу временного контроля удивляет то, что:
-одноглазые любители (ОЛ) играют с «нормальным» контролем (100/40+50 до конца с 30 сек.добавкой с первого хода), и профессионалам, играющим с ОЛ, приходится соответствовать. Но, когда речь заходит о самом важном соревновании в шахматном мире, то у организаторов появляется «зуд» сделать какую-то ерунду. И, конечно, все делается, исключительно в интересах этих самых ОЛ. |
|
|
| номер сообщения: 16-674-356047 |
|
|
|
|
Admin: Это сообщение перенесено сюда |
|
|
| номер сообщения: 16-674-356048 |
|
|
|
|
Magnus: "After my loss against Karjakin in WC, my world was rocky was 2-3 days. I dont envy Ding." Ding in similar situation with 2 white games left
Magnus in his latest Take Take Take podcast at the end, explains how he has only been down once in a WC match, specifically against Karjakin where he lost Game 8 due to overpushing after not being able to convert multiple prior games (3-4) while having winning or great advantage position. He said how his world was rocky for some days but Magnus's team organized a party (with alcohol lol) to shift the mood and it worked. He was finally able to play solid chess again and equalized the match 2 games later.
So he suggests, Ding's team to do something to shift his mood from this loss. Additionally, he predicts Gukesh as a favorite now as he has seen Ding not pushing any advantage this entire match and has been easily able to hold draws with him. So for, him its essentially a 3 game match where he has to just draw. |
|
|
|
| номер сообщения: 16-674-356050 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 16-674-356051 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 16-674-356052 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 16-674-356053 |
|
|
|
|
frl987: Evgeny Gleizerov: | frl987: Компьютерная оценка подвела. У белых преимущество, но только в связи с ходом 9.c5. А они оборвали анализ на 8.Qxf3. На прессконференции Гукеш не упомянул о 9.c5. В партии он играл 9.d3 и искал где же его преимущество. |
Но это невероятно. 9.c5 более чем напрашивается, нет ничего естественнее. Нужно только посчитать 9...a5, но это не так уж сложно. |
Carlsen: "I mean, there is no sugarcoating it, 9.d3 is absolute amateur hour. ... All you fought for in the opening is just gone. ... This is just baffling. ... This is so, so simple. This was a really poor moment for Gukesh." |
И все же попробую доказать, что ход 9.c5 не такой очевидный и однозначный, как всем нам, включая Карлсена, кажется. Компьютер награждает его оценкой 0.33 не потому что идея хода такая убедительная и по человечески понятная. Оценка 0.33 - она такая, потому что все варианты срастаются. Варианты, которые компьютер для нас посчитал.
Чтобы в этом убедиться, предлагаю посмотреть на позицию, которая получается если черные играют 8...Qc8 вместо 8...Qc7
Позиция вроде такая же и здесь ход 9.c5 тоже возможен и идея его та же самая. Но здесь компьютер уже не считает его самым сильным. Здесь он предлагает невероятное 9.Qe2. Правда, оценки меняются, компьютер анализирует 5-6 ходов с равным вниманием. Если несколько подождать, то оценки получаются более менее такие:
9.Qe2: 0.26
9.d3: 0.24
9.Bb2: 0.17
9.c5: 0.15
9.g4: 0.10
9.g3: 0.06
А если подождать больше, то компьютер вообще выводит ход 9.d3 на первое место.
Считаю, что Гукеш имел право с опаской относится к ходу 9.c5. Он, правда, его даже и не заметил, и я думаю, он подсознательно его отбросил, потому что уже немало ходов делал пешками. Ход 9.c5 идет вразрез с принципом, что в дебюте время терять нельзя. Гукеш сыграл ведь и c2-c4, и b2-b4, и a2-a3 и сейчас ему надо играть еще и c4-c5? Сложно быть уверенным, что у черных не получится какая то игра в ответ.
В частности, есть такой вариант (после 8...Qc7): 9.c5 Nc6 10.Bb5 Qe5+, где надо играть 11.Kd1, чтобы сохранить оценку 0.33 |
|
|
| номер сообщения: 16-674-356054 |
|
|
|
|
По поводу дебюта вот что сказал Гукеш:
| «Мы думали, что у нас есть хорошие шансы перехитрить его в подготовке, и моя команда проделала потрясающую работу в этом варианте. Я изучил его и решил, что линия очень интересная, а соотношение риска и награды вполне хорошее, ведь я точно его удивил.» |
|
|
|
| номер сообщения: 16-674-356055 |
|
|
|
|
| frl987: И все же попробую доказать, что ход 9.c5 не такой очевидный и однозначный, как всем нам, включая Карлсена, кажется. Компьютер награждает его оценкой 0.33 не потому что идея хода такая убедительная и по человечески понятная. |
Могу вас уверить, что Карлсен исходит отнюдь не из компьютерных оценок, а идея хода именно убедительная и по-человечески понятная. |
|
|
| номер сообщения: 16-674-356056 |
|
|
|
|
| FIBM: У Ка1 есть здоровая (простая) позиционная основа-«лезем на С5»; в условиях недостатка времени вполне добротно. Ну, а то, что у «железки» что-то не срастается, это не ко мне, я это оценить (понять) не могу. |
Железка тут ни при чём, а при том то, что здоровая позиционная идея в этих структурах лезть не на c5, а на c4 (а на c5 ставить пешку). Мне это отлично известно ввиду большого опыта за чёрных. Лезть на c5 - это не позиционная идея, а тактический наскок, который сработал, потому что Дин совсем растерялся. |
|
|
| номер сообщения: 16-674-356057 |
|
|
|
|
Evgeny Gleizerov: | frl987: И все же попробую доказать, что ход 9.c5 не такой очевидный и однозначный, как всем нам, включая Карлсена, кажется. Компьютер награждает его оценкой 0.33 не потому что идея хода такая убедительная и по человечески понятная. |
Могу вас уверить, что Карлсен исходит отнюдь не из компьютерных оценок, а идея хода именно убедительная и по-человечески понятная. |
Я плохо выразился. Идея, конечно, и убедительная и понятная и мне она сразу понравилась когда я увидел 9.c5 на екране монитора. Карлсен, наверное, на монитор и не смотрел, но он сравнивал то что получалось после 9.c5 с тем что получилось в партии. Разница, конечно, разительная. И я тоже удивлялся, что Гукеш это не смотрел.
Мои подозрения в том, что когда осуждаем Гукеша, мы, возможно, несознательно изпользуем информацию, которая у него не могла быть. |
|
|
| номер сообщения: 16-674-356058 |
|
|
|
|
| Вообще-то так часто бывает, но именно в данном случае подозрения безосновательны. |
|
|
| номер сообщения: 16-674-356059 |
|
|
|
|
| Quantrinas: Отсутствие инкремента это очевидная глупость и не важно Магнус ли в этом виноват. |
Вот! В этом суть! |
|
|
| номер сообщения: 16-674-356060 |
|
|
|
|
Карпов играл против Корчнного ГБ?
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 16-674-356061 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 16-674-356062 |
|
|
|
|
Mike Klein
I've been told that in game 11 in 1927, Capablanca took 2 hours on one move and Alekhine took 1 hour, 45 minutes on the reply.
I'm reaching out to Yasser Seirawan for confirmation :-) |
|
|
|
| номер сообщения: 16-674-356063 |
|
|
|
|
Гири отмечает, что это первый раз, когда мы увидим, как будет играть Дин, отставая в матче белыми: «Это последний недостающий ингредиент в этом невероятном матче!»
|
|
|
|
| номер сообщения: 16-674-356064 |
|
|
|
|
Эта партия Корчной-Карпов напомнила мне ГБ, но это наверно только похоже.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 16-674-356065 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2025 гг. |
|
|
|
