mickey: я критиковал только Карлсена - и да, считаю, что он - именно как имеющий большое влияние великий чемпион - своей позицией и высказываниями приносит большой вред шахматам.
Чем конкретно, по Вашему мнению, приносит большой вред шахматам Карлсен?
Это непонятно, потому что есть противоположные мнения среди профессионалов и любителей.
А меня пускают. Из России и без VPN. Мой провайдер - Дом.ru.
Но я в любом случае предпочитаю lichess, там как-то уютнее.
У меня всё на Билайне плюс "Опера" браузером на виндовой семёрке. И куда ни сунься - везде ограничения (нет доступа) или конкретные запреты (сайт нарушает).
Приходится резко ограничивать свои запросы, увы...
Karasu: Насчет споров по "шахматам Фишера", классике и прочих вариантах. Мне вот кажется, что капитальной модернизации шахмат всё одно не избежать. И в связи с этим интересно было бы попробовать 81-клеточные шахматы ("стоклетки" чрезмерно умножают сущности). То есть 9х9. Попробую пояснить эту идею:
Сейчас изначальная шахматная гармония строится на зеркальной симметрии направо-налево от королевской четы (ферзя и короля). А что если попробовать сделать гармонию именно от короля? Тогда нужно будет добавить только одну новую фигуру справа от него - её вполне можно назвать "визирем" или "дипломатом". Для нее уже зарезервирована ясная и понятная комбинация ходов - ладья+конь. Мне кажется, это может быть перспективным, в меру и принципиально усложняя игру.
Главный недостаток предложенного: полной гармонии, увы, не получится - чтобы сохранить разноцвет слонов, нужно либо на королевском фланге, либо на ферзевом поменять расстановку коня и слона. Типа так: Ладья, Слон, Конь, Ферзь, Король, Визирь, Слон, Конь, Ладья. По-моему, эта уступка не очень большая.
Интересно было бы попробовать...
Тогда не повезёт арабам: у них уже есть Визирь, это Ферзь)
Капитальная идея для модернизации шахмат при сохранении одной стартовой позиции никогда и ничего не даст.
Переобучить движок на новые реалии гораздо проще, чем переобучить человека, поэтому зависимость от теории только вырастет.
Чтобы не быть голословным - в сёги и сянцы используется поиск стокфиша с минимальным количеством изменений, и это топовые движки там (причём изменения в основном связаны с убиранием вещей, специфических для шахмат, в поиске их очень немного, хоть они и есть). А ведь там разницы с шахматами куда больше, чем жалкое увеличение размера доски да добавление лишней фигуры.
Тем не менее движки там рвут людей на лоскуты, более того, даже в ситуациях, где в шахматах они хуже людей (например, Ларри Кауфман, разработчик Комодо и заодно лучший игрок США в сёги играл против "стокфиша от сёги" с форой. Так вот, тот ему мог дать ладью и слона и это было 50/50 в рапид, это ДВЕ СИЛЬНЕЙШИЕ ФИГУРЫ. В шахматах даже я стокфиш обыграю с форой в ферзя и ладью вообще безо всяких проблем). Так что о чём мы вообще говорим? Основная идея ШФ - уход от зависимости от теории, все эти модернизации шахмат с оставлением единственной шахматной позиции ни в коей мере этого не решают, а даже наоборот, должны её усилить.
Виртуально, на первый взгляд может, и ничего. Но технически это нужно шахматные столики переделывать ). Деревянные доски будут складываться, разрезая клетки среднего ряда. Неэстетично и будут проблемы с размещением электроники в этих клетках для автотрансляции.
Другие изменения.
Центр доски теперь будет либо одна клетка либо девять. Обе рокировки будут одинаковые, L-L и R-R. Правило 50 ходов придется отменить - дольше мат ставить. И вообще игра еще больше затянется по времени. Для играющих на сцене без откладывания это может быть нереально.
Мне эстетически не нравится идея фигуры, совмещающей ходы ладьи и коня. Ферзь ничего не совмещает, он просто ходит прямо по всем направлениям. А тут смесь бульдога с носорогом получается.
Evgeny Gleizerov: Мне эстетически не нравится идея фигуры, совмещающей ходы ладьи и коня. Ферзь ничего не совмещает, он просто ходит прямо по всем направлениям. А тут смесь бульдога с носорогом получается.
Да, получится сложная фигура. Но с очень характерным для настоящего Дипломата шахматным поведением. Когда - прямолинейность ладьи, а когда и коварство коня. Так сказать, приближение к жизни :-)
Однако здесь было сильное возражение: движки всё равно справятся с любой неизменной начальной позицией много лучше человека и наработают новую теорию, которую опять придется зубрить. Тогда альтернативы "шахматам Фишера" при всей их дисгармоничности, действительно, нет.
mickey тут писал, что, дескать, правила оценки пишутся людьми, поэтому там есть дыры и т.д., и когда нет форсированных вариантов, то движок-то ничего не понимает...
Но это не совсем так, если опустить даже первую часть, которая не верна фактически. Как раз разработка алгоритмов поиска - это то, где движки до прихода нейросетей добывали 80% эло. Именно в ситуации, когда ничего форсированного особо нет, нужно было учиться выбирать перспективные направления для поиска и отсекать неперспективные.
С приходом нейросетей это сместилось скорее в район 50/50, но улучшения поиска именно в ситуациях, когда вроде бы нет ничего сильно форсированного, до сих пор проходят достаточно регулярно.
Например, недавно в TCEC было пару бонусов, где давались семифигурные позиции с DTZ (дистанцией до обнуления правила 50 ходов) в районе 90 (т.е. есть 5 ходов "люфта" до ничьей) и движки играли без таблиц.
Стокфиш все эти бонусы просто вынес, не проиграв ни одной объективно проигранной позиции и не выиграв 2 или 3 из 15.
Хотя какой уж тут форсаж в такой ситуации? Разумеется, досчитать до глубины 100 он в таких позициях не в состоянии тоже. Тем не менее исполнять какие-то сюрреалистичные маневры ферзём (да и любыми другими фигурами) без того, чтобы конкретно видеть, как это выигрывает, он может достаточно стабильно.
https://tcec-chess.com/#div=tb7&game=21&season=26 Вот тут можно на игры посмотреть, выбрал почти первую попавшуюся, чёрные вызывают почти пат, чтобы вызвать продвижение белых пешек, при этом, разумеется, всё это требует невероятной точности, два-три хода не по таблице - будет ничья.
Evgeny Gleizerov: Мне эстетически не нравится идея фигуры, совмещающей ходы ладьи и коня. Ферзь ничего не совмещает, он просто ходит прямо по всем направлениям. А тут смесь бульдога с носорогом получается.
Предлагаю в восточном стиле фигуру Евнух. Она ходит и бьет как король, но при этом всегда обязана находиться рядом с пешками-женами, хотя бы с одной. При размене такой пешки Евнух не справляется со своими обязанностями и исчезает с доски.
Меня всегда интересовала фигура, которая ходит как король, но при этом не матуется, то есть после исчезновения её с доски игра продолжается. Ну, допустим, вместо ферзя вот такая фигура. Потому что интересно, насколько король действительно сильная фигура по сравнению с другими.
Да, доска должна быть только 8x8, иначе мы ничего не выясним, потому что при изменении размера доски меняется и соотношение сил фигур. Просто пусть ферзь ходит только на одно поле, а всё остальное оставить по-прежнему.
Жалко с любимцем-ферзем расставаться, пусть хотя бы его дальнобойность меняется по каким-то правилам. Например, если он прошлым ходом подкрепился (что-то съел), то он дальнобойный.
Если просто пошел, то потом как король.
Нет-нет, это против цели - выяснить, насколько силён был бы король, если бы ему не приходилось шарахаться от мата. А это уже будет не король, а совсем другая фигура.
Шахматы без ферзей, это уже какие то совсем другие шахматы. Пусть вместо одного из коней будет, или скажем на 10 ходу просто появляется 17 фигурой. Мне кажется в середине игры слабее легкой фигуры будет значительно, не сильно представляю как его использовать. В атаке практически бесполезен, максимум на пешку поменять. В защите линии перекрывать и заодно пешки защищать? А в эндшпиле силен, сильнее легкой. Из всех фигур на мой взгляд, будет самым непостоянным по цене.
Вообще думаю идея, чтобы все эти бульдоги-носороги появлялись как в крэйзихаусе по ходу игры правильна. И доска 8 на 8 останется и традиционные гендеры ущемлены не будут.
Кстати, а почему вы думаете, что укороченный ферзь (УФ) будет бесполезен в атаке? Он же уйму полей контролирует, может с минимальной поддержкой (должен быть защищён) заматовать короля, чего не может ни одна другая фигура, кроме настоящего ферзя. Кстати, король и УФ, по-моему, матуют одинокого короля. Оттесняют на край и матуют.
Наверное, нужно еще УФ-ам игроков запретить сближаться, как королям запрещено?
Пешки, достигнув поля превращения могут стать УФ-ами? Если да, то свои УФ-ы могут сближаться.
В шашках предлагалось одно время ( середина 80-х, если не раньше) начать играть на доске 8 на 10 ( 8 по вертикали). "Фишек" больше плюс , важно, отсутствие "большой диагонали", что приводило к победе 3-х дамок против одной во всех случаях ( снижает ничейные тенденции). Возможно, у ее главного пропагандиста , Спанцирети Николая Петровича ,не хватило влиятельности и убедительности, но и в эти шашки стали поигрывать, в том числе на шашечных фестивалях встречается до сих пор.
В то же время, уже в стоклетках матчи на первенство мира иногда заканчивались без единой победы, пример - Дыбман- Гантварг (1987, 20 партий).
Забавное отступление. Наверно, мало кто знает, что есть аналоги Личесс по шашкам и японским шахматам. Шашки, , а вот шоги .
Ну, и, хотелось бы успокоить поклонников традиционных шахмат- им ничего не угрожает и "ничейная смерть " сильно преувеличена. Ведь даже Стокфиш можно с легкостью побеждать
Evgeny Gleizerov: Кстати, а почему вы думаете, что укороченный ферзь (УФ) будет бесполезен в атаке? Он же уйму полей контролирует, может с минимальной поддержкой (должен быть защищён) заматовать короля, чего не может ни одна другая фигура, кроме настоящего ферзя. Кстати, король и УФ, по-моему, матуют одинокого короля. Оттесняют на край и матуют.
В середине игры мне кажется пешки ему очень сильно будут мешать, недальнобойный и довольно медленно все таки передвигается. Хотя для атаки позиции фианкетто может пригодиться. И в закрытых позициях он видимо намного сильнее чем в открытых, по ослабленным полям куда-нибудь залезть. А то что в эндшпиле он не только пешки есть может, но и королю угрожать, в голову не пришло. Разница между его силой в миттельшпиле и эндшпиле еще больше получается.
Evgeny Gleizerov: По нынешним временам можно просто заставить тот же "Стокфиш" поиграть с собой и посмотреть, как он будет использовать.
Ну для того, чтобы он использовал его хорошо (в плане играл примерно в ту же относительную силу, что и в обычные шахматы) нужно не так мало работы, ведь данных для тренировки позиций с такой фигурой не существует.
Нужно, чтобы лила натренировала отдельную сеть под них, желательно несколько разных, переобучить сток на ней, заодно поправить коэффициент SEE...
Ну это чтобы он играл на том же относительном уровне, что и сейчас.
Чтобы играл просто на 5 голов лучше людей, думаю, хватит и вполне "грубого" подхода, вычесть из оценки 5 пешек за каждого ферзя нашего цвета, ну и коэффициент в SEE для него же снизить. Дальше остаётся только техника, поменять генератор ходов и т.д., причём нового даже дописывать ничего не придётся, т.к. генератор ходов короля уже есть, нужно будет просто его скопировать.
xajik: В шашках предлагалось одно время ( середина 80-х, если не раньше) начать играть на доске 8 на 10 ( 8 по вертикали). "Фишек" больше плюс , важно, отсутствие "большой диагонали", что приводило к победе 3-х дамок против одной во всех случаях ( снижает ничейные тенденции). Возможно, у ее главного пропагандиста , Спанцирети Николая Петровича ,не хватило влиятельности и убедительности, но и в эти шашки стали поигрывать, в том числе на шашечных фестивалях встречается до сих пор.
В то же время, уже в стоклетках матчи на первенство мира иногда заканчивались без единой победы, пример - Дыбман- Гантварг (1987, 20 партий).
Забавное отступление. Наверно, мало кто знает, что есть аналоги Личесс по шашкам и японским шахматам. Шашки, , а вот шоги .
Ну, и, хотелось бы успокоить поклонников традиционных шахмат- им ничего не угрожает и "ничейная смерть " сильно преувеличена. Ведь даже Стокфиш можно с легкостью побеждать
Это ерунда и кликбейт, если что.
Чат гпт делает фигуры из воздуха и нелегальные ходы. Я так тоже могу кого угодно победить.
Kazus: Наверное, нужно еще УФ-ам игроков запретить сближаться, как королям запрещено?
Пешки, достигнув поля превращения могут стать УФ-ами? Если да, то свои УФ-ы могут сближаться.
1. Нет, конечно, УФ такая же фигура, как и прочие. Королям запрещено, потому что король не может ходить под бой. При чём тут УФ?
2. Да, конечно, УФ такая же фигура, как и прочие.
Зачем нужны фантазии с новыми фигурами или доской? Мало других игр можно придумать?
Нас интересуют неувядающие шахматы. ШФ - это те же шахматы только для профессионалов, устраняющие начётничество и ничейную смерть. Удачная находка, придавшая шахматам новый импульс.
Почему только для профессионалов ?? Возможно, новичков следует сразу учить именно им, т. е. не сколько конкретно им, но не ставить каких=то ограничений.
Лично мне гораздо интереснее играть в ШФ, хотя я просто слабый любитель.
По поводу шутки с видео ChatGPT . Можно увидеть только ерунду и кликбейт. А можно, как и в каждой шутке, не только.. Не только кувалда и выдергивание из розетки как способ победы над силиконовой железякой, но и магия , фантазия, да и простое чувство юмора.
Даже целый раздел композиции есть по "сказочным шахматам".
