Двенадцатая партия, конечно, стала худшей в этом матче. Но интересно, какой процент хватающихся за голову по этому поводу был бы способен самостоятельно, без компьютерных и комментаторских подсказок отличить в этой партии хорошие ходы от плохих. Не все, конечно (все и никто бы не смог), хотя бы четверть.
Да на тай-брейке может случиться что угодно. Кто будет лучше чувствовать себя конкретно в этот момент, тот и победит. Или просто кому повезёт. Шахматы - игра счастья, как верно заметил Гири, а быстрые контроли - в квадрате. Где-то шарики зашли за ролики так, а не иначе по неведомой причине - вот вам и чемпион мира.
Конечно, если нет явного превосходства в быстрые контроли, как было у Ананда над Топаловым (потому-то тот тай-брейк и не состоялся) или у Карлсена в обоих его матчах, решившихся на тай-брейках. В таком случае очень многое должно совпасть, чтобы победил не сильнейший. Но тут явного превосходства нет ни у кого, значит - фифти-фифти.
MaxML: У меня тоже такая мысль, что Виши и Владимир бы справились с такими Яном и Дином, ведь ветераны, особенно Владимир, под давлением вполне достойно выглядели.
Ананд в первом матче с Карлсеном и Крамник в матче с Анандом выглядели точно не лучше.
Вообще матч на первенство мира без странных грубых ошибок это скорей исключение. Наверно Карлсен-Каруана и Карлсен-Карякин можно вспомнить и, пожалуй, все.
Ну не знаю.
Отлично помню матч Ананд-Крамник. Там 2 раза ВБ проиграл, попав на дебютную разработку соперника, причём находил чуть ли не лучшие ходы, но в цейтноте разваливался, в одной партии был переигран, одну позиционно выиграл, но чтобы оба соперника играли так неровно как здесь...
Кстати, сегодня как раз была партия вполне на уровне.
Evgeny Gleizerov: Что до Дина, то я думаю, что он постарается избегать всякого риска, как обычно происходит в таких случаях. Шахматисты обычно не любят ставить всё на карту в одной-единственной партии, и если есть разумная альтернатива, предпочитают её. Короче, я бы дал процентов 75 на тай-брейк. А там уже никаких прогнозов.
Было бы хорошо, если Дина обуял бы «синдром Топалова»». Но вряд ли.
Топалов боялся играть быстрые форматы против признанного мастера этих самых форматов. Ну это как сейчас выйти в "быструшки" против Накамуры. Тем более, Топалов проигрывал уже тай-брейк Крамнику.
А тут Дин вполне себе может нормально сыграть, хотя я бы отдал всё же небольшое преимущество Непомнящему.
Но как кто-то сказал: тай-брейк в чемпионском матче - это не просто быстрые шахматы, это нервы.
Quantrinas: Я всегда был сторонником классических матчей, "пуристом" как тут обзывали.
Но этот матч ... Печаль.
В оправдание участников матча позиции острые возникали, там реально сложно играть как компьютер. Да, были труднообъяснимые ошибки, но и много было "брака" именно из-за характера шахматной борьбы.
Evgeny Gleizerov: Двенадцатая партия, конечно, стала худшей в этом матче. Но интересно, какой процент хватающихся за голову по этому поводу был бы способен самостоятельно, без компьютерных и комментаторских подсказок отличить в этой партии хорошие ходы от плохих. Не все, конечно (все и никто бы не смог), хотя бы четверть.
Я думаю, без компа (а может и с компом) любителю вообще трудно определить уровень игры. Это надо очень глубоко вникнуть.
Скажем, если выложить 2 партии "600-сотников" между собой и "800-сотников" между собой, то не факт что народ и с компьютером поймёт кто где играл.
Но меня поражают люди, не имеющие ни малейшего уважения к игре выдающихся маэстро, ногтя которых они не стоят, как шахматисты. Не как к личностям (отношение к личности это совсем другое дело, тут все равны), а именно к их игре! И ещё называют себя любителями шахмат. Неправда, никакие они не любители. Кто действительно любит шахматы, так себя не ведёт.
Quantrinas: Я всегда был сторонником классических матчей, "пуристом" как тут обзывали.
Но этот матч ... Печаль.
В оправдание участников матча позиции острые возникали, там реально сложно играть как компьютер. Да, были труднообъяснимые ошибки, но и много было "брака" именно из-за характера шахматной борьбы.
Можно согласиться, но все-таки то как легко сообщает ведущий шахматист мира «не видел хода Фd4» (на первом ходу расчета!) , выглядит не очень..
Не видел Дин, разумеется, не 24.Qd4, а ответ 25.Bg3! на 24...f5. И это совсем не так просто, как может показаться, когда смотришь на компьютерную строчку. Дело не в том, что ход 25.Bg3 так уж труден сам по себе, а в том, что нелегко вообще понять, что угрозу 24...f5 можно игнорировать. Да ещё таким хитрым способом - двойным нападением на ладью e5, которой в исходной позиции ничто не угрожает.
Если помните, во время онлайна я был совершенно не уверен, что Ян поднимет. Тем более трудно увидеть такой ресурс за противника.
Приехал с работы, посмотрел мельком комменты Свидлера, Грищука и Крамника последней партии. Честное слово, Глейзеров мне нравится гораздо больше, хотя по рангу у первых на сегодня огромный перевес. Но смотреть на то, как тот же Владимир Борисович уже попросту усмехается над уровнем нынешнего матча на первенство мира... Понятно, что он - Крамник, и вроде как имеет право... Но... Неправильно так комментировать, как по мне. И забавно, что Крамник подключился в эндшпиле перед ходом Ле2. И сказал особо не думая - тут ничья. А Грищук до этого анализировал Ке2 вместо Ле2 и пришёл к выводу, что чёрные должны менять коней, и сказал, что стратегически это уже жбан у чёрных без коней. Стали двигать фишки, и В.Б. вынужден был согласиться, что у чёрных гораздо хуже.
А ещё забавно по поводу Фе8. У нас ЕГ имеет комп перед глазами, и сразу может точно сказать, почему Фе8 лучше, чем Фе7. А Грищук со Свидлером сидели без компа, и основной вариант с вилкой так и не обнаружили после 10 минут анализа. Вот и вопрос - над кем смеяться?
Evgeny Gleizerov: Но меня поражают люди, не имеющие ни малейшего уважения к игре выдающихся маэстро, ногтя которых они не стоят, как шахматисты. Не как к личностям (отношение к личности это совсем другое дело, тут все равны), а именно к их игре! И ещё называют себя любителями шахмат. Неправда, никакие они не любители. Кто действительно любит шахматы, так себя не ведёт.
Как хорошо что Вы не сидите на футбольных сайтах, Евгений.
Evgeny Gleizerov: Но меня поражают люди, не имеющие ни малейшего уважения к игре выдающихся маэстро, ногтя которых они не стоят, как шахматисты. Не как к личностям (отношение к личности это совсем другое дело, тут все равны), а именно к их игре! И ещё называют себя любителями шахмат. Неправда, никакие они не любители. Кто действительно любит шахматы, так себя не ведёт.
Евгений, так всё идёт от комментаторов! Целая масса шахматистов во всеуслышание заявляет, что уровень игры этого матча очень низкий. Крамник, Свидлер, Грищук, Костенюк, Карякин, Левитов, Рублевский, Филатов - это просто навскидку. Почитав или послушав таких авторитетов, любой любитель может подумать, что гроссмейстер зевнул ладью, как в известном произведении...
Bdfyjd: Но смотреть на то, как тот же Владимир Борисович уже попросту усмехается над уровнем нынешнего матча на первенство мира... Понятно, что он - Крамник, и вроде как имеет право...
Вот именно. Крамник - имеет право, потому что он сам играл на этом уровне. Прав он, неправ - другой вопрос. Ананд с Каруаной, например, себе такого не позволяют. Но право на такое мнение у него есть. А у меня, например - нет.
Bdfyjd: Почитав или послушав таких авторитетов
Повторяю: cреди перечисленных вами авторитетами, имеющими право на такие высказывания, являются только те, кто сам играет или играл на топ-уровне.
Bdfyjd: Но смотреть на то, как тот же Владимир Борисович уже попросту усмехается над уровнем нынешнего матча на первенство мира... Понятно, что он - Крамник, и вроде как имеет право...
Вот именно. Крамник - имеет право, потому что он сам играл на этом уровне. Прав он, неправ - другой вопрос. Ананд с Каруаной, например, себе такого не позволяют. Но право на такое мнение у него есть. А у меня, например - нет.
Bdfyjd: Почитав или послушав таких авторитетов
Повторяю: cреди перечисленных вами авторитетами, имеющими право на такие высказывания, являются только те, кто сам играет или играл на топ-уровне.
Всё-таки, с моей скромной точки зрения, эндшпиль с качкой за пешку тот же Карпов бы выкатал. Или - Карлсен. Яну, конечно, далеко, может и пока, до экспертов в этой области... Интересно, как по вашему, верна ли точка зрения, что без коней у чёрных стратегически проиграно?
Я рекомендовал то же самое, но на такую радикальную оценку не решусь. Однако же Грищуку, безусловно, виднее.
И Карпову, и Карлсену не раз доводилось выпускать и гораздо большее преимущество, в том числе в эндшпиле. Просто в памяти остаются пики, а не ямы. У Яна техника - как раз сильное место. Но сегодня особый день, ему было крайне трудно играть психологически, о чём я говорил в предисловии. В обычной ситуации он, конечно, не пошёл бы на повторение. Но сегодня ему нужно было "дотянуть до гонга" после страшного вчерашнего нокдауна.
Evgeny Gleizerov: Я рекомендовал то же самое, но на такую радикальную оценку не решусь. Однако же Грищуку, безусловно, виднее.
И Карпову, и Карлсену не раз доводилось выпускать и гораздо большее преимущество, в том числе в эндшпиле. Просто в памяти остаются пики, а не ямы. У Яна техника - как раз сильное место. Но сегодня особый день, ему было крайне трудно играть психологически, о чём я говорил в предисловии. В обычной ситуации он, конечно, не пошёл бы на повторение. Но сегодня ему нужно было "дотянуть до гонга" после страшного вчерашнего нокдауна.
Ничего себе, как я отстал от жизни! Я думал, что Ян - игрок отлично чувствующий инициативу и прекрасно считающий варианты в своём нормальном состоянии, а техника - не его сильнейшая сторона... Ну тут то вам просто на 1000 процентов виднее, земляка знаете с младых ногтей... Я вот вчера фантазировал, что именно так Яну и надо выигрывать - в эндшпиле на 2 результата с небольшим перевесом. Чуток не хватило - найди он Ке2, всё бы к подобному эндшпилю и пришло... А по психологии не поспоришь, но болельщикам всегда хочется верить в лучшее...
Bdfyjd: А Грищук со Свидлером сидели без компа, и основной вариант с вилкой так и не обнаружили после 10 минут анализа. Вот и вопрос - над кем смеяться?
Неужели непонятно, что все определяется отношением к работе комментатора!? Грищук со Свидлером «развлекаются», а ЕГ-работает.
Bdfyjd: А Грищук со Свидлером сидели без компа, и основной вариант с вилкой так и не обнаружили после 10 минут анализа. Вот и вопрос - над кем смеяться?
Неужели непонятно, что все определяется отношением к работе комментатора!? Грищук со Свидлером «развлекаются», а ЕГ-работает.
По-моему, именно в этом случае не в этом дело. Свидлер с Грищуком по предложению Левитова, как я понял, комментируют некоторые части партии без компа. И их дуэт в этом случае уступает дуэту ЕГ с компом, только и всего. По мне, не стоит им комментировать без компов, иногда они могут смешно выглядеть, как в этом случае, к примеру...
Ну да, когда у любителя комп, гроссы без компа выглядят забавно для этого любителя. )
Потому и писал на форуме, что когда компов не было, смотреть было интереснее.
Помню свой опыт в зале на гай-брейке матча Ананд-Гельфанд. Там была 3-я партия, которую Виши проигрывал, но не проиграл, так я её смотрел без комментов, без наушников, так вообще не понял, что Ананд мог без фигуры остаться. А я вроде кое-что понимаю в шахматах, как мне казалось. Но я волновался за Виши, и сам уже ни фига не соображал.
MaxML: Я бы добавил: кто сам играл чемпионский матч. )
1. d4 Nf6 2.Nf3 d5 3.e3 c5 4.Nbd2 cxd4 5.exd4 Qc7 6.c3 Bd7 6. Ne5 Nc6 7. Nf3 Bg4 8. Bf4 Ne5 9. Be5 Qb6 10. Qb3 Qb3
11. ab Bf3 12. gf - вот эта позиция обсуждалась вчера. Извините, рисование диаграмм - это не моё...
Спасибо! Ага, я понял. да, коня на c5 не поведёшь и пешки на королевском не просто сдвоенные, а ещё изолированные. Я чего-то представлял пешку на e3.
И всё же мне позиция белых нравится: b4, и на пешку a7 давить можно, а на a6 идея b5, и это при белопольном слоне. А у чёрных пока нет игры. Им предстоит борьба за ничью, мне так кажется.
Двенадцатая партия, конечно, стала худшей в этом матче. Но интересно, какой процент хватающихся за голову по этому поводу был бы способен самостоятельно, без компьютерных и комментаторских подсказок отличить в этой партии хорошие ходы от плохих. Не все, конечно (все и никто бы не смог), хотя бы четверть.
Всегда смотрю без компьютера, поэтому в этих ненормальных позициях вообще ничего не могу разобрать. Правда некоторые ходы вызывают удивление, потому что можно сыграть проще (как a6 вместо b4), но кто же его знает, ошибка это или гениальная комбинация.
И Карпову, и Карлсену не раз доводилось выпускать и гораздо большее преимущество, в том числе в эндшпиле.
Каспаров-Карпов, 16-я партия первого матча, 46-й ход, у обоих по 2 часа. Оценка компьютера: -9.76, ничья по предложению черных.
__________________________
Все константы являются переменными
