|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Neofelis: RoxyS: Neofelis:
Вы серьезно сравниваете Белоруссию с Ираком? |
Я не сравниваю. Акцент делается на то, что США - беспредельщик. География войны не важна. Лишь только свои интересы, которые, походу, везде.
|
Вы предлагаете не вмешиваться ни при каких обстоятельствах? По разговору видно, что для вас и Макса никогда не будет достаточно причин начинать интервенцию. |
Скажите конкретно: какие, по-Вашему, могут быть серьёзные причины чтобы поддерживать сепаратистов путём интервенции без санкции ООН?
Жду ответ.  |
|
|
| номер сообщения: 25-65-17292 |
|
|
|
|
| RoxyS: Наверное это элегантное решение называть недемократические режимы террористами. Однако есть вопрос - с чего Вы решили, что демократия идеальна для всех? |
Вы пытаетесь спрятаться за абстракциями. Мы говорим о конкретных правительствах, совершавших конкретные преступления (Милошевич, Саддам). Я так понимаю, что ваша позиция - это помахать пальчиком? |
|
|
| номер сообщения: 25-65-17256 |
|
|
|
|
| RoxyS: Наверное это элегантное решение называть недемократические режимы террористами. |
При чем тут недемократичность? Терористами называют террористов. Вон Лукашенко никакой не демократ, но в террористы никто его не записывает. Ибо не замешан. То же самое касается Средней Азии или Азербайджана. Недемократичные режимы в половине стран, а в террористы записывали - на пальцах одной руки можно пересчитать. Чтоб удостоиться высокого звания террориста, мало просто быть недемократичным. |
|
|
| номер сообщения: 25-65-17257 |
|
|
|
|
onedrey: MaxML:
А кто ж решает, насколько повод серьёзный, чтобы вмешаться? Получается что США. |
Получается, что все решают. Вот РФ отмечает нарушения Израиля, но считает повод недостаточно серьезным, чтоб вмешиваться, так? И не вмешивается. Каждый сам для себя решает.
То же самое и с Ираком. |
О чём я и говорю - право сильного делать что ему заблагорассудится. |
|
|
| номер сообщения: 25-65-17258 |
|
|
|
|
Как известно, демократия - это власть демократов.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 25-65-17259 |
|
|
|
|
Neofelis: Ukrfan:
Что никогда не может быть оптимальным решением - это довести до сведения террористов, что силовое решение не будет применено ни при каких обстоятельствах. |
Полностью согласен. |
А кто у нас террористы? |
|
|
| номер сообщения: 25-65-17260 |
|
|
|
|
MaxML:
О чём я и говорю - право сильного делать что ему заблагорассудится. |
Вы хотите, чтоб только Хусейн с Милошевичем могли делать, что им заблагорассудится? Чтоб ООН не сдерживала Хусейна, но сдерживала США? Не, так не будет, с чего бы это США должны быть так дискриминированы? |
|
|
| номер сообщения: 25-65-17261 |
|
|
|
|
Neofelis: | RoxyS: Наверное это элегантное решение называть недемократические режимы террористами. Однако есть вопрос - с чего Вы решили, что демократия идеальна для всех? |
Вы пытаетесь спрятаться за абстракциями. Мы говорим о конкретных правительствах, совершавших конкретные преступления (Милошевич, Саддам). Я так понимаю, что ваша позиция - это помахать пальчиком? |
Опять конкретный вопрос: преступления Милошевича в Косово впоследствии были доказаны судом? |
|
|
| номер сообщения: 25-65-17262 |
|
|
|
|
onedrey: MaxML:
О чём я и говорю - право сильного делать что ему заблагорассудится. |
Вы хотите, чтоб только Хусейн с Милошевичем могли делать, что им заблагорассудится? Чтоб ООН не сдерживала Хусейна, но сдерживала США? Не, так не будет, с чего бы это США должны быть так дискриминированы? |
Ну вот видите. Значит, по-Вашему ООН не может сдерживать никакое государство, если оно захочет кого-то бомбить, иначе это дискриминация.
Правильно? |
|
|
| номер сообщения: 25-65-17263 |
|
|
|
|
onedrey: | RoxyS: Наверное это элегантное решение называть недемократические режимы террористами. |
При чем тут недемократичность? Терористами называют террористов. Вон Лукашенко никакой не демократ, но в террористы никто его не записывает. Ибо не замешан. То же самое касается Средней Азии или Азербайджана. Недемократичные режимы в половине стран, а в террористы записывали - на пальцах одной руки можно пересчитать. Чтоб удостоиться высокого звания террориста, мало просто быть недемократичным. |
Вообще-то есть процедура признания террористами, есть определение слова терроризм.
Ни Хусейн, ни Милошевич вроде как не признавались международным сообществом террористами. |
|
|
| номер сообщения: 25-65-17264 |
|
|
|
|
| Вы пытаетесь спрятаться за абстракциями. Мы говорим о конкретных правительствах, совершавших конкретные преступления (Милошевич, Саддам). Я так понимаю, что ваша позиция - это помахать пальчиком? |
Нет. Пусть Милошевич и Саддам террористы. Тогда нужно точечно ликвидировать их, а не развязывать войны. Бен Ладена же смогли? Или у Вас позиция как у Израиля - в квартале террорист - сжечь весь квартал?
Кстати, о "добрых" натовских бомбардировках - https://interaffairs.ru/news/show/22207
__________________________
особое мнение |
|
|
| номер сообщения: 25-65-17265 |
|
|
|
|
MaxML: Neofelis:
Вы предлагаете не вмешиваться ни при каких обстоятельствах? По разговору видно, что для вас и Макса никогда не будет достаточно причин начинать интервенцию. |
Скажите конкретно: какие, по-Вашему, могут быть серьёзные причины чтобы поддерживать сепаратистов путём интервенции без санкции ООН?
Жду ответ. |
Вы сначала дайте ответ на мой вопрос, тогда и я отвечу на ваш. |
|
|
| номер сообщения: 25-65-17337 |
|
|
|
|
MaxML:
Вообще-то есть процедура признания террористами, есть определение слова терроризм. |
Конечно, есть. Причем это - суверенное право каждой страны, признавать террористами. В США вполне была выполнена процедура признания, только страны признаются не террористами, а спонсорами террористов. Сейчас в списке Иран, Сирия, КНДР и Судан |
|
|
| номер сообщения: 25-65-17338 |
|
|
|
|
MaxML: Neofelis: | RoxyS: Наверное это элегантное решение называть недемократические режимы террористами. Однако есть вопрос - с чего Вы решили, что демократия идеальна для всех? |
Вы пытаетесь спрятаться за абстракциями. Мы говорим о конкретных правительствах, совершавших конкретные преступления (Милошевич, Саддам). Я так понимаю, что ваша позиция - это помахать пальчиком? |
Опять конкретный вопрос: преступления Милошевича в Косово впоследствии были доказаны судом? |
Не успели. Но обвинения можете почитать. |
|
|
| номер сообщения: 25-65-17340 |
|
|
|
|
| В то же время преступления, совершенные сербскими войсками, были в суде, разумеется, доказаны. А бомбили не лично Милошевича |
|
|
| номер сообщения: 25-65-17343 |
|
|
|
|
Neofelis: MaxML: Neofelis:
Вы предлагаете не вмешиваться ни при каких обстоятельствах? По разговору видно, что для вас и Макса никогда не будет достаточно причин начинать интервенцию. |
Скажите конкретно: какие, по-Вашему, могут быть серьёзные причины чтобы поддерживать сепаратистов путём интервенции без санкции ООН?
Жду ответ. |
Вы сначала дайте ответ на мой вопрос, тогда и я отвечу на ваш. |
Я ж давал ответ: вмешиваться при санкции Совбеза ООН.
Это тоже спорно, но я считаю, что всё же санкция Совбеза ООН - достаточное основание: там и США, и Россия, и Китай, и если они все согласны, то да.
Жду Ваш ответ. |
|
|
| номер сообщения: 25-65-17344 |
|
|
|
|
onedrey: MaxML:
Вообще-то есть процедура признания террористами, есть определение слова терроризм. |
Конечно, есть. Причем это - суверенное право каждой страны, признавать террористами. В США вполне была выполнена процедура признания, только страны признаются не террористами, а спонсорами террористов. Сейчас в списке Иран, Сирия, КНДР и Судан |
Я говорил про международное сообщество, американцев и их союзников некоторые страны тоже считают террористами. |
|
|
| номер сообщения: 25-65-17345 |
|
|
|
|
Neofelis: | MaxML: Опять конкретный вопрос: преступления Милошевича в Косово впоследствии были доказаны судом? |
Не успели. Но обвинения можете почитать. |
Так я Вас тоже могу обвинить. Я говорю про суд, сколько лет он шёл, больше 5, Милошевич все обвинения отверг, по факту вина Слобо доказана не была. |
|
|
| номер сообщения: 25-65-17346 |
|
|
|
|
| onedrey: В то же время преступления, совершенные сербскими войсками, были в суде, разумеется, доказаны. А бомбили не лично Милошевича |
Уже войсками, доказаны... Мы говорим про Слобо, Вы перескакиваете.
Кассетные бомбы, бомбёжка гражданских объектов, уран в снарядах - это, конечно, не доказанные преступления. |
|
|
| номер сообщения: 25-65-17347 |
|
|
|
|
MaxML: | onedrey: В то же время преступления, совершенные сербскими войсками, были в суде, разумеется, доказаны. А бомбили не лично Милошевича |
Уже войсками, доказаны... Мы говорим про Слобо, Вы перескакиваете. |
Не, ну это вы перескочили на Мило. Обвинялись же изначально "сербские власти". В принципе, без разницы было, кто конкретно приказы отдает.
Объекты гражданской инфраструктуры могут быть законными военными целями. Кассетные бомбы не преступление. А про уран, может быть, уже пора было бы и прекратить позориться.
К тому же, вы перескакиваете от преступности войны к преступным действиям на войне. Если мы начнем признавать законной только такую войну, на которой ни одного преступления не совершено, у нас все войны станут незаконными. Потому что со всех сторон совершают на войнах преступления. На самой законнейшей и справедливейшей войне правая сторона все равно совершит перступления, если война достаточно масштабная, а не пара ракетных ударов. Красная Армия совершала преступления во время ВОВ, американская армия совершала преступления. Что, разумеется, никак не означает, что они вели незаконную войну. Не мешайте всё в одну кучу. |
|
|
| номер сообщения: 25-65-17348 |
|
|
|
|
MaxML: Neofelis: MaxML: Neofelis:
Вы предлагаете не вмешиваться ни при каких обстоятельствах? По разговору видно, что для вас и Макса никогда не будет достаточно причин начинать интервенцию. |
Скажите конкретно: какие, по-Вашему, могут быть серьёзные причины чтобы поддерживать сепаратистов путём интервенции без санкции ООН?
Жду ответ. |
Вы сначала дайте ответ на мой вопрос, тогда и я отвечу на ваш. |
Я ж давал ответ: вмешиваться при санкции Совбеза ООН.
Это тоже спорно, но я считаю, что всё же санкция Совбеза ООН - достаточное основание: там и США, и Россия, и Китай, и если они все согласны, то да.
Жду Ваш ответ. |
Ок, вас понял. Ваше решение - закрыть глаза и не смотреть.
По поводу вашего вопроса, то вы нагло пытаетесь загнать меня в словесную ловушку. Никто никогда сепаратистов не поддерживает. Только повстанцев. Назвав законное право народа на восстание сепаратистским актом вы уже обвинили тех, кто поддержал сей акт. |
|
|
| номер сообщения: 25-65-17352 |
|
|
|
|
MaxML: Neofelis: | MaxML: Опять конкретный вопрос: преступления Милошевича в Косово впоследствии были доказаны судом? |
Не успели. Но обвинения можете почитать. |
Так я Вас тоже могу обвинить. Я говорю про суд, сколько лет он шёл, больше 5, Милошевич все обвинения отверг, по факту вина Слобо доказана не была. |
Я прекрасно понимаю, что военная интервенция - это всегда зло, но и 20 лет ждать решения суда и только потом вводить войска тоже не вариант. |
|
|
| номер сообщения: 25-65-17354 |
|
|
|
|
| onedrey:...может быть, уже пора было бы и прекратить позориться... |
Всё, оппоненты в приличной дискуссии перешли на оскорбления, аргументы закончились, слив засчитан.
Не получается у Вас дискутировать корректно.
P.S. Я отвечал Неофелису, который говорил за Слобо. |
|
|
| номер сообщения: 25-65-17355 |
|
|
|
|
MaxML: | onedrey:...может быть, уже пора было бы и прекратить позориться... |
Всё, оппоненты в приличной дискуссии перешли на оскорбления, аргументы закончились |
Вам про обедненный уран уже сто раз приводили аргументы люди с физическим образованием. Снаряды из обедненного урана ничем не опасней стальных. Никакого преступления в этом нет и быть не может. Когда человек переходит к таким "аргументам" преступности США - это и есть слив. |
|
|
| номер сообщения: 25-65-17356 |
|
|
|
|
| Neofelis:...По поводу вашего вопроса, то вы нагло пытаетесь загнать меня в словесную ловушку. Никто никогда сепаратистов не поддерживает. Только повстанцев. Назвав законное право народа на восстание сепаратистским актом вы уже обвинили тех, кто поддержал сей акт. |
Помилуйте, целью косоваров было отделение от Югославии. Причём давней целью. Они это преследовали, им на это США дали добро.
Кто Вас куда загоняет, Вы сами зашли в свою ловушку, и путаетесь ещё больше.
Я Вам ещё помогу: что Вы подразумеваете под восстанием народа? Ну это когда 100 человек берут оружие, 1000, 10000, или просто 100000 митингуют?
Раз мы говорим о вмешательстве, тут очень важны чёткие критерии, когда вмешиваться, а когда - нет. |
|
|
| номер сообщения: 25-65-17357 |
|
|
|
|
MaxML:
Раз мы говорим о вмешательстве, тут очень важны чёткие критерии, когда вмешиваться, а когда - нет. |
Не, ни в коем случае не должно быть никаких четких критериев, все должно решаться индивидуально, все ситуации уникальны. Должен быть очень широкий спектр действий с размытыми границами применимости, как это и полагается. Поэтому за кражу одного и того же мы должны одному давать три года, а другому год условно, критериями этого не пропишешь, и не надо |
|
|
| номер сообщения: 25-65-17359 |
|
|
|
|
onedrey: MaxML: | onedrey:...может быть, уже пора было бы и прекратить позориться... |
Всё, оппоненты в приличной дискуссии перешли на оскорбления, аргументы закончились |
Вам про обедненный уран уже сто раз приводили аргументы люди с физическим образованием. Снаряды из обедненного урана ничем не опасней стальных. Никакого преступления в этом нет и быть не может. Когда человек переходит к таким "аргументам" преступности США - это и есть слив. |
| Приложение II к Конвенции о физической защите ядерного материала 1980 года классифицирует обеднённый уран как ядерные материалы II категории. |
Некоторые страны Международной коалиции по запрету уранового оружия, коалиции более чем 90 неправительственных организаций, обратились с просьбой запретить производство и использование в военных целях оружия, содержащего обеднённый уран. Европейский парламент неоднократно принимал резолюции с просьбой немедленного моратория на дальнейшее использование оружия с обеднённым ураном, но Франция и Великобритания — страны Евросоюза, которые также являются постоянными членами Совета Безопасности Организации Объединённых Наций — последовательно отвергли призывы к запрещению, подчёркивая, что его использование продолжает быть законным, и что утверждения о рисках для здоровья являются абсолютно необоснованными.
В декабре 2008 г. 141 государство поддержало резолюцию Генеральной ассамблеи ООН о проведении дополнительного изучения эффекта от боеприпасов с обеднённым ураном до конца 2010 г. При этом против резолюции голосовали Франция, Великобритания, Израиль и США, а 34 государства, включая Россию, воздержались.[10] |
Использование армией США боеприпасов с обеднённым ураном — применение в ходе военных конфликтов американской армией снарядов, содержащих радиоактивный и высокотоксичный обеднённый уран. По мнению ряда экспертов, экологов, правозащитников и политиков, применение боеприпасов с обеднённым ураном вызывает заражение местности с последующей вспышкой раковых[1] и наследственных заболеваний[2]. Пентагон, НАТО, власти США и Великобритании настаивают на том, что это невозможно[1].
Обеднённый уран (изотоп уран-238, U-238) получается в процессе обогащения урана, при выделении из урановой руды изотопов U-234 и U-235. Уран-238 радиоактивен и крайне токсичен, его попадание в организм человека может привести к заболеваниям почек.
Использование обеднённого урана в боеприпасах вызвано его свойствами — высочайшей плотностью и пирофорностью пыли — таким образом, бронебойные снаряды, содержащие обеднённый уран, обеспечивают высокое бронебойное действие и вызывают существенные запреградные разрушения[3], что определяет их эффективность. Кроме того, в странах с развитой ядерной промышленностью, накопивших большое количество обеднённого урана, его использование для боеприпасов обходится дешевле, чем использование других материалов. |
|
|
|
| номер сообщения: 25-65-17360 |
|
|
|
|
onedrey: MaxML:
Раз мы говорим о вмешательстве, тут очень важны чёткие критерии, когда вмешиваться, а когда - нет. |
Не, ни в коем случае не должно быть никаких четких критериев, все должно решаться индивидуально, все ситуации уникальны. Должен быть очень широкий спектр действий с размытыми границами применимости, как это и полагается. Поэтому за кражу одного и того же мы должны одному давать три года, а другому год условно, критериями этого не пропишешь, и не надо |
Так я спрашиваю: другая страна, кроме США, может осуществлять вмешательство в дела третьей страны, если посчитает нужным это сделать?
Будет ли это, с Вашей точки, зрения нарушением норм международного права? |
|
|
| номер сообщения: 25-65-17361 |
|
|
|
|
Neofelis: MaxML: Neofelis: | MaxML: Опять конкретный вопрос: преступления Милошевича в Косово впоследствии были доказаны судом? |
Не успели. Но обвинения можете почитать. |
Так я Вас тоже могу обвинить. Я говорю про суд, сколько лет он шёл, больше 5, Милошевич все обвинения отверг, по факту вина Слобо доказана не была. |
Я прекрасно понимаю, что военная интервенция - это всегда зло, но и 20 лет ждать решения суда и только потом вводить войска тоже не вариант. |
Но Вы понимаете, что Ваш подход развязывает руки любой стране по своему усмотрению осуществлять интервенцию? |
|
|
| номер сообщения: 25-65-17362 |
|
|
|
|
Вы что, правда думаете, что мы тут с вами сядем и напишем методичку, как разделить повстанцев от сепаратистов?
Я далек от мысли, что США белые и пушистые. Спорю только с вашими аргументами, которые ведут к тому, чтобы сидеть и смотреть на беспредел, покачивая головой и проводя расследования десятилетиями. |
|
|
| номер сообщения: 25-65-17365 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
