цирк с конями на канале Левитова подошёл к концу. Дани вроде как имея +27 по позам не смог одолеть короля премувов Фируджу. пустяк и трэш, конечно, но чуть чуть жаль.
Онлайн-турнир FTX Crypto Cup
23.05.2021
СhessPro Live, 15.00 msk
16 участников, смешанная система.
Два этапа: отбор в формате кругового турнира, затем восемь лучших определят победителя по нокаут-системе. Призовой фонд составляет 320 000 долларов, включая бонус в размере 100 000 биткоинов.
Первое впечатление: да они хоть знают, сколько стоит биткоин? 100 тысяч биткоинов призовой фонд, ну и ну. Это примерно как написать призовой фонд 320 000 тыс. долларов.
Впрочем, в оригинале $100,000 Bitcoin bonus. Жаль, а то 100 тыс. биткоинов - это примерно 5 млрд. долларов.
Призовой фонд составляет 320 000 долларов, включая бонус в размере 100 000 биткоинов.
Это действительно неточность. Общий бонус равен $100 000, выплачиваемых в биткоинах (по курсу на 31 мая), и распределяется пропорционально основным призам.
Примочка (должна состоять) в том, что курс будет непрерывно меняться по ходу турнира. Ха-ха, да. Кому-то должно быть очень смешно, наверное. При том, что бонус даже к первому призу будет исчисляться в биткоин-копейках. Так ведь?
chess24.com
@chess24com
·
19 мая
The $100,000 #Bitcoin portion of the prize fund from 2 days ago (converted to 2.1825 coins) is currently worth [меньше] $90,000, but a lot can change before the event ends on May 31st!
Vizvezdenec: Иначе баньше Карлсена с числом потерь сантипешек меньше, чем у стокфиша в последнем выигранном финале TCEC.
ещё один звоночек. пора бы уже приглядеться к этому Карлсену
Магнус сам говорил, что во время игры смотрел на другом компе финал какого-то спортивного турнира. Значит для ФИДЕ есть доказательства, а это как мы знаем (по случаям с Петросяном и Осьмак) имеет чуть ли не решающее значение, чтобы признать игрока читером.
Итак, логика поиска читера!
Играла сильно + смотрела не всегда на доску
Осьмак = читер
Играл еще сильнее + смотрел не всегда на доску
Петросян = читер
Играл мега сильно + больше всех не смотрел на доску
Магнус = читер.
Но нет, Магнуса никто не трогает.
Метод Ригана 100% сигналит на партиях Магнуса, но ФИДЕ ничего не делает...
По одинаковым фактам кого-то можно обвинить и лишить приза, а кого-то не трогаем, почему?
вырвано из контекста.
а контекст состоит в том, какую силу демонстрирует подозреваемый на протяжении карьеры.
Магнус вживую обыгрывает регулярнно всех, играя по первой линии.
jibanmaran: контекст состоит в том, какую силу демонстрирует подозреваемый на протяжении карьеры.
В нескольких партиях шахматист может сыграть сильнее, чем на протяжении карьеры, у всех шахматистов есть удачные турниры. Поэтому это не может быть доказательством, что кто-то читер.
jibanmaran: Магнус вживую обыгрывает регулярнно всех, играя по первой линии.
Что вы хотите этим сказать? Что Магнус регулярно играет по первой линии - это не так.
Вы хотите сказать, что Магнус играет сильно - так с этим не кто не спорит. Поэтому не совсем понятно, что вы имели ввиду.
Я расскажу, о чем идет речь.
В случае с Осьмак, с Петросяном, с Карлсеным есть факт - эти шахматисты во время онлайн-турниров не всегда смотрели на доску.
Главный вопрос в том, считать ли этот факт доказательсвом, что шахматист читер или нет.
Мое мнение - однозначно нет - человек по разным причинам (например, чтобы глаза отдохнули) не будет постоянно смотреть на монитор компьютера.
Платформа chess.com как и FIDE называли этот факт как одно из доказательств вины шахматистов.
Исходя из базовых принципов: для всех шахматистов равные права, то следует и Карлсена обвинить в том, что он, возможно, читер.
А когда Карлсен сыграет удачный турнир (как мы уже знаем, после удачных турниров Петросяна и Осьмак назвали читерами), то тогда и Магнуса стоит назвать читером.
А как мы уже знаем Карлсен сыграл много удачных турниров онлайн. Но Магнуса никто не трогает.
Вот поэтому и вытекает вопрос.
По одинаковым фактам кого-то можно обвинить и лишить приза, а кого-то не трогаем, почему?
Что тут происходит? Разговоры за читер то, Карлсен сё, вы это серьезно?
Чит против Магнуса
Для просмотра знание английского приветствуется. Для лиц с ограниченными возможностями присутствуют субтитры. Если вы не понимаете, о чем речь, просто смотрите картинки - это расслабляет.
jibanmaran: контекст состоит в том, какую силу демонстрирует подозреваемый на протяжении карьеры.
В нескольких партиях шахматист может сыграть сильнее, чем на протяжении карьеры, у всех шахматистов есть удачные турниры. Поэтому это не может быть доказательством, что кто-то читер.
jibanmaran: Магнус вживую обыгрывает регулярнно всех, играя по первой линии.
Что вы хотите этим сказать? Что Магнус регулярно играет по первой линии - это не так.
Вы хотите сказать, что Магнус играет сильно - так с этим не кто не спорит. Поэтому не совсем понятно, что вы имели ввиду.
Я расскажу, о чем идет речь.
В случае с Осьмак, с Петросяном, с Карлсеным есть факт - эти шахматисты во время онлайн-турниров не всегда смотрели на доску.
Главный вопрос в том, считать ли этот факт доказательсвом, что шахматист читер или нет.
Мое мнение - однозначно нет - человек по разным причинам (например, чтобы глаза отдохнули) не будет постоянно смотреть на монитор компьютера.
Платформа chess.com как и FIDE называли этот факт как одно из доказательств вины шахматистов.
Исходя из базовых принципов: для всех шахматистов равные права, то следует и Карлсена обвинить в том, что он, возможно, читер.
А когда Карлсен сыграет удачный турнир (как мы уже знаем, после удачных турниров Петросяна и Осьмак назвали читерами), то тогда и Магнуса стоит назвать читером.
А как мы уже знаем Карлсен сыграл много удачных турниров онлайн. Но Магнуса никто не трогает.
Вот поэтому и вытекает вопрос.
По одинаковым фактам кого-то можно обвинить и лишить приза, а кого-то не трогаем, почему?
прмятно конечно, но Вы черезчур серъёзно "разобрали" мой пост, не уловив главного:
для шахматистов разного калибра нельзя одинаково трактовать одинаковые ситуативные моменты.
"не смотрящий в монитор" Чемпион Мира и "несмотрящий в монитор" Вася Пупкин совсем не одно и тоже. И дело здесь не в пиетете перед первым, а в здравомыслии.))
jibanmaran: прмятно конечно, но Вы черезчур серъёзно "разобрали" мой пост, не уловив главного:
для шахматистов разного калибра нельзя одинаково трактовать одинаковые ситуативные моменты.
"не смотрящий в монитор" Чемпион Мира и "несмотрящий в монитор" Вася Пупкин совсем не одно и тоже. И дело здесь не в пиетете перед первым, а в здравомыслии.))
Вы призываете к дискриминации шахматистов по фамилии, по рейтингу и т.д.
Исходя из ваших слов, вы хотите нарушить базовый принцип: для всех шахматистов равные права.
Но, к сожалению, именно это и произошло в случаях с Осьмак, с Петросяном.
Вы не поняли основную мысль моего поста: моя цель не обвинить Карлсена в читерстве.
Моя цель показать, что по тем доказательствам, по которым обвинили Осьмак и Петросяна, по ним можно обвинить практически любого сильного шахматиста, в том числе и Карлсена.
Проблема еще в том, что для профанов из руководства шахматных серверов Петросян и Осьмак (так же, как тут у нас для кое-кого был пресловутый Бурмакин) - действительно Васи Пупкины .
WhiteBear: В случае с Осьмак, с Петросяном, с Карлсеным есть факт - эти шахматисты во время онлайн-турниров не всегда смотрели на доску.
Главный вопрос в том, считать ли этот факт доказательсвом, что шахматист читер или нет.
Этот факт - не доказательство, он может служить одним из свидетельств.
Вот поэтому и вытекает вопрос.
По одинаковым фактам кого-то можно обвинить и лишить приза, а кого-то не трогаем, почему?
Факты - НЕ одинаковые. Карлсен отвлекался от монитора эпизодически, и по причинам не скрываемым и понятным для "контролирующего органа".
Осьмак (как и Петросян) смотрела в сторону от монитора регулярно, и по причине, "контролирующему органу" не понятной (причину она объяснила, но уже после решения об обнулении её результатов).
* * *
Крайне неприятная история для любого невиновного - быть обвиненном в том, чего ты не совершал. (Особенно, если речь идет о престижном соревновании, да ещё осененном четырьмя буквами "FIDE").
Тем не менее, это не то же самое, что дисквалификация комиссией ФИДЕ. Осьмак благополучно продолжает выступать в онлайн-турнирах (и, разумеется, в турнирах за доской).
Вот если комиссия ФИДЕ, которая разбирается с ее делом (если разбирается), придёт к "жёсткому" решению... Но надо надеяться, что до этого не дойдёт.
jibanmaran: прмятно конечно, но Вы черезчур серъёзно "разобрали" мой пост, не уловив главного:
для шахматистов разного калибра нельзя одинаково трактовать одинаковые ситуативные моменты.
"не смотрящий в монитор" Чемпион Мира и "несмотрящий в монитор" Вася Пупкин совсем не одно и тоже. И дело здесь не в пиетете перед первым, а в здравомыслии.))
Вы призываете к дискриминации шахматистов по фамилии, по рейтингу и т.д.
Исходя из ваших слов, вы хотите нарушить базовый принцип: для всех шахматистов равные права.
Но, к сожалению, именно это и произошло в случаях с Осьмак, с Петросяном.
Вы не поняли основную мысль моего поста: моя цель не обвинить Карлсена в читерстве.
Моя цель показать, что по тем доказательствам, по которым обвинили Осьмак и Петросяна, по ним можно обвинить практически любого сильного шахматиста, в том числе и Карлсена.
мысль Ваша вообще-то очень простая и понятная.
с чего Вы взяли что по ней есть вопросы.
но Вы с таким пафосом ее продвигаете, что приходится напомнить,
такого равенства никогда не было и не будет кроме как на бумаге.
разве Карлсену, явись он в шортах на тур как наш соотечественник, стал бы хамить супервайзер турнира ?!
и таких неочевидных примеров миллион. пока с проявлением одного субъективизма боретесь десять других произойдет, и зачем столько энергии тратить. а если уж совсем вопиющий случай будет иметь место, то общественное мнение сыграет свою роль.
с другой стороны, мменно Карлсена и хвалят за какие-то поступки и ругают сильнее - мол он со своим статусом оказывает воздействие бОлее сильное. а если бы тут принцип равенства работал, получается ни фига он не имеет воздействия ?! нет, так не бывает. кто бОльшего добился тот невольно будет иметь и отношение к себе особенное, как в пользу ему так и против.
равенство это скорее ориентир, но от него постоянно идут отклонения.
не стоит чрезмерно париться по этому поводу. просто потому, что это человеческое равенство, и его соблюение находится в компетенции человеков, ограниченных существ. а вот Вселенское равенство соблюдается неукоснительно. И если где-то человека по-человечески обделят, Вселенная всё компенсирует.
как-то так)
Хотел бы поздравить Михаила Красенкова с выходом в финальный матч в борьбе за путевку на Кубок мира от Европы. Молодое поколение было обыграно достаточно четко, 2-0. После турнира было бы интересно услышать пару слов, как же играется в гибриде и какие ощущения.
martynov: Хотел бы поздравить Михаила Красенкова с выходом в финальный матч в борьбе за путевку на Кубок мира от Европы. Молодое поколение было обыграно достаточно четко, 2-0. После турнира было бы интересно услышать пару слов, как же играется в гибриде и какие ощущения.
У почтенного mickey есть все шансы продолжить победную серию!
Не совсем ясно: маус-слип это когда фигуру или пешку не дотянул до нужного поля, сорвалось раньше (как в недавнем гениальном примере Макса). А тут был ход пешкой вместо хода фигурой. И пешка стояла довольно далеко от фигуры. В блице это мог бы быть премув. А что, у Алексеенко было так мало времени?
jenya: Не совсем ясно: маус-слип это когда фигуру или пешку не дотянул до нужного поля, сорвалось раньше (как в недавнем гениальном примере Макса). А тут был ход пешкой вместо хода фигурой. И пешка стояла довольно далеко от фигуры. В блице это мог бы быть премув. А что, у Алексеенко было так мало времени?
О чем Вы? Хотел сыграть H4, не донес пешку. Пол-часа у него было.
Да, конечно, за доской аналогии маусслипу нет. Есть даже правило, что заведомо случайное прикосновение к фигуре не подпадает под правило "взялся - ходи". Я сам неоднократно ронял фигуру, поднося руку к доске, чтобы сделать ход другой, то же случалось и с моими противниками, и никаких проблем не возникало.
Но суть не в этом, для того, чтобы пройти в Кубок Мира, нужно было выиграть целый ряд других партий. Так что заслуги mickey этот досадный инцидент нисколько не умаляет.
Evgeny Gleizerov: Но суть не в этом, для того, чтобы пройти в Кубок Мира, нужно было выиграть целый ряд других партий. Так что заслуги mickey этот досадный инцидент нисколько не умаляет.
Разговоры за читер то, Карлсен сё, вы это серьезно?
.
В волшебном сочетании с маус-слипом.
