mickey: Вообще-то ntakos - достаточно известный гросс .
Откуда нам, простым грешным, это знать? Знаем ЕГ, а о тех, кто скрывается под никами, если не иметь своего крота в логове ЧессПро или не наткнуться на утечку инфы в ходе чужой переписки в ленте, можно только догадываться. О вас, уважаемый МК, меня кто-то предупредил - уже не помню по какому поводу.
Ну а обзоры, которые мы постоянно хвалим в онлайновых комментах к партиям ЧМ и по инерции приписываем ЕГ, только вынуждают его ежедневно открещиваться от них:)
Вот и мы чувствуем себя с горя от неведения в роли Петрухи:
А чё скрывать - классные ведь обзоры! Все благодарят автора и за чёткость, и за ясность, и за оперативность!
Однодворец: Теперь это включено вместе с остальными блиц-рапидами в регламент квалификационных соревнований, вплоть до матчей. Шахматы это про "хорошо подумать", а не про "быстро подвигать".
Ага. Квалификационные турниры обычно проводят, чтобы выявить победителя, а это в шахматах не всегда получается, не теннис. Если есть идеи лучше армаггедона, давайте. Пробовали играть, пока кто-нибудь не упадет под стол, пробовали бросать монетку, пробовали считать допы, когда победитель определяется результатом партии между последним и предпоследним местами. Я уверен, что вы сможете не хуже.
Если выбросить из текста переход на личности, то в нем почти полный список возможных вариантов, что тут еще добавить. Меня вполне устраивает сохранение, например, титула чемпиона в матче из 20 партий при равенстве очков. Это далеко неидеально, но лучше, чем определение первого путем игры в шахматы заведомо худшего качества. Идеального способа нет, у любого способа найдется тысяча аналогий с другими видами спорта, куча поклонников и критиков, дискуссия пойдет по кругу.
lasker emanuel: Я Вас понимаю более чем прекрасно. Но при этом Шефе будет вот так вот. Речами и лозунгами Делу не поможешь. Простите меня в 1000 раз. Но Ваш голос очень слабый. Вокруг Шефа все довольные и сытые.
Вы правы насчёт слабости моего голоса. Но звучать он будет, и не только на форуме. Так же думает большинство профессиональных шахматистов, многие говорят вслух. Молча погибать мы не станем. Смысл в этом есть, та же маленькая статья "У Рубикона" имела определённый резонанс, в том числе и среди тех, от кого что-то зависит. Делай что должно, и пусть будет, что будет.
Так что придётся уж вам потерпеть невосторженные высказывания о деятельности вашего кумира.
lasker emanuel: Значит автор обзоров это Вы. Огромное спасибо за труд.
Да, Адам, обзоры просто превосходные. Лаконично, без воды - и при этом чётко указаны все критические моменты, ясно обозначен рисунок каждой партии. Это большое искусство - так писать.
Всем, кто хочет понять, что действительно происходило на доске в партиях супергроссов - читать обязательно.
Kris il: 1. Чувствую (и сочувствую), но вы и ваши единомышленники будете ещё долго (а точнее, всегда) их (эти позиции) повторять. А толку? Поезд ушёл и его не остановить.
Молодёжи это в кайф, а мы когда-нибудь просто вымрем:)
Вы правы, поэтому повторю в последний раз. нет ничего плохого в блице или рапиде. единственное против чего я, это чтобы в классике определять победителя тунрира или тура по другому контролю. классика стоит нормально сама по себе. отлично, что параллельно с ней проходят турниры по другим форматам. как раз чтобы не "просто вымрем" (не мы физически, а наши.. скажем ценности итп), желательно не катить всё под шоу. молодежь есть разная, кстати. Дубов тоже молодежь.
____________________________
насчет "порнухи". я лично не сравнивал блиц и рапид с порнухой, а отвечал на конкретный пост jibanmaran. мне кажется, мысль там была нормально сформулирована. но походу, сам того не замечая, я превращаюсь в форумского Черномырдина (хотел как лучше, а получилось как всегда. молодежь может гугльнуть). видимо, снова нужен перерыв.
1. Всё в порядке, уважаемый Кьюб. Это мы тут растекаемся мыслию по древу:) Ваше мнение интересно и нам, и само по себе. 2. Могу предположить, что наш Таинственный обозреватель два года назад выиграл в блице, нет, в рапиде - у самого Чемпиона мира. Так мне кажется...
ЕГ почему терпеть. У Вас же кроме мыслей по поводу Могильщика есть еще прекрасные статьи и анализы здесь и в журнале "64". Один пешечный эндшпиль с Вашими комментариями на вес золота. А в споре по поводу Могильщика увы без шансов. Изначально силы не равны. Будет так как считает он и его друзья (элита). Не знаю , но мне кажется это пустая трата времени. Простите если что не так.
iourique: А кому мешает армагеддон? На результат турнира он повлияет несильно
iourique: Я согласен, что в данном турнире армагеддон на фиг не нужен, но я не понимаю, с чего он всех так раздражает. Ну есть и есть.
1. Армагеддон на результат турнира влияет не только "косвенно" (как указал Однодворец), но и вполне непосредственно. Без армагеддона Аронян сейчас шел бы не на третьем месте, а делил второе.
2. В сравнении с прошлогодним Ставангером армагеддон сейчас почти и не раздражает. Тогда раздражало то, что трудовые ничьи и бесконфликтные (тех и других хватало) "наказывались" одинаково. (В этот раз ничьих вообще очень мало).
Ну и конечно - система подсчета. Сейчас цена победы в классике вдвое выше, чем в армагеддоне, в прошлом же году разница (два очка или полтора) была просто идиотской.
3. Не особо раздражая, армагеддон меня лично удручает. Это особое "веселье", не для меня. Я даже не про дрожащие руки, падающие фигуры и прочие атрибуты "зрелищности". Просто "понижение планки" мне кажется унизительным, и мне обидно за игроков.
Играют, например, №1 в мире и №2. Сравните качество (а точнее - содержание) их ничейной партии в классику и последующего армагеддона.
4. Такие игроки как Каруана, против таких как Карлсен, Накамура, Фирузджа, в армагеддоне практически обречены. (Сколь не заметны успехи Каруаны в улучшении "скоростных качеств", против природы не попрешь). И получается, что "правила для всех одинаковы", "все в равных условиях", а на деле - одни участники относительно других как бы играют с форой.
Ну, видите ли, не все люди стремятся быть на стороне превосходящей силы, что бы она ни творила. Да и дальнейшая судьба шахмат зависит сейчас не столько от Карлсена, сколько от ФИДЕ, а там ещё не всё решено. И чем больше в инфосфере будет соответствующих мнений (а таковые высказываются и поддерживаются самыми разными людьми, включая и некоторых шахматных функционеров), тем больше шансов на то, чтобы не допустить или хотя бы отсрочить смерть настоящих шахмат.
Мой личный вклад, конечно, невелик, но уж точно больше, чем, скажем, вклад рядового избирателя в победу своего кандидата.
Одна деталь не была отмечена ни на форуме, ни в обзоре 1 тура. Заслуживающая внимания, по-моему. Со слов Каруаны, эту жертву пешки в дебюте против Тари (вместо "ранее встречавшегося" зевка пешки) предложил ему Рустам Касымджанов - прямо накануне 1 тура.
Снова предложили три партии качественного классического действа.
Но это же никому особо не интересно.)))
Все обсуждают ОДНУ партию Армагеддон.)))
Но соглашусь - правила АГ должны быть тщательно выверены и унифицированы.
Причем это должна сделать ФИДЕ.
Потому что АГ применяется в официальных соревнованиях.
Видимо нужно протестировать АГ группой СГ.
Добавление должно быть 2 или 3 сек. Вопрос с 41 или с 61 хода.
А соотношение времени белых и черных должно давать примерно одинаковые шансы.
Группа СГ и должна установить какое именно.
Например 5 к 3 или какое там получится...
Evgeny Gleizerov: Мне, правда, обидно не за игроков (их играть в турнире по таким правилам никто не заставляет), а за шахматы и за их настоящих поклонников.
Каруану никто не заставляет играть в ЧМ по рапиду и блицу. (И он в них, по-моему, и не играет). Но отказаться из-за дурацкого армагеддона от приглашения в Ставангер? (Да ещё в этом году?)
Вот и Ян - не отказывался. Его просто не позвали, когда участников пришлось "сокращать".
А играл бы - вполне мог и "высказаться" насчет правил, по которым "играть его никто не заставлял".
Да я же не говорю о том, что надо было отказываться. Армагеддон - это ложка дёгтя в бочке мёда, совсем не повод для отказов и бойкотов. Просто жалость, как мне кажется, в такой ситуации неуместна.
Критически высказываться о турнире, насколько мне известно, на топ-уровне обычно запрещено контрактами.
iourique:допы - это страшный трэш и бесконечный простор для манипуляций.
С какой стати, если они известны до начала соревнования, и все знают, за что борются и как определяются места?
Если я не ошибаюсь, судьба медалей одной из недавних олимпиад решалась в матче глубокого хвоста. А даже если и ошибаюсь, расклад типа "А обыгрывает Б в первом туре и мотивирует В проиграть Б в последнем" более чем возможен. Даже и в честных сценариях не все слава богу: финиш кандидатских турниров и в 2013, и в 2016 был сильно искорежен выбором допов.
спасибо, что читаете)
.
