|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Michael_S: Evgeny Gleizerov: Если погуглить (загугли, ага  ) "космологическая эволюция материи", так там и вузовские учебники найдутся. |
Что не отменяет простого факта, что все это не более чем бессмысленные слова, которые могут звучать красиво, но это максимум того, что они могут. |
Ну, тут мне трудно судить, бессмысленные или осмысленные. Вообще-то физики постоянно твердят про какую-то "космологическую эволюцию", из общих соображений кажется, что какой-то смысл в этом должен быть. |
|
|
| номер сообщения: 49-58-42721 |
|
|
|
|
| strumball: До него все было временно, а это навсегда. |
весь этот дешевенький пафос немножечко разбивается о циферки, которыми любая описанная эволюция всегда сопровождается. они там сбоку, в скучных миллионах лет, но кто ж вникает в такие мелочи. представление о том, что эволюция - это не то, что вообще может быть соизмеримо с дистанцией человеческой жизни, слишком скучно для пытливых умов, ведь это обрубает любимое занятие - помечтать.
а эволюция самого человека, кстати, прекрасно описана. например, у людей всю их историю меняется зубная формула, и сейчас людей, рождающихся уже совсем без восьмерок (зубов мудрости, ага) значительно больше, чем их было в риме. молочко еще научились пить, например, вполне за наблюдаемую историю, тысяч 6 лет назад. но это тоже скучные весчи, поэтому идите читать вернадского и его последователей, там раздолье. |
|
|
| номер сообщения: 49-58-42723 |
|
|
|
|
| "Привет, ба! Зубы - это единственное, что у неё осталось своего"(с) |
|
|
| номер сообщения: 49-58-42724 |
|
|
|
|
| Как гипотеза. Возможно, для некоторых переход к молочной пище был вынужденным. Поскольку рвать полусырое мясо больше не позволяли выбитые в ходе дискуссии об устройстве мира возле костра зубы. |
|
|
| номер сообщения: 49-58-42725 |
|
|
|
|
Ещё одно эссе-предостережение.
Imagine I told you in 1970 that I was going to invent a wondrous tool. This new tool would make it possible for anyone with access — and most of humanity would have access — to quickly communicate and collaborate with anyone else. It would store nearly the sum of human knowledge and thought up to that point, and all of it would be searchable, sortable and portable. Text could be instantly translated from one language to another, news would be immediately available from all over the world, and it would take no longer for a scientist to download a journal paper from 15 years ago than to flip to an entry in the latest issue.
What would you have predicted this leap in information and communication and collaboration would do for humanity? How much faster would our economies grow?
Now imagine I told you that I was going to invent a sinister tool (perhaps, while telling you this, I would cackle). As people used it, their attention spans would degrade, as the tool would constantly shift their focus, weakening their powers of concentration and contemplation. This tool would show people whatever it is they found most difficult to look away from — which would often be what was most threatening about the world, from the worst ideas of their political opponents to the deep injustices of their society. It would fit in their pockets and glow on their night stands and never truly be quiet; there would never be a moment when people could be free of the sense that the pile of messages and warnings and tasks needed to be checked.
What would you have thought this engine of distraction, division and cognitive fracture would do to humanity?
Thinking of the internet in these terms helps solve an economic mystery. The embarrassing truth is that productivity growth — how much more we can make with the same number of people and factories and land — was far faster for much of the 20th century than it is now. We average about half the productivity growth rate today that we saw in the 1950s and ’60s. That means stagnating incomes, sluggish economies and a political culture that’s more about fighting over what we have than distributing the riches and wonders we’ve gained. So what went wrong? |
Далее автор отвечает на этот вопрос и указывает на довольно очевидные последствия того же рода уже на ином уровне, связанные с широким внедрением ИИ. |
|
|
| номер сообщения: 49-58-42739 |
|
|
|
|
Новое коллективное заявление, на этот раз подписанное такими людьми, что можно говорить о консенсусе специалистов по АИ - как учёных, так и бизнесменов. Сама его предельная краткость говорит о предельной серьёзности, с которой они воспринимают проблему.
| Mitigating the risk of extinction from AI should be a global priority alongside other societal-scale risks such as pandemics and nuclear war. |
Характерно, что речь идёт о риске не чего-нибудь, а вымирания. До сих пор об этом говорилось только в контексте термоядерной войны. Тут, правда, упоминается ещё пандемия, но ни одна пандемия в истории, даже "чёрная смерть", не несла риска вымирания человечества. Что до несколько выходящей из моды "климатической повестки", та даже и не упоминается - как совсем уж несерьёзная в сравнении с угрозами, которые несёт ИИ. |
|
|
| номер сообщения: 49-58-42744 |
|
|
|
|
На вскидку ни одного действующего физика или химика.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 49-58-42745 |
|
|
|
|
Сейчас все клима-активисты (они же защитники озонового слоя) туда перебегут.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 49-58-42746 |
|
|
|
|
| вот сэма альтмана я бы послушал по этому поводу безусловно. интересно, как он себе представляет риски вымирания, и что именно хотел бы ограничить. |
|
|
| номер сообщения: 49-58-42747 |
|
|
|
|
| Quantrinas: На вскидку ни одного действующего физика или химика. |
Как странно и удивительно, что по вопросу ИИ высказываются специалисты именно по ИИ, а не литературоведы, например.
| Quantrinas: Сейчас все клима-активисты (они же защитники озонового слоя) туда перебегут. |
Тут две больших разницы. Клима-активисты желают лишить людей существенных благ, которыми они уже пользуются. Что же до ИИ-скептиков (которые, удивительным образом, одновременно и ИИ-разработчики), то они всего лишь предлагают ограничить высокорискованную погоню за новыми благами.
По существу, разница как между конфискацией имущества и ограничением ставок при игре на тотализаторе. |
|
|
| номер сообщения: 49-58-42748 |
|
|
|
|
Evgeny Gleizerov: | Quantrinas: На вскидку ни одного действующего физика или химика. |
Как странно и удивительно, что по вопросу ИИ высказываются специалисты именно по ИИ, а не литературоведы, например. |
Зато есть, например
Gabriella Blum
Professor of Human Rights and Humanitarian Law, Harvard Law
Grimes
Musician / Artist
Chris Anderson
Dreamer-in-Chief, TED 
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 49-58-42749 |
|
|
|
|
Evgeny Gleizerov: Что же до ИИ-скептиков (которые, удивительным образом, одновременно и ИИ-разработчики), то они всего лишь предлагают ограничить высокорискованную погоню за новыми благами.
|
А вот это совсем не удивительно, потому что лишних соперников в "погоне за новыми благами" им не надо. Только они могут сделать всё безопасно и по сходной цене.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 49-58-42751 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 49-58-42752 |
|
|
|
|
Ну там внизу Франк Вильчек есть.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 49-58-42753 |
|
|
|
|
«Уникальный» случай, когда скептицизм Кванта вполне обоснован.
Как пример: статью Бенджио имеет смысл обсуждать как серьезный анализ, обсуждать «коллективные письма» смысла никакого нет, так как мы и понятия не имеем, что подписавшие имели в виду.
Сравнения с термоядом неправильны, потому что для термояда -все опасности и методы борьбы с этими опасностями достаточно хорошо известны. |
|
|
| номер сообщения: 49-58-42754 |
|
|
|
|
| Они не всегда были известны. Сначала учёные-ядерщики били тревогу, точно так же, как сейчас ИИ-специалисты. |
|
|
| номер сообщения: 49-58-42755 |
|
|
|
|
| FIBM: скептицизм Кванта вполне обоснован. |
Скептицизм Кванта обоснован лишь его некомпетентностью в данной области и желанием оспорить (или выразить свое мнение) все, что за рамками его понимания. Ограничение ИИ ролью обучаемых нейросетей для решения прикладных задач (он об этом упоминал) - это вообще непонимание о чем речь.
Когда ИИ достигнет уровня разработки и понимания возможностей термояда, тогда и поговорим о корректности сравнения. Если доживем, конечно. |
|
|
| номер сообщения: 49-58-42758 |
|
|
|
|
strumball: | FIBM: скептицизм Кванта вполне обоснован. |
Скептицизм Кванта обоснован лишь его некомпетентностью в данной области и желанием оспорить (или выразить свое мнение) все, что за рамками его понимания. |
Вы дурак?
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 49-58-42759 |
|
|
|
|
| strumball: Когда ИИ достигнет уровня разработки и понимания возможностей термояда, тогда и поговорим о корректности сравнения. |
Вот именно. Тогда и поговорим.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 49-58-42760 |
|
|
|
|
Дмитрий, и это тоже за рамками вашего понимания.
| Quantrinas: Вот именно. Тогда и поговорим. |
Согласен. Но FIBM говорит о некорректности сравнения уже сейчас, когда сравниваются уровни начала разработки того и того. Торопится немного. Хорошо, что и вы согласны. |
|
|
| номер сообщения: 49-58-42761 |
|
|
|
|
strumball:
Дмитрий, и это тоже за рамками вашего понимания. |
Я так не думаю.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 49-58-42762 |
|
|
|
|
strumball:
| Quantrinas: Вот именно. Тогда и поговорим. |
Согласен. Но FIBM говорит о некорректности сравнения уже сейчас. Торопится немного. Хорошо, что и вы согласны. |
Нет, сейчас FIBM прав. А что будет потом, посмотрим.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 49-58-42763 |
|
|
|
|
| FIBM: Как пример: статью Бенджио имеет смысл обсуждать как серьезный анализ, обсуждать «коллективные письма» смысла никакого нет, так как мы и понятия не имеем, что подписавшие имели в виду. |
Вам - возможно. Я же в теме уж совсем полный дилетант, для меня как раз важно понимать, что по данному вопросу в среде профессионалов существует некоторый консенсус. А консенсусные мнения специалистов хотя и не обязательно истинны, но обязательно хорошо фундированы. Для того, кто оценить качество обоснований всё равно не способен, важно именно и только это.
Уже приводившийся мной шахматный пример: если все специалисты в один голос говорят, что у белых намного лучше, любитель может признать эту оценку как факт с вероятностью процентов 99. Если же, как в случае карлсбада в 4-й партии матча в Астане, их мнения расходятся, ему остаётся попытаться сравнить аргументацию - а если не способен и на это, пожать плечами и сказать: "А фиг его знает". |
|
|
| номер сообщения: 49-58-42764 |
|
|
|
|
У нас в университете есть факультет информатики. Там работают адекватные, не экзальтированные специалисты. Которые в шутку за коктейлем тоже любят поговорить об опасности ИИ.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 49-58-42765 |
|
|
|
|
| Ваши факультетские специалисты относятся к подписантам этого письма как призёры чемпионата Брянской области к Непомнящему. |
|
|
| номер сообщения: 49-58-42766 |
|
|
|
|
| Evgeny Gleizerov: Ваши факультетские специалисты относятся к подписантам этого письма как призёры чемпионата Брянской области к Непомнящему. |
Вы уверены в этом?
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 49-58-42767 |
|
|
|
|
| Это люди с переднего края науки и бизнеса по данной теме, причём представляющие разные компании. Там и OpenAI, и Google DeepMind, и Anthropic, и даже Microsoft. Это они делают ИИ, ручками. Я почему-то сомневаюсь, что такие работают у вас на факультете. |
|
|
| номер сообщения: 49-58-42768 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 49-58-42769 |
|
|
|
|
У нас работают гораздо лучшие, это они делают ручками.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 49-58-42770 |
|
|
|
|
OpenAI.... 
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 49-58-42771 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
