|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Evgeny Gleizerov: Зато у интервьюера, похоже, Крамник сильно чешется. Он его приплетает при первой возможности, причём вопросы звучат вовсе не нейтрально. |
Потому что он знает. (Потому что он другого мнения о "не было прямых обвинений" - эх, Виз, Виз)
Но Дмитрий сознательно и намеренно "уходит". ("Никого не будем осуждать. Так бывает") |
|
|
| номер сообщения: 8-575-133644 |
|
|
|
|
"Загадочный шахматист" - это не намёк. Это довольно прямо означает не обвинение, безусловно, но то, что называется "под вопросом".
Человек играет не так, как другие топ-игроки. Другим топ-игрокам его игра непонятна. При этом с сокращённым контролем он играет совершенно иначе. Это загадка, которой могут быть разные объяснения - от читерства до специфической гениальности "цифрового аборигена". Я, например, вижу ситуацию именно так.
Многое, кстати, покажет Матч. Я практически уверен, что в Сингапуре читерство будет исключено. И очень интересно посмотреть, увидим мы того самого почти безупречного Гукеша или его игра будет более понятной и человечной. Так как я буду комментировать в прямом эфире, то интересно, много ли буду понимать по ходу партий. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-133645 |
|
|
|
|
Почитатель: | Evgeny Gleizerov: Зато у интервьюера, похоже, Крамник сильно чешется. Он его приплетает при первой возможности, причём вопросы звучат вовсе не нейтрально. |
Потому что он знает. |
Кто знает и что? Николай Кандышев? Это известный журналист, но о таком шахматисте я не слышал. Или вы имеете в виду знание подробностей чужих сетевых перебранок? |
|
|
| номер сообщения: 8-575-133646 |
|
|
|
|
Дмитрий Андрейкин:
Смотрел часть про ход слоном c8. Этот момент вызывает определённые вопросы. Странно, что он так быстро о нём подумал. |
|
|
|
| номер сообщения: 8-575-133647 |
|
|
|
|
| Это интересный тестовый момент. Если человеку этот эпизод не кажется странным, его квалификация, безусловно, ниже пороговой способности судить о шахматной проблематике. Другое дело, что объяснения можно искать и не связанные с линиями - если очень захотеть. Но сама необходимость объяснений - и отнюдь не на уровне иррациональной, не объяснимой словами "интуиции" - никаких сомнений вызвать не может. Потому что любое интуитивное прозрение в шахматах поддаётся рациональному объяснению, то есть ход подсознательных умозаключений, приведших к интуитивному выводу, можно реконструировать. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-133648 |
|
|
|
|
То, что вы презрительно называете "перебранками" - это прямая речь Крамника. Меня она интересует, вас - нет (Вам достаточно мирного диалога Владимира с Яном).
Но это ещё и "обоснования" (подозрений). Они самые. Нередко поверхностные (по моему дилетантскому впечатлению, но также и по оценкам гроссмейстеров).
Опять же: то и другое важно мне, но вам - не очень (или совсем не) |
|
|
| номер сообщения: 8-575-133649 |
|
|
|
|
Почитатель: | Evgeny Gleizerov: Зато у интервьюера, похоже, Крамник сильно чешется. Он его приплетает при первой возможности, причём вопросы звучат вовсе не нейтрально. |
Потому что он знает. (Потому что он другого мнения о "не было прямых обвинений" - эх, Виз, Виз) |
Конечно, он знает.
И я знаю.
Знаю, что у Крамника с Андрейкиным был достаточно громкий конфликт по поводу рубки флага, где они обменивались видео достаточно длинными, я даже вроде бы одно из них смотрел, хотя бы частично.
А при чём тут обвинения в читерстве - понятия не имею. Я их не слышал, при этом все видео начального этапа от Крамника по этой теме я вроде бы смотрел, и Андрейкин там упоминался 1 раз и в том контексте, который я и упомянул.
https://lichess.org/@/Chess_Master_Club/blog/-------/HMefpHkU |
|
|
| номер сообщения: 8-575-133650 |
|
|
|
|
| Да, прямых обвинений Андрейкина в использовании компьютерных подсказок не было (хотя точно не помню - и повторяю, что видео вообще никаких не смотрел, сужу по твиттер-"перебранке"), обвинения были в другого рода "читерстве". |
|
|
| номер сообщения: 8-575-133651 |
|
|
|
|
Рубка флага - это не читерство. OTB это неэтично, даже если не действуют правилф quick finish, но в онлайне вроде бы норма.
Когда я играл онлайн для тренировки, в таких случаях просто предлагал ничью, а при отказе - немедленно сдавался. Зачем терять время на бессмысленное дрыганье мышью?
Таким образом, мы пришли к консенсусу, что в читерстве любого рода Крамник Андрейкина таки не обвинял, а поспорили они об онлайн-этике. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-133652 |
|
|
|
|
Vizvezdenec:
Другой вопрос, что результаты всяких интересных ребят |
имя, сестра. имя! |
|
|
| номер сообщения: 8-575-133653 |
|
|
|
|
saluki: Vizvezdenec:
Другой вопрос, что результаты всяких интересных ребят |
имя, сестра. имя! |
На прошлой странице было, например, имя там тоже было приведено (не мной).
Научитесь в конце-то концов читать, а то уже не в первый раз у вас с этим проблемы. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-133654 |
|
|
|
|
| Evgeny Gleizerov: Если человеку этот эпизод не кажется странным, его квалификация, безусловно, ниже пороговой способности судить о шахматной проблематике. |
в этот раз под каток справедливости попал каруана. которому "странным" (а точнее - прямо некорректным) показалось только то, что крамник выдрал из контекста один ход, и просто не стал обращать внимание на следующие ходы - ибо они прямо разрушают его гипотезу. ниже пороговой способности, как мило. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-133655 |
|
|
|
|
Vizvezdenec: saluki: Vizvezdenec:
Другой вопрос, что результаты всяких интересных ребят |
имя, сестра. имя! |
На прошлой странице было, например, имя там тоже было приведено (не мной).
Научитесь в конце-то концов читать, а то уже не в первый раз у вас с этим проблемы. |
там три имени, из которых под вашу аналогию не подходит ни одно. давайте конкретнее |
|
|
| номер сообщения: 8-575-133656 |
|
|
|
|
Я не смотрел, но слышал, что Каруана принялся искать объяснения и что-то придумал, хотя и весьма мудрёное. Но идеи, что тут объяснения вообще не нужны, у него, как и у всех прочих, не было. Ибо это было бы само по себе странно.
И я это для умеющих читать ясно оговорил:
| Evgeny Gleizerov: Другое дело, что объяснения можно искать и не связанные с линиями - если очень захотеть. Но сама необходимость объяснений - и отнюдь не на уровне иррациональной, не объяснимой словами "интуиции" - никаких сомнений вызвать не может. |
Следующие ходы, разумеется, гипотезу отнюдь не разрушают, ибо, как это многократно было объяснено, в читерстве в данной партии Народицкого никто не обвиняет. Данный кейс приводится в подкрепление подозрения, что линии у него в доступности примерно всегда (ну, как минимум регулярно), хотя, разумеется, бросает взгляд он отнюдь не всегда, а если бросает, то не всегда пользуется этим в читерских целях (теоретически можно предположить, что и вообще никогда не пользуется, но эта гипотеза не представляется самой вероятной). Читер, который будет прибегать к компьютерным костылям постоянно, очень скоро потеряет способность передвигаться без них, и любой профессионал это отлично понимает. А уж в чём-чем, а в непрофессионализме Народицкого не сможет обвинить даже злейший враг.
Но вы продолжаете долдонить ту же ерунду, а многократных разъяснений как бы не замечаете. Ну что ж, в этом замечательном методе дискуссии вы отнюдь не одиноки. В Сети таких дискутантов десяток на дюжину. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-133657 |
|
|
|
|
Vizvezdenec: MaxML: saluki: | Evgeny Gleizerov: Из 10 секунд выбегают и прыгают на 8.90 единичные великие спортсмены, а не кандидаты в мастера. |
человек, прыгнувший 8.90, до этого имел лучший результат 8.30, а после никогда не приблизился и к 8.30 |
Пауэлл?
Ну, в сборную-то он попал. То есть в США лучше не было.
А если такой пик при таких предыдущих результатах, то это подозрительно.
Один из самых уникальных рекордов.
P.S. А, Вы про Бимона. Правильно, Пауэлл прыгал далеко не один раз. А с Бимоном там вообще что-то странное... Чел на 55 см побил мировой рекорд. Такого в истории спорта не было. Может что-то с измерениями или ветер? |
Ну вообще у него 8.39 было до этого, а после этого всего-то 3 раза на 8.20 прыгнул.
А так это ладно, бывает 1 раз в жизни всё сложилось.
Я тоже вон 1 раз против движка 2500 ничью сделал, даже выигранную позицию получил где-то по ходу дела.
Другой вопрос, что результаты всяких интересных ребят это скорее как если бы человек прыгал на 8.00, а на соревнованиях выдаёт 5 попыток по 8.90, а потом снова 8.00, до следующих крупных соревнований, где опять 5 попыток по 8.90.
Ничего странного, опять же бывает. |
Как человек, интересующийся легкой атлетикой и, кстати, читавший соответствующий очерк Тер-Ованесяна, отвечу:
8,90 (конечно, совершенно выдающийся результат) было а) на высокогорье (способствующим прыжкам, на -дцать см более далеким), б) при максимально допустимом попутном ветре, в) в первой попытке, после чего (предваряя вопросы: "почему не") соперники потеряли основную мотивацию, к тому же начался дождик.
И потом, разница между 8,30 и 8,90 - это не разница между кандидатом в мастера и Карлсеном, это разница примерно между Каруаной и Карлсеном. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-133658 |
|
|
|
|
| Кстати, да, кмс по прыжкам в длину это 7,10. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-133659 |
|
|
|
|
Evgeny Gleizerov:
Следующие ходы, разумеется, гипотезу отнюдь не разрушают, ибо, как это многократно было объяснено, в читерстве в данной партии Народицкого никто не обвиняет. Данный кейс приводится в подкрепление подозрения, что линии у него в доступности примерно всегда (ну, как минимум регулярно), хотя, разумеется, бросает взгляд он отнюдь не всегда, а если бросает, то не всегда пользуется этим в читерских целях (теоретически можно предположить, что и вообще никогда не пользуется, но эта гипотеза не представляется самой вероятной). |
Вот этой части поста я не понял. Если у ДН во время партии линии в прямом доступе, то это автоматически означает читерство. Разве нет? "Читерство" по определению означает возможность получения дополнительного преимущества. Использовал ДН эту возможность или нет никому не должно быть интересным. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-133660 |
|
|
|
|
FIBM: Все аргументы по поводу читерства можно разделить на несколько групп.
1. Чисто шахматные аргументы, основанные на конкретной партии (партиях). Каждый может иметь свое мнение по этому поводу, но мнение гроссов-важнее (это их дело). |
Я пока таких не видел. "партия ноунейма сыграна на очень высоком уровне" или "в эндшпиле он меня перекатал как асфальтовый каток" - это не шахматные аргументы.
| FIBM: 2. Статистические аномалии. Здесь у нас есть огромное число партий+рейтинг, то есть все основания, чтобы находить статистические аномалии по разным критериям. Деятельность Крамника, обратившего внимание на эти аномалии, ПОЛЕЗНА. |
Какие аномалии?
| FIBM: 3. «Психологические» находки (типа «интересно» Сс8). Связана с деятельностью стримеров. В некоторых случаях может быть интересно и полезно. |
Это не ко мне. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-133661 |
|
|
|
|
FIBM: Evgeny Gleizerov:
Следующие ходы, разумеется, гипотезу отнюдь не разрушают, ибо, как это многократно было объяснено, в читерстве в данной партии Народицкого никто не обвиняет. Данный кейс приводится в подкрепление подозрения, что линии у него в доступности примерно всегда (ну, как минимум регулярно), хотя, разумеется, бросает взгляд он отнюдь не всегда, а если бросает, то не всегда пользуется этим в читерских целях (теоретически можно предположить, что и вообще никогда не пользуется, но эта гипотеза не представляется самой вероятной). |
Вот этой части поста я не понял. Если у ДН во время партии линии в прямом доступе, то это автоматически означает читерство. Разве нет? "Читерство" по определению означает возможность получения дополнительного преимущества. Использовал ДН эту возможность или нет никому не должно быть интересным. |
Да, тут усечённый состав "преступления". |
|
|
| номер сообщения: 8-575-133662 |
|
|
|
|
| FIBM: Вот этой части поста я не понял. Если у ДН во время партии линии в прямом доступе, то это автоматически означает читерство. Разве нет? "Читерство" по определению означает возможность получения дополнительного преимущества. Использовал ДН эту возможность или нет никому не должно быть интересным. |
Формально так, а по существу всё же иначе. Хотя мне крайне трудно представить себе, что человек видит линии (ну, или имеет возможность увидеть), но никак не использует их в игре. В отдельных случаях - вполне, например, можно видеть Bc8, а сыграть h6. Но в общем случае - никак не получится. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-133663 |
|
|
|
|
FIBM:
"Читерство" по определению означает возможность получения дополнительного преимущества. Использовал ДН эту возможность или нет никому не должно быть интересным. |
Ну не сдали Вы перед туром телефон, причём специально (ждёте чрезвычайно важного сообщения) — читер Вы после этого? |
|
|
| номер сообщения: 8-575-133664 |
|
|
|
|
| Roger: Я пока таких не видел. "партия ноунейма сыграна на очень высоком уровне" или "в эндшпиле он меня перекатал как асфальтовый каток" - это не шахматные аргументы. |
Это для вас они не шахматные, поскольку вы не понимаете, что за ними стоит. Я смотрел краткий ролик Непомнящего с партией, о которой идёт речь, и понимаю. Впрочем, я тоже могу сказать, что любые математические аргументы, выходящие за пределы школьной арифметики - не математические, потому что мне непонятны. Но вот почему-то не говорю. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-133665 |
|
|
|
|
Я верю в интуицию гроссов, когда она не звенит в каждой второй партии.
Если Непо подозревает одного из 10-20, к нему стоит прислушаться. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-133666 |
|
|
|
|
LateSpring: FIBM:
"Читерство" по определению означает возможность получения дополнительного преимущества. Использовал ДН эту возможность или нет никому не должно быть интересным. |
Ну не сдали Вы перед туром телефон, причём специально (ждёте чрезвычайно важного сообщения) — читер Вы после этого? |
Если на телефоне открыт компьютерный анализ, то читер.
Кстати, может и Шевченко просто ждал важный звонок? Потому и бегал в туалет за телефоном, проверял. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-133667 |
|
|
|
|
Версия с белошвейкой была у меня первой 
Про важный звонок - это приблизительно как в классическом английском анекдоте:"Лорд ждет важного сообщения, нормально ли прошли похороны жены" |
|
|
| номер сообщения: 8-575-133668 |
|
|
|
|
MaxML:
Если на телефоне открыт компьютерный анализ, то читер. |
Это понятно. Речь не про неопровержимую улику, а про возможность получения дополнительного преимущества.
MaxML:
Кстати, может и Шевченко просто ждал важный звонок? Потому и бегал в туалет за телефоном, проверял. |
Он уже признался.
Когда-то, кажется, на Moscow open попался бегающий к унитазу, который затем сочинил офигительную историю про то, как забыл сдать телефон, в панике спрятал его в кабинке и после каждого хода проверял, на месте ли. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-133669 |
|
|
|
|
Roger: Я верю в интуицию гроссов, когда она не звенит в каждой второй партии.
Если Непо подозревает одного из 10-20, к нему стоит прислушаться. |
А вы не допускаете, что читеров в верхах онлайн-шахмат гораздо больше, чем один из 10-20? Я вот даже не сомневаюсь в этом, просто исходя из здравого смысла и некоторого знания людей. Ибо:
| Vizvezdenec: А там, где есть соревнование, где есть очень простая возможность для читинга и где практически отсутствуют способы поимки читеров - читеры будут пастись пачками. Именно пачками, а никакими не единицами. |
|
|
|
| номер сообщения: 8-575-133670 |
|
|
|
|
Evgeny Gleizerov: Я не смотрел, но слышал, что Каруана принялся искать объяснения и что-то придумал, хотя и весьма мудрёное. Но идеи, что тут объяснения вообще не нужны, у него, как и у всех прочих, не было. Ибо это было бы само по себе странно.
И я это для умеющих читать ясно оговорил:
| Evgeny Gleizerov: Другое дело, что объяснения можно искать и не связанные с линиями - если очень захотеть. Но сама необходимость объяснений - и отнюдь не на уровне иррациональной, не объяснимой словами "интуиции" - никаких сомнений вызвать не может. |
Следующие ходы, разумеется, гипотезу отнюдь не разрушают, ибо, как это многократно было объяснено, в читерстве в данной партии Народицкого никто не обвиняет. Данный кейс приводится в подкрепление подозрения, что линии у него в доступности примерно всегда (ну, как минимум регулярно), хотя, разумеется, бросает взгляд он отнюдь не всегда, а если бросает, то не всегда пользуется этим в читерских целях (теоретически можно предположить, что и вообще никогда не пользуется, но эта гипотеза не представляется самой вероятной). Читер, который будет прибегать к компьютерным костылям постоянно, очень скоро потеряет способность передвигаться без них, и любой профессионал это отлично понимает. А уж в чём-чем, а в непрофессионализме Народицкого не сможет обвинить даже злейший враг.
Но вы продолжаете долдонить ту же ерунду, а многократных разъяснений как бы не замечаете. Ну что ж, в этом замечательном методе дискуссии вы отнюдь не одиноки. В Сети таких дискутантов десяток на дюжину. |
гроссмейстер, это все не ко мне. я, в данном случае, цитирую фабиано. объяснения он, конечно, привел - и не такие уж мудреные - но мысль его была ровно в том, что объяснения эти - избыточны, сам по себе один ход ничего не значит вообще, а течение этой партии - со слов каруаны, а не моих - именно что прямо разрушает "гипотезу". конечно, фабиано был лишен ваших многократных разъяснений - но я почему-то думаю, что ему с этой чуши было бы еще смешнее, чем мне. потому что более рафинированного примера допущений про белошвейку, чем ваше, сложно вообще придумать. никто в здравом уме не будет смотреть линии, собираясь играть самостоятельно в призовом турнире - потому что это, как раз, прямой путь к шизофрении и потери способности играть в шахматы. помимо того, что просто бессмысленно с любой точки зрения |
|
|
| номер сообщения: 8-575-133671 |
|
|
|
|
| Evgeny Gleizerov: А вы не допускаете, что читеров в верхах онлайн-шахмат гораздо больше, чем один из 10-20? Я вот даже не сомневаюсь в этом, просто исходя из здравого смысла и некоторого знания людей. |
| Apparently, one in five people in the world are Chinese. And there are five people in my family, so it must be one of them. It's either my mum or my dad. Or my older brother, Colin. Or my younger brother, Ho-Chan-Chu. But I think it's Colin. |
Допустим, каждый второй наверху - читер. Возьмём для примера Крамника и Непо - кто из них читерит, как вы думаете?
PS Про 1/20 - 1/10 я кстати от балды сказал. Непо озвучивал 1/6 |
|
|
| номер сообщения: 8-575-133672 |
|
|
|
|
| mickey: в) в первой попытке, после чего (предваряя вопросы: "почему не") соперники потеряли основную мотивацию, к тому же начался дождик. |
потери мотивации (и дождика, видимо) хватило на следующие 25 лет
и разница между 8.30 и 8.90 - это не разница между кмс и магнусом, это разница между бронштейном и каспаровым, примерно. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-133673 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
