|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
garrj1972: | Так что тут вынужден признать, что был слишком резок - именно _такие_ стрики и правда крайне маловероятны, даже если берётся 2 года тайтл тьюздеев и все игры из них. |
Может это говорит о том, что Крамник действительно ,при выборе критереев, сотрудничает со специалистами? |
Разумеется. А что были сомнения? |
|
|
| номер сообщения: 8-575-127021 |
|
|
|
|
Vizvezdenec: garrj1972: | Так что тут вынужден признать, что был слишком резок - именно _такие_ стрики и правда крайне маловероятны, даже если берётся 2 года тайтл тьюздеев и все игры из них. |
Может это говорит о том, что Крамник действительно ,при выборе критереев, сотрудничает со специалистами? |
Может быть, но в таком случае, честно говоря, неплохо бы, чтобы выводы за него писали специалисты, а не Крамник их своими словами на канале Левитова пересказывал.
Потому что как раз он совсем не специалист и от него это звучит весьма коряво. |
Видимо, расчёт на то, что когда это озвучивает экс-чемпион, эффект будет гораздо бОльшим. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-127022 |
|
|
|
|
Неплохо бы, чтобы эти специалисты высказались сами, от своего имени. А то получается, что у чесскома алгоритмы секретные, а у Крамника специалисты.
То есть я не слежу, может, он называет фамилии? |
|
|
| номер сообщения: 8-575-127023 |
|
|
|
|
| Vizvezdenec: Если берутся партии против разных противников в разных титульных вторниках не подряд - то да, это практически чистые независимые случайные события... |
 |
|
|
| номер сообщения: 8-575-126965 |
|
|
|
|
garrj1972: Почитатель: В сегодняшней новой статистике Крамника (показатель: число зевков при менее чем 10 секундах на часах - у кого меньше всего) на третьем месте (после Гольцева и Ю) идет... Давид Навара (!)
Но как подлинный исследователь, Владимир "не взирает на лица". |
А что тут взирать?максимальный рейтинг Давида был 2808, до пандеймийный 2750+, сейчас 2688, так ,что его высокие показатели в отдельном компоненте не должны быть показателем отклонения от нормы. |
Недавно Непо рассказывал как играл с Жоспемом, переиграл того, вот-вот мат поставит, у того секунды на часах, но тут происходит дивная трансформация, в острейшей позе пара точных ходов с поразительной скоростью, и Непо в результате проигрывает. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-126966 |
|
|
|
|
garrj1972:
Хикару будет , не скоро(в декабре 37), а сейчас ему 36, для шахмат 4 года разницы особенно в этом возрасте значит много. |
Но не для премува. ) |
|
|
| номер сообщения: 8-575-126967 |
|
|
|
|
Vizvezdenec: garrj1972:
Хикару будет , не скоро(в декабре 37), а сейчас ему 36, для шахмат 4 года разницы особенно в этом возрасте значит много. |
Для шахмат - может быть (хотя не особо уверен при регулярной практике), а вот для умения использовать премувы это не особо принципиально.
Нам тут пытаются вещать, что, дескать, умение премувить хорошо - это какой-то скилл избранных, молодых, и далее по тексту.
Ну вот на примере Хикару - всё это чушь полнейшая, он старше подавляющего большинства регулярных посетителей топа титульных вторников и всё у него с премувами хорошо.
Как будет хорошо у любого человека до 50 лет возрастом, который регулярно этим занимается, это таки вам не ксго, не старфрафт, лига легенд, валорант или дота, тут 50 миллисекунд разницы не сделают. Тут счёт идёт буквально на измеримые доли секунд, а это совсем не то же самое, что играть в любые игры реального времени.
Могу сказать, что на пинге 300 играть в любую игру из перечисленных практически мучение, а ещё хуже, если он скачет туда-сюда, это вообще пытка.
При этом готов поспорить, что мой перформанс в онлайн-шахматы никак от этого толком не зависит, да тут даже спорить не надо, я играл с дропами пакетов под 20%, ничего страшного в этом нет даже в блиц.
Поэтому все эти рассказы про, мол, спецы премувов, которых Крамник не понимает, это чушь. Крамник их может быть и не использует, только вот 99,5% игроков ТТ использует их на вменяемом уровне. Потому что при добавке в секунду уже это влияет достаточно мало. |
Вот. Разговор же не про "пулю", а про контроли типа 3+1.
А у нас на Форуме всё время пытаются доказать что инет-рейтинг может отличаться от реального на пунктов 300, и это нормально. Это ненормально!
И опять же, тот же Фирузджа, вот уверен, что он владеет мышкой на ура, но его OTB-результаты, как я понял, явно выше чесскомовских. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-126968 |
|
|
|
|
| MaxML: ...Я думаю, количество читеров на чесскоме будет только расти. |
И в конце концов читерство фактически будет разрешено.
Примеры с хорошими сайтами были. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-126969 |
|
|
|
|
| То есть я не слежу, может, он называет фамилии? |
Вы что ?Какие фамилии, их тут же выкрадет спецназ Чесскома и под пытками узнает алгоритмы Крамника!
à la guerre comme à la guerre ! |
|
|
| номер сообщения: 8-575-126970 |
|
|
|
|
MaxML: garrj1972:
Хикару будет , не скоро(в декабре 37), а сейчас ему 36, для шахмат 4 года разницы особенно в этом возрасте значит много. |
Но не для премува. ) |
Я имел ввиду общую силу игры, правда выше Евгений , на личном опыте, говорит о том, что силы игры в блиц падает медленнее, чем в классику, может быть , но случай с Накамурой все же несколько иной уж больно высока сейчас планка, на ином уровне небольшое падение силы игры может быть незаметно, но если ослабнет немного Накамура заметят сразу все, а возраст не обманешь.
Пример Карпова вообще не характерен, разовый турнир, да успешным он стал в силу возраста , так -то АЕ был в середине таблицы и это был просто приличный турнир но далеко не чемпионат мира,по Каспарову то же самое ,какая разница сколько выигранных позиций он имел?Результат то увы ..... |
|
|
| номер сообщения: 8-575-126971 |
|
|
|
|
Evgeny Gleizerov: Неплохо бы, чтобы эти специалисты высказались сами, от своего имени. А то получается, что у чесскома алгоритмы секретные, а у Крамника специалисты.
То есть я не слежу, может, он называет фамилии? |
Думаю, что никаких фамилий «специалистов» Крамник называть не будет.
1. Во-первых, для того, чтобы провести правильное (с точки зрения математики) моделирование и последующий статистический анализ «стриков» никаким особым специалистом быть не нужно, вполне достаточно профессионально работать в этой (или смежной) областях. Так, что выборка «специалистов» в мире сильно больше чем количество гроссмейстеров/мастеров  .
2. Во-вторых, и это самое главное, участие (даже косвенное) в «деятельности» Крамника немедленно ставит под сомнение репутацию «специалиста» в той области, где эта репутация была заработана. Зачем ему (специалисту) это нужно? |
|
|
| номер сообщения: 8-575-126972 |
|
|
|
|
2. Во-вторых, и это самое главное, участие (даже косвенное) в «деятельности» Крамника немедленно ставит под сомнение репутацию «специалиста» в той области, где эта репутация была заработана. Зачем ему (специалисту) это нужно?
|
Довольно странное логическое построение, если следовать Вашей логике, то все специалисты должны бежать от Крамника , как от чумного, но они с риском потерять репутацию, а с ней возможно заработок и саму работу, все же тайно , затрудняюсь сказать по какой причине(?), работают на ВБ.
Сам не чужд конспирологии, но ищу в этом случае мотивы и логику, в Вашем посыле этого не вижу, может попытаетесь обосновать? |
|
|
| номер сообщения: 8-575-126973 |
|
|
|
|
Столько мусора, что порасспрашивать Viz'а о "любопытных результатах" его расчетов не представляется возможным. Правда, и порасспрашивать - скорее из любопытства, чем из "научного интереса". Так что не буду, спокойно обойдусь.
Ну, значит так. Крамник приводит "стрик" из десяти беспроигрышных результатов некоего игрока в партиях с более сильными соперниками, сыгранными в нескольких турнирах (n) на протяжении некоторого относительно продолжительного отрезка времени (T). Можно было бы в таком случае считать эти результаты независимыми случайными событиями - кабы не то обстоятельство, что это результаты не с десятью разными соперниками, а лишь с шестью. И исключать того, что Накамура и Фирузджа (по три партии с каждым) - "удобные соперники", вообще говоря, нельзя.
Но допустим.
И оставим в стороне тот факт, что за критерий разницы в силе принимается ОТВ-рейтинг (официальный блиц-рейтинг), это вообще отдельно.
Остаются, однако, без ответа существенные вопросы - из ряда тех, что отметил выше miptus.
Начиная просто с выбора самого отрезка T: это часть какого-то календарного периода или весь этот период? Если часть - то из каких соображений выбран именно этот промежуток? Не из соображений "подгонки под ответ"? Это точно? Каковы тогда результаты имярека с теми же соперниками вне отрезка времени T?
Возможно, Крамник дает удовлетворительный ответ и мне он просто неизвестен. Если коиу-то известен, то каков же ответ?
Существеннейший вопрос - почему именно эти шестеро? Каков критерий выбора именно их? Или других "более сильных соперников" за всё время T вообще не было? Если же были, то каковы результаты имярека в партиях с ними?
Может быть, кому-то известны ответы и на эти вопросы?
И, наконец. Предположим, что ему повезло (или не повезло) в этих же самых вторниках (именно в этих n, а не во всех, сыгранных за промежуток времени T) не встретиться ни с кем из других "семисотников". Предположим. Разве его результаты в тех турнирах с остальными соперниками (не более сильными) вообще не важны, не имеют значения? |
|
|
| номер сообщения: 8-575-126974 |
|
|
|
|
* * *
Это всё вопросы очень естественные. Они вроде бы должны возникать у любого, для этого экспертом в области "анализа данных" быть не надо.
Крамник "подводит нас к мысли", что человек читерит как-то очень избирательно. Но при этом он скуп на важную информацию, которая могла бы нас в этом определенно убедить.
(Повторю, на всякий случай, что я не слежу за его расследованиями, но сужу по откликам, на которые натыкаюсь тоже довольно случайно).
Вот какая статистика действовала бы неотразимо. Я уже говорил: если в одних и тех же турнирах (не в одном) человек имеет значительный перевес против всех более сильных (ну хорошо, пусть против нескольких) и ничего особенного, совершенно рядовой результат - против остальных.
На такую статистику я не знаю, что можно было бы возразить (при условии, что выборка никак не "подобрана" - ни специально, ни неумышленно) |
|
|
| номер сообщения: 8-575-126975 |
|
|
|
|
Кстати, Гальченко в OTB проиграл Дубову вразгром, имея в части партий ещё и фору по времени, этого я не знал (3+1 vs 2+1, 3+1 vs 1+1).
Зато в онлайн... |
|
|
| номер сообщения: 8-575-126976 |
|
|
|
|
| (Повторю, на всякий случай, что я не слежу за его расследованиями, но сужу по откликам, на которые натыкаюсь тоже довольно случайно). |
Если бы Вы взяли на себя труд посмотреть ,хотя бы последнее видео Крамника полностью ,большая часть вопросов у Вас бы отпала, да и "мусора" в чате бы стало меньше). |
|
|
| номер сообщения: 8-575-126977 |
|
|
|
|
garrj1972: | (Повторю, на всякий случай, что я не слежу за его расследованиями, но сужу по откликам, на которые натыкаюсь тоже довольно случайно). |
Если бы Вы взяли на себя труд посмотреть ,хотя бы последнее видео Крамника полностью ,большая часть вопросов у Вас бы отпала, да и "мусора" в чате бы стало меньше). |
Вы же берете на себя этот труд, так где же ваши ясные ответы? |
|
|
| номер сообщения: 8-575-126978 |
|
|
|
|
| Вы же берете на себя этот труд, так где же ваши ясные ответы? |
У меня отсуствует завышенная самооценка) Вы ясно пишите, что ролики Крамника не смотрите , реагируете в основном на отклики, то есть предпочитаете формировать свое мнение не ознакамливаясь с оригиналом, при этом не скрываете своего скептического отношения к видео Крамника ,что выражается даже в том, что слово деятельность Вы берете в кавычки, т.е. считаете заведомо неактуальным все ,что делает ВБ. В данной каннотации не вижу смысла пытаться Вам ,что либо доказывать или теп паче перессказывать полуторачасовой ролик Крамника).
При этом если Вы все же посмотрите видео Владимира Борисовича и у Вас появятся конкретные вопросы ,буду готов воспользоваться Вашим предложением и постараюсь Вам ответить. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-126979 |
|
|
|
|
MaxML: garrj1972: | (Повторю, на всякий случай, что я не слежу за его расследованиями, но сужу по откликам, на которые натыкаюсь тоже довольно случайно). |
Если бы Вы взяли на себя труд посмотреть ,хотя бы последнее видео Крамника полностью ,большая часть вопросов у Вас бы отпала, да и "мусора" в чате бы стало меньше). |
Если я из 100 партий тупо в 10 буду играть по первой линии от и до на рейтинг 3300, и Вы покажете честнОму народу эти 10 партий, то Вас оппоненты спросят: а почему Вы выбрали именно эти 10 партий? остальные партии не важны? а почему именно 100 партий, возьмите более длинный промежуток. а зависимость между партиями Вы учитывали? что за детская выборка? ) И т.д.
В суде, если оппонент адвокат прогера, это нормально. На Форуме это забавно. |
Честно скажу коллега не понял, что именно Вы хотели сказать?что Вас лично устраивает или не устраивает в статистике ВБ?) |
|
|
| номер сообщения: 8-575-126980 |
|
|
|
|
garrj1972:
не вижу смысла пытаться Вам ,что либо доказывать или теп паче перессказывать полуторачасовой ролик Крамника).
|
Совесть есть?
Кому нужен ваш пересказ полуторачасового ролика? Вопросы очень конкретные, Вы утверждаете, что знаете ответы, так где ответ хотя бы на один? |
|
|
| номер сообщения: 8-575-126981 |
|
|
|
|
garrj1972:
Сам не чужд конспирологии, но ищу в этом случае мотивы и логику, в Вашем посыле этого не вижу, может попытаетесь обосновать? |
Подробно объясняю.
1. Как ситуация (возможное интернет шахматное читерство+как это читерство доказать+что делать) выглядит с точки зрения Крамника: есть убежденность в читерстве, подкрепленная математическим моделированием; «мои» действия- выход в интернет-блог для того, чтобы привлечь внимание максимально возможной аудитории. Разгорается обсуждение, миллионная аудитория разделяется на 50/50. Все (блогеры, Крамник, чесском и др.) имеют «профит». Кроме «специалиста» просто теряющего репутацию в ходе этого процесса.
2. Теперь как выглядит ситуация с точки зрения специалиста: есть предварительное математическое моделирование, предварительный вывод-маловероятные «стрики». Полное математическое моделирование требует дополнительной серьезной работы, после чего возможно делать выводы; «мои» действия-выполнение этой работы, публикация в научном журнале (лучше не в мусорном), и только ПОСЛЕ этого разрешение Крамнику сослаться на «мое» имя на канале у Левитова. При таком раскладе репутация у «специалиста» сохраняется, и есть серьезный шанс на успех в борьбе с читерством.
3. Подводя итоги-сложилась «забавная» ситуация: борцы с читерством хотят использовать для этой борьбы научные достижения (математическое моделирование базы данных), но действовать по правилам научного сообщества не хотят. Результат на табло. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-126982 |
|
|
|
|
Тут уже обращали внимание, что аппеляции к моральным качествам оппонента пользуются ,как правило, те кто на себя подобные обязательства накладывать не собирается.
Поясню свою мысль, Вы считаете вполне совестливым и в моральном плане безукоризненным, в публичной дисскусии осуждать деятельность Владимира Борисовича Крамника ,при этом не скрываете что "Пастернака не читали", что органично сочитается у Вас с пренебрежительным отношением к постам своих коллег, которые Вы называете "мусором", который мешает Вам высказать свое квалифицированное и безусловно авторитетное мнение, когда Вам вполне вежливо и культурно предложили ,для продолжения спора ,предметно ознакомиться с фактами(видео ВБ), выяснилось ,что я бессовестный человек)))Аминь.
Отдельно для всех, мне лично не хватило в статистике ,по стрикам ,четкой временной протяженности ,несколько вторников это неопределенное число и что более важно, с моей точки зрения, извлекли ли игроки из своего избирательного читерства ,какую-то пользу ,т.е. завоевывали ли они призовые места в этот период или хотя бы явно за них боролись, может у них произошел всплеск подписчиков и донатов в этот период, то есть механизм показан а выгода не конкретизирована.
Отдельно очень интересна статистика по уровню игры в разных стадиях партии и на примере Карлсена четко показано отличие уровня в онлайн и офлайн партиях (особенно на примере дебюта). Есть надежда ,что исследования и работа ВБ будет продолжена ,а статистика будет со временем дополнена конкретными именами, отдельно выскажусь о предположении ,что Накамура или Фируджа могут быть "клиентами" шахматиста с рейтингом на 200 и более пунктов ниже ,чем они, это просто смешно, история противостояния игроков одного условного дивизиона,знает примеры перекоса личного счета и общего уровня игры (Каспаров Широв или до недавнего времени классика Карлсен Накамура), но это статистика на протяжении многих лет и для шахматистов сопоставимой силы, такой статистики при большой практической разнице в силе игры ,на протяжении большого числа партий история не знает. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-126983 |
|
|
|
|
FIBM: garrj1972:
Сам не чужд конспирологии, но ищу в этом случае мотивы и логику, в Вашем посыле этого не вижу, может попытаетесь обосновать? |
Подробно объясняю.
1. Как ситуация (возможное интернет шахматное читерство+как это читерство доказать+что делать) выглядит с точки зрения Крамника: есть убежденность в читерстве, подкрепленная математическим моделированием; «мои» действия- выход в интернет-блог для того, чтобы привлечь внимание максимально возможной аудитории. Разгорается обсуждение, миллионная аудитория разделяется на 50/50. Все (блогеры, Крамник, чесском и др.) имеют «профит». Кроме «специалиста» просто теряющего репутацию в ходе этого процесса.
2. Теперь как выглядит ситуация с точки зрения специалиста: есть предварительное математическое моделирование, предварительный вывод-маловероятные «стрики». Полное математическое моделирование требует дополнительной серьезной работы, после чего возможно делать выводы; «мои» действия-выполнение этой работы, публикация в научном журнале (лучше не в мусорном), и только ПОСЛЕ этого разрешение Крамнику сослаться на «мое» имя на канале у Левитова. При таком раскладе репутация у «специалиста» сохраняется, и есть серьезный шанс на успех в борьбе с читерством.
3. Подводя итоги-сложилась «забавная» ситуация: борцы с читерством хотят использовать для этой борьбы научные достижения (математическое моделирование базы данных), но действовать по правилам научного сообщества не хотят. Результат на табло. |
Так и не понял,почему специалист обязан предварительно написать(провести) серьезное исследование ,с публикациями в уважаемых изданиях , возможно даже с получением на этом основании ученой степени? При этом подобных действий не от Чесскома, не от его "птенцов" видимо не требуется? Уровень дисскусии определяется видимо взаимной аргументацией? И следовательно основательность таковой должна быть на соспоставимом уровне, то есть если Чесском много лет ссылается на работу специалистов, которая не прекращается не на минуту, использует для доказательства честности или нечестности игроков неведомые алгоритмы, это в Вашем понимание нормально ,а Крамник должен доказывать их несостоятельность ,через академию наук( Французскую(?)), другой вопрос ,если завтра Чесском опубликует систему и укажет имена разработчиков, то я тут же стану Вашим сторонником и предложу выложить карты на стол Крамнику. Что касается счета на табло, не соглашусь с Вами , можно по разному оценивать эффективность работы ВБ, но она вовсе не нулевая ,появились отклики гроссмейстров, Каруана использует словосочетание"метод Крамника" как нарицательное,есть сдержанное одобрения Яна, с обещанием вести собственную работу в этом направлении, есть общественное обсуждение, по Вашим же словам, можно ли делать работу Крамника самому Крамнику лучше? Да! Есть ли польза от его деятельности ,при всех её недостатках? да! |
|
|
| номер сообщения: 8-575-126984 |
|
|
|
|
garrj1972:
Тут уже обращали внимание, что аппеляции к моральным качествам оппонента пользуются ,как правило, те кто на себя подобные обязательства накладывать не собирается. |
Это я, по-вашему, к вашим моральным качествам апеллировал? Ха.
И что вы дальше-то наворотили, бог ты мой... Вы разницу между осуждением и сожалением (двести раз подчеркнутым) вообще не ощущаете?
О том, что вам лично "не хватило в статистике", и о том, чем она вам "очень интересна", я вас не спрашивал.
Я лично вас вообще ни о чем не спрашивал. Это вы сами вызвались утверждать, что ответы на заданные мною вопросы вам известны. "Из последнего ролика"!!
Как и следовало ожидать, ответов вы, на самом деле, не знаете.
"Совесть есть?" - это не про ваши моральные качества, а про ваше умение вести разговор. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-126985 |
|
|
|
|
garrj1972: MaxML: garrj1972: | (Повторю, на всякий случай, что я не слежу за его расследованиями, но сужу по откликам, на которые натыкаюсь тоже довольно случайно). |
Если бы Вы взяли на себя труд посмотреть ,хотя бы последнее видео Крамника полностью ,большая часть вопросов у Вас бы отпала, да и "мусора" в чате бы стало меньше). |
Если я из 100 партий тупо в 10 буду играть по первой линии от и до на рейтинг 3300, и Вы покажете честнОму народу эти 10 партий, то Вас оппоненты спросят: а почему Вы выбрали именно эти 10 партий? остальные партии не важны? а почему именно 100 партий, возьмите более длинный промежуток. а зависимость между партиями Вы учитывали? что за детская выборка? ) И т.д.
В суде, если оппонент адвокат прогера, это нормально. На Форуме это забавно. |
Честно скажу коллега не понял, что именно Вы хотели сказать?что Вас лично устраивает или не устраивает в статистике ВБ?) |
Меня "устраивает" статистика ВБ, он делает очень полезное дело. Но его оппоненты, в том числе на нашем Форуме, требуют каких-то неопровержимых доказательств, которых здесь быть не может в принципе, что уже озвучивалось не раз.
Я привёл пример, что даже если игрок будет читерить по первой линии в 10 партиях из 100, даже это многих не убедит в его нечестности, ведь есть ещё 90 партий. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-126986 |
|
|
|
|
garrj1972: | То есть я не слежу, может, он называет фамилии? |
Вы что ?Какие фамилии, их тут же выкрадет спецназ Чесскома и под пытками узнает алгоритмы Крамника!
à la guerre comme à la guerre ! |
А зачем Крамнику называть фамилии учёных или специалистов? Просто, зачем? |
|
|
| номер сообщения: 8-575-126987 |
|
|
|
|
Почитатель: garrj1972:
Тут уже обращали внимание, что аппеляции к моральным качествам оппонента пользуются ,как правило, те кто на себя подобные обязательства накладывать не собирается. |
Это я, по-вашему, к вашим моральным качествам апеллировал? Ха.
И что вы дальше-то наворотили, бог ты мой... Вы разницу между осуждением и сожалением (двести раз подчеркнутым) вообще не ощущаете?
О том, что вам лично "не хватило в статистике", и о том, чем она вам "очень интересна", я вас не спрашивал.
Я лично вас вообще ни о чем не спрашивал. Это вы сами вызвались утверждать, что ответы на заданные мною вопросы вам известны. "Из последнего ролика"!!
Как и следовало ожидать, ответов вы, на самом деле, не знаете.
"Совесть есть?" - это не про ваши моральные качества, а про ваше умение вести разговор. |
1. "Ха" , ну что тут можно комментировать?))
2. Что у Вас с Вашим богом меня вроде и касаться не должно)
Что касается разницы между сожалением и осуждением, то грань довольно зыбкая, то ,как Вы сожалеете, из цикла с такими друзьями и враги не нужны, Вы во всех своих постах становитесь на сторону противоположную мнению Крамника, постоянно иронизируете, к примеру в вопросе о том ,как определялся контроль в предстоящем матче с Мартинесом.
3. По поводу статистики, то в начале предложения было сказано, что это для всех, если именно Вам не интересно, то дай Вам бог(Ваш).
4. Касаемо уровня моих знаний, то спорить с Вами бесполезно, если Вам заведомо неитересно мнение Крамника, то зачем мне пытаться его заменить в споре с Вами?), В моей реальности смысл обсуждения любого видео имеется ,только в том случае, если все участники дискуссии знакомы с конкретным контентом. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-126988 |
|
|
|
|
Я привёл пример, что даже если игрок будет читерить по первой линии в 10 партиях из 100, даже это многих не убедит в его нечестности, ведь есть ещё 90 партий.
|
Это как раз бы убедило, вопрос в избирательном читерстве не только в разных партиях, но в конкретной партии на разных ее стадиях, что позволяет по итогу партии иметь вполне вменяемую точность, но выиграть допустим выдав серию из 7-10 ходов по первой линии, а потом ,получив перевес играть самому. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-126989 |
|
|
|
|
garrj1972: [
Так и не понял,почему специалист обязан предварительно написать(провести) серьезное исследование ,с публикациями в уважаемых изданиях , возможно даже с получением на этом основании ученой степени? При этом подобных действий не от Чесскома, не от его "птенцов" видимо не требуется? |
1. Почему «специалист» обязан? Еще раз: потому что такие правила поведения в «мире», которому принадлежит «специалист». Если «специалист» действует вопреки правилам своего мира, то он (она) рискует репутацией. И зачем ему (ей) такие риски? Чесском, «птенцы», Крамник, Грищук, и др. «принадлежат» другому миру, на них правила научного мира не распространяются.
2. Все остальное (действия чесскома, результативность действий Крамника…) к «науке, которую я представляю, отношения не имеет»(ц). |
|
|
| номер сообщения: 8-575-126990 |
|
|
|
|
garrj1972: Я привёл пример, что даже если игрок будет читерить по первой линии в 10 партиях из 100, даже это многих не убедит в его нечестности, ведь есть ещё 90 партий.
|
Это как раз бы убедило, вопрос в избирательном читерстве не только в разных партиях, но в конкретной партии на разных ее стадиях, что позволяет по итогу партии иметь вполне вменяемую точность, но выиграть допустим выдав серию из 7-10 ходов по первой линии, а потом ,получив перевес играть самому. |
Всех бы не убедило, я давно на Форуме, поверьте.
А так, да, особенно эффективно читерить в конце партии. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-126991 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
