Ха! Для того ли ув. Сэд открыл тему, чтобы ув. форумчане поупражнялись в проблемах вагонетки, расчленения безупречного здоровяка, лично сбриваемой бороды, поднятии неподнимаемого камня и проч.? То ли дело мой вопрос, который приводит к выводу ещё более дискуссионному и парадоксальному, чем у Сальери: гений и добродетель - две вещи несовместные!
Тут не на что жаловаться. Была поставлена конкретная задача: придумать вопрос, который не подходил бы к уже имеющимся темам. Задача решена успешно. Какие проблемы?
__________________________
Спасение там, где опасность.
avi47: Ха! Для того ли ув. Сэд открыл тему, чтобы ув. форумчане поупражнялись в проблемах вагонетки, расчленения безупречного здоровяка, лично сбриваемой бороды, поднятии неподнимаемого камня и проч.?
Вы забыли ещё важный, но затерявшийся в безднах форума вопрос о том, как пропатчить kde2 под freebsd.
На самом деле, Сэд открыл тему, чтобы бы ему нафлудили 100 сообщений, после чего он жестоко всех порежет на органы.
avi47:мой вопрос, который приводит к выводу ещё более дискуссионному и парадоксальному, чем у Сальери: гений и добродетель - две вещи несовместные!
Да ни к чему подобному он не приводит. Просто не существует в мире абсолютной добродетели.
А так-то Андрей Дмитриевич Сахаров приходит в голову в первую очередь.
Вот-вот, когда вопрос мирового масштаба ставит скромный провинциальный гений, проблема снимается небрежным движением пера, а если сомнительный, но общепризнанный авторитет Пушкин, публикуются горы работ, обсуждений и проч. И вообще-то речь не шла об абсолютной добродетели. Вопрос более узкий...
а как Вы определяете "добродетель"? в соответствие с этим определением, почему не подходят 1. Николай Гумилёв 2. Барух Спиноза 3. Шарль-Мишель де л’Эпе.
Гумилёв - гений, проживший на редкость яркую и честную жизнь. принципиален до конца. красиво жил, красиво умер.
Спиноза - смиренно взял на себя одно из тяжелейших испытаний своего времени во имя науки и поиска истины. гений в квадрате, стоик и судя по всему - невероятно честный человек. плюс 5-я глава "Этики" (попытка математически "доказать" мораль и единство со вселенной). жил как писал (из того, что известно).
Де л’Эпе - альтруист высшей пробы. супер привилегированный чувак во всех отношениях (ко всем богатствам и родословным даже выглядел очень хорошо в молодости и был невероятно умен), посвятивший себя целиком помощи людям, невзирая на их сословие итд. плюс как бы изобрёл язык (не совсем, я упрощаю, но не намного). очень прогрессивен, из лучших представителей эпохи просвещения, при этом без самовлюблённости и эпатажа. это как Вольтер meets Флоренс Найтингейл. один из лучших (задокументированных) людей 18 века. чем не гений + добродетель?
а как Вы определяете "добродетель"? в соответствие с этим определением, почему не подходят 1. Николай Гумилёв 2. Барух Спиноза 3. Шарль-Мишель де л’Эпе.
Гумилёв - гений, проживший на редкость яркую и честную жизнь. принципиален до конца. красиво жил, красиво умер.
Спиноза - смиренно взял на себя одно из тяжелейших испытаний своего времени во имя науки и поиска истины. гений в квадрате, стоик и судя по всему - невероятно честный человек. плюс 5-я глава "Этики" (попытка математически "доказать" мораль и единство со вселенной). жил как писал (из того, что известно).
Де л’Эпе - альтруист высшей пробы. супер привилегированный чувак во всех отношениях (ко всем богатствам и родословным даже выглядел очень хорошо в молодости и был невероятно умен), посвятивший себя целиком помощи людям, невзирая на их сословие итд. плюс как бы изобрёл язык (не совсем, я упрощаю, но не намного). очень прогрессивен, из лучших представителей эпохи просвещения, при этом без самовлюблённости и эпатажа. это как Вольтер meets Флоренс Найтингейл. один из лучших (задокументированных) людей 18 века. чем не гений + добродетель?
Как-то меня плохо поняли в моём детском любопытстве. Я ставил целью ответ на простую постановку вопроса, типа Ньютон - гений, великий? Безусловно! Безупречен ли как человек с самой примитивной точки зрения? Ну, хороший ли человек по всем статьям, попросту говоря, без излишнего обобщения и теоретизирования? Сомнительно...То же самое Толстой, Чехов, Шоу, я не знаю, Пинкольн, Королёв...И жду приблизительно такого ответа как от УФ или от Вас. Но, боюсь, именно Вы меня не очень убедили. Не такой уж гений - Гумилёв, и не столь безупречны его человеческие качества. Не такой уж великий Де л"Эпе. Просто незаурядный, хотя и достаточно благородный. Про Спинозу не скажу - масштаб его личности и благородства не в моей сомнительной компетентности. Но все эти ребята не совсем такого масштаба, чтобы из них можно было слепить пусть земных, но богов, кумиров. А сказки всё-таки хочется. ЗЫ: Всё ИМХО без упорного настаивания на этом самом опинион
avi47: Ну, хороший ли человек по всем статьям, попросту говоря, без излишнего обобщения и теоретизирования? Сомнительно...То же самое Толстой, Чехов, Шоу, я не знаю, Пинкольн, Королёв...И жду приблизительно такого ответа как от УФ или от Вас. Но, боюсь, именно Вы меня не очень убедили. Не такой уж гений - Гумилёв, и не столь безупречны его человеческие качества. Не такой уж великий Де л"Эпе. Просто незаурядный, хотя и достаточно благородный. Про Спинозу не скажу - масштаб его личности и благородства не в моей сомнительной компетентности. Но все эти ребята не совсем такого масштаба, чтобы из них можно было слепить пусть земных, но богов, кумиров. А сказки всё-таки хочется.
__________________________
Спасение там, где опасность.
avi47: Как-то меня плохо поняли в моём детском любопытстве. Я ставил целью ответ на простую постановку вопроса, типа Ньютон - гений, великий? Безусловно! Безупречен ли как человек с самой примитивной точки зрения? Ну, хороший ли человек по всем статьям, попросту говоря, без излишнего обобщения и теоретизирования? Сомнительно...То же самое Толстой, Чехов, Шоу, я не знаю, Пинкольн, Королёв...И жду приблизительно такого ответа как от УФ или от Вас. Но, боюсь, именно Вы меня не очень убедили. Не такой уж гений - Гумилёв, и не столь безупречны его человеческие качества. Не такой уж великий Де л"Эпе. Просто незаурядный, хотя и достаточно благородный. Про Спинозу не скажу - масштаб его личности и благородства не в моей сомнительной компетентности. Но все эти ребята не совсем такого масштаба, чтобы из них можно было слепить пусть земных, но богов, кумиров. А сказки всё-таки хочется. ЗЫ: Всё ИМХО без упорного настаивания на этом самом опинион
да, понимаю :)
просто "хороший ли человек по всем статьям".. тут как-бы очень много статей . к тому же, они зачастую взаимоисключающие. например, мягкость/доброта и принципиальность/тотальность в отстаивание своих позиций. поэтому я и начал с вопроса о том, что есть для Вас добродетель. в поисках этого определения привёл 3 возможных типа, стараясь ранжировать их по шкале принципиальность-доброта (самоотдача ради других). но понимаю Вас, да, хочется реальной fully-fledged сказки :).
последняя попытка: давайте возьмём гипотетический образ, который бы подошёл к тому, что Вы ищете. например, если скрестить Пушкина с Леоновым из "Джентельменов" это было бы то? если найдём гипотетический образ, который подходит на все 100, будет проще найти реального человека.
Ukrfan: К Декарту, да и к Эйнштейну у меня нет заметных претензий.
Эйнштейн очень плохо относился к жене. очень. особенно по меркам нашего времени. могу, если хотите, найти письмо (известное, не фейк), которое он ей адрессовал. письмо с условиями, диковатое на мой взгляд, из которого много чего явствует (причём не единственное известное свидетельство).
Декарт - плохо к животным. помните про "механические автоматы"? кошек/собак он не считал, например, живыми существами с сознанием достаточным для любви/страданий, а лишь набором биологических алгоритмов (разумеется, используя другую терминологию). плюс некоторые аспекты его отношений с Красным Кардиналом.. на самом деле это сложная тема, аргументация косвенная, в любом случае, Рене, кмк, не совсем то, что Ави ищет.
Cube2: да, понимаю :)
просто "хороший ли человек по всем статьям".. тут как-бы очень много статей . к тому же, они зачастую взаимоисключающие. например, мягкость/доброта и принципиальность/тотальность в отстаивание своих позиций. поэтому я и начал с вопроса о том, что есть для Вас добродетель. в поисках этого определения привёл 3 возможных типа, стараясь ранжировать их по шкале принципиальность-доброта (самоотдача ради других). но понимаю Вас, да, хочется реальной fully-fledged сказки :).
последняя попытка: давайте возьмём гипотетический образ, который бы подошёл к тому, что Вы ищете. например, если скрестить Пушкина с Леоновым из "Джентельменов" это было бы то? если найдём гипотетический образ, который подходит на все 100, будет проще найти реального человека.
Всё правильно...Но, конечно, задействовать в поиске существовавшего землянина придуманных персонажей типа леоновского директора детсада не совсем корректно. Да то же самое можно сказать и о более "реалистическом" варианте типа Пушкин плюс Короленко. Тем более, что мы тут впадаем в агафьетихоновщину. Видно, радикально несовершенен род человеческий, неспособный произвести шевалье э пёр сан репрош с мозгами и (или) талантами Ландау и Моцарта. Извините за внимание...
RoxyS: Что есть гомофобия? Убеждение, суеверие или нечто иное?
Психическое отклонение.
Представим, что есть закрепленный маятник в неподвижном состоянии. На него нет воздействия - т.е. положение статично. В данном случае норма. Раскачаем маятник - получим отклонение то в одну сторону, то в другую. Раз есть отклонение от нормы в сторону, соответственно возникает компенсационное явление в форме гомофобии.
С другой стороны, одно из значений "фобии" - страх. Часть девушек боится мышей и разве это считается психическим отклонением?
у меня маленькая дилемма. Сутовский написал очередной красивый пост про ушедшего титана, на этот раз Микенаса. Пост интересный, на мой взгляд. поэтому думал открыть тему "Владас Микенас" и поставить туда написанное Сутом (как давеча с Найдорфом). как вы думаете, стоит или уже перебор?
Cube2: у меня маленькая дилемма. Сутовский написал очередной красивый пост про ушедшего титана, на этот раз Микенаса. Пост интересный, на мой взгляд. поэтому думал открыть тему "Владас Микенас" и поставить туда написанное Сутом (как давеча с Найдорфом). как вы думаете, стоит или уже перебор?
На мой взгляд, тема/рубрика "Легендарные шахматисты" - общая для всех выдающихся шахматистов, не ставших широко известными - была бы более посещаемой.
. к тому же, они зачастую взаимоисключающие. например, мягкость/доброта и принципиальность/тотальность в отстаивание своих позиций. поэтому я и начал с вопроса о том, что есть для Вас добродетель. в поисках этого определения привёл 3 возможных типа, стараясь ранжировать их по шкале принципиальность-доброта (самоотдача ради других). но понимаю Вас, да, хочется реальной fully-fledged сказки :).
