|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Это из реальных персонажей.
Из вымышленных - благородный мент. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-17110 |
|
|
|
|
| А Зося Синицкая и Лиза Калачева отрицательные персонажи? Впрочем, да |
|
|
| номер сообщения: 25-53-17111 |
|
|
|
|
| А Изнуренков? Или повар Иван Осипович? :)) |
|
|
| номер сообщения: 25-53-17112 |
|
|
|
|
| onedrey: А Зося Синицкая и Лиза Калачева отрицательные персонажи? Впрочем, да |
Конечно отрицательные, ведь у них нет... этой, как его,... ах да, "предпринимательской жилки"  . |
|
|
| номер сообщения: 25-53-17113 |
|
|
|
|
BillyBones: Это из реальных персонажей.
Из вымышленных - благородный мент. |
Пособник режима? |
|
|
| номер сообщения: 25-53-17114 |
|
|
|
|
Положительный, отрицательный герой - это по школьной программе соцреализма.
Фокус в том, что там все "крутятся" в ненормальных социальных условиях, об этом речь. Это не выпуск "фитиля", призванного заклеймить очередного нарушителя социалистической законности. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-17115 |
|
|
|
|
FIBM: | onedrey: А Зося Синицкая и Лиза Калачева отрицательные персонажи? Впрочем, да |
Конечно отрицательные, ведь у них нет... этой, как его,... ах да, "предпринимательской жилки" . |
Отсутствие предпринимательской жилки не есть недостаток, это наличие - преимущество. И недостаток общества в том, что в нем не хватает людей с таким преимуществом. Потому как - полностью согласен с BillyBones - в советском обществе предпринимательская культура естественным образом выродилась |
|
|
| номер сообщения: 25-53-17116 |
|
|
|
|
| А тех, у кого не выродилось естественном образом, подвергали различным "законным" карам. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-17117 |
|
|
|
|
Иа: FIBM: | onedrey: А Зося Синицкая и Лиза Калачева отрицательные персонажи? Впрочем, да |
Конечно отрицательные, ведь у них нет... этой, как его,... ах да, "предпринимательской жилки" . |
Потому как - полностью согласен с BillyBones - в советском обществе предпринимательская культура естественным образом выродилась |
Отсутствие, "предпринимательской культуры" в СССР очевидное следствие отсутствия в стране частной собственности. Можно ли отсутствие частной собственности, и, соответственно, присвоение государственной собственности считать бананальным воровством, рассматривать как" грех" перед человечеством, очень сильно сомневаюсь.
Повторюсь: в СССР 70-80х вполне хватало реальных грехов. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-17118 |
|
|
|
|
| отсутствие частной собственности - это несомненный грех перед человечеством, потому что отнимает у человека базовое право жить плодами своего труда, ибо отбирает собственно плоды. отсутствие частной собственности - это перманентное ограбление |
|
|
| номер сообщения: 25-53-17120 |
|
|
|
|
FIBM: Можно ли отсутствие частной собственности, и, соответственно, присвоение государственной собственности считать бананальным воровством, рассматривать как" грех" перед человечеством, очень сильно сомневаюсь.
Повторюсь: в СССР 70-80х вполне хватало реальных грехов. |
Не согласен с двумя моментами
Во-первых, вы можете заниматься предпринимательством, используя личную, а не государственную собственность, т.е. это не будет воровством. Например, личный автомобиль.
Во-вторых, грех государства как раз в том, что оно создает систему, при которой предпринимательство становится аморальным (про УК даже не говорю) |
|
|
| номер сообщения: 25-53-17122 |
|
|
|
|
Admin: Это сообщение перенесено сюда |
|
|
| номер сообщения: 25-53-17125 |
|
|
|
|
Иа: Не согласен с двумя моментами
Во-первых, вы можете заниматься предпринимательством, используя личную, а не государственную собственность, т.е. это не будет воровством. Например, личный автомобиль.
Во-вторых, грех государства как раз в том, что оно создает систему, при которой предпринимательство становится аморальным (про УК даже не говорю) |
1.Если мы берём фильм "Берегись автомобиля", то там и речи нет об использовании личной собственности для "предпринимательства".
2. Использование личной собственности (индивидуальное репетиторство, индивидуальный извоз, и даже сдача жилья в наем) для "предпринимательства" в ук прописано не было, да и государство на это смотрело гораздо либеральнее чем сейчас (в смысле уклонение от налогов).
И, кстати, в 70-80 годы никто "аморальным" такое предпринимательство не считал. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-17126 |
|
|
|
|
В СССР извоз за деньги на личном автомобиле относился, наверное, к строго нетрудовым доходям, а вот сдача жилья на югах могла производиться вполне легально:
| Итак, вы поселились. Хозяйка выделила вам панцирную кровать с продавленной сеткой на балконе, и теперь вы можете, наконец, бежать на море, загорать, купаться. Но сперва – формальности. Хозяйка должна забрать у вас паспорт и зарегистрировать в квартирно-посредническом бюро. Если хозяйку ловили на том, что она не зарегистрировала постояльца, у нее могли быть неприятности. Дело в том, что хозяйке без налога разрешалось сдавать жилье только на 300 рублей за сезон, а если она зарабатывала, например, 500 рублей, то ей нужно было заплатить около 120 рублей налога. Поэтому хозяйки старались любыми путями регистрировать постояльцев на меньший срок, чтобы по курортной книжке получилась сумма, не превышающая 300 рублей за сезон. Советская власть строго следила за тем, чтобы люди не заработали лишнюю копейку. О том, что многие сдающие жилье пенсионеры тогда получали мизерную пенсию в 60 или даже 45 рублей, власти не задумывались. |
Органы власти пытались легализовать практику сдачи жилья отдыхающим через государственные квартирно-посреднические бюро. Такие организации были созданы практически во всех курортных населенных пунктах. Накануне каждого курортного сезона такие бюро заключали договоры с местными жителями, желающими легально сдать жилье, а затем сами сдавали его приезжим по ставкам, утвержденным местными исполкомами и с учетом установленных санитарно-гигиенических норм, что делало сотрудничество с ними менее привлекательным для арендодателей.
Например, в Ялте по норме на одного отдыхающего должно было приходиться не менее 4 кв. м, а общее количество квартирантов при любом метраже не должно было превышать восьми человек. Также бюро должны были следить за официальной регистрацией приезжих и уплатой ими курортного сбора в размере около 2 руб. с человека, что отпугивало многих желающих легально снять жилье. В результате, по подсчетам контролирующих органов советского периода, деятельностью квартирно-посреднических бюро было охвачено в среднем не более 20 % неорганизованных отдыхающих. Например, за сезон 1967 года в Евпатории без путевок отдохнули около 480 тыс. человек, из которых только 81 тыс. воспользовались услугами квартирно-посреднических бюро. |
Понятно, что официально не разрешалось сдавать жильё, не приспособленное для жизни (типа балконов, сараев и веранд). Насчёт "снесли веранду" ничего сказать не могу, но вряд ли это было из-за сдачи в наём - скорее, из-за самостроя.
Вышесказанное явно относится к эпохе позднего СССР (границы не скажу), но сдача жилья в частном секторе и в кооперативном жилье была легальна всегда. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-17132 |
|
|
|
|
| BillyBones: у нормальных людей выхолащивалась предпринимательская жилка и истреблялось созидательное начало. |
* * *
У меня был дальний родственник, без особого образования, но общительный, жизнерадостный, энергичный, ни минуты не сидел без дела, все чего-то придумывал ("предпринимал"). Не будь запрета на предпринимательство, вот такие, как он, могли бы развернуться. А так он свою "жилку" вынужденно эксплуатировал, работая начальником одного отдела на небольшом производстве. "Специфического" отдела: отдел снабжения назывался. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-17133 |
|
|
|
|
| Roger: сдача жилья в частном секторе и в кооперативном жилье была легальна всегда. |
В частном секторе проживали в основном на селе, на курортах. В городах было госжильё.
Когда фанаты Совка рассказывают, что в СССР жильё раздавали БЕСПЛАТНО, они почему-то забывают упомянуть, что квартиры не принадлежали жильцам. Их нельзя было продать или унаследовать, потому что на самом деле они принадлежали государству. Жильё в руках власти превращалось в отличное средство борьбы со строптивыми гражданами. Любого человека, который плохо трудился или был чем-то недоволен, могли уволить с выселением из ведомственных помещений. Жильё стало частью распределительной системы. Власть поощряла и наказывала жильём своих рабов. С помощью жилья можно было контролировать миграционные потоки в интересах государства, направляя массы людей на "стройки века". Человек был расходным материалом, на комфорт которого выделялись минимальные средства. Страна помогала братьям из соцлагеря, вкладывала огромные средства в вооружение, и всё это делалось за счёт граждан, превращённых в рабов. "Бесплатное" советское жильё строилось советскими гражданами и многократно оплачивалось низким уровнем жизни и низким качеством жилья. Но даже это "бесплатное" жильё было превращено в ещё один способ контроля людей.
Советский эксперимент завершился, продемонстрировав тотальную неэффективность социалистической системы. Однако сегодня миллионы людей скучают по Совку и "халяве". Те, кто постарше, скучают по своей молодости, юным годам, которые пришлись на советскую эпоху. Это обычное явление для человеческого мышления. А вот те, кто помладше, банально не знают реальностей советской жизни. Наслушавшись сказок, молодые люди верят им, даже не представляя насколько враждебно было советское государство по отношению к своим гражданам-рабам. |
|
|
|
| номер сообщения: 25-53-17134 |
|
|
|
|
| Roger: В СССР извоз за деньги на личном автомобиле относился, наверное, к строго нетрудовым доходям. |
"Извоз на личном автомобиле" может быть и существовал как "предпринимательская деятельность" на курортах, но в Москве в 70х взять такси было настолько не проблемой, что смысла в частниках не было
никакого. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-17135 |
|
|
|
|
Pafos:
Их нельзя было продать или унаследовать, потому что на самом деле они принадлежали государству. Жильё в руках власти превращалось в отличное средство борьбы со строптивыми гражданами. |
Вот здесь (у г. Варламова) все точно сказано, это и есть пример реального "греха" СССР. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-17136 |
|
|
|
|
Но это не уголовка. Не могу найти КоАП в советской редакции, гуглятся только с постсоветскими изменениями. Но вряд ли полагалось изъятие машины, хотя хз.
Имхо, эта норма в первую очередь работала не против частников на своих машинах, а против водил на государственных. Но и против них мало применялась, имхо |
|
|
| номер сообщения: 25-53-17137 |
|
|
|
|
| onedrey: мало применялась, имхо |
Мало-много, нет же статистики.. а статья была. Одинаково жесткая ко всем, и к частникам, и к госмоторам.
|
|
|
| номер сообщения: 25-53-17138 |
|
|
|
|
| Pafos: В частном секторе проживали в основном на селе, на курортах. В городах было госжильё. |
На курортах есть и города, вот Макс не даст соврать.
Госжильё сдавалось по поднайму на тех же основаниях, что и частное. Вот жилищный кодекс РСФСР 1983 г, там определено понятие поднайма без ссылок на форму собственности. Вот оттуда, например:
Нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане:
...
6) проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади. |
|
|
|
| номер сообщения: 25-53-17140 |
|
|
|
|
onedrey:
Имхо, эта норма в первую очередь работала не против частников на своих машинах, а против водил на государственных. Но и против них мало применялась, имхо |
Да, в случае водителей на государственных машинах работала "стандартная схема экономики СССР" водителю давать небольшую зарплату, но" смотреть сквозь пальцы" на подработку. На усмотрение начальника. И, обычно, водителей не сажали, а просто не давали заниматься такой подработкой. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-17141 |
|
|
|
|
| FIBM: ...в Москве в 70х взять такси было настолько не проблемой, что смысла в частниках не было никакого. |
И сейчас такси взять не проблема, но Юбер берёт (брал) не этим. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-17142 |
|
|
|
|
Roger: | FIBM: ...в Москве в 70х взять такси было настолько не проблемой, что смысла в частниках не было никакого. |
И сейчас такси взять не проблема, но Юбер берёт (брал) не этим. |
Это юмор такой?? Ну может быть. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-17143 |
|
|
|
|
Roger:
Могу вас огорчить - госжильё сдавалось по поднайму на тех же основаниях, что и частное. |
Не уверен, что на тех же.
Сдать в поднайм можно только за долю в квартплате, не более. А зарабатывать на этом нельзя. А вот насчет найма своего жилья я не видел таких норм. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-17144 |
|
|
|
|
| Roger: Могу вас огорчить - госжильё сдавалось по поднайму на тех же основаниях, что и частное. Вот жилищный кодекс РСФСР 1983 г, там определено понятие поднайма без ссылок на владение жилья. |
А я хочу вас обрадовать, я в курсе, что квартиры, комнаты и углы в Советском Союзе сдавались и снимались. Также в курсе, что львиная доля этих сделок была негласной, так что на жилищный кодекс начинали ссылаться уже в суде. Основная часть жилого фонда находилась в собственности государства — граждане пользовались им на условиях социального найма. Мало какой собственник позволит нанимателю заниматься субарендой без своего ведома, но иметь дело с госмашиной мало кто хотел, была даже профессия такая - "черный маклер", может слышали. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-17146 |
|
|
|
|
И квартиры получали, и "наследовали", и менялись квартирами, и сдавали квартирантам комнаты в домике у моря.
Зато сейчас пойдите и купите квартиру, например, в Москве, да и в Одессе, или участок где-то в Аркадии, при этом работая на каком-то заводе не директором.
Раньше всё же ориентировались на простых людей, строили те же санатории на лучших землях, базы отдыха, сейчас видели бы вы прибрежную зону, а уж как отбирают земли у этих санаториев, домов отдыха, и что на них строится... и это не только в Одессе, и не только в Украине. А уж как уродуется город... |
|
|
| номер сообщения: 25-53-17148 |
|
|
|
|
Kris il: | MaxML: Просто потому что они США. А наши местные борцы за права человека обычно их поддерживают в этом. |
Ха, а ведь иногда и вы бываете правы:)... |
Что значит "иногда"? |
|
|
| номер сообщения: 25-53-17317 |
|
|
|
|
MaxML: 1. Раньше всё же ориентировались на простых людей, строили те же санатории на лучших землях, базы отдыха...
2. сейчас видели бы вы прибрежную зону, а уж как отбирают земли у этих санаториев, домов отдыха, и что на них строится... и это не только в Одессе, и не только в Украине. А уж как уродуется город... |
1. По-настоящему простые советские люди видели ваш этот ваш сон в гробу.
Ну или в пропагандистских роликах перед показом кино:)
2. Ну так у жуликов вкус, как правило, отсутствует. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-17159 |
|
|
|
|
Ну посмотрите сколько "сталинок" и "хрущёвок", люди в них получали квартиры, то есть это же не признать нельзя.
В санатории было сложно попасть, но туда же попадали и обычные люди, опять же люди приезжали и снимали домики у моря, это были простые люди, со многих республик СССР. Стоило это где-то 3-5 руб в сутки, 5 минут от моря пешком. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-17160 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
