|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Думаю, подарок Елизаветы он бы все же не разбил. Нашёл пока следующее:
| часть гонораров приходилось отдавать в советское посольство. Душой композитор противостоял законам, которые чинило правительство. Однажды на весь гонорар он купил антикварную китайскую вазу и разбил ее в посольстве, предложив поделить осколки на «мое» и «ваше». |
|
|
|
| номер сообщения: 25-53-16393 |
|
|
|
|
| Sad_Donkey: Ваш папа, случайно, не был партийным работником? |
О! Подошли к главному.
Следовательно, у партийных/номенкдатурных работников всё было неплохо? Верно? |
|
|
| номер сообщения: 25-53-16396 |
|
|
|
|
| Cube2: Хобсбаума я читал. у меня есть эта серия из 3 книг век револиции, капитала, империи. |
Крайне популярная вещь. Эванс работает примерно в том же "стиле".
Была запутанная история... Тот экспертный отчёт, который он написал против Ирвинга, решило купить одно издательство. Предложило ему контракт. Но Эванс (который уже получил гонорар от стороны Липштад) захотел больше, стал торговаться. Потом стал искать другого покупателя... В общем, остался неприятный осадок.
Я к тому, что Эванс - делец во всём. Но добросовестный. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-16397 |
|
|
|
|
| mickey: Но все же для меня очевидно, что свободы тогда не было, а возможности человека были сильно ограничены режимом. |
Хорошо. А вот ondrey считает, что свобода - она просто сама по себе свобода. Не зависит ни от денег, ни от режима. Прикалывается, да? |
|
|
| номер сообщения: 25-53-16398 |
|
|
|
|
Хто там ещё сомневается: была или не была?
За хлеб и воду, и за свободу
Спасибо нашему советскому народу! |
|
|
| номер сообщения: 25-53-16399 |
|
|
|
|
| Ukrfan: Решено было разрешить Бони-М - слушали. Два раза в год. Не разрешили бы - ... того... |
Я к тому, что не нужно жизнь красить во фламандский пол.
В школе, где я учился, в одном из классов (в подсобке) была сделана радиорубка. И там хранились бобины (или катушки?) с 70-х годов. Не помню был ли там Sex Pistols... Но Бони-М, АББА и Чингиз-Хан были точно. То есть эти группы в 70-е крутили на всю школу.
Женя может подтвердить. Он кончал ту же школу, если не ошибаюсь, конечно.
А чтобы Чингиз-хан попал на бобину, его надо было с диска переписать. Значит где-то у кого-то эти диски были, была свобода привозить их "оттуда", была свобода иметь их дома, слушать, переписывать.
Вот, Егор Гайдар. Жил на Кубе, к ним Че Гевара приходил (фигассе! Ко мне уже не придёт никогда). Жил в Югославии. Возможно, на денёк в Венецию мог съездить (возможно!). Будучи школьником прочитал Пола Самуэльсона. Наверное, в районной библиотеке взял. Студентом - прочитал Милтона Фридмана. Видимо, из той же библиотеки.
Там где он работал свободно обсуждали любые экономические темы, свободно говорили о реформах и как их осуществить. Возглавил неформальную группу "рыночников". Свобода союзов и группировок! Познакомился с такой же группой из Ленинграда. Собирались на обсуждения в пансионатах. Свобода мнений и свобода собраний. Классная жизнь!
Как пить дать, дома у него и Бони-М, и Дип Пурпле, и Флойд, и Пистолс стояли. И акустика японская, и видик с ребёнком Розмари, и Восленский, и шведы, и всё такое. И никакой Пельше носа туда не совал. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-16400 |
|
|
|
|
Ingvvar: | mickey: Но все же для меня очевидно, что свободы тогда не было, а возможности человека были сильно ограничены режимом. |
Хорошо. А вот ondrey считает, что свобода - она просто сама по себе свобода. Не зависит ни от денег, ни от режима. Прикалывается, да? |
Свобода аскета.
__________________________
особое мнение |
|
|
| номер сообщения: 25-53-16401 |
|
|
|
|
Классическое общество может позволить себе одного Диогена. Ну, пару десятков.
Текущее - чуть больше, если приплюсовать туда длительных, хронических безработных-Диогенов и замерзающих пенсионеров-Диогенов.
Но при пересечении некоего уровня - станет уже не смешно.  |
|
|
| номер сообщения: 25-53-16402 |
|
|
|
|
| Ukrfan: Я за время студенчества расписал их, думаю, несколько сотен, но всегда без выпивки. Я грузчиком в магазине не работал, и 25 рублей - это были деньги. И я предпочитал их не проигрывать. |
Проиграть четвертной по копейке за приз... По-моему многовато, даже в Ленинградку. Или они с "бомбами" играли? |
|
|
| номер сообщения: 25-53-16403 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 25-53-16404 |
|
|
|
|
Вы плохо себе представляете, насколько хреново было даже в позднем совке с личной свободой, свободой слова и информации.
Последняя находилась почти вся в руках этих самых гайдаров и гейдаров.
Именно это, а не проблемы с колбасой определили мою личную неприязнь к тому бл..ому режиму. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-16405 |
|
|
|
|
Ingvvar:
В школе, где я учился, в одном из классов (в подсобке) была сделана радиорубка. И там хранились бобины (или катушки?) с 70-х годов. Не помню был ли там Sex Pistols... Но Бони-М, АББА и Чингиз-Хан были точно. То есть эти группы в 70-е крутили на всю школу. |
Мне, право, лень объяснять вам очевидные вещи.
И дело даже не в том, что из того, что что-то хранилось в радиорубке, то из этого не следует, что это звучало на всю школу, и не в том, что Ghenghis Khan был создан только в 1979 году.
Дело в том, что принцип свободного общества - "разрешено все, что не запрещено". Принцип какого общества "запрещено все, что не разрешено" - можете найти в любом учебнике.
Все остальное - то, что кому-то что-то дозволено, ни то, что у кого-то что-то есть, и ему за это ничего не сделали, ни то, что где-то на что-то закрыли глаза - никакого отношения к свободе не имеет.
Любимый раб хозяина, смотритель дома, мог либо тайком, либо с разрешения хозяина потягивать хозяйский коньячок, либо даже, с разрешения хозяйки, лазить ей под юбку. Это ничего не меняло в том, что он - раб, дозволение есть хозяйская прихоть, и может быть отменено в любой момент. Более того - за то, что он себе позволял (с молчаливого, или даже явного дозволения), он может назавтра быть высечен, а то и обезглавлен. У него нет прав.
Я все больше убеждаюсь (хотя мало сомневался в этом и ранее), что вы просто троллите. Вы хотите сказать, что не существует тоталитарных обществ? Увы, их хватало, и в любом из них того, что вы перечисляете, было предостаточно. Собственно, на этом они и держатся всегда. За возможность стать опричником многие рабы глотку перегрызут - и потому, что это даёт доступ к недозволенному, и потому, что даёт возможность им, этим доступом, на более низком уровне распоряжаться. Партбосс среднего звена - подобострастный лизоблюд по отношению к выше сидящему, и хамоватый тиран - по отноношению к нижестоящим, а также к тем, кто вне системы. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-16406 |
|
|
|
|
| Ingvvar:Проиграть четвертной по копейке за приз... По-моему многовато, даже в Ленинградку. Или они с "бомбами" играли? |
Ну, мы-то по копейке не играли. А в описываемом сюжете грузчик оказался "любителем мизеров", то есть играл их неоднократно. Один мизер на 5 взяток - это 7.50. Но и, кроме этого, активная протоплазма может найти на свою голову немало приключений. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-16407 |
|
|
|
|
Европейцы принимают к себе беженцев. В чем заключается польза для среднестатистического еврочеловека? Почему они должны поддерживать свободу для них и ущемлять собственную?
__________________________
особое мнение |
|
|
| номер сообщения: 25-53-16408 |
|
|
|
|
| Ukrfan: Дело в том, что принцип свободного общества - "разрешено все, что не запрещено". Принцип какого общества "запрещено все, что не разрешено" - можете найти в любом учебнике. |
В учебнике или где-то ещё – но это игра слов, афоризм. И про СССР, и про римский принципат можно сказать, что "разрешено все, что не запрещено Сусловыми или Августом".
| Ukrfan: Все остальное - то, что кому-то что-то дозволено, ни то, что у кого-то что-то есть, и ему за это ничего не сделали, ни то, что где-то на что-то закрыли глаза - никакого отношения к свободе не имеет. |
Имеет. Одним – т.е. таким как Гайдар - "разрешено все, что не запрещено". Другим – Вам, например, - "разрешено много меньше, что не запрещено много больше".
| Ukrfan: Это ничего не меняло в том, что он - раб, дозволение есть хозяйская прихоть, и может быть отменено в любой момент. Более того - за то, что он себе позволял (с молчаливого, или даже явного дозволения), он может назавтра быть высечен, а то и обезглавлен. У него нет прав. |
Это у Вас не было прав в СССР. А у таких как Гайдар были все права. Они и были хозяевами, и имели всякие прихоти, и "рабов". А если права эти не были прописаны в некой Декларации некой Свободы – так это им было и не нужно.
А, когда оказалось нужно, так они их себе и прописали… приватизировав всё что нужно и объявив собственность неприкосновенной.
| Ukrfan: Я все больше убеждаюсь (хотя мало сомневался в этом и ранее), что вы просто троллите. Вы хотите сказать, что не существует тоталитарных обществ? |
Я никого не троллю. Тем более, Вас.
Существуют и тоталитарные общества, и то, что сейчас называется демократическими обществами. И ещё между ними можно найти десяток тонов и оттенков.
Но во всех этих обществах существуют те, кому можно всё, и те – кому можно, то что позволено. То бишь – неравенство. Или в позициях, или в допусках, или в собственности/деньгах. Это только ярлычок разный, люфт разный, оформление разное, а суть то – одна.
Поэтому я никак не могу понять, как Вы - признающий необходимость неравенства можете выступать против СССР? Против общества, в котором неравенство в тех же свободах/возможностях было явно выражено. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-16409 |
|
|
|
|
| Опа, сейчас мы, похоже, перейдем к сравнительному анализу справедливости силы, ума и приспособляемости. :) |
|
|
| номер сообщения: 25-53-16410 |
|
|
|
|
| А есть ведь такие, которые считают вышеупомянутого Гайдара благодетелем. Как своим, так и российского народа. Рабская психология? |
|
|
| номер сообщения: 25-53-16411 |
|
|
|
|
| признающий необходимость неравенства |
Так он, небось, малодушно не признаёт достаточность. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-16412 |
|
|
|
|
| Sad_Donkey: Ваш папа, случайно, не был партийным работником? |
Кстати...
Когда большевики определяли "свой/чужой" по классовому признаку - это нэ! Не можно! Сатрапы/палачи!
Но если ув. Sad_Donkey, когда ему нужно, применяет тот же принцип (а, где ты был до 17-го года?) - это самоё оно!
Так, mr. Sad_Donkey? |
|
|
| номер сообщения: 25-53-16413 |
|
|
|
|
Ingvvar:
Тот экспертный отчёт, который он написал против Ирвинга, решило купить одно издательство. Предложило ему контракт. Но Эванс (который уже получил гонорар от стороны Липштад) захотел больше, стал торговаться. Потом стал искать другого покупателя... В общем, остался неприятный осадок.
Я к тому, что Эванс - делец во всём. Но добросовестный. |
Странно. На материалы суда, вроде, не распространяется авторское право. Сейчас всё выложила Липштад в свободный доступ
Ingvvar:
Хорошо. А вот ondrey считает, что свобода - она просто сама по себе свобода. Не зависит ни от денег, ни от режима. Прикалывается, да? |
Отчасти прикалывается. Но вы и без меня отлично справляетесь - и вот у вас уже одновременно при демократии несвобода, потому что бедняки не ездят в Париж, зато в СССР свобода, потому что у Гайдара был Бони М (хотя по части доступности Бони М даже Гайдар проигрывал любому французскому студенту)
Вы снова путаете свободу и возможности, на что вам уже указывали.
Так-то можно и в тюрьме оставаться свободным человеком, а можно вопить о зажиме свобод, потому что нельзя купить Букингемский дворец и жениться на королеве.
Ingvvar:
В школе, где я учился, в одном из классов (в подсобке) была сделана радиорубка. И там хранились бобины (или катушки?) с 70-х годов. Не помню был ли там Sex Pistols... Но Бони-М, АББА и Чингиз-Хан были точно...
А чтобы Чингиз-хан попал на бобину, его надо было с диска переписать. Значит где-то у кого-то эти диски были, была свобода привозить их "оттуда", была свобода иметь их дома, слушать, переписывать. |
Ага. А у моего друга всегда дома был героин. Значит, есть свобода хранить его дома. А ведь его откуда-то привозили, или, как минимум, маковое сырьё. Значит, есть свобода ввозить его "оттуда".
Не нужно мешать в одну кучу личную (внутреннюю, так сказать) свободу и юридические права.
Так-то каждый свободен стать преступником, это личный свободный выбор. И пока он не попался, можно показывать на него пальцем и говорить: "Видите, свобода! Значит, можно" Но если мы сравниваем свободы в государствах, давайте лучше сравнивать, что запрещено, а что разрешено. Где сажают за хранение наркотиков, а где - еще и за хранение Солженицына |
|
|
| номер сообщения: 25-53-16414 |
|
|
|
|
| onedrey: Странно. На материалы суда, вроде, не распространяется авторское право. |
ОК, профессор, изучите сами этот странный вопрос. Мне он не особо интересен.
| onedrey: Отчасти прикалывается. Но вы и без меня отлично справляетесь... |
Nice!
Коли в вопросе тем серьёзных нет,
Не стоит ждать глубокомысленный ответ.
| onedrey: ...бедняки не ездят в Париж, зато в СССР свобода, потому что у Гайдара был Бони М... |
Да, нет же, всё наоборот!
Белгородские пенсионеры - как один в Париже,... когда того захотят. А Гайдар - грузчик на с/х базе, тащится от Весна, Комсомол и Любовь.
| onedrey: Вы снова путаете свободу и возможности, на что вам уже указывали. |
Указывали?! Вот как?
Вы, профессор, мне указывали? Или указывали вместе с группой руководящих товарищей, - указывали мне + некоему французскому студенту с Бони-М. А, давайте я Вам укажу как думать.
Потрясающе! Потрясающие у нас адепты свободы мнений! 
| onedrey: Так-то можно и в тюрьме оставаться свободным человеком, а можно вопить о зажиме свобод, потому что нельзя купить Букингемский дворец и жениться на королеве. |
Так в чём проблема с СССР, который есть суть "тюрьма", "пахан" и "харя"? "Зато в СССР свобода" - это Ваши саркастические слова?
Оставайтесь свободным в тюрьме/СССР. Это по-Вашему очень даже можно. Никто не мешает.
| onedrey: ... а где - еще и за хранение Солженицына |
Вся элита читала Солженицына. У Гайдара если Солженицын на полке и не стоял, то он мог его взять и прочитать в любой момент. Как Самуэльсона или Фридмена.
И кого конкретно из номенклатуры посадили за Солженицина? Давайте дела. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-16415 |
|
|
|
|
Перепись врет? Где миллионы расстрелянных в ходе репрессий?
__________________________
особое мнение |
|
|
| номер сообщения: 25-53-16416 |
|
|
|
|
Ingvvar:
Указывали?! Вот как?
Вы, профессор, мне указывали? Или указывали вместе с группой руководящих товарищей, - указывали мне + некоему французскому студенту с Бони-М. А, давайте я Вам укажу как думать.
Потрясающе! Потрясающие у нас адепты свободы мнений! |
Имеете полную свободу путать божий дар с яичницей, а свободы с возможностями. А мы имеем полное право вам на это указать, и ограничить нам свободу мнений мы вам не позволим
Ingvvar:
Вся элита читала Солженицына. У Гайдара если Солженицын на полке и не стоял, то он мог его взять и прочитать в любой момент. Как Самуэльсона или Фридмена.
И кого конкретно из номенклатуры посадили за Солженицина? Давайте дела. |
А при чем тут номенклатура? В СССР никто, кроме номенклатуры, не жил, что ли? Вы случайно не сын партийного работника? |
|
|
| номер сообщения: 25-53-16417 |
|
|
|
|
| onedrey: Имеете полную свободу путать божий дар с яичницей, а свободы с возможностями. А мы имеем полное право вам на это указать, и ограничить нам свободу мнений мы вам не позволим |
Ладно. Но ведь это Вы мне указываете, а не я Вам. Указывайте дальше. Не умеешь - научим, не хочешь - заставим. Норм.
Вы случайно не сын партийного работника?
| Ingvvar: А при чем тут номенклатура? В СССР никто, кроме номенклатуры, не жил, что ли? |
Всё-таки дошло, что была номенклатура = элита со всеми правами и привилегиями. И был плебс, который тоже жил в СССР, но с очень скромными правами, привилегиями и доходами.
Именно в этом разрезе и надо рассматривать СССР - как элитарное, иерархическое общество. Со свободами для одних, и с отсутствием оных для других.
| Ingvvar: Вы случайно не сын партийного работника? |
Забавно, как одинаково срабатывают рефлексы, как у людей (Ἀνδρέας), так и у грустных животных.
Да, сын. И фамилия у меня Партрабсон. Ingvvar Partrabson. Успокойтесь. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-16418 |
|
|
|
|
Да, оказывается, Ингввар с самого начала имел в виду не то, что все подумали!
Типичный Ингввар, уж я его знаю.
Темнить всегда, темнить везде, до дней последних донца |
|
|
| номер сообщения: 25-53-16419 |
|
|
|
|
Ingvvar:
В учебнике или где-то ещё – но это игра слов, афоризм. |
Ингвар, русский - не ваш родной язык? Впрочем, афоризм - не "игра слов"ни на каком языке. Игра слов - каламбур. Их в учебники не вкллючают. А афоризм - это исключительно четко и лаконично выраженная мысль.
Так вот, вопрос "какое общество определяется этим принципом" - он в списке экзаменационных. Несложный. Даже самый недалёкий студент ответит.
| И про СССР, и про римский принципат можно сказать, что "разрешено все, что не запрещено Сусловыми или Августом". |
Нет, нельзя. Потому что Август озвучивал то, что им запрещено, открыто и всенародно. А в СССР по конституции присутствовали все свободы - совести, вероисповедования и так далее. Но присутствовала и диктатура блока коммкнистов и беспартийных (я не отслеживал, возможно, на какой-то стадии она исчезла). Факт, что ни одному советскому гражданину не пришло бы в голову ссылаться на свои "конституционные" права. И все прекрасно знали, что взять за "антивоветскую деятельность" могут кого угодно и когда угодно. И если взяли за грабёж - еще можно доказать, что это не ты (хотя тоже проблематично). А если по этим статьям - суши сухари.
| Ukrfan: Все остальное - то, что кому-то что-то дозволено, ни то, что у кого-то что-то есть, и ему за это ничего не сделали, ни то, что где-то на что-то закрыли глаза - никакого отношения к свободе не имеет. |
Имеет. Одним – т.е. таким как Гайдар - "разрешено все, что не запрещено". Другим – Вам, например, - "разрешено много меньше, что не запрещено много больше". |
Вот именно это и есть несвобода. Свобода у диктатора и его приспешников есть всегда (впрочем, у приспешников - тожже относительная).
| Существуют и тоталитарные общества |
Так определите эти общества, и назовите.
| Но во всех этих обществах существуют те, кому можно всё, и те – кому можно, то что позволено. То бишь – неравенство. Или в позициях, или в допусках, или в собственности/деньгах. Это только ярлычок разный, люфт разный, оформление разное, а суть то – одна. |
Нет, не одна. И то, что вы этого не понимаете, выяснилось в настоящем обсуждении (если вы не троллите)
| Поэтому я никак не могу понять, как Вы - признающий необходимость неравенства можете выступать против СССР? |
Я выступаю за неравенство в том смысле, что если кто-то беден, глуп или отвратителен - это его проблемы. Никто не должен нянчиться с ним, обеспечивая ему равный доход, работу или доступ к противоположному полу с тем, кто богат, умён или привлекателен. Но вот права у них должны быть равные - не должно быть негативной дискриминации, скажем, чёрных или бедных при поступлении в вуз (как и позитивной).
А вот возможность конвертировать свои плюсы в что-то другое - должна быть. Умный, но бедный? Заработай умом. Богатый, но неприглядный? купи себе благосклонность противоположного пола. Богатый, но тупой? Купи себе место в вузе (или пусть папа тебе купит). А за эти деньги там же будет учиться умный, но бедный.
Ну, а если ничем не удался? мой полы в Макдональдсе, однако. Кто-то доджен это делать. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-16420 |
|
|
|
|
Надежный путь в минус.
Для преферансиста. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-16421 |
|
|
|
|
Почитатель: Да, оказывается, Ингввар с самого начала имел в виду не то, что все подумали!
Типичный Ингввар, уж я его знаю. |
Абсолютно то самое. Излагает свои мысли он внятно, и все его ошибки - на виду. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-16422 |
|
|
|
|
| Почитатель: Типичный Ингввар, уж я его знаю. |
Я знаю Вас, узнал на улице случайно,
И куртка замш комисий чрезвычайной.
Это не Маяковский, конечно |
|
|
| номер сообщения: 25-53-16423 |
|
|
|
|
Ingvvar:
Я знаю Вас, узнал на улице случайно,
И куртка замш комисий чрезвычайной. |
То, что это не Маяковский, а говно - очевидно :) |
|
|
| номер сообщения: 25-53-16424 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
