|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| написать сообщение |
|
|
|
Alex_Dp: Кстати, исполнительный директор ФИДЕ тоже признает прокол в регламенте  :
Отсюда
|
А это я пропустил (некстати). Хотя ничего не меняет. |
|
|
| номер сообщения: 16-528-238841 |
|
|
|
|
mesh67: | Vova17: Логично предположить, если выходят в финал Карякин и Карлсен, то в ТП автоматически попадают неудачники полуфиналов; если только один из них, то организуется перебой за третье место. |
Вы были невнимательны, как и я вначале, и не проверили сетку :) Карлсен с Карякиным могут встретиться только в полуфинале. Так что, очень интересно, что будет в этом случае. |
Не понимаю сложность ситуации. Карлсен и Карякин выступают вне отборочного конкурса. Следовательно в ТП проходят участники второго полуфинала.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 16-528-238842 |
|
|
|
|
Vova17: mesh67: | Vova17: Логично предположить, если выходят в финал Карякин и Карлсен, то в ТП автоматически попадают неудачники полуфиналов; если только один из них, то организуется перебой за третье место. |
Вы были невнимательны, как и я вначале, и не проверили сетку :) Карлсен с Карякиным могут встретиться только в полуфинале. Так что, очень интересно, что будет в этом случае. |
Не понимаю сложность ситуации. Карлсен и Карякин выступают вне отборочного конкурса. Следовательно в ТП проходят участники второго полуфинала. |
Лучше было бы, если перед началом КМ ФИДЕ бы в положении расписала бы все возможные варианты. И все (включая болельщиков) могли бы спокойно готовиться к КМ. |
|
|
| номер сообщения: 16-528-238843 |
|
|
|
|
Это, да.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 16-528-238844 |
|
|
|
|
Vova17:
Не понимаю сложность ситуации. Карлсен и Карякин выступают вне отборочного конкурса. Следовательно в ТП проходят участники второго полуфинала. |
Да неужели? не понимаете? а чем участники, проигравшие Карлсену и Карякину в четвертьфиналах, хуже участников второго полуфинала? |
|
|
| номер сообщения: 16-528-238845 |
|
|
|
|
А чего это вы уперлись в четвертьфинал, давайте прямо с первого раунда начинайте. Проигравшие в первом раунде чем виноваты?
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 16-528-238846 |
|
|
|
|
Последние два усилия. Для начала - вынужденное.
Bulldozer: Почитатель: | Bulldozer: И если один из этих двух победителей - игрок, который квалифицироваться не может (по якобы какому-то неписанному правилу), то это место тогда просто пропадает для участников КМ, если не предусмотрена замена третьим победителем КМ. А она не предусмотрена в данном случае. |
Выделенное мною и есть то самое умозаключение. Никаким формальным образом из текста Положения не следующее. |
Ничего не понял. То, что место пропадает, следует немедленно из Вашего утверждения, что игрок не квалифицируется.
|
Яснее выразиться не могу, поэтому повторю: написанное вами и выделенное мною в Положении от-сут-ству-ет. Вы вольны считать, что это "подразумевается" (в случае, если...) или "следует немедленно из..." (неважно из чего), и т.д. и т.п. Все это - интерпретация и домысливание. А не формальное следование пунктам Положения.
......................................................
Теперь о "моем утверждении". Не составляло труда не заменять его сомнительным эквивалентом, а привести дословно: "чемпион мира правом участия в ТП не обладает". И не утверждение это, а постулат. Вы ещё не забыли? Что именно Ваша неожиданная готовность (пусть и условная) принять во внимание этот постулат и побудила меня продолжить разговор?
Почему именно при этом "условии"? Для простоты и для определенности (и потому что из этого постулата, как я понял (мог ошибаться), исходил Эмиль Сутовский).
Я мог, в принципе, продолжать разговор и в условиях прямо противоположного (и приводящего к казуистике) постулата ("чемпион мира правом участия в ТП обладает"). Но это вело к усложнению диалога, к уходам вбок ("может отказаться" - "может не отказаться"). И это, по моим представлениям, "не совпадало с Сутовским".
Перерыв на новости. |
|
|
| номер сообщения: 16-528-238847 |
|
|
|
|
Kакое удовольствие вызывает этот непрерывный поток болтовни ...  |
|
|
| номер сообщения: 16-528-238848 |
|
|
|
|
Почитатель:Теперь о "моем утверждении". Не составляло труда не заменять его сомнительным эквивалентом, а привести дословно: "чемпион мира правом участия в ТП не обладает". И не утверждение это, а постулат. Вы ещё не забыли? Что именно Ваша неожиданная готовность (пусть и условная) принять во внимание этот постулат и побудила меня продолжить разговор?
Почему именно при этом "условии"? Для простоты и для определенности (и потому что из этого постулата, как я понял (мог ошибаться), исходил Эмиль Сутовский).
Я мог, в принципе, продолжать разговор и в условиях прямо противоположного (и приводящего к казуистике) постулата ("чемпион мира правом участия в ТП обладает"). Но это вело к усложнению диалога, к уходам вбок ("может отказаться" - "может не отказаться"). И это, по моим представлениям, "не совпадало с Сутовским".
Перерыв на новости. |
почтенный уважаемый Почитатель. Вы удивительно терпеливы: у читателей Ваших постов есть возможность брать с Вас пример и усовершенствовать в этом же направлении свои души. За что Вам искренняя благодарность, от лица Ваших читателей, я бы даже сказал Ваших почитателей
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 16-528-238849 |
|
|
|
|
Ukrfan: Vova17:
Не понимаю сложность ситуации. Карлсен и Карякин выступают вне отборочного конкурса. Следовательно в ТП проходят участники второго полуфинала. |
Да неужели? не понимаете? а чем участники, проигравшие Карлсену и Карякину в четвертьфиналах, хуже участников второго полуфинала? |
Вы совершенно правы.  Кубковая система в качестве отбора к ТП - хуже некуда, особенно, когда кто то участвует вне конкурса (чемпион или уже отобранный участник будущего ТП)
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 16-528-238850 |
|
|
|
|
masterd: Ukrfan: Vova17:
Не понимаю сложность ситуации. Карлсен и Карякин выступают вне отборочного конкурса. Следовательно в ТП проходят участники второго полуфинала. |
Да неужели? не понимаете? а чем участники, проигравшие Карлсену и Карякину в четвертьфиналах, хуже участников второго полуфинала? |
Вы совершенно правы. Кубковая система в качестве отбора к ТП - хуже некуда, особенно, когда кто то участвует вне конкурса (чемпион или уже отобранный участник будущего ТП) |
Та просто выходить должен лишь победитель. Тогда все нормально. |
|
|
| номер сообщения: 16-528-238851 |
|
|
|
|
Neofelis:
Та просто выходить должен лишь победитель. Тогда все нормально. |
Really? И что нормального, если победитель - Карлсен? |
|
|
| номер сообщения: 16-528-238852 |
|
|
|
|
| Круг замкнулся. |
|
|
| номер сообщения: 16-528-238853 |
|
|
|
|
| Ukrfan:Вы домысливаете к условию задачи то, чего там нет и не имплицируется. |
Домысливаю как раз не я, а мои оппоненты. Например, о том, что чемпион не может участвовать в турнире претендентов. А я как раз иду строго по регламенту, каким бы он несовершенным не казался.
Мой "домысел" во всех предыдущих сообщениях только такой:
если в регламенте сказано, что квалифицируется занявший 1-е или 2-е место, то в занявший 3-е место не квалифицируется, если это не указано где-то ещё.
Согласитесь, логика в этом есть. :)
| Ukrfan:Кроме того, вы забываете о том, что условие задачи может быть (на экзамене - намеренно, в реальной жизни - ошибочно) некорректным: либо противоречивым, либо, наоборот, неполным. |
Я не вижу противоречий в регламенте. Во всяком случае, никто не указал на них. То, что он мог бы быть более полным - это да, но противоречий нет. Поэтому всё на самом деле просто. Были бы противоречия - было бы намного сложнее - пришлось бы поключать "здравый смысл", который у всех разный. Но сейчас это излишне.
__________________________
Trump won. Lets grab some pussy. |
|
|
| номер сообщения: 16-528-238854 |
|
|
|
|
Почитатель:| Bulldozer: И если один из этих двух победителей - игрок, который квалифицироваться не может (по якобы какому-то неписанному правилу), то это место тогда просто пропадает для участников КМ, если не предусмотрена замена третьим победителем КМ. |
Яснее выразиться не могу, поэтому повторю: написанное вами и выделенное мною в Положении от-сут-ству-ет. Вы вольны считать, что это "подразумевается" (в случае, если...) или "следует немедленно из..." (неважно из чего), и т.д. и т.п. Все это - интерпретация и домысливание. А не формальное следование пунктам Положения. |
Согласитесь, что на каком-то уровне погружения в документ мы перестаём его анализировать, потому что мы всё поняли, и начинаем его просто выполнять. Потому что в документе не может быть объяснено значение каждого слова - это же не словарь. Чем позже это начнётся, тем правильнее будут наши действия. Я считаю, что погрузился в анализ документа на максимально возможную глубину и дальше погружение невозможно. Увы мне, Почитатель увидел какие-то неведомые мне глубины, которые можно ещё анализировать. Пусть тогда объяснит их - я готов внимательно выслушать.
Гипотетический пример: "набравший большее количество очков в матче, становится чемпионом". Мы знаем, что игрок A набрал 7 очков, а игрок B 5 очков. Мы приходим к выводу, что всё понятно, заканчиваем анализ и выполняем: объявляем игрока A чемпионом. Но тут приходит Почитатель и заявляет, что 7 очков может быть на самом деле меньше 5 в какой-нибудь альтернативной математике. И называет наши действия домысливанием, интерпретацией и не следованием пунктам положения. Действительно, ведь в положении не сказано, что 7 больше 5. Как бороться с таким Почитателем? Ну, спросить его про альтернативную математику. Может, узнаем что-нибудь полезное. Но молчит ведь.
Так вот, такой же момент наступил и в данном случае.
Это хорошо, что Вы иногда ссылаетесь на положение. Покажите мне, пожалуйста, пункт положения, по которому занявший третье место может квалифицироваться. Так будет проще.
| Почитатель: Теперь о "моем утверждении". Не составляло труда не заменять его сомнительным эквивалентом, а привести дословно: "чемпион мира правом участия в ТП не обладает". И не утверждение это, а постулат. |
Видите, Ukrfan, это мои оппоненты, а не я, достают откуда-то загадочные постулаты. Ну, как с этим бороться? Я мог бы тоже выдвинуть постулат, например, такой: "чемпион мира может играть в ТП, чтобы выиграть его и избежать матча". Но я понимаю, что это не постулат, а домысел, поэтому и не выдвигаю. А вот оппоненты не заморачиваются.
__________________________
Trump won. Lets grab some pussy. |
|
|
| номер сообщения: 16-528-238855 |
|
|
|
|
Продолжаем передачу
И самое последнее усилие. (Важное: расставляющее точки над i)
Bulldozer:
Почитатель:Это раз, но это не всё. Находящееся с текстом Положения в формальном противоречии!
Ибо сказано четко и однозначно (и не допускающим "истолкования" образом): ровно два места из КМ. Без даже намёка на саму возможность исключений (в результате которых - одно место. или три).
Два и только два. Как два и только два - из ГП. Как два и только два - по рейтингу.
И никаких исключений! |
Какой ужас. Извините, это уровень ниже плинтуса. Списываю на ваш недостаточно хороший английский. Написано не два места, а два победителя. И даже слово "топ" добавлено. Эта фраза обозначает игроков, занявших первое и второе место по итогам турнира, а не то, что квалифицируются ровно два места. |
Здесь я обрываю, чтобы вы могли (и чтобы каждый мог) повторить и с чувством перечитать:
| Эта фраза обозначает игроков, занявших первое и второе место по итогам турнира, а не то, что квалифицируются ровно два места. |
Вы совершенно правы в отношении моих проблем с английским. Но в данном случае проблема в другом. И не у меня. Так что не надо приходить в ужас. И горячиться с плинтусом тоже не надо.
Как по-вашему (этот вопрос я могу адресовать каждому, кто следит за разговором и кто хотя бы пару раз заглядывал в разные Положения ФИДЕ), как по-вашему: для чего в только что цитировавшемся пункте Положения, начинающемся с
| 2.2 World Cup 2017 - The two (2) top winners of the World Cup 2017 qualify. |
после числительного two стоит ещё циферка в скобочках?
Для чего эти циферки в скобочках стоят и в других пунктах того же раздела? А не указана лишь очевидная циферка "(1)" - в тех пунктах, в которых речь идет о единственном "квалифайере". Причем не просто об одном, но о безвариантном одном (проигравший чемпионский матч, номинированный Организатором).
Ага, вы уже догадываетесь? Погодите, погодите.
Для чего эти циферки в скобочках указаны во всех аналогичных пунктах любого, какое ни возьми, Положения ФИДЕ (о ТП, о ГП, о КМ, о женском ГП, о женском нокаут-чемпионате)? И указаны не обязательно в начале, могут стоять и в конце пункта - не "расшифровывая" никакого числительного?
Ну всё, вы догадались: циферки стоят, чтобы нам с вами было удобно их складывать. И проверять: бьётся ли сумма с общим количеством квалифайеров, объявленным отдельно.
Что? Кто-то не согласен, циферки - не для этого?
И он прав: не для этого.
Циферки указывают число квалифайеров по данному пункту. Которое - фиксировано. Фиксировано!
Какие именно "виннеры", "топы", "полуфиналисты" и т.п. получают право участия по данному пункту - смотрим в текст пункта. Где могут быть указаны условия и оговорки, из которых вытекают варианты и оказывается, что виннеры - это могут быть "не совсем" виннеры, топы - это не обязательно все топы, и т.д.
Вот, например, двое топов, проходящих в ТП из Гран-при, это - 1-й и 2-ой в серии? Нет, читаем пункт, и оказывается, что это могут быть 1-ый и 3-ий. Или 2-ой и 3-ий. И даже - 3-й и 4-ый!
Короче: на предмет того, кто проходит по данной статье, возможны варианты. На предмет того, сколько проходит по данной статье, указано циферкой в скобках - и никогда, нигде, ни в одном пункте ни одного Положения никакие варианты на циферки в скобках не влияют: число квалифайеров фиксировано. Для того и циферки.
И потому из Кубка мира в турнир претендентов ни при каких вариантах не может выйти один - только двое.
А теперь предлагается перечитать фразу в начале - с ещё бОльшим чувством.
.........................................................................
Кстати, проблема с пресловутым пунктом в Положении о женском нокауте сводится в конце концов именно к проблеме с этой циферкой. Ну невозможно (для ФИДЕ), чтобы в каком-то пункте число допускаемых по нему участниц варьировало, типа: "(4) or (5)". |
|
|
| номер сообщения: 16-528-238856 |
|
|
|
|
Почитатель, циферка ничего дополнительно не означает. Слова "two" абсолютно достаточно. Выходят two победителя: занявший 1-е место и занявший 2-е место. Не 3-е. Иногда 1-е или 2-е место не может выйти по другим причинам. Тогда иногда положением предусмотрен матч, и выходит 3-е место вместо 1-го или 2-го. Но только если один из победителей - Карякин. На этом можно поставить точку.
__________________________
Trump won. Lets grab some pussy. |
|
|
| номер сообщения: 16-528-238857 |
|
|
|
|
Почитатель:
Вот, например, двое топов, проходящих в ТП из Гран-при, это - 1-й и 2-ой в серии? Нет, читаем пункт, и оказывается, что это могут быть 1-ый и 3-ий. Или 2-ой и 3-ий. И даже - 3-й и 4-ый!
|
Кто "своим умом" дошёл до варианта "3-й и 4-ый" (а это совсем не сложно), тот немедленно и без труда продвинется и дальше: два "топа" ("The two (2) top players from the FIDE Grand-Prix") в принципе могут закончить серию на четвертом и пятом месте. |
|
|
| номер сообщения: 16-528-238858 |
|
|
|
|
| Почитатель: Вот, например, двое топов, проходящих в ТП из Гран-при, это - 1-й и 2-ой в серии? Нет, читаем пункт, и оказывается, что это могут быть 1-ый и 3-ий. Или 2-ой и 3-ий. И даже - 3-й и 4-ый! |
Отлично, в ГП могут быть 3-й и 4-й - это предусмотрено положением. А покажите тогда то же самое про КМ?
__________________________
Trump won. Lets grab some pussy. |
|
|
| номер сообщения: 16-528-238859 |
|
|
|
|
| Bulldozer: Почитатель, циферка ничего дополнительно не означает. Слова "two" абсолютно достаточно. Выходят two победителя: занявший 1-е место и занявший 2-е место. Не 3-е. Иногда 1-е или 2-е место не может выйти по другим причинам. Тогда иногда положением предусмотрен матч, и выходит 3-е место вместо 1-го или 2-го. Но только если один из победителей - Карякин. На этом можно поставить точку. |
Я не верю в то, что вы неспособны прочитать и понять то, что способен прочитать и понять ребенок. Следовательно - не хотите. Не хотите - не надо. |
|
|
| номер сообщения: 16-528-238860 |
|
|
|
|
Bulldozer: | Ukrfan:Вы домысливаете к условию задачи то, чего там нет и не имплицируется. |
Домысливаю как раз не я, а мои оппоненты. Например, о том, что чемпион не может участвовать в турнире претендентов. |
Угу. А еще там не сказано, что он может играть матч с самим собой. Значит, может?
если в регламенте сказано, что квалифицируется занявший 1-е или 2-е место, то в занявший 3-е место не квалифицируется, если это не указано где-то ещё.
Согласитесь, логика в этом есть. :) |
Абсолютно никакой. По вашей же логике: нигде не сказано, что он не квалифицируется.
| Я не вижу противоречий в регламенте. Во всяком случае, никто не указал на них. То, что он мог бы быть более полным - это да |
То есть с неполнотой вы согласились. Это прекрасно. В том-то и дело, что сказанного в регламенте недостаточно, чтобы делать однозначные выводы. Тем более такие, какие сделали вы. |
|
|
| номер сообщения: 16-528-238861 |
|
|
|
|
Почитатель, про ГП тоже написано two (2). Это, как вы считате, фиксирует количество выходящих мест. Но почему тогда из ГП могут выходить и трое?
__________________________
Trump won. Lets grab some pussy. |
|
|
| номер сообщения: 16-528-238862 |
|
|
|
|
Почитатель:
Я не верю в то, что вы неспособны прочитать и понять то, что способен прочитать и понять ребенок. Следовательно - не хотите. Не хотите - не надо. |
Не горячитесь, уважаемый Почитатель. Еще раз напомню про Сутовского... |
|
|
| номер сообщения: 16-528-238863 |
|
|
|
|
Bulldozer: | Почитатель: Вот, например, двое топов, проходящих в ТП из Гран-при, это - 1-й и 2-ой в серии? Нет, читаем пункт, и оказывается, что это могут быть 1-ый и 3-ий. Или 2-ой и 3-ий. И даже - 3-й и 4-ый! |
Отлично, в ГП могут быть 3-й и 4-й - это предусмотрено положением. А покажите тогда то же самое про КМ? |
Вы того... Вы там, в южном полушарии, не перегрелись часом? Это с какой стати я должен показать то, чего нет в природе? Какое еще "то же самое"? |
|
|
| номер сообщения: 16-528-238864 |
|
|
|
|
| Bulldozer: Почитатель, про ГП тоже написано two (2). Это, как вы считате, фиксирует количество выходящих мест. Но почему тогда из ГП могут выходить и трое? |
Я же говорю: проблема не с английским. И не у меня. |
|
|
| номер сообщения: 16-528-238865 |
|
|
|
|
Ukrfan: Bulldozer: | Ukrfan:Вы домысливаете к условию задачи то, чего там нет и не имплицируется. |
Домысливаю как раз не я, а мои оппоненты. Например, о том, что чемпион не может участвовать в турнире претендентов. |
Угу. А еще там не сказано, что он может играть матч с самим собой. Значит, может? |
Если не сказано, то да. Я ещё не посмотрел все доки на эту тему, да и не очень хочется. Возможно, есть ограничение в самих правилах игры в шахматы. Если нет, то не вижу причины, почему Карлсену не сыграть самому с собой, чтобы забрать весь призовой фонд. Ну, хорошо, чтобы не было цирка, можно просто отсудить у ФИДЕ призовой фонд или его часть.
Ukrfan:если в регламенте сказано, что квалифицируется занявший 1-е или 2-е место, то в занявший 3-е место не квалифицируется, если это не указано где-то ещё.
Согласитесь, логика в этом есть. :) |
Абсолютно никакой. По вашей же логике: нигде не сказано, что он не квалифицируется. |
Нигде не сказано, что не квалифицируется и занявший последнее место. Что, будем квалифицировать и его или послушаем Bulldozer'а?
Ukrfan:| Я не вижу противоречий в регламенте. Во всяком случае, никто не указал на них. То, что он мог бы быть более полным - это да |
То есть с неполнотой вы согласились. Это прекрасно. В том-то и дело, что сказанного в регламенте недостаточно, чтобы делать однозначные выводы. Тем более такие, какие сделали вы. |
Не то чтобы я согласился с неполнотой. Для меня полнота положений, как ни странно, оказалась достаточной, чтобы не прибегать к домыслам и излишнему использованию common sense. Просто, во первых, полнота недостаточна для того, чтобы поняли гуманитарии, а, во-вторых, в таком виде из регламента следует не совсем то, что, видимо, хотели его создатели.
__________________________
Trump won. Lets grab some pussy. |
|
|
| номер сообщения: 16-528-238866 |
|
|
|
|
Почитатель: Bulldozer: | Почитатель: Вот, например, двое топов, проходящих в ТП из Гран-при, это - 1-й и 2-ой в серии? Нет, читаем пункт, и оказывается, что это могут быть 1-ый и 3-ий. Или 2-ой и 3-ий. И даже - 3-й и 4-ый! |
Отлично, в ГП могут быть 3-й и 4-й - это предусмотрено положением. А покажите тогда то же самое про КМ? |
Вы того... Вы там, в южном полушарии, не перегрелись часом? Это с какой стати я должен показать то, чего нет в природе? Какое еще "то же самое"? |
Вы говорите, что из ГП могут выходить не только 1-й и 2-й, но и 3-й и 4-й, ссылаясь на положение. Я предлагаю Вам в таком случае сослаться на положение и в случае с КМ, раз Вы считаете, что оттуда может выходить 3-й. Если такого положения нет, то о чём вы тогда вообще спорите?
__________________________
Trump won. Lets grab some pussy. |
|
|
| номер сообщения: 16-528-238867 |
|
|
|
|
Ukrfan:
Не горячитесь, уважаемый Почитатель. Еще раз напомню про Сутовского... |
Поскольку вы наотрез (молча, но наотрез) отказываете мне в просьбе рассказать о продолжении разговора в ФБ Сутовского, отказываете и в ссылке на эту страницу в ФБ, чтобы я мог почитать сам, то мне, к сожалению, ничего другого не остается, как прокомментировать то единственное оттуда, что вы отскриншотили.
Я могу и сейчас, немедленно. Но не очень хочу. |
|
|
| номер сообщения: 16-528-238868 |
|
|
|
|
Почитатель, там дальше нет ничего особо интересного, поверьте. Если что-то появится, мы дадим знать.
__________________________
Trump won. Lets grab some pussy. |
|
|
| номер сообщения: 16-528-238869 |
|
|
|
|
Bulldozer:
Вы говорите, что из ГП могут выходить не только 1-й и 2-й, но и 3-й и 4-й, ссылаясь на положение. Я предлагаю Вам в таком случае сослаться на положение и в случае с КМ, раз Вы считаете, что оттуда может выходить 3-й. Если такого положения нет, то о чём вы тогда вообще спорите? |
Так. У кого-то из нас ещё проблемы с русским. Я не понимаю ни звука из написанного вами.
Пробуем разобраться вместе.
1. Я ни о чём не спорю. Что хотел сказать, разъяснить (извините) - сказал и разъяснил.
2. "Я предлагаю Вам в таком случае". Не понимаю - в каком случае? Я назвал номера "топов" в серии Гран-при, которые в принципе могут выйти, хотя и "не совсем топы". Вы со сказанным согласны. Тогда причем здесь "в таком случае"? Так обычно говорят, когда НЕ согласны со сказанным.
3. Не могу понять, чего вы хотите от меня "в случае с КМ". Положение содержит хорошо всем известное условие, при котором играется матч за 3-е место и победитель выходит (вместе с 1-ым или вместе со 2-ым). Так же выяснилось, что положение ничего отдельного, особого не содержит на случай участия чемпиона мира (чего ранее не случалось). В частности (но это не всё) - на случай выхода чемпиона мира в финал Кубка.
Я это называю дырой в Положении, вы готовы считать, что все "нормально", но вообще вам наплевать, а главное "исходить из данности".
Все это сказано-пересказано. Так мне предлагается сослаться на Положение в части выхода из КМ - чтобы обосновать что? |
|
|
| номер сообщения: 16-528-238870 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
