|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Да, я не против, пусть изменяют. Мне просто кажется, что изменения искусственны и не приживутся. Шахматы достигли своего расцвета и являются совершенной игрой. И если такова судьба, то они скорее вымрут, чем отрастят себе пятую ногу.
Вот представьте себе собаку с пятой ногой. Это же уродство, а не усовершенствование.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-80865 |
|
|
|
|
| Vova17: Из крестиков-ноликов, вряд ли. Они отличаются от шахмат, как насекомые от млекопитающих.) |
| Американские ученые доказали возможность передачи генов от насекомых к млекопитающим. Как известно, гены передаются от родителей потомству. Однако в природе важную роль играет и другой процесс – передачи генов от одного организма другому, не являющемуся его потомком, а зачастую и относящемуся к совершенно другому виду. Такой «горизонтальный перенос генов» возможен даже от кровососущих насекомых к млекопитающим. К такому выводу пришли ученые, которые под руководством Седрика Фешотта проследили путь генетического элемента – транспозона – от южноамериканского кровососущего жучка Rhodnius prolixus к животному, которого он укусил. Кстати, кусает этот паразит и людей, являясь переносчиком трипаносом, вызывающих опаснейшую болезнь Шагаса. Как выяснилось, переносить он может и гены. |
|
|
|
| номер сообщения: 8-505-80866 |
|
|
|
|
| конек гунде свана когда-то был тоже уродством. у совершенствования (развития)...нет пределов человеческой мерзости |
|
|
| номер сообщения: 8-505-80867 |
|
|
|
|
Vova17: Да, я не против, пусть изменяют. Мне просто кажется, что изменения искусственны и не приживутся. Шахматы достигли своего расцвета и являются совершенной игрой. И если такова судьба, то они скорее вымрут, чем отрастят себе пятую ногу.
Вот представьте себе собаку с пятой ногой. Это же уродство, а не усовершенствование. |
Моё эстетическое чувство тоже не одобряет пятиногих собак.  |
|
|
| номер сообщения: 8-505-80868 |
|
|
|
|
| rudolf: конек гунде свана когда-то был тоже уродством. у совершенствования (развития)...нет пределов человеческой мерзости |
При появлении "конька" говорили, что "конек" приведет к колоссальной нагрузке на ноги, и долго так выдержать нельзя (типа конькобежцы же не бегают 50 км), но про "уродство" вроде бы никто не говорил. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-80869 |
|
|
|
|
| LB: Зачем тогда нужны эти вариации ? |
Один штрих.
Это гексагональные шахматы Глинского:
Возможен в них любимый Вами, мной и миллионами, этюд Рети?
Нет, "физика пространства-времени" другая. Вы часто говорите в том духе, что шахматы моделируют, шахматы это модель, в них закономерности параллельные закономерностям реальности. Но мы же не будет отрицать, что модель классического варианта шахмат, это модель частная, а не общая? Шахматы Глинского это тоже модель. Шахматы Тамерлана, в которые играли еще 600 лет назад - тоже модель.
Откуда представление, что модель должна быть одна, что есть только одна "генеральная линия партии"? Есть только одна эстетическая норма? Да, Если бы Гайдн услышал пение тибетских монахов, не исключено что его бы хватил кондратий. Также мастера фламандской школы, вероятно ужаснулись бы, увидев Кандинского. Но и то, и другое - искусство. И то, и другое - живое. Вот зачем нужны вариации, в жизни, в науке, в искусстве, в шахматах.
В классических шахматах гипотенуза равна катету, в них возможен этюд Рети. В гексагональных шахматах физика другая (и кстати, ближе к реальности) и там может быть своя россыпь эстетических бриллиантов. Неинтересно? |
|
|
| номер сообщения: 8-505-80870 |
|
|
|
|
FIBM: | rudolf: конек гунде свана когда-то был тоже уродством. у совершенствования (развития)...нет пределов человеческой мерзости |
При появлении "конька" говорили, что "конек" приведет к колоссальной нагрузке на ноги, и долго так выдержать нельзя (типа конькобежцы же не бегают 50 км), но про "уродство" вроде бы никто не говорил. |
ну пусть будет "уродство" (в кавычках). имелось ввиду инородство по сравнению с классикой.
| Выглядел тогдашний коньковый ход довольно странно - сказывался детский возраст этой техники. Палки были короткие, техника неуверенная. |
но не в этом суть. суть в другом
| В изумлении глядели ему вслед великие лыжники классического хода, и чемпионы прошлого, и чиновники, пишущие правила, и судьи, блюдущие уставы. А он со страшной скоростью уносился от них всех, и вот уже вдалеке качался вверх-вниз его длинный шест, и яркая красная шапочка мелькала на горизонте. |
|
|
|
| номер сообщения: 8-505-80871 |
|
|
|
|
| rudolf: конек гунде свана когда-то был тоже уродством. у совершенствования (развития)...нет пределов человеческой мерзости |
Все же до Гунде был Билл Кох.
Выглядело по другому, но идея - ноги сильнее рук - та же самая. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-80872 |
|
|
|
|
| - Все правильно. Но я был, возможно, первым, кто подошел к коньковому ходу настолько серьезно. Усовершенствовал его, сделал по-настоящему эффективным. Наверное, поэтому меня называют первопроходцем. Я не обижаюсь, впрочем. |
там и до коха хватало имен... |
|
|
| номер сообщения: 8-505-80873 |
|
|
|
|
| Кох первым начал регулярно побеждать. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-80874 |
|
|
|
|
где регулярно побеждать коньком? на олимпиадах, чм? никогда, токо бронза максимум. кубок взял 1 раз в 82-м, потом байда с запретами... а с 84-го уже другие были. так шо не знаю насчет регулярности побед...
повторяю-суть не в этом. коха палочки, не коха...какая разница. много людей бегало и до него |
|
|
| номер сообщения: 8-505-80875 |
|
|
|
|
Jeweller: | LB: Зачем тогда нужны эти вариации ? |
Один штрих. |
Один штрих от Ювелира + пара блистательных постов Рудольфа (например 115) приводят меня к тем же выводам. остается лишь вопрос критической массы - когда? когда настанет момент, когда нельзя уже будет дальше. когда что, турнир в Лондоне будет смотрется как матч в НЙ? Когда пройдёт вторая битва за чемпионство по лучшей памяти между Гири и Карякиным? когда программу "шахматы в тюрьмах" закроют, потому что заключенные будут поголовно выбирать карцер?
Хотя вариант, что переход акселерируется каким-нить чокнутым папиком меценатом-энтузиастом или AI придет в один ясный день и скажет "все пацаны, закрываем лавку". |
|
|
| номер сообщения: 8-505-80876 |
|
|
|
|
Ув. Jeweller!
Я не сомневаюсь в праве различных модификаций шахмат на существование. Но считаю, что шахматы (в их теперешнем виде) за века существования пустили такие глубокие корни в культуру, что никакая модификация не может претендовать на их место.
А Ваши слова о этюде Рети повергают меня в глубокое уныние
Это требует объяснений, но ограничусь пока короткой самоцитатой:
" Миф о "геометрической аномалии" шахматной доски на удивление живуч. В последнем номере "64" (3, 2014) Е. Гик опять пишет: "Пешечный квартет Рети в своё время произвел настоящую сенсацию в шахматном мире. Необычная геометрическая идея, которая так и называется - маневр Рети.... "
Спора нет, этюд очень красив и вот уже без малого сто лет восхищает шахматистов. Но утверждать, что такое всеобщее воодушевление вызывается всего лишь незатейливым геометрическим фокусом - значит унижать и шахматы и шахматистов." |
|
|
| номер сообщения: 8-505-80877 |
|
|
|
|
| Vova17: Мне просто отвратительно видеть в начальном положении ладью на месте короля или что там куда переставляется. Не могу видеть и все. |
но ходов через 12-15 позиция становится такой же
как в классических шахматах |
|
|
| номер сообщения: 8-505-80878 |
|
|
|
|
| LB: А Ваши слова о этюде Рети повергают меня в глубокое уныние |
Дорогой LB, я этого не хотел
Вы прекрасно написали об этюде Рети в одной из глав своей книги - Парадоксы знаменитого этюда
А сколько таких глав не написано? - вот в чем был вопрос.
-------
Здесь в основном говорят о пользе использования Фишер-рендом в "больших шахматах". А я снова хочу коснуться развивающего значения разных шахмат и подобных игр.
Вчера приходили гости. Сыграл в фишер с мальчиком лет 12. Никаких особых положительных или отрицательных эмоций он не выказал (разве что мимика стала живее), но сыграл намного хуже, чем обычно играет в классику. Это в 12 лет он уже привык полагаться на шаблоны, память, экономить "на подумать".
Мы чего от них хотим? Что бы они учились думать и хорошо ориентироваться в новых обстоятельствах, которыми полна жизнь? Или учились запоминать и действовать по выработанным шаблонам?
Понятно, что такое противопоставление несколько утрировано, чтобы сделать момент разницы ярче. Но думаю, мысль понятна. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-80880 |
|
|
|
|
Jeweller: Это в 12 лет он уже привык полагаться на шаблоны, память, экономить "на подумать".
Мы чего от них хотим? Что бы они учились думать и хорошо ориентироваться в новых обстоятельствах, которыми полна жизнь? Или учились запоминать и действовать по выработанным шаблонам?
Понятно, что такое противопоставление несколько утрировано, чтобы сделать момент разницы ярче. Но думаю, мысль понятна. |
Слишком категорично, а следовательно, скорее всего неправильно. 
Совершенно необязательно учиться думать, "запихивая" детей в неестественную ситуацию, и заставляя их забывать (пусть и на 10-15 ходов) и про законы шахмат, и про тяжелым трудом выработанную интуицию. Хотел бы я посмотреть на взрослого, которому для проверки нешаблонности мышления, предложили бы решить физическую задачу, где физические понятия остаются, а законы физики каждый раз определяются "по жребию"  . |
|
|
| номер сообщения: 8-505-80881 |
|
|
|
|
Ув. Vova17 видит пятую ногу. Вы, ув. FIBM, говорите о нарушении законов шахмат, причем каждый раз...
э-хе-хе(
Ну нету там пятой ноги. Какие законы каждый раз нарушаются, что не так с интуицией?..
Владимир Царенко привел здесь выдержку из интервью Грищука (с мнением которого однако выразил несогласие):
Ю.Васильев - Ты считаешь, что надо переходить на быстрые шахматы?
А.Грищук - Не обязательно на быстрые. Очень перспективны "фишеровские шахматы". Они ведь еще называются "Шахматы-960". Потому что 960 возможных начальных позиций. Но некоторые из этих позиций немножко абсурдны. То есть, фигуры стоят как-то нелепо… Может, надо использовать не все 960 стартовых позиций, а, скажем, 200 или 300? Точную цифру я не знаю. Я считаю, что это реально убьет все эти форсированные ничьи. Потому что нельзя проанализировать 100 начальных позиций, не говоря уж о девятистах. Мне кажется, что самое перспективное – это "фишеровские шахматы". |
Я не видел, кто бы здесь настаивал обязательно на всех 960 позициях. Из 960 несложно отобрать несколько десятков, может 200-300 как говорит Грищук, может 400, хороших позиций. Такого количества, имхо, достаточно. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-80882 |
|
|
|
|
RыbkaКАРП: | Vova17: Мне просто отвратительно видеть в начальном положении ладью на месте короля или что там куда переставляется. Не могу видеть и все. |
но ходов через 12-15 позиция становится такой же
как в классических шахматах |
До 12-15 хода еще дожить надо. 
Начальные позиции бывают такие, что острый миттельшпиль начинается уже после 5-6 хода, как в "классических" гамбитах. Искать стандартные расстановки ради душевного комфорта губительно. Иногда малейшее промедление приводит к потере центра и стратегическому коллапсу, а иногда захваченный центр, как и в классике становится легкой мишенью.
Та же игра, в общем-то, на 91%. Но дебютные ловушки нужно использовать свои, а не придуманные мастерами прошлого. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-80883 |
|
|
|
|
Jeweller:
Вы прекрасно написали об этюде Рети в одной из глав своей книги - Парадоксы знаменитого этюда
А сколько таких глав не написано? - вот в чем был вопрос.
|
Если у Вас хватило терпения прочитать "Парадоксы..', то прочтите и следующую главу - можно не с начала. Там суть моего понимания идеи Рети и её красоты.
И надеюсь, Вы убедитесь, что эта идея не привязана к геометрии шахматной доски и может проявляться в других играх и не только в играх.
Но, возможно, будет достаточно просто приглядеться к следующей диаграмме.
Здесь после 1.Сh6 Крg8 выигрывает 2. Ке4!.
Идея этого хода полностью совпадает с идеей этюда Рети. Но никакой геометрической "аномалии", о которой уже почти 100 лет толкуют многочисленные интерпретаторы идеи Рети, не и в помине.
---------------------
Играйте в шахматы Фишера, пропагандируете. Но дайте классическим шахматам дожить свой век и умереть в том виде, в каком они сегодня существуют. А решающее слово останется за естественным отбором, который в области игр действует так же неумолимо, как и в биологии. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-80884 |
|
|
|
|
FIBM: Jeweller: Это в 12 лет он уже привык полагаться на шаблоны, память, экономить "на подумать".
Мы чего от них хотим? Что бы они учились думать и хорошо ориентироваться в новых обстоятельствах, которыми полна жизнь? Или учились запоминать и действовать по выработанным шаблонам?
Понятно, что такое противопоставление несколько утрировано, чтобы сделать момент разницы ярче. Но думаю, мысль понятна. |
Слишком категорично, а следовательно, скорее всего неправильно.
Совершенно необязательно учиться думать, "запихивая" детей в неестественную ситуацию, и заставляя их забывать (пусть и на 10-15 ходов) и про законы шахмат, и про тяжелым трудом выработанную интуицию. Хотел бы я посмотреть на взрослого, которому для проверки нешаблонности мышления, предложили бы решить физическую задачу, где физические понятия остаются, а законы физики каждый раз определяются "по жребию" . |
Еще более категоричное высказывание, и "впридачу" еще и глубоко ошибочное. Те же самые шахматные законы, то же мышление ( кто-то по стилю склоняется к более стандартному- кто-то более нешаблонному, как и в жизни). А где еще развивать и применять интуицию, как не в шахматах Фишера? ( ну не классику же).
По поводу этюда Рети и шахматной композиции на других досках и "размерностях". Все то же самое, легко переносится без потерь. На "шестигранной доске" ( не знаю, как она правильно называется) легко конструируется и этюд Рети и все остальное, как и на других модификациях...
По шахматной красоте ( и этюде Рети) . Тут красота и парадокс в преодолении стереотипа, мешающему взглянуть на позицию " без шор". Красота-"она в логике и мышлении". В чистом виде (абстрактном). Но так как часто есть пересечения чем0-то другим (житейским быовым, стереотипном и т.п.), то нередко красота в "обыгрывании"( преодолении или усиливании) этих пересечений.
Добавлю. Красота часто-и в данном примере также. В очищении идеи, сути от "шелухи" и мешающего.т.е. нахождении "чистой абстракции в мусоре". Либо в преодолении "трудностей" разного рода . Некоторые называют даже "катарсисом" и подобного рода вещами/определениями. И немало доли смысла в таком пафосе есть. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-80885 |
|
|
|
|
Почитал пару страниц ветки. Чего только тут не предлагается!... Но, почему-то все забывают, что в шахматах возможны 20 первых ходов, а используется от силы половина. А активно используется и того меньше. Вот где резерв-то! Надо определять первый ход по жребию из всех возможных ходов. Тогда вероятность каждого хода будет около 5% и отпадёт смысл подготовки к партии. Шахматисты будут приходить на партию со свежей головой и больше творить за доской. Ведь, нам всем только того и надо, видеть живую борьбу здесь и сейчас!
Я провёл маленькое исследование, которое может повторить каждый на своём движке. Выяснилось, что оценка позиции на глубине 22-х ходов после всех возможных первых ходов меняется незначительно, где-то в пределах от +0.25 до -0.25, то есть, не выходит за пределы равенства. А мало ли партий проиграли самые известные гроссмейстеры за меньшее количество ходов в общепринятых, исследованных вдоль и поперёк дебютах! Тогда почему мы не используем все эти возможные первые ходы?
А потому, что вместе с правом первого хода в начальной позиции белые присвоили себе и право выбора первого хода!
Это обедняет игру. По крайней мере, на высшем, элитном уровне. Существующим шахматам ещё есть куда расти. И для этого не надо ничего придумывать, изменять, всё остаётся по-прежнему. Надо только отобрать у белых право выбора первого хода, которое они узурпировали! И тогда исчезнет пресловутое преимущество первого хода, которое имеют белые, потому что в некоторых позициях им придётся думать о защите с первых ходов. Игра сразу станет более интересной, непредсказуемой. Наступит Ренессанс в шахматах! Будут сыграны новые "вечнозелёные" и "бессмертные" партии...
У меня об этом написана целая статья уже три с половиной года назад и до сих пор я не вижу изъяна в этой идее. В конце этого месяца она будет напечатана в малоизвестном американском шахматном издании. Кажется, ещё перед началом последнего матча на первенство мира я предложил её Артуру, но не услышал ни слова в ответ... |
|
|
| номер сообщения: 8-505-80887 |
|
|
|
|
| какие силы (кроме молчания артура) сдерживают вас от опубликовании ваших мыслей на этих еще не тронутых разумом страницах форума? |
|
|
| номер сообщения: 8-505-80888 |
|
|
|
|
Дело в том, что статья на английском...
Вот предисловие:
The Full Chess
Preface
This article presents a simple idea: to eliminate the proverbial advantage of the first move that White has in the game.
And that is to start the game by a randomly selected first move out of 20 available and possible first moves. The selecting device/algorithm could easily be incorporated into the electronic chess clock so that, when a player of black pieces or an arbiter pushes clock to start a game, it also randomly chooses the first move for White and shows it on the display.
Nowadays top players spend almost all of their time working on openings with a few first moves that promise the most advantage for White. But this advantage simply wanes as the game progresses into middlegame (provided that Black finds the best moves) as experience tells us. Fischer once said that "1.e4... is best, by test". And the chess engines seem to confirm this. Yet throughout the history of chess Black always managed to find responses that counterbalance the advantage that White supposedly had after that move. Today, the theory behind 1.e4... is developed to such an extent that White cannot get a tangible advantage in games opened with this move anymore and that explains the recent shift toward the next best move - 1.d4. (By the way, recently I've read somewhere that Fischer and Spassky eventually agreed that 1.d4... is a better first move than 1.e4... in that the d4 pawn is still protected by the Queen, while e4 pawn requires protection.)
The question is, what do the elite players do? Do they play a game or do scientific research?! And why they are so preoccupied with just a few first moves, neglecting all other possible first moves?
The answer to these questions is buried in the undue privilege that was arbitrarily given to White, namely, the privilege of having a choice of that first move, which promises him most advantage. It is this privilege coupled with the advantage of making first move that puts Black under heavy strain at the beginning of the game limiting his options to defense, rather than attack, and defines the strategy of the game for both sides, thus stifling and biasing the game from the very first move.
If the first move made by White should be chosen randomly by lot, then the strategy of both sides would vary in each game, providing fair and equal chances for White and Black to an attack or defense. By taking away this privilege from White we will tap into full potential of Chess that remains hidden from us today due to a pernicious influence of that privilege.
Why do we have 20 possible moves to open the game? Why do we never use a good half of them? What's their inner meaning? Why are they there, in the first place?! And, if they are there shouldn't they be utilized somehow?
We will never be in a position to answer these questions until we play those first moves in real games often enough to gain an adequate experience. We will never play those first moves until the privilege of choosing the best first move will be taken from White. A sort of "catch 22", isn't it?
So far, our knowledge of Chess may be compared to that of a proverbial elephant, of which we touched a certain part and think that that's what the whole creature looks like... |
|
|
| номер сообщения: 8-505-80889 |
|
|
|
|
а нам какая разница...
смущает другое-если это только предисловие, то объем самого словия страшно даже представить. может быть у вашего таланта есть какая-нибудь сестра? хотя бы двоюродная)
впрочем, из предисловия вроде все понятно уже. дальше, видимо, будет лишь обоснование относительной равнозначности всех 20 дебютных ходов.
это, конечно, усложняет предварительный анализ игроку, но имха не радикально. то есть сойдет, например, для переходного периода. оттянет время и сгладит качественный скачок. в этом качестве, наверное, сгодится...на первый взгляд. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-80890 |
|
|
|
|
Вот, только переходный период может затянуться на весьма неопределённое время и результат качественного скачка трудно предусмотреть нам с вами...
Здесь я попытался обобщить смысл статьи на русском:
...Статья большая и переводить её всю я не вижу смысла, пока не увижу, что она интересна достаточно большому количеству людей...
Ну, а смысл в двух словах тот, чтобы белые начинали игру выбранным по жребию ходом из всех 20-ти возможных начальных ходов. Примерно, как в нардах, где сначала разыгрывается право выступки, которое, в свою очередь, не гарантирует преимущества выступающему первым. Если разыгрывать право выступки в шахматах, то всё сведётся только к перемене цвета, а всё остальное останется по-прежнему. А ведь в шахматах возможны 20 первых ходов!
Зачем?!... Почему?!... Каков их внутренний смысл?!... Для чего они есть и почему мы не используем их все?!... Ответы на эти вопросы я и пытаюсь дать в этой статье.
В статье показано, что белые имеют преимущество в начале партии не потому, что они выступают первыми, а из-за того, что у них есть право выбора наилучшего первого хода! Приведены результаты моего скромного исследования оценки всех возможных первых ходов белых шахматной программой "Рыбка" на глубине 22-х ходов и показано, что эта оценка варьируется незначительно в пределах равенства, приблизительно, от -0,25 до +0,25. Каждый может провести это исследование самостоятельно на любом движке, чтобы удостовериться.
Таким образом, начиная игру случайно выбранным ходом белых, мы нивелируем то преимущество, которое они имеют в начале партии, так как, теперь при некоторых первых ходах им придётся думать о защите, а не об атаке, как было и есть до сих пор. Сейчас этим преимуществом белые пользуются несправедливо, ограничивая и обедняя шахматную игру.
Начиная игру случайным первым ходом в партии, мы сводим на нет многочасовую, а иногда даже многодневную подготовку элитных шахматистов к своему сопернику. Отпадает весь смысл её, поскольку вероятность появления любого хода из двадцати возможных будет около 5%. Тем самым, шахматисты будут плодотворно работать дома вширь, осваивая новые горизонты, дебюты, а не вглубь, как теперь. Им придётся больше думать и принимать решения за доской, начиная с первых ходов, и меньше уделять времени механическому заучиванию вариантов, как сейчас. Это повысит интерес зрителей к игре, когда она станет более непредсказуема. Кому интересны нынче демонстрации домашнего анализа за доской, когда игроки соглашаются на ничью, не сделав ни одного своего хода?!...
Получится что-то, вроде шахмат Фишера. Но, при этом нововведении мы не теряем ничего из того опыта, который накоплен в шахматах сейчас. И ничего не меняем в правилах. И первоначальная гармоническая расстановка в шахматах останется, что является недостатком шахмат Фишера, на который указывал А. Карпов и другие.
В шахматах опять наступит Ренессанс! Будут сыграны новые "вечнозелёные" и "бессмертные" партии!
Поскольку в шахматах не останется неисследованных ходов и игра будет вестись по всей доске, образно говоря, то со временем мы сможем откорректировать параметры шахматных программ на основе полученного нового опыта и, может быть, удастся просчитать шахматы, как это было сделано с шашками и чего до сих пор не удаётся сделать с шахматами, несмотря на все усилия...
Всё это не будет стоить нам ничего, кроме административного решения - начинать игру случайным ходом на основе жеребьёвки. Вначале она может производиться вручную, а затем механизм/алгоритм такой жеребьёвки может быть встроен в электронные часы так, чтобы при нажатии кнопки пуска часов арбитром или игроком на дисплее высвечивался случайный первый ход белых.
Со временем будут введены новые звания и нормативы, выполнять которые надо будет в турнирах по "полным шахматам", как я их называю. Но это только для элиты и тех, кто захочет совершенствоваться в игре, а все остальные вольны играть, как прежде...
Вот, примерно, обо всём этом и идёт речь в моей статье... |
|
|
| номер сообщения: 8-505-80891 |
|
|
|
|
| то есть вот Аронян пришел на партию, а мы бросаем кубик и заставляем его 1.g4 ходить. это то самое супер новшество которое вдохнет новую жизнь в нашу игру? |
|
|
| номер сообщения: 8-505-80892 |
|
|
|
|
Ну, да; примерно, так... Ароняну придётся "включать мозги" сразу, с первого хода, а не демонстрировать за доской домашний анализ.
Откуда же пошли все эти разговоры о смерти шахмат? Отчего Фишер изобрёл свои шахматы? От нечего делать, что-ли?...
Я пытаюсь показать, что шахматы не умерли, а зашли в тупик, стагнировали и предлагаю путь выхода из этого тупика. Если за всё время своего существования, шахматы использовали свой потенциал от силы на 50% и даже меньше, если судить по использующимся начальным ходам, то нынче уже стало очевидно всем, что нужно что-то с этим делать.
Предложите что-нибудь своё... |
|
|
| номер сообщения: 8-505-80893 |
|
|
|
|
Предлагая любые изменения в шахматах, мы, вольно или невольно, изобретаем другую игру. Как это и произошло с шахматами Фишера, например. Я же предлагаю оставить всё, как есть, сохранить всё богатство, накопленное до сих пор и только обогатить игру новыми возможностями, использовать весь её потенциал. Сделать её игрой равных возможностей для обеих сторон, т.е., более демократической, если хотите. А не так, как сейчас, когда белые имеют доказанное, неоспоримое преимущество в дебюте, благодаря своей привилегии, выбирать первый ход по своему усмотрению, а чёрные могут мечтать только об уравнении, если белые не делают ошибок...
Можно не называть это суперновшеством. Как известно, ничто не ново под луной и всё новое есть хорошо забытое старое. В данном случае, я пользуюсь примером из другой игры, нарды, в которой тоже есть белые и чёрные, но право выступки там разыгрывается жребием. При этом, даже право выступки не гарантирует преимущества одной из сторон, а всё зависит от вашего умения играть.
И да, я таки надеюсь, что это "новшество" вдохнёт новую жизнь в нашу игру!... |
|
|
| номер сообщения: 8-505-80894 |
|
|
|
|
xajik: FIBM: Jeweller: Это в 12 лет он уже привык полагаться на шаблоны, память, экономить "на подумать".
Мы чего от них хотим? Что бы они учились думать и хорошо ориентироваться в новых обстоятельствах, которыми полна жизнь? Или учились запоминать и действовать по выработанным шаблонам?
Понятно, что такое противопоставление несколько утрировано, чтобы сделать момент разницы ярче. Но думаю, мысль понятна. |
Слишком категорично, а следовательно, скорее всего неправильно.
Совершенно необязательно учиться думать, "запихивая" детей в неестественную ситуацию, и заставляя их забывать (пусть и на 10-15 ходов) и про законы шахмат, и про тяжелым трудом выработанную интуицию. Хотел бы я посмотреть на взрослого, которому для проверки нешаблонности мышления, предложили бы решить физическую задачу, где физические понятия остаются, а законы физики каждый раз определяются "по жребию" . |
Еще более категоричное высказывание, и "впридачу" еще и глубоко ошибочное. Те же самые шахматные законы, то же мышление ( кто-то по стилю склоняется к более стандартному- кто-то более нешаблонному, как и в жизни). А где еще развивать и применять интуицию, как не в шахматах Фишера? ( ну не классику же).
|
Да, сильные аргументы: "обозвать" играющих в классические шахматы-шаблоонно мыслящими, а "себя любимого" -оригинально мыслящим; какая уж там интуиция в классических шахматах, то ли дело "нешаблонная позиция" со
слоном на h1 . |
|
|
| номер сообщения: 8-505-80895 |
|
|
|
|
| По поводу этюда Рети и шахматной композиции на других досках и "размерностях". Все то же самое, легко переносится без потерь. На "шестигранной доске" ( не знаю, как она правильно называется) легко конструируется и этюд Рети и все остальное, как и на других модификациях.... |
Тут , конечно, утрировал и поторопился с формулировкой. Но родственная идея, наверно, выворачивается на эту "геометрию"/ приспособлена "на гексогональной доске" с использованием того, что движение пешки со взятием ( ход вбок) оставляет пешку на месте ( в вертикальном измерении). Удаляясь зрительно, пешка будет "оставаться на месте" , например.
FIBM:
Да, сильные аргументы: "обозвать" играющих в классические шахматы-шаблоонно мыслящими, а "себя любимого" -оригинально мыслящим; какая уж там интуиция в классических шахматах, то ли дело "нешаблонная позиция" со
слоном на h1 . |
Опять "вырывание из контекста" и приписывание смысла, которого не было ( довольно странное прочтение нейтрального текста). В шахматах Фишера полно игроков , расставляющися и играющих шаблонно ( и это вполне неплохо, если сбалансировано, и экономит много времени ).И наоборот, в классике можно играть оригинально ( и это часто плохо). В классике уже "слишком много конкретного", интуитивный подход не будет так же работать, как в ш. Фишера сегодня. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-80896 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
