|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Неплохо бы лишний раз напомнить имена неподсуетившихся, сохранивших нормальность в безумном мире: Гири и Со. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-122368 |
|
|
|
|
| VicS: Неплохо бы лишний раз напомнить имена неподсуетившихся, сохранивших нормальность в безумном мире: Гири и Со. |
 |
|
|
| номер сообщения: 8-505-122384 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 8-505-134456 |
|
|
|
|
Серия турниров Бюттнера-Карлсена в шахматы Фишера - действительно серьезный вызов классическим шахматам. Но настоящие анти-шахматы - как раз то, что предлагает Скворцов (ежегодный розыгрыш звания чемпиона мира между двумя лучшими в рейтинге).
Вообще - удивительно много чуши для одного интервью.
На этом фоне следующая чушь - без конца тиражируемая и тиражируемая - уже даже и не удивительна, просто мелочь
| Тогда для него в Китае был в срочном порядке организован турнир, где остальные гроссмейстеры почему-то играли только с ним, а партии между собой заканчивали короткими ничьими. |
Я недавно показывал, кажется, сколько из этих ничьих были короткими. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-134457 |
|
|
|
|
Почитатель:
Вообще - удивительно много чуши для одного интервью.
На этом фоне следующая чушь - без конца тиражируемая и тиражируемая - уже даже и не удивительна, просто мелочь
|
Это действительно мелочь, к тому же вырванная из контекста
ФИДЕ уже делает шаги в этом направлении. Скажем, опен-турниры включаются в единую систему, их участники получают зачетные очки…
– Да, но всё это происходит очень медленно. Кроме того, ФИДЕ разрешает проведение странных турниров, которые организуются специально для того, чтобы тот или иной шахматист мог поднять свой рейтинг или набрать необходимое число партий. Тем самым нарушаются правила спортивного отбора. Разве нет?
Допустим, Александру Звереву не будет хватать зачетных очков для того, чтобы стать первой ракеткой мира или выйти в финальный турнир АТП. Вероятность того, что специально для него где-нибудь в Монте-Карло быстренько соберут турнир с 16 игроками, где Зверев удивительно легко выйдет в финал, равна нулю. Почему же это возможно в шахматах?
Вспомним, как попал в турнир претендентов 2022 года Дин Лижэнь. Когда из розыгрыша был исключен Сергей Карякин (завоевавший свою путевку в отборочный турнир в честной борьбе), китайский гроссмейстер стал претендовать на освободившееся место по рейтингу, но ему не хватало сыгранных партий. Тогда для него в Китае был в срочном порядке организован турнир, где остальные гроссмейстеры почему-то играли только с ним, а партии между собой заканчивали короткими ничьими. На следующий год история повторилась с Гукешем: ему не хватало рейтинга, и для него был организован турнир в Индии. Эти два шахматиста – участники матча на первенство мира 2024 года! Но какое это имеет отношение к честному спортивному отбору? |
Что здесь не верно? и влияет ли на оценку сказанного Скворцовым количество ходов сделанных в тех соревнованиях соперниками Дина? Скажу откровенно не все готов принять в этом интервью , но называть все сказанное Скворцовым чушью на основании одной неточности, как раз и есть чушь.
Отдельно о том ,что предлагает Скворцов матчи по рейтингу....опять все вырвано из контекста , Скворцов(сильно сомневаюсь что это возможно в шахматах), предлагает создать универсальную сетку турниров с одинаковым регламентом, возможно ли это? Найдутся ли спонсоры ? мягко говоря не уверен, но сама по себе идея интересна , посмотрите на турниры которые проводятся сейчас, Вейк, Прага, Ставангер, Сент-Луис, везде разный временной регламент, разное количество участников, принцип спортивного отбора отсутствует, сами турниры существуют ,как правило(Вейк исключение) пока здравствует меценат (Линарес, Бонн, Мемориал Таля.....R.I.P.), Чем плоха идея ввести универсальный регламент времени? Не такой наверное как предлагает Скворцов , но сама проблема назрела давно.... но так то конечно не изучил товарищ ценнейшие партии китайских титанов за это ему наша пролетарское презрение  |
|
|
| номер сообщения: 8-505-134458 |
|
|
|
|
А как бы вы прокомментировали итоги матча?
– Я видел много различных высказываний, и больше всего мне понравилась фраза гроссмейстера Евгения Глейзерова. Комментируя окончание последней партии матча на сайте ChessPro, он написал: «Испанский стыд»… |
|
|
|
| номер сообщения: 8-505-134459 |
|
|
|
|
| Что по вопросу сокращения контроля я со Скворцовым совершенно не согласен, думаю, понятно. По вопросам же унификации контролей согласен частично. Шахматные турниры проводятся в совершенно разных условиях, и это объективно требует разных контролей. Унифицировать контроли на минимальном уровне, конечно, можно, но это совершенно контрпродуктивно. Даже в опенах, если расписание турнира позволяет играть с контролем "полтора на сорок и полчаса до конца", то так и надо делать, если не позволяет - ну, тогда "полтора часа на партию". Что несомненно - необходим единый контроль для всех турниров цикла розыгрыша первенства мира. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-134460 |
|
|
|
|
| Ну примерно об этом и речь ,в его понимание контроль должен быть унифицирован ,он допускает 1-2 контроля, в тех соревнованиях ,где определяются участники матча, я считаю, что сам проект не реализуем прежде всего по материальным издержкам, и конечно с часовым контролем я не согласен, но здравые мысли в его интервью есть, тем более это говорит человек ,который вкладывает свои деньги в том числе и в Российские шахматы и уж точно нельзя назвать его выступление чушью. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-134461 |
|
|
|
|
Система сертификации турниров - идея неплохая, но опять же надо учитывать то, что большинство опенов проводится при очень напряжённом бюджете. Поэтому обязательные требования для опен-турниров не должны быть дорогостоящими (для суперов - дело иное). По системе розыгрыша чемпионата мира не согласен категорически, ибо равных условий при такой системе не будет и быть не может. О чём-то подобном можно было бы говорить, если бы в шахматах возможен был аналог теннисного Тура, но это абсолютная утопия.
Короче, по критике существующего положения многое сказано правильно, по позитивным же предложениям, к сожалению, мало с чем можно согласиться. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-134462 |
|
|
|
|
| Ну я выразился корректнее здравые мысли в интервью есть) |
|
|
| номер сообщения: 8-505-134463 |
|
|
|
|
Evgeny Gleizerov:
Короче, по критике существующего положения многое сказано правильно, по позитивным же предложениям, к сожалению, мало с чем можно согласиться. |
+100.
Дело в том, что с критикой существующего положения (безобразный контроль в матче, куча разных контролей в турнирах; «дикий отбор» в турнир претендентов; антиборьба с читерством) согласны практически все, а вот в предложениях явно видно, что г. Скворцов рассуждает аполитично как наблюдатель (шахматный меценат), а совсем не как, например, играющий ОТВ любитель/профессионал. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-134464 |
|
|
|
|
| Все верно коллега все верно .... есть правда одно но ,в отличии упоминавшегося тенниса , футбола, бокса , шахматы меценатский вид спорта .... |
|
|
| номер сообщения: 8-505-134465 |
|
|
|
|
| Но ещё не родился такой меценат, который потянет аналог теннисного Тура в шахматах хоть на десятую часть. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-134466 |
|
|
|
|
| garrj1972 я считаю, что сам проект не реализуем прежде всего по материальным издержкам |
Позволю себе цитату |
|
|
| номер сообщения: 8-505-134467 |
|
|
|
|
| О чём говорить, если даже на мужской Гран-при больше не удаётся найти денег? |
|
|
| номер сообщения: 8-505-134468 |
|
|
|
|
| Все шахматные меценаты суть эгоисты, сидит этакий Рэкс, делает безусловно благое дело , но по своим лекалам и правилам и никакое ФИДЕ ему не указ, а ведь ему уже 80 лет (дай бог ему здоровья).....ну я об этом уже писал сегодня. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-134469 |
|
|
|
|
Почитатель:
Вообще - удивительно много чуши для одного интервью.
|
Evgeny Gleizerov:
по позитивным же предложениям, к сожалению, мало с чем можно согласиться. |
Разными словами об одном и том же. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-134470 |
|
|
|
|
| Evgeny Gleizerov: Но ещё не родился такой меценат, который потянет аналог теннисного Тура в шахматах хоть на десятую часть. |
Который захочет потянуть.
Денег-то достаточно есть у многих.
__________________________
Полюбите нас черненькими, а беленькими нас всякий полюбит. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-134471 |
|
|
|
|
| Теннисный тур тянут не меценаты, а рекламодатели. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-134472 |
|
|
|
|
Почитатель: Почитатель:
Вообще - удивительно много чуши для одного интервью.
|
Evgeny Gleizerov:
по позитивным же предложениям, к сожалению, мало с чем можно согласиться. |
Разными словами об одном и том же. |
удивительное умение выдергивать из контекста удобное для себя мнение, но в данном случае даже так получилось неуместно.
Очевидно, что ЕГ оценивает интервью совершенно иначе. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-134473 |
|
|
|
|
garrj1972:
удивительное умение выдергивать из контекста |
Тот, кто понимает значение выражения "выдергивать из контекста", такого не напишет.
Но у вас дичайшие представления (то есть - никакого) о самых элементарных понятиях. Мне это давно известно, так что меня вы ничем не удивили.
В короткой фразе Скворцова о китайских турнирчиках (позаимствованной им у кого-то ещё), одно слово (одно!) представляет собой враньё (повторение чьего-то вранья). Что я и не преминул отметить. (И только по той причине отметил, что недавно специально потратил время и обнаружил: про короткие ничьи - не преувеличение, а именно враньё).
И для того, чтобы "опровергнуть" неопровергаемое, вы приводите Скворцовский "контекст" на пол-страницы (!) - демонстрируя этим отличное владение понятием "контекст".
Это не случайная небрежность, не неудачный выбор слова: таковы же ваши представления о многих и многих элементарнейших понятиях.
И всё это - только ради удовлетворения постоянного и неутолимого желания "ущипнуть" того, кто высказывает отличное от вашего мнение о чем-то. О чем угодно - хоть о Крамнике, хоть о какой-нибудь ерунде: это у вас правило. В данном случае - мнение об интервью Скворцова.
Вместо того, чтобы просто ограничиться возражением: "а мне интервью, в общем и целом, понравилось, ценного в нем намного больше, чем чуши. Например..." и т.д.
Нет, "ущипнуть" хотя бы самую малость, хотя бы в чем - это обязательно.
garrj1972:
Очевидно, что ЕГ оценивает интервью совершенно иначе. |
Это ваше "очевидно" не представляет никакого интереса вообще. Не только для меня - ни для кого.
(Хотелось бы думать, что именно ни для кого - хотя "исключения" неизбежны) |
|
|
| номер сообщения: 8-505-134474 |
|
|
|
|
Почитатель: garrj1972:
удивительное умение выдергивать из контекста |
Тот, кто понимает значение выражения "выдергивать из контекста", такого не напишет.
Но у вас дичайшие представления (то есть - никакого) о самых элементарных понятиях. Мне это давно известно, так что меня вы ничем не удивили.
garrj1972:
Очевидно, что ЕГ оценивает интервью совершенно иначе. |
Это ваше "очевидно" не представляет никакого интереса вообще. Не только для меня - ни для кого.
(Хотелось бы думать, что именно ни для кого - хотя "исключения" неизбежны) |
Оставляя в стороне Ваши эмоции об "ущипнуть" отвечаю исключительно по существу
вот цитата ЕГ которую приводите Вы в более полном виде | Короче, по критике существующего положения многое сказано правильно, по позитивным же предложениям, к сожалению, мало с чем можно согласиться. |
, можно ли считать ,что написав такое автор по сути соглашается с Вашим мнением чушь? Вот еще несколько цитат ЕГ за минувшие сутки об этом же интервью | Что по вопросу сокращения контроля я со Скворцовым совершенно не согласен, думаю, понятно. По вопросам же унификации контролей согласен частично. Шахматные турниры проводятся в совершенно разных условиях, и это объективно требует разных контролей. Унифицировать контроли на минимальном уровне, конечно, можно, но это совершенно контрпродуктивно. Даже в оупенах, если расписание турнира позволяет играть с контролем "полтора на сорок и полчаса до конца", то так и надо делать, если не позволяет - ну, тогда "полтора часа на партию". Что несомненно - необходим единый контроль для всех турниров цикла розыгрыша первенства мира. |
| Система сертификации турниров - идея неплохая, но опять же надо учитывать то, что большинство оупенов проводится при очень напряжённом бюджете. |
Мне кажется оценка ЕГ и Ваша отличается так же как огульное охаивание от конструктивной критики, по поводу турнирчиков Вы не можете допустить мысль ,что Скворцов банально был не в курсе и незнаком с Вашими постами на эту тему? Как я уже писал выше отношение и оценка этих турниров от приведенных Вами данных не меняется и человек мог банально воспользоваться не проверенной информацией ,а вовсе не соврать.
Есть еще соображение, помнится Вы подвергли меня и некоторых коллег по форуму остракизму за то ,что мы позволили не корректно отзываться о Чесском, который встал на защиту Российских пользователей ,не заблокировав их аккаунты(великий подвиг), а теперь Вы обвиняете во вранье и глупости(чушь), человека спонсирующего за свои деньги Российские шахматы, где логика? и в завершение еще одна цитат ЕГ о Скворцове, которая полностью согласуется с Вашей позицией.
| Поэтому да, в этом Скворцов абсолютно прав - пока не будет независимого от организаторов турниров (включая и такого "суперорганизатора", как ФИДЕ) античитерского агентства со штатом чиновников, материально заинтересованных в выявлении читеров, дело так и будет двигаться со страшным скрипом, когда любая очевидная античитерская мера продвигается буквально годами. |
Почитатель: Это ваше "очевидно" не представляет никакого интереса вообще. Не только для меня - ни для кого.
(Хотелось бы думать, что именно ни для кого - хотя "исключения" неизбежны) |
Меня всегда смущает люди, которые берут на себя право оценивать от имени всех, жизнь научила меня в первую очередь выражать личную позицию и нести за это ответственность. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-134475 |
|
|
|
|
Крайние посты очень содержательные. "Короткие ничьи в "китайском турнирчике"? Вранье! Нет, это ошибка! Нет вранье!...", и сильно напоминают известный диалог: 
"— Нет, не бред, — возразил Берлага, знавший, что первым делом нужно упрямиться.
— Нет, бред!
— Нет, не бред!
— Бред!
— Не бред!"(ц) |
|
|
| номер сообщения: 8-505-134476 |
|
|
|
|
О "коротких ничьих". Скворцов выразился неудачно, но по существу понятно, что значительное большинство этих ничьих были расписными. Об этом здесь, если не ошибаюсь, писал mickey, да это лежит на поверхности для любого опытного игрока. Понятно, что соглашаться на десятом ходу им никто бы не позволил. О липовом характере этих турнирчиков говорил Каруана, давая и определение "липы" - это те турниры, где большинство участников не имеют спортивных задач, не заинтересованы в своём результате иначе, чем в рейтинговом отношении. В этом смысле липовыми являются и любые турниры с нормами без призов, где приглашённые титулованные игроки играют лишь за стартовый гонорар, а соискатели теряют мотивацию сразу после потери реальных шансов на норму.
Каруана также пояснил (имея в виду конкретно кейс Дина), что нет никакой разницы между липовым турниром с целью добавить рейтинг и липовым турниром с целью рейтинг просто сохранить, набрав нужное число партий, это совершенно одно и то же.
Данную часть ролика я в виде исключения, прослушал сам, хотя делаю это очень редко, так что это не испорченный телефон. Ссылку, к сожалению, уже не найду, давно это было. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-134477 |
|
|
|
|
| garrj1972: можно ли считать ,что написав такое автор по сути соглашается с Вашим мнением чушь? |
Где вы увидели у меня, что ЕГ "по сути соглашается" (!!) с моим мнением! Где?? У меня такого нет в помине, у меня написано совершенно другое.
В данном случае, это даже не обычная для вас "вольная интерпретация". В данном случае это - та самая неспособность к пониманию. Самых. Простых. Слов. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-134478 |
|
|
|
|
Почитатель:
Вообще - удивительно много чуши для одного интервью.
Evgeny Gleizerov:
по позитивным же предложениям, к сожалению, мало с чем можно согласиться.
Разными словами об одном и том же. |
Это Ваше сообщение целиком без купюр. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-134479 |
|
|
|
|
| Evgeny Gleizerov: О "коротких ничьих". Скворцов выразился неудачно, но по существу понятно, что значительное большинство этих ничьих были расписными. Об этом здесь, если не ошибаюсь, писал mickey, да это лежит на поверхности для любого опытного игрока. Понятно, что соглашаться на десятом ходу им никто бы не позволил. |
То что дальше, можно было бы не повторять, какая в этом нужда? Кто-то что-то сейчас оспорил, кроме слова короткие? (в контексте: все до одной ничьи между собой троих участников)
Нет, mickey писал, как мне помнится (плохо помнится) не об этом. А о том, что "все ничьи были короткими" - кто-то другой, и это попалось мне на глаза совсем недавно. Меня такое утверждение заинтриговало и я провел маленькое "расследование". По-моему, я результаты выкладыал (на сто процентов не уверен). Не только про число ходов, но и про время на часах соперников в момент соглашения на ничью. (опять же: если не вру, ни черта точно не помню. Не помню даже и откуда тексты партий брал).
Скажите, вы видели эти мои результаты? Понимаете, если вы их видели и продолжаете говорить "значительное большинство этих ничьих были расписными", "это лежит на поверхности для любого опытного игрока", то звучит это как-то совсем уж странно. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-134480 |
|
|
|
|
garrj1972: Почитатель:
Вообще - удивительно много чуши для одного интервью.
Evgeny Gleizerov:
по позитивным же предложениям, к сожалению, мало с чем можно согласиться.
Разными словами об одном и том же. |
Это Ваше сообщение целиком без купюр. |
Совершенно верно. И вы эти несколько слов не поняли, и не способны понять.
Вы понимаете их исключительно "по-своему" (и так, "по-своему", регулярно понимаете не только меня) |
|
|
| номер сообщения: 8-505-134481 |
|
|
|
|
Признаю был не прав увлекся этот Ваш пост комментировать только портить)
| Где вы увидели у меня, что ЕГ "по сути соглашается" (!!) с моим мнением! Где?? У меня такого нет в помине, у меня написано совершенно другое. |
|
|
|
| номер сообщения: 8-505-134482 |
|
|
|
|
| Почитатель: Скажите, вы видели эти мои результаты? Понимаете, если вы их видели и продолжаете говорить "значительное большинство этих ничьих были расписными", "это лежит на поверхности для любого опытного игрока", то звучит это как-то совсем уж странно. |
Нет, я их не видел, я видел партии. Этого достаточно. Расписные партии, знаете ли, бывают и 40+ ходов, если это почему-либо требуется. Там, конечно, требовалось, иное было бы расценено как демонстрация. О демонстрации, кстати, mickey точно писал, но в контексте демонстративно нелепых зевков.
Да, в общем, всем всё ясно с этими турнирчиками, чего уж там. Вопрос лишь в том, заставили Дина так "выходить" в ТП или он и сам был рад. Других вопросов нет. |
|
|
| номер сообщения: 8-505-134483 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2025 гг. |
|
|
|
