|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| MaxML: Я полностью процитировал ответ ФИДЕ в первом же сообщении, почему МГМГ это не устраивает? |
Вы процитировали ответ, или же пересказали своими словами? Я видел второе.
MaxML:
Так что с возвращением в рейтинг Каспарова? Было решение ФИДЕ? Вот этот вопрос интересный и важный. |
Это интересный и важный вопрос только для Вас.  Каспарова и Шорта исключили из рейтинга ФИДЕ, но возмущение было практически поголовным, и позднее их вернули. Естественно, сама же ФИДЕ вернула в свой рейтинг, кто бы еще мог это сделать. Естественно, если вернула, то было и решение, в той или иной форме. В какой именно форме - как сказал бы мой тренер, упокой Господь его душу, выяснить это и будет Вашим домашним заданием.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25719 |
|
|
|
|
Mikhail_Golubev:
Вы процитировали ответ, или же пересказали своими словами? Я видел второе. |
Мало того, что пересказал своими словами, ещё и сделал собственный вывод из этого пересказа, и пытался нам продать этот вывод, как официальную позицию ФИДЕ 
| MaxML: такой ответ ФИДЕ ясно говорит о том, что рейтинги до 2000-го года есть, но они не являются официальными рейтингами ФИДЕ, что и предполагал MaxML. |
Нет, такой ответ функционера ФИДЕ ничего такого не говорит. Он говорит только о том, что официальные рейтинг-листы ФИДЕ перепечатывались в разных местах и содержат ошибки. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25720 |
|
|
|
|
| да, ладно, уже хочется встать на защиту Макса) |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25721 |
|
|
|
|
onedrey: Mikhail_Golubev:
Вы процитировали ответ, или же пересказали своими словами? Я видел второе. |
Мало того, что пересказал своими словами, ещё и сделал собственный вывод из этого пересказа, и пытался нам продать этот вывод, как официальную позицию ФИДЕ
| MaxML: такой ответ ФИДЕ ясно говорит о том, что рейтинги до 2000-го года есть, но они не являются официальными рейтингами ФИДЕ, что и предполагал MaxML. |
Нет, такой ответ функционера ФИДЕ ничего такого не говорит. Он говорит только о том, что официальные рейтинг-листы ФИДЕ перепечатывались в разных местах и содержат ошибки. |
Ваша выдумка, в ответе пишется о discrepancies between ratings that come from different sources. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25722 |
|
|
|
|
| MaxML:discrepancies between ratings that come from different sources. |
Теперь более-менее понятно. По всей видимости, от предыдущих руководств ФИДЕ остались различные "официальные" источники, дающие разные данные, и выяснить, какие из них правильные, весьма сложно. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25723 |
|
|
|
|
MaxML:
Так что с возвращением в рейтинг Каспарова? Было решение ФИДЕ? Вот этот вопрос интересный и важный. |
ну так пишите в фиде, раз вам интересно и важно. остальным-то достаточно, что если оттуда официально исключают - значит официально лист есть. а что там было потом и правда никакого отношения к теме уже не имеет: фиде много раз просто клала на собственные решения, это не значит, что их не было. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25725 |
|
|
|
|
Вообще-то в существовании официального рейтинг-листа за всю шахматную жизнь (с 70-х годов) сомнений никогда не было  . На его основании не только определялись нормы и присваивались звания, но и, например, определялись персонально приглашенные в межзональные. И именно "Информатор" был официальным источником. Хотя... по-моему, в конце 80-х и 90-х мы узнавали рейтинги из других источников (возможно, полные списки получали национальные федерации?). Проблема была именно в ошибках и исправлениях.
А насчет Каспарова, как видно, MaxML так его не любит, что хочет доказать, что он до сих пор не возвращен в рейтинг-лист . |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25727 |
|
|
|
|
ок. если кому интересно, рейтинг фиде стал официальным с 1982 года 
во всяком случае, так утверждает вот этот официальный документ с сайта ршф
наверное, если кому надо, можно найти и всю историю этого многократно редактированного документа, эта версия от 13 года - но главное там сообщено: FIDE Rating Regulations
Approved by the 1982 General Assembly, amended by the General Assemblies of 1984 through 2012 |
|
|
|
| номер сообщения: 150-5-25728 |
|
|
|
|
saluki: ок. если кому интересно, рейтинг фиде стал официальным с 1982 года
во всяком случае, так утверждает вот этот официальный документ с сайта ршф
наверное, если кому надо, можно найти и всю историю этого многократно редактированного документа, эта версия от 13 года - но главное там сообщено: FIDE Rating Regulations
Approved by the 1982 General Assembly, amended by the General Assemblies of 1984 through 2012 |
|
FIDE Rating Regulations наверняка существовали и раньше, просто была принята новая версия. А может, они не были вынесены отдельным разделом правил.
Рейтинг ФИДЕ стал официальным в 1971г. (по решению Конгресса 1970г.), с тех пор на его основании стали устанавливаться нормы, а в 1973г. впервые были определены персональщики в межзональные. И до этого публиковались рейтинг-листы, но неофициальные, неиспользуемые ни в каких официальных действиях (согласно olimpbase - в 1967-70гг.).
Выше onedrey приводил скан разъяснений ФИДЕ, опубликованных в "Информаторе", о том, что означает официальный характер рейтинг-листа и как им пользоваться. Там на самом деле несколько страниц разъяснений, насколько я помню. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25729 |
|
|
|
|
Вот официальный протокол квалификационной комиссии ФИДЕ, где сказано, что рейтинг-лист направлен для официального утверждения Конгрессом ФИДЕ, и предложение принято Генеральной Ассамблеей ФИДЕ.
Если Яндекс правильно перевел с немецкого
Кстати, официальный рейтинг-лист заодно является и официальным списком обладателей титулов. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25730 |
|
|
|
|
А вот еще была интересная идея, не получившая развития
 |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25731 |
|
|
|
|
То есть ФИДЕ пользовалась рейтингом, пользовалась, а потом - бац, там были неточности, разные источники, это всё не считается, ведём учёт с 2000-го года?
"А так можно было?" ) |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25732 |
|
|
|
|
| mickey:...А насчет Каспарова, как видно, MaxML так его не любит, что хочет доказать, что он до сих пор не возвращен в рейтинг-лист . |
Мне многие поступки Каспарова не нравятся, при этом он один из Великих чемпионов, это очевидно.
А исключение Каспарова из рейтинга... интересно чем оно было оформлено, и было ли оформлено как полагается, вот что интересует, потому как потом он себе спокойно возник в рейтинг-листе. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25733 |
|
|
|
|
MaxML: То есть ФИДЕ пользовалась рейтингом, пользовалась, а потом - бац, там были неточности, разные источники, это всё не считается, ведём учёт с 2000-го года?
"А так можно было?" ) |
Так не просто можно было, а так всегда и делали. Рейтинг-лист перестает быть действующим сразу после выхода нового рейтинг-листа. И им сразу перестают пользоваться. Это как с утратившим силу законом после выхода нового закона. Но если закон утратил силу, это не означает, что он не был официальным действующим законом
Сейчас, правда, для разных отборов добавились подсчеты средних рейтингов за год, но раньше такого не было. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25734 |
|
|
|
|
| onedrey: А вот еще была интересная идея, не получившая развития |
Очередное подтверждение. Разрыв между Фишером и Спасским - примерно такой же, как между Спасским и Ивковым.
Sapienti sat. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25735 |
|
|
|
|
Нет, ну допустим, мы запрашиваем у ФИДЕ рейтинг Крамника за все периоды.
И они нам в ответ дадут... рейтинг с июля 2000-го года. А всё что до этого не дадут, так как у них нет точных официальных данных. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25736 |
|
|
|
|
Кстати, политика, какие рейтинг-листы выкладывать на сайт ФИДЕ, постоянно менялась.
Выше я давал ссылку на 1997 год, там лежал архив рейтингов с 1990-го года.
В 1999 уже выложены только два последних рейтинг-листа, 1998 года, причем только топ-100 (плюс топы женщин, юношей, девушей).
В 2000-м выложены три последних рейтинг-листа, за январь и июль 1999 и за январь 2000-го
В 2003-м были выложены рейтинги только за текущий 2003 год, но зато ежемесячные. (Не понял, почему, ведь ежемесячно, вроде, позже стали публиковать)
Потом, значит, решили выложить архив с 2000-го года.
И о чем это говорит? Да ни о чем, кроме того, что у ведущих сайта ФИДЕ семь пятниц на неделе. А о том, какие рейтинги были официальные, а какие нет, ничего не говорит |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25737 |
|
|
|
|
MaxML: Нет, ну допустим, мы запрашиваем у ФИДЕ рейтинг Крамника за все периоды.
И они нам в ответ дадут... рейтинг с июля 2000-го года. А всё что до этого не дадут, так как у них нет точных официальных данных. |
Что значит "мы запрашиваем"? Вам они, скорее всего, ничего не дадут, сайт даст инфу с 2000-го, а Информатор даст официальные рейтинги за более ранние периоды.
Ну если я зайду на сайт Газпрома, он мне не даст прайс-лист на газ в Воронеже в 1995-м. Но это же не значит, что газ в Воронеже тогда официально не продавался. Просто не все хранят на своих сайтах неактуальные документы, да и не обязаны вообще-то. Да и на запрос такой отвечать не обязаны, только из личного расположения, или если я следователь какой-нибудь |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25738 |
|
|
|
|
Дело не в том даже, выложили они или нет, дело в том, что они сейчас считают, что нормальные выверенные рейтинги начинаются с 2000-го года.
То есть официально от ФИДЕ получить рейтинг за 1999 год сегодня не представляется возможным, ну так я понимаю.
Условно, идёте Вы в суд, суд говорит, ок, давайте данные по Вашему рейтингу за 1999 год, а, оказывается, официальных данных за этот период нигде нет. Вы даёте запрос в ФИДЕ, а они говорят, сорри, у нас данные с июля 2000 года, ничего не знаем. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25739 |
|
|
|
|
| onedrey:...или если я следователь какой-нибудь |
Ну, допустим, Вы прокурор, даже судья, ФИДЕ Вам ответит про данные с июля 2000-го года, а до этого данных нет или данные неточные. С юридической точки зрения неточные данные - это фактически нет данных. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25740 |
|
|
|
|
MaxML: То есть ФИДЕ пользовалась рейтингом, пользовалась, а потом - бац, там были неточности, разные источники, это всё не считается, ведём учёт с 2000-го года?
"А так можно было?" ) |
так не просто можно было, так произошло повсеместно с переходом в цифровую эпоху. вероятно, рейтинги с 2000 года ведутся на самом сайте фиде отдельным разделом, а до того времени этим занимались где-то в дргом месте. и естественно, создателям сайта было плевать, поэтому они не заморочились тогда, и не будут теперь |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25741 |
|
|
|
|
MaxML: .
То есть официально от ФИДЕ получить рейтинг за 1999 год сегодня не представляется возможным, ну так я понимаю.
|
почему? я уверен, что вы их получите - если у вас есть, зачем. т.е. если вдруг это как-то будет связано с серьезным судебным делом - получите вы все данные. просто проблема в том, что этого никогда не случится, ибо ни для какой разумной необходимости рейтинги 1999 года уже никогда не понадобятся, и роли никакой они сейчас не играют. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25742 |
|
|
|
|
MaxML: | onedrey:...или если я следователь какой-нибудь |
Ну, допустим, Вы прокурор, даже судья, ФИДЕ Вам ответит про данные с июля 2000-го года, а до этого данных нет или данные неточные. С юридической точки зрения неточные данные - это фактически нет данных. |
Вообще-то нынешние данные, в официальности которых даже у вас сомнений нет (до тех пор, пока в новой версии сайта ФИДЕ не окажется данных только с 2010 года) - тоже неточные, что вам уже говорили. Тем не менее, они есть. И они официальные.
Официальная советская статистика неточна, но она официальная, и она есть. Да и вообще почти не бывает абсолютно точной статистики.
В общем, полно в мире официальных неточных данных, начиная с расписаний поездов и официальных прогнозов погоды. Так что неточность данных никак не свидетельствует об их неофициальности.
А если я прокурор или судья, со мной ФИДЕ так разговаривать не будет, как с вами. Пусть только попробует.
Но допустим они даже не смогут при всем желании установить чей-нибудь рейтинг за 1983 год. В Информаторе ошибка, восстановить точный рейтинг невозможно. Ну и что? Это что, обращает весь рейтинг в неофициальный?
Аналогично следователь может прийти в архив, а там утрачена какая-нибудь запись, кто в квартире был прописан в такой-то год, а кто стулья купил. Это не сделает сразу весь архив неофициальным |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25743 |
|
|
|
|
| Вот я не уверен, что они признают, что это их архив (на каком-то стороннем сайте). Хотя хз. ) |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25745 |
|
|
|
|
Архив на каком-то постороннем сайте они наверняка не признают своим. А вот собственные официальные публикации в "Информаторах" не могут не признать.
Хохо! Кстати, я был прав - на новой версии сайта выложен архив рейтингов только с февраля 2015 года. Пока доступна старая версия, там с января 2001.
Но, скорее всего, в конце концов её удалят, и мы будем считать, что официальные рейтинг-листы ФИДЕ появились только в 2015 году |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25746 |
|
|
|
|
| mickey: Вообще-то в существовании официального рейтинг-листа за всю шахматную жизнь (с 70-х годов) сомнений никогда не было . |
Должен признать, что подобного никогда не видел - и даже не подозревал, что так может быть.
Даже для МаксаML всё это уже чересчур.
А многолетние дискуссии в одном небезызвестном шахматном форуме по теме "Были ли американцы на Луне", которые я, правда, не имею привычки читать, можно уже объявить образцом здорового интеллектуализма.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25747 |
|
|
|
|
| MaxML: Дело не в том даже, выложили они или нет, дело в том, что они сейчас считают, что нормальные выверенные рейтинги начинаются с 2000-го года. То есть официально от ФИДЕ получить рейтинг за 1999 год сегодня не представляется возможным, ну так я понимаю. |
Если рейтинг составлялся и публиковался кем-то другим, но использовался в официальных соревнованиях, приглашений в турниры и т. п., разве де-факто, он не являлся официально же признанным? |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25748 |
|
|
|
|
Однодворец: | MaxML: Дело не в том даже, выложили они или нет, дело в том, что они сейчас считают, что нормальные выверенные рейтинги начинаются с 2000-го года. То есть официально от ФИДЕ получить рейтинг за 1999 год сегодня не представляется возможным, ну так я понимаю. |
Если рейтинг составлялся и публиковался кем-то другим, но использовался в официальных соревнованиях, приглашений в турниры и т. п., разве де-факто, он не являлся официально же признанным? |
Да не составлялся он и не публиковался кем-то другим. Публиковался ФИДЕ, а составлялся сначала самим проф. Эло, а потом соответствующим отделом в офисе ФИДЕ. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25749 |
|
|
|
|
| Даже и в голову не приходило, что это могло быть не ФИДЕ. Странная дискуссия. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25750 |
|
|
|
|
Mikhail_Golubev: | mickey: Вообще-то в существовании официального рейтинг-листа за всю шахматную жизнь (с 70-х годов) сомнений никогда не было . |
Должен признать, что подобного никогда не видел - и даже не подозревал, что так может быть.
Даже для МаксаML всё это уже чересчур.
А многолетние дискуссии в одном небезызвестном шахматном форуме по теме "Были ли американцы на Луне", которые я, правда, не имею привычки читать, можно уже объявить образцом здорового интеллектуализма. |
Я думаю, что Вам вряд ли стоит рассуждать о "здоровом интеллектуализме". )
По поводу американцев на Луне дискуссии идут не только на одном шахматном форуме, я в них тоже не участвую, но, думаю, эти дискуссии не лишены интереса. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25751 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
