|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Grigoriy давно заслужил персональную ветку,
которую может модерировать по собственному вкусу. |
|
|
| |
|
|
Встретил яркий пример титанизма мысли в стиле, столь излюбленном некоторыми нашими дорогими сотоварищами, и решил поделиться. И ещё если встречу примеры - буду выкладывать. Надеюсь, и другие товарищи не будут лениться, поподкидывают примерчиков.
http://ec-dejavu.ru/g/Girl_with_oar.html
""Девушка с веслом». Исследование немого дискурса."
"Весло в скульптуре теряет свой бытовой смысл и становится очевидным фаллическим символом; оно отсылает либо к уключине, в которую вставляется весло (ср. «ключ» и «замок»), либо к тирсу Диониса, являвшемуся метафорой фаллоса; наконец, следует помнить, что обнаженная девушка-гребец с эрегированными сосками (эрегированные соски и массивный бюст были и у статуи «Освобожденный Восток» работы И. Д. Шадра) стала украшением фонтана, который является символом «вечной жизни» (Лихачев 1982: 42), но также моделирует водометанием извержение спермы. Впрочем, и Б.Л.Пастернак не был слишком изыскан, когда дал своей героине «вагинальную» фамилию «Люверс»: люверс — это отверстие в парусе для продевания снасти."
Ну и т д. |
|
|
| номер сообщения: 8-484-70432 |
|
|
|
|
http://www.litsovet.ru/index.php/material.comments?material_id=315233
Тоже неплохо. Раскрывается истинный смысл "Мастера и Маргариты".
/дохнет от зависти, но до Хентовой с её основной проблемой моцартоведения - трахнул ли Моцарт в 17 лет свою кузину - ещё далеко.
"Жёлтые мимозы Маргариты исполняют функцию привлечения внимания мастера, как рабочая одежда железнодорожников.
Она специально по заданию партии и правительства (НКВД) попадается на глаза мастеру, там масса мелких деталей, когда она тупо смотрит на него, потом заметив, что он обратил на неё внимание, она сворачивает в подворотню, чтобы остаться наедине, потом дважды(!) выбрасывает цветы на дорогу, чтобы подать сигнал о том, что наживка съедена...
Потом в дворике, в котором до Маргариты посторонних никогда не бывало, вдруг появляются какие-то точильщики ножей, скрипы калитки и стуки сердца звучат ровно по десять раз, перед появлением Маргариты ...Мимозы - предвестник будущей весны, свою надежду вкладывает в них Маргарита, а автор указывает месяц - февраль.
Её тревога - это раздвоенность её сознания, когда она ведёт двойную жизнь. Спит днём, по ночам работает в чекистком борделе (в главе 19 есть детали, где автор указывает на ночной образ жизни Маргариты), исполняя некие "государственные" поручения на специальных мероприятиях. Это была практика НКВД с женщинами в те годы.
К тому же она женщина без прав, так как паспорт ей вручит Коровьёв (Дзержинский) только перед смертью в главе 24, когда её как бы освободит Воланд на сутки (вам это не напоминает молдавских и украинских, да и собственно российских проституток в современности?)."
Ну и т д. |
|
|
| номер сообщения: 8-484-70433 |
|
|
|
|
Апостол сказал: "вера твоя - в делах твоих". Всю жизнь Бердяев кроме омерзительного лживого блудословия ничем не занимался(почти; у него есть неплохие научно-популярные тексты типа биографии Хомякова - но это техничская работа). Никаких признаков чего-либо похожего на творчество при постоянных восхвалениях творчества за свою долгую жизнь он не выдал. И если в случае скажем Ильенкова блудословие изображающее мыследеятельность обьяснимо сдвигом психики, то Бердяев явно был вполне здоров психически. Заурядный мошенник.
Точно так же верующий христианин не может приводить в качестве аргумента вещание лживого придурка Розанова, что главная проповедь Христа, где он в наиболее полной форме говорит народу о важнейших заповедях - мол проходные, ничего не значащие слова. |
|
|
| номер сообщения: 8-484-68493 |
|
|
|
|
| Нетривиальные мысли - это тот текст, в котором без ущерба для смысла можно было заменить "творчество" на "поедание гвоздей"? Или у этого ... есть что-то другое? Лично мне осмысленных текстов т. Белибердяева на философские темы не попадалось. Приведите, сделайте такую божескую милость. А то звона много, а мыслей не видно. |
|
|
| номер сообщения: 8-484-68494 |
|
|
|
|
| Раз 20 уже приводил. Имеющий уши, да услышит |
|
|
| номер сообщения: 8-484-68495 |
|
|
|
|
Со зрением у меня всё в порядке. Мне кажется, дорогой LB, у Вас не всё в порядке с пониманием, что такое мысль и что такое философия. Я сделал поиск по "Бердяев" с ником LB здесь и ничего кроме выспреннних и как правило бессмысленных фраз не нашёл. Они могут быть Вам приятны, но это не делает их мыслями, тем более нетривиальными.
Вообще, я не верю, что человек по натуре лживый может быть философом или, общее, учёным. Лживость не мешает деятельности в искусстве, но с научной и философской деятельностью она имхо несовместима. Бердяев лжив насквозь, он врёт как дышит - неоспоримые примеры чего я приводил неоднократно.
Вот ярчайший пример: "Наконец, самая разительная толстовская антиномия: проповедник христианства, исключительно занятый Евангелием и учением Христа, он был [до того] чужд религии Христа, [как мало кто был чужд - после явления Христа] был лишен всякого чувствования личности Христа. "
Только полностью завравшаяся гадина, ненавидящая правду и христианство могла написать такое. Гадина имеет наглость называть христианством то, что не имеет никакого отношения к учению Христа( и прямо Христом отрицалось). И не в историческом смысле(что было бы оправдано и справедливо) - а именно в смысле "истинного христианства". Насквозь лживая тварь. |
|
|
| номер сообщения: 8-484-68496 |
|
|
|
|
Давайте сменим тему.
Мне пришлись по душе Ваши слова о красоте математики. К сожалению, я уже лет сорок не пересекаюсь с этой наукой. В детстве и молодости был увлечен математикой, а теперь уже и таблицу умножения помню неотчетливо. Увы. Но яркие впечатления от занятий математикой сохранились.
Где-то я читал занятную историю о том, как Д. Бронштейна тестировали на предмет математических способностей. Не могли бы Вы её нам напомнить, а заодно и протестировать форумчан.  |
|
|
| номер сообщения: 8-484-68497 |
|
|
|
|
| Я недавно видел этот материал. Автор - мастер, приятель Харитона. К сожалению, там не было конкретной задачи, которую он дал Бронштейну, сказано лишь, что "задача на части". |
|
|
| номер сообщения: 8-484-68498 |
|
|
|
|
А мне помнится задача была такая: определить сумму всех чисел от 1 до 100.
Бронштейн, якобы, долго с ней мучился, складывал на бумаге...)) |
|
|
| номер сообщения: 8-484-68504 |
|
|
|
|
LB: А мне помнится задача была такая: определить сумму всех чисел от 1 до 100.
Бронштейн, якобы, долго с ней мучился, складывал на бумаге...)) |
есть такая версия
я читал про другую - задачу на емкость с водой
стандартная школьная: кран открыт на одну скорость, слив открыт на другую
источник найти не могу |
|
|
| номер сообщения: 8-484-68505 |
|
|
|
|
Grigoriy:
То, что смысл получающихся текстов не меняется, как заметил юрик, скажем при замене слов "творчество" или "свобода" на "поедание гвоздей" не заботит ни Вас ни авторов нисколько. |
Почему меня должны заботить Ваши проблемы? |
|
|
| номер сообщения: 8-484-68599 |
|
|
|
|
dimarko: LB: А мне помнится задача была такая: определить сумму всех чисел от 1 до 100.
Бронштейн, якобы, долго с ней мучился, складывал на бумаге...)) |
есть такая версия
я читал про другую - задачу на емкость с водой
стандартная школьная: кран открыт на одну скорость, слив открыт на другую
источник найти не могу |
Не понял. О какой версии Вы говорите? Или просто сослались на текст? |
|
|
| номер сообщения: 8-484-68600 |
|
|
|
|
LB: Grigoriy:
То, что смысл получающихся текстов не меняется, как заметил юрик, скажем при замене слов "творчество" или "свобода" на "поедание гвоздей" не заботит ни Вас ни авторов нисколько. |
Почему меня должны заботить Ваши проблемы? |
Т е смысла в этих текстах и не предполагалось? Так, бла-бла-бла? А Вы их выставляете за получившуюся мелодию?
Хорошо. Но должен заметить, что Вам есть куда расти. Ииногда в этих текстах можно углядеть и какой-то смысл. |
|
|
| номер сообщения: 8-484-68601 |
|
|
|
|
LB: А мне помнится задача была такая: определить сумму всех чисел от 1 до 100.
Бронштейн, якобы, долго с ней мучился, складывал на бумаге...)) |
Похоже, Вы имели ввиду текст, на который дал ссылку димарко. Я, кстати, тоже. Да, с пониманием текстов у Вас похоже беда :-) Торопитесь. |
|
|
| номер сообщения: 8-484-68602 |
|
|
|
|
Grigoriy: LB: Grigoriy:
То, что смысл получающихся текстов не меняется, как заметил юрик, скажем при замене слов "творчество" или "свобода" на "поедание гвоздей" не заботит ни Вас ни авторов нисколько. |
Почему меня должны заботить Ваши проблемы? |
Т е смысла в этих текстах и не предполагалось? |
Предполагалось, что умный поймет.
Может Вы приведете тексты, в которых таки усматриваете глубокие философские смыслы? В качестве образца и примера для подражания, так сказать. |
|
|
| номер сообщения: 8-484-68604 |
|
|
|
|
Запросто. Вот например Строчков:
"Господи
я-то ладно.
Ты-то как"
В этих 3-ёх строчках больше содержания, чем во всём мусоре, выданном Бердяевыми, Ильенковыми, Флоренскими и иже с ними за всю их жизнь.
Лунь Юй. Дао Дэ Дэ дзин. "Материализм и эмпириокритизм". |
|
|
| номер сообщения: 8-484-68605 |
|
|
|
|
Или предисловие к "Пути жизни" Скажем, начало:
2) Кроме того, что мы видим, слышим, ощупываем и про что знаем от
людей, есть и такое, чего мы не видим, не слышим, не ощупываем и про что
никто ничего не говорил нам, но что мы знаем лучше всего на свете. Это то,
что дает нам жизнь и про что мы говорим "я".
3) Это же невидимое начало, дающее нам жизнь, мы признаем и во всех
живых существах, и особенно живо в подобных нам существах - людях.
4) Всемирное, невидимое начало это, дающее жизнь всему живому,
сознаваемое нами в самих себе и признаваемое в подобных нам существах -
людях, мы называем душою, само же в себе всемирное невидимое начало это,
дающее жизнь всему живому, мы называем Богом.
5) Души человеческие, отделенные телами друг от друга и от Бога,
стремятся к соединению с тем, от чего они отделены, и достигают этого
соединения с душами других людей любовью, с Богом - сознанием своей
божественности. В этом все большем и большем соединении с душами других
людей - любовью и с Богом - сознанием своей божественности заключается и
смысл и благо человеческой жизни.
6) Большее и большее соединение души человеческой с другими существами
и Богом, и потому и большее и большее благо человека, достигается
освобождением души от того, что препятствует любви к людям и сознанию своей
божественности: грехи, т.е. потворство похотям тела, соблазны, т.е. ложные
представления о благе, и суеверия, т.е. ложные учения, оправдывающие грехи и
соблазны. |
|
|
| номер сообщения: 8-484-68606 |
|
|
|
|
LB: Grigoriy: LB: Grigoriy:
То, что смысл получающихся текстов не меняется, как заметил юрик, скажем при замене слов "творчество" или "свобода" на "поедание гвоздей" не заботит ни Вас ни авторов нисколько. |
Почему меня должны заботить Ваши проблемы? |
Т е смысла в этих текстах и не предполагалось? |
Предполагалось, что умный поймет.
|
Я на большой ум не претендую, но глупость и бессодержательность текстов, которые Вы считаете философскими, очевидна. |
|
|
| номер сообщения: 8-484-68607 |
|
|
|
|
Grigoriy:
"Господи
я-то ладно.
Ты-то как"
В этих 3-ёх строчках больше содержания, чем во всём мусоре, выданном Бердяевыми, Ильенковыми, Флоренскими и иже с ними за всю их жизнь.
|
Ну да, конечно. И зачем, спрашивается, читать "Войну и мир", когда всё уже сказано тремя строчками?!
Шучу. На самом деле, мне понравились Ваши примеры. И если я бы просто собирал мудрые философские мысли, то наверняка взял бы их в свою копилку, а Бердяева с Ильенковым, может быть, и не взял.
Но у меня другая задача. Я не собираю коллекцию красивых камней, я ищу камни, недостающие в мозаичной картине, которую складываю. Сами по себе они могут быть серыми и невыразительными, но без них картина не складывается. |
|
|
| номер сообщения: 8-484-68608 |
|
|
|
|
Раз уж есть у меня место, соберу-ка я коллекцию текстов(в основном моих, но не только), которые мне представляются интересными, но затеряны в интернете.
Начну с замечательного текста полковника Хантера
о методологии истории(тут он выступает под ником Лютовой)
74. Лютовой: Методология исторического исследования
Осмысливая беседы в Корчме, я вижу необходимость отвлечься от конкретных исторических проблем и поговорить о некоторых методологических вопросах, а именно:
.
I. Системы аргументации на различных уровнях исторического исследования.
II. Корректная постановка проблемы и корректный метод ее решения (на примере).
III. Классические ошибки аргументации непрофессиональных историков (тоже на примерах).
.
I.Системы аргументации в исторической литературе не являются постоянной величиной, а изменяются в зависимости от поставленной задачи и принятых методов ее решения. Дам упрощенную схему (не учитывая специфические случаи) по принципу: задача – рамки ее разрешения – система аргументации. Рассматриваемые уровни (от 1 до 4) развиваются в сторону усложнения.
.
Уровень 1-й.
Задача: введение в научный оборот первичного материала (археологических находок, письменных источников и т.д. и т.п.).
Рамка: Комментированнаяпубликация памятника (летописи, архивного документа, археологических артефактов).
Аргументация: аргументация и критика идут на чисто „техническом“ уровне (такой-то горшок находит себе соответствие в горшках, скажем, шнуровочной керамики, такое-то пряслице имеет все признаки пряслиц, например, Фельдбергского типа и т.д.).
.
Введенный материал еще в принципе нейтрален, осмысливать его в рамках какой-либо исторической этнической группы (кельтов, славян, германцев и т.п.) на этом уровне еще не принято.
.
Уровень 2-й.
Задача: осмысление введенного в научный оборот (подчеркиваю: введенного, т.е. корректным образом описанного, изданного, доступного оппонентам) материала и решение конкретной поставленной задачи. Рамка: тематическая статья (например: „Ранние археологические памятники Рюгена и проблема этнической принадлежности ругов“.
Аргументация: обычно привлекается досаточно разнообразный материал (археологические памятники, сведения письменных источников, данные лингвистики и т.д.).
.
Аргументация и критика в равной мере ссылаются на конкретные работы первого уровня; выдвинутые гипотезы могут быть приняты, отвергнуты или приняты частично (т.е. часть аргументации признается малоубедительной, но общий вывод – удовлетворительным). То, что выдвинутые положения приняты критикой, не указывает на их АБСОЛЮТНУЮ истину, но подчеркивает тот факт, что они имеют права на существование до нового аргументированного пересмотра на основании имеющегося (и вновь введенного в научный оборот материала).
.
Уровень 3-й.
Задача: Решение большой комплексной проблемы в достаточно широком хронологическом диапазоне.
Рамка: Монографическая работа (например: „История племени ругов в 2.-6. вв. н.э. и их роль в становлении раннегерманских государств на территрии Паннонии и Норика“).
Аргументация: обычно на этом этапе работают со статьями с уровня 2, которые приняты в научной литературе как приемлимое решение конкретных (археологических, источниковедческих, топонимических) проблем. Обращение к конкретному материалу с уровня 1 на этом этапе происходит сравнительно редко, обычно в спорных (дискутируемых на данный момент в литературе) случаях.
.
Новый материал (не прошедший корректную подготовку к изданию на 1-м уровне и осмысление на 2-м), не используется НИКОГДА, пусть он имеет и сенсационный характер. Если автор монографии намерен использовать этот новый сенсационный материал, он обычно задерживает выход своей книги, ожидая поступления в печать этого самого сенсационного атериала и сответствующей дискуссии по нему (это очень редкий случай, обычна монография всегда менее актуальна по сравнению со статьями с уровня 2).
.
Уровень 4-й.
Задача: широкое переосмысление большого этапа развития человечества, проведение философско-исторических параллелей, подведение итогов 20-30 летнего этапа работы какой-либо научной дисциплины и т.п..
Рамка: Коллективное справочное издание, большая философско-историческая серия (если автор в состоянии потянуть в одиночку такую работу, напр. Тойнби). Например (продолжим линию примеров, см. выше) трехтомник „Великое переселение народов и кризис Средиземноморья“.
Аргументация: к конкретному материалу (керамике, хроникам, написаниям имен и т.д.) здесь уже не обращаются, очень редки даже простые цитаты из письменных источников, работа ведется в основном с результатами, осмысленными в монографиях 3-го уровня.
.
Оппонентами молчаливо принимается даже некоторая фактическая неточность, возможная при работе на таком уровне, здесь важна не мелкая точность (абсолютно царящая на 1-м уровне), не логическая строгая доказательность и обоснованность методологии (особенность 2-го уровня) и не полное владение всеми видами материала и учет всех точек зрения (3-й уровень). На этом уровне осмысляются глобальные проблемы, обычно на стыке нескольких дисциплин. Результаты работы на этом уровне – тоже не догма, но обычно (если автор удачно справился со своей задачей) они влияют на темы дискуссий в научном мире и задают направление конкретных исследований на пару-тройку десятилетий вперед.
.
Отметим еще, что приведенная система уровней имеет пирамидальную структуру, т.е. для одной работы 4-го уровня необходимо (цифры условны) порядка 10-20 монографических работ, 60-70 тематических статей, 100-200 объектов первичного материала.
.
Думаю, теперь вам лучше понятен скепсис „профисториков“ которые, например, не готовы на основании, скажем, „славянских рун“ (никем не виданных, в научный оборот не введенных (предположим, что они существуют)) делать далеко идущие выводы на 2-м (скажем, о наличии докириллической письменности у славян) или даже на 3-м уровне (скажем, о славянстве обитателей Германии на рубеже нашей эры). Или, на основании, например, вашего ЛИЧНОГО (как выяснилось, указаний на работы специалистов-лингвистов в том же направлении у вас нет) мнения о этимологии имени Родерик, рассекая все слои пирога, доходить до сомнения в принятой этнической аттрибутации большинства народов Европы раннего Средневековья (это уже уровень 4). Еще раз подчеркну, отрицается не ВОЗМОЖНОСТЬ (оба примера условны) наличия славянских рун и/или кельтской этимолгии признанных сейчас германскими имен, не приемлима СИСТЕМА АРГУМЕНТАЦИИ, МЕТОДОЛОГИЯ доказательства этих двух тезисов.
.
II. Проиллюстрируем на конкретном материале корректную постановку вопроса.
.
Итак, вы собираетесь поставить вопрос о необходимости изменения написания в научной и популярной литературе имени Аспарух на основании существования оригинального болгрского источника (Именник болгарских ханов). В принципе, постановка вопроса вполне законная, вам следует работать на уровне тематической статьи и последовательно совершать следующие шаги:
.
А). Обоснование необходимости такого шага.
.
Б). Источниковедческий блок. Если не ошибаюсь, „Именник“ находится в составе „Летописца Еллинского и Римского“. Вам следует начать с учета существующих списков Летописца, выявления различных редакций и связи их между собой (думаю, частично эта работа проделана, будете в этой части ссылаться на работы коллег), истории бытования Именника в составе русских памятников и предполагаемые этапы пути его на Русь (очень, кстати, это сложная задача). Учет всех написаний дискутируемого имени (этих написаний, вероятно, будет немало). Выбор одного написания (обычно из старшей, более древней редакции памятника) в качестве эталона и объекта исследования.
.
В). Лингвистический блок. Обращаетесь к работам лингвистов по этимологии имени Аспарух (при отсутствии печатных работ обращаетесь в порядке научной солидарности напрямую к соответсутвующим специалистам: „Пользуюсь случаем засвидетельствовать свою глубокую признательность коллеге Башибузукову (университет Баку) за любезно предоставленные им сведения …. и т.п.“ На данном этапе вам нужен специалист-тюрколог и специалист-славист. Анализируются не только само имя, но и вся тюркская и славянская лексика памятника, чтобы можно было себе составить представлениео о возможных искажениях слов при переводе и многократной переписке (тут море работы). Анализируете результаты.
.
Г). Источниковедческий блок 2. То же самое, списки, редакции, варианты написания имени в греческих, армянских и латиноязычных источниках. Устанавливаете, независимы ли они друг от друга (если вам удастся доказать, что все они восходят к одному источнику, это будет сильный плюс для вашего тезиса).
.
Д). Лингвистический блок 2 (см. выше). Выражаете признатеельность коллегам Папандопулосу (Салоники), Джигарханяну (Ереван) и Паравичини (Рим).
.
Е). Конфронтируете результаты работы по блокам Б-В с блоками Г-Д. Развернуто аргументируете, почему надо отдать предпочтение первому блоку. Еще раз ясно и четко суммируете необходимость постановки проблемы и полученные вами выводы.
.
Статья публикуется, обсуждается, критикуется. Аргументы лингвистов мне предугадать сложно, историки же будут бить по двум слабым пунктам вашего построения:
1). Позднее происхождение источника и вытекающая отсюда высокая вероятность искажений.
2). Единичность той формы, которую вы предлагаете сделать эталонной, отсутствие промежуточных звеньев и возможностей для сравнения.
.
Независимо от того, будут приняты ваши выводы или нет, ваша статья идет на пользу исторической науке так как фокусирует внимание на проблеме и заставляет кристаллизоваться точки зрения (как ваших сторонников, так и оппонентов). Вот она, РЕАЛЬНАЯ РАБОТА, ИДУЩАЯ НА ПОЛЬЗУ ДЕЛУ.
.
III. Классические ошибки аргументации непрофессиональных историков. Примеры я позволил себе взять с вашего сайта с хронологией истории Руси. Подчеркну: я не ставлю под сомнение ваши выводы (многие из них интересны), а постараюсь указать на имеющиеся огрехи в аргументации, каковые (огрехи) помешают восприятию ваших тезисов, если вы задумаете выступить с ними в печати.
.
„909г.(?) - Подчинение Олегом северян. Восстановление единства северской орды ( печенеги кочевники и северяне земледельцы )“. …….. – наличие такового единства требует развернутой аргументации на уровне монографии. Необоснованным анахронизмом представляется выбор терминологии: „орда“, „ордынский“ и т.п.
.
„958г. - Посольство к германскому кайзеру Оттону I с просьбой прислать епископа и священников ( прибыло в Ингелхайм в 959г.). Переход Руси в католицизм ( фактически - принятие христианства "моравской школы" )“…………… - необоснованные гипотетические построения на основании одной фразы источника. Наличие „моравской“, „охридской“ и иных школ требует развернутой аргументации на уровне монографии с раскрытием их сущности.
.
„Отступление остатков хазарских войск из Приазовья к болгарским границам“………. – бездоказательное утверждение. Одно из многих.
.
„Византийские и русские источники описывают два разных сражения“………. – неправомерное сравнение. Русский источник не описывает конкретного сражения, а дает обобщенную картину, вероятно под влиянием устного сказания. Тут требуется развернутая критика источников с анализом их специфики.
.
„Как видим, Святослав упорно рвётся к порогам. Конечной целью его пути названы именно пороги, а не Киев. Но пороги - самый центр печенежской земли, и естественное место для съездов печенежских князей. Скорее всего, Святослав и шёл на такой съезд, стремясь привлечь печенегов на свою в борьбе с Ярополком“……….. – искажение смысла источника („Конечной целью его пути названы именно пороги, а не Киев“ - летопись говорит об обратном), а затем нагромождение догадок не имеющих доказательной силы - 4 предположения подряд („центр“, „естественное место для съездов“, „Святослав и шёл на такой съезд“, „привлечь печенегов ……в борьбе с Ярополком“), обосновывающих друг друга, красивый воздушный замок!)
.
„Ближние бояре: Добрыня, дядя Владимира в Славии и Путята(?) в Орде“…………. – неправомерное использование данных источников другого хронологического периода („Славия“, начало-середина 9. века) для характеристики реалий конца 10. века. Об „Орде“ см. выше.
.
„983г. - Поход на ятвягов в помощь союзной Руси Мазовии. Самой Руси ятвяги не мешали. Но зато мешали Мазовии, которая была естественным союзником Руси в борьбе с Польшей. В то время Мазовия была вассальным владением Польши“………… - конструирование сложной политической ситуации под влиянием гипотетических предполжений. Отрыв от источников.
.
„Разгром византийцев болгарско-русскими полками в ихтиманском ущелье 16-17 августа. В пользу того, что Русь была союзницей Болгарии говорит сообщение Яхьи Антиохийского: "И стало опасным дело его ( императора Василия ), истощились его богатства, и побудила его нужда послать к царю русов - а они его враги - чтобы просить их помочь в настоящем положении, и согласился тот на это"“. …………….– цитированный источник не дает возможности сделать такие далекоидущие выводы. От упомянутой „вражды“ до утверждения об участии русов в конкретной битве – дистанция огромного размера.
.
„Загадкой является путешествие Владимира к порогам на следующий год после крещения. Иаков никак не уточняет, что именно делал князь у порогов. По-видимому, для современников это событие было вполне понятным и в пояснениях не нуждающимся. Такое возможно только в том случае, если перед нами действие, совершавшееся с определённой регулярностью. Поэтому предположение, что Владимир у порогов встречал византийскую принцессу Анну - не обоснованно. Встреча византийской принцессы событие отнюдь не рядовое. Загадка исчезает если учесть двуединый характер Руси. Владимир не просто ходил к порогам, он ходил на съезд печенежских князей, намереваясь склонить их к крещению. Попытка крещения не удалась, и в дальнейшем, большую часть правления Владимира, шла война с печенегами“………….. – чистейшей воды спекуляция, при ПОЛНОМ отсутствии данных источников (А может священному дубу на Хортице ходил поклоняться? Или караван купцов встречал? Или рыбки хотел половить? Домысливать тут можно все что угодно).
.
„Война с Польшей указана Татищевым“……… - необходима развернутая критика источника и оценка его достоверности.
.
„995г. - Взятие войсками Болеслава Чешского Либице - столицы Белохорватии. Ликвидация белохорватского княжества. К Чехии отошли либицкая земля, краковская земля и Моравия, к Руси - Полонина и Буковина, к Венгрии – Словакия“…. ……. – фантастическое построение, основанное на смешении двух племен: хорватов в Чехии и белых хорватов в Карпатах. Наличие паневропейских коалиций с участием русских, поляков, чехов, болгар, венгров и т.п. требует развернутой аргументации на уровне монографии.
.
„1004г. - Нападение печенегов на Белгород. При известии о подходе полков Александра Поповича и Яна Усмовича печенеги ушли в степи“…….. – легендарный персонаж представлен реальным историческим лицом. Если вы настаиваете на реальности А.П. – аргументируйте на основании источниковедческих изысканий (пример см. выше, об Аспарухе).
.
„Святополк I - Шестой сын Владимира I, ставленник славянской партии. Годы правления: 1018г.“ ……… - наличие „славянской“ (и иных) партий не аргументировано. Тезис требует развернутой аргументации на уровне монографии.
.
„Борислав убит подосланными Ярославом норвежцами Эймундом и Рагнаром, принесшими к Ярославу голову Борислава“ ………. – некритичное использование второстепеннго источника. Тезис требует развернутой источниковедческой статьи, учитывающей специфику саг и анализирующей в сравнении данные летописи и саги.
.
„1238г. - Выдвижение великокняжеских полков к Коломне на перехват отступающих рязанцев. Юрий II узнает о тайном союзе своего брата Ярослава с Бату. Соединение великокняжеских и остатков рязанских войск под Коломной и т.д. (включая последующия действия „русско-татарских восйск“ под Новгородом и Киевом)“……… – нагромождение неаргументированных построений. Тезис о совместных действиях „русско-татарских восйск“ (как и тезис о предполагаемом этими действиями союзе) требует развернутой аргументации на уровне монографии.
.
Я не старался не касаться фактической стороны дела (потому и обошел стороной показавшиеся мне особенно спорными блоки об Игоре-Ольге и о похождениях Асмуда в Моравии), а старался показать формальные ошибки в аргументации. Вообще, вам свойственны, на мой взгляд, поспешность в выводах и увлечение гипотетическими построениями. Почти полностью отсутствует и критика источников, без чего в принципе невозможена работа историка. Злоупотребляете вы и „логическими построениями“ типа „ Загадка исчезает если учесть и т.д. и т.п.“ – там, где кончаются свидетельств источников (письменных, археологических и иных) исчезает, как это ни печально, и возможность историка сделать какой-либо вывод. Мы не криминалисты, дедуктивные методы у нас не работают. И еще раз постараюсь обратить ваше внимание на соответствие формы исследования и его методологии выбранным задачам: если вы работаете на уровне переосмысления истории Руси (такова ваша хронология, соответствующая, по приведенной мной схеме, 4-уровню исследования), вы не должны пользоваться сомнительными (и шире – еще не прошедшими горнило критики) утверждениями и построениями, они тут неуместны, более того, способны скомпрометировать всю работу. Об Ольге и Игоре – пишите в особой статье, о „северянской Орде“ – в отдельной монографии. Мешанина в постановке задачи и методах исследования не может быть принята ни одним историком, ни в России, ни в Германии, ни в Буркина-Фассо.
.
На этом заканчиваю свой методологический экскурс (довольно объемный получился). Надеюсь, вы правильно оцените мотивы моих замечаний:, продиктованные самыми наилучшими пожеланиями. Человек вы интересующийся, начитанный, способный выдвигать интересные идеи……..но, чудес не бывает: рано или поздно (через день, месяц или 10 лет) перед вами встанет дилемма – либо научиться работать над историей серьезно и донести результаты своих трудов до соответствующей аудитории, либо, все более озлобляясь на непризнание „профисториков“, покатиться по дорожке непризнанных „ниспровергателей-первооткрывателей“ – Фоменко, Бушкова, Гриневича и иных, имя им - легион.
.
С уважением, Л.
.
Отправлено в Корчму 15 Июня 2000 года в 04:43:05
30 Июня 2001 (22:01:42) |
|
|
| номер сообщения: 8-484-68650 |
|
|
|
|
Текст Лидии Рыбаковой
Борись за себя сам!
По-моему, самое страшное в жизни инвалида даже не сама болезнь, а чувство оторванности от жизни здоровых людей, безысходность, которая часто просто засасывает тебя, когда ты узнаёшь о страшном диагнозе. Особенно если болезнь неизлечима для современной медицины. Тогда кажется, что вся предыдущая жизнь перечёркнута в один день. Ты жил, работал, чем-то увлекался, пришёл к врачу с чем-то, что казалось вполне преодолимым, и вдруг… Больница, ВТЭК, инвалидность. Всё рушится, кажется, что жизнь кончена.
Не лучше человеку и в ситуации, если беда стряслась с его ребёнком.
Мне в жизни пришлось пройти по крестному пути дважды. Вначале с дочкой, а потом самой. Я попробую рассказать Вам об этом.
Моя дочка родилась восьмимесячной, с серьёзным нарушением работы нервной системы. Это был у нас с мужем первый, очень желанный ребёнок, поэтому, когда невропатолог сказал, что её лучше вообще оставить в роддоме, что она вряд ли сможет стать как все, мы задали только один вопрос: а возможно ли излечение, или какая-то компенсация в принципе? Врач усмехнулась, и ответила: “Чудеса, конечно, бывают, но я бы на это особенно не рассчитывала. Вы просто не выдержите. Вам придётся мучиться самим и мучить своего ребёнка. Выздоравливают один на тысячу”. Может, она была права, а может, сгустила краски. Но для нас вопрос был решён: шанс всё-таки есть! Значит, мы просто обязаны постараться: ведь мы, как говорил Сент-Экзюпери, в ответе за тех, кого приручили. А тем более за тех, кого произвели на свет. Нам было по двадцать лет, и, по правде говоря, мы не представляли себе трудностей, которые нас ожидали.
Наша дочка была совершенно недвижима. Она даже не могла сосать материнское молоко. А мы знали, что полноценной замены ему для ослабленного ребёнка нет. Поэтому, чтобы накормить дочку, приходилось сцеженное молоко пипеткой капать девочке в ротик, потом зажимать носик, чтобы проглотила. Даже это было ей трудно, так что за один раз удавалось скормить не 50-70 мг, а буквально 10-20, так что кормить приходилось ежечасно, днём и ночью. Был более лёгкий выход: положить ребёнка в больницу, где её стали бы кормить через зонд. Но этот путь вёл в никуда: ребёнку не пришлось бы делать никаких усилий, а следовательно, её мышцы и нервы так и оставались бы в нерабочем состоянии. Сейчас я думаю: какое счастье, что мы рано поняли: для больного человека нет более неправильного пути, чем самый лёгкий! Организм необходимо тренировать, хоть в самой малой мере заставлять его работать и компенсировать то, что отняла болезнь. Другого способа борьбы за полноценную жизнь просто не существует. Если человек не борется сам, ему не помогут самые лучшие лекарства. Ещё в древности сказано: “Нас трое — болезнь, врач и больной. Если больной — с болезнью, врачу с двоими не справиться. Если больной — с врачом, болезни придётся трудно”.
Ещё хочу сказать, что доктора — при всём уважении — часто полагаются только на лекарства, и правильно полагая, что у больного и его родных жизнь и так нелёгкая, не рассказывают о том, что он мог бы сделать для себя сам. Поэтому врачей необходимо об этом спрашивать. Я убедилась, как врачи охотно отзываются на желание больного и его близких сделать всё возможное, если видят, что вы спрашиваете их не зря, что вы действительно пробуете выполнить их, часто трудные, рекомендации. При этом важно наблюдать внимательно за самочувствием, иногда находятся удивительные пути к улучшению. Так, однажды, купая ребёнка, мы заметили, что в воде дочкины ножки иногда вздрагивают. Мы тут же бросились к доктору. Она, с некоторым сомнением, сказала, что есть мнение, что купание может благоприятно влиять на нервную систему, к тому же в воде вообще легче двигаться. И порекомендовала нам соответствующую литературу. “Впрочем, — сказала она, — в Долгопрудном нет группы плавания для младенцев”. Надо отметить, что уже не добавила, что самим нам не справиться: девочке был почти месяц, и доктор к этому времени поверила в серьёзность наших намерений. Плавали мы до двух лет дома, в ванной, а потом пробились-таки в московский бассейн. Конечно, массаж и все другие предписанные процедуры мы тоже делали. На самом деле, сейчас мне не верится, что в сутках тогда было всего 24 часа. У массажиста я спросила, достаточно ли того, что он занимается с нашей дочкой 10 минут, как это положено в детском массажном кабинете. И с ужасом услышала в ответ: “За один раз больше нельзя, ребёнок очень устаёт, но вообще-то вашей дочери не помешало бы делать массаж не через день, а ежедневно, и лучше бы раза два в день”. Я тут же бросилась к врачу. Оказалось, так и есть. Пришлось срочно заканчивать курсы массажа. Через месяц мы делали массаж 2 раза в день. Это продолжалось долгие годы, даже в то время, когда девочка училась в школе. Важно то, что, начав делать усилия для борьбы с болезнью, оружия складывать нельзя. Работать необходимо даже для того, чтобы оставаться на прежнем уровне. А если вы, по самой уважительной причине, прекращаете борьбу, болезнь тут же воспользуется этим, а вы незаметно для себя начнёте отступление.
Есть ещё одна трудность: ребёнка, особенно маленького, невозможно заставить делать то, что ему неинтересно. Приходится изворачиваться. Дочка отставала от своих сверстников и в физическом, и в умственном развитии, что неудивительно, если вспомнить, с чего она начинала. Мы-то были счастливы, что она вообще развивается, но понимали, что с плохой речью, заторможенностью и нарушенной координацией движений, она не сможет ходить в школу с другими детьми. Впрочем, врачи и рекомендовали отправить её в специальную школу или обучать на дому. “Это будет легче для вас и для неё”, — говорили нам. Но мы-то уже знали, что лёгкий путь не всегда ведёт, куда нам нужно. Но нам было надо, чтобы наш ребёнок сумел встроиться в обычную жизнь, а мечталось и о большем. И мы твёрдо держали курс на обычную школу. Правда, нам был необходим не совсем обычный учитель. Но об этом чуть позже. А пока для развития мышления, речи и координации, особенно тонкой моторики, необходимо было заставить девочку хотя бы по часу в день заниматься пальчиковой гимнастикой. Конечно, ребёнок этого не хотел. Поразмыслив, мы придумали вот что: я отправилась в музыкальную школу №2 города Долгопрудного, это студия “Ровесник” в Доме Пионеров (Теперь это центр детского и юношеского творчества), и попросила принять девочку без всяких условий, независимо от слуха и голоса, объяснив, почему и для чего это нужно. И — спасибо добрым людям — мне пошли навстречу. Девочка проучилась там 8 лет, правда, Рихтером не стала, но пальчиковая гимнастика ей оказалась обеспечена, да и музыкой увлеклась всерьёз, поёт до сих пор.
Теперь ещё несколько слов о школе. Когда мы определялись с этим вопросом, мы побывали во всех учебных заведениях города, ориентируясь не столько на школы и уровень их престижности, сколько знакомясь и беседуя со всеми учителями, набиравшими 1 класс. Нам нужна была обычная школа, но ребёнок-то был необычный! Ребёнок, который физически не мог провести прямую линию, да что там! Не всегда попадал по тетрадке, не то, что в нужную клеточку, очень тихо, и не всегда понятно говорил, к тому же с неустойчивой психикой, как всегда бывает в таких случаях. Нам был нужен педагог, который сумел бы уважать девочку за её старание, а не за результаты, не отбил бы желания учиться, не дал бы пищи для комплекса неполноценности и помог бы подружиться с другими детьми. К счастью, нам удалось найти такого человека, и если начало учения в школе — не для дочки, а для нас — было кошмаром (по 2 – 3 часа одно предложение писали, за время контрольной девочка успевала решить 1/10 задания), то закончила она её практически на 4 и 5, имея массу друзей и даже поклонников. За это школе №6 и Галине Григорьевне Пономарёвой — земной поклон.
Нам повезло: сейчас девочка даже снята с учёта у невропатолога. Конечно, некоторое “послевкусие” осталось: утомляемость, плохая память, головные боли, но она умеет с этим справляться и живёт полной жизнью. Я думаю, что “чуда”, о котором в начале пути нам сказала врач, не было — была большая работа — наша, а по мере взросления, всё больше и больше — её собственная, над своей душой и телом. Главное — не жалеть себя, бороться за каждый, даже самый маленький, шаг в нужном направлении — и никогда не сдаваться, не поддаваясь ни страху, ни боли, ни отчаянию.
В конце концов, оказалось, что самое главное — мужество.
Уроки, вынесенные из того, как мы боролись за дочь, очень пригодились мне самой, когда я тяжело заболела. Но, об этом — в другой раз. |
|
|
| номер сообщения: 8-484-68658 |
|
|
|
|
Ещё один текст Лики
Выжить и победить.
В стране бушевала перестройка. Закрывались предприятия, люди давились в очередях за продуктами, цены росли как на дрожжах, сгорали банковские вклады… А моя жизнь была безоблачна. Я едва не летала: долгая битва за здоровье дочери закончилась победой. Мир был добр и лучезарен. У меня был любимый муж, хорошая работа, отличные коллеги, круг друзей, дочь и два сына успешно учились в школе, — словом, всё шло замечательно! Мне казалось, что так будет всегда.
И, как это часто случается, прекрасное оказалось очень хрупким.
Однажды я простыла. Пришлось пойти в поликлинику. “Какой пустяк! Максимум три дня больничного”, — сказала я на работе. И правда, выздоровела быстро, но… вместо того, чтобы выписать, терапевт направила меня к невропатологу. “Это просто проверка”, — сказала она. Очаровательная дама-невропатолог помахала молоточком, и выписала направление в МОНИКИ. Там почти целый день меня гоняли из кабинета в кабинет, то обвешивая проводами, то сажая перед мониторами, то что-то измеряя. Я ничего не понимала: ну, немного хромаю, ну, иногда в глазах двоится, так я же устаю, семья, работа… Да и пустяки же, в сущности! Нога не болит, проблемы со зрением скоро проходят, и приспособилась я к этому. Однако на мои протесты не обращали внимания. Потом долго сидела в очереди к профессору. Чего только не наслушалась! И всё мне казалось, что я здесь по явному недоразумению. Другие-то ведь жалуются, а со мной — полный порядок. И на работе отчёт на носу… Словом, войдя в кабинет, я выпалила: “Доктор! Что Вы меня здесь держите? Мне надо на работу! Закройте мне больничный, ради Бога, и напишите нашим врачам, что со мной всё нормально. Я же совершенно здорова!” Профессор изумлённо воззрился на меня и успокаивающим тоном произнёс: “Хорошо-хорошо. Но сначала я Вас всё-таки посмотрю, так, знаете ли, полагается. Пройдитесь по кабинету. Так. Поднимите руки. Так…”
Это продолжалось, и продолжалось, и продолжалось. Наконец, прозвучало: “Подождите за дверью”. Через несколько минут профессор вышел с ворохом бумаг. “Кто Вас привёз?” — спросил он, — “Как? Вы одна? С ума сошли? Я Вам сейчас “скорую” вызову. А дома — живо к врачу, прямо с утра!”
В этот день закончилась моя прежняя жизнь.
Назавтра к вечеру я оказалась в больнице, а ещё через несколько недель, на комиссии, услышала: “Милочка! Вам русским языком говорят, мы не можем Вас выписать. С таким диагнозом, Вы – совершенно бесперспективный больной. Ваше заболевание неизлечимо”. Как припечатали. Эти слова звенели в моей голове, били словно молотом: бесперспективный! неизлечимо!
Таблетки. Уколы. Капельницы. С работы уволили: нерабочая группа. Чёрная тоска. Шло время. Я почти уже не могла двигаться. И однажды сказала мужу:
Давай разведёмся. Пока ты ещё молодой. Нормальную найдёшь.
Дурочка! — ответил он, — да у нас ещё всё впереди. Стыдно руки опускать! За дочку билась, а за себя? Струсила?
И я вдруг поняла, что сама нарушила тот закон, что вывела когда-то, пока лечила дочку: не жалеть себя! Муж был прав. Пора было начинать действовать.
Для начала пришлось обратиться к литературе. Старое верное правило: врага надо знать. Оказалось, что сложнее всего — не терминология и не море гипотез: обычно те заболевания, с которыми медицина не вполне справляется, и для самих учёных ещё не совсем понятны. Самое трудное — подойти к данному чтению отстранённо, как к реферату или докладу, не примеряя всё вычитанное к себе, не выискивая у себя симптомы, описанные в книгах и статьях. А то найдёшь, чего и нет — в чём каждый может убедиться, почитав, к примеру, медицинскую энциклопедию.
Вначале я проглатывала всё, что удавалось найти по нужной теме, включая советы народных целителей и письма умудрённых читателей периодики. В конце концов, в голове начало проясняться, и созрели конкретные вопросы.
Вот с ними-то я и обратилась к своему лечащему врачу.
Мы словно заново познакомились. Или вдруг покинули некую накатанную колею. С этих пор больше не было дежурных непонятных советов и покорного выполнения. Мы вместе решали проблему! И нам обоим стало интересно! Диалоги были примерно такие:
А вот я вычитал, что есть такое предположение… Новый способ. Попробуем?
Конечно!
Терять-то было нечего…
Постепенно я поняла, что лекарства - лекарствами, но ничего не заменит самых простых вещей: лечебной физкультуры, аутотренинга и постоянной работы над собой. И общего оптимистичного настроя. Это трудно. Больно притрагиваться к немеющим мышцам, и ничего не получается, особенно вначале: ты стараешься, через боль, через силу, а рука или нога — ни на миллиметр! Но ты повторяешь всё снова, и снова. Даже через неделю. Или месяц. Поверьте: ничто не проходит зря. Зато как радостно, если, наконец, пошли какие-то подвижки!
В продолжение данного сюжета, позвольте привести один печальный пример. Я в очередной раз находилась в больнице. В соседней палате лежал молодой — моложе меня лет на пятнадцать! — парень с тем же диагнозом. Он передвигался значительно лучше моего. Ко мне ежедневно ходила врач, специалист по лечебной физкультуре, я её об этом попросила. Я же и рассказала ей про паренька: сам-то он помалкивал, на уколы и капельницы надеялся. И что же? После трёх-четырёх занятий молодой человек отказался: больно, мол! Потом я его увидела через полгода после больничного курса лечения, он перемещался только на ходунках, и даже когда ему бывало получше, он от них не отказывался, т.к. с ними — легче. Сейчас, через несколько лет, он прикован к кровати. Мне очень жаль его. Особенно оттого, что неизбежное, к сожалению, прогрессирование заболевания можно было бы замедлить.
Ещё один важный момент. Нельзя ставить на себе крест, как это вначале сделала я. При ограниченных физических возможностях, инвалид может очень и очень многое. Я не о самообслуживании говорю, хотя это, конечно, тоже важная тема. Но — отдельная. Может, кто другой потом её раскроет на страницах данного издания? Было бы интересно для всех, мне кажется. Я же пока хочу поговорить о другом. О наполненности жизни.
Многие из нас впадают в депрессию. Кто не слышал фраз типа: я никому не нужен, я ничего не могу… Тем более, что в нашей стране окружение нередко способствует таким настроениям. Сколько раз мне сообщали, что выживает, мол, сильнейший! Но я хорошо усвоила одну вещь: поскольку мы всё-таки люди, а не животные, то сильнейший из нас — это тот, кто сильнее не телом, но духом. А вот над этим мы вполне можем работать.
Человек — существо общественное. Ему необходимо найти в обществе свою нишу — и это не должна быть ниша страдальца, которому все должны. Очень важно не замыкаться в себе, не заниматься самокопанием и самоедством, а найти или создать свой круг друзей и единомышленников. Это не всегда легко, особенно если самостоятельно не можешь даже покинуть свои четыре стены. Для этого существует только один рецепт, как мне кажется. Упрекать кого-то в невнимании, просить помощи — дело довольно дохлое. И совсем другой поворот, если имеется некое общее дело, в котором ты участвуешь. Тогда ты сам становишься нужен окружающим, вот тогда тебе и помогут, и придут, причём не в качестве благотворителей, а как товарищи, что много полезнее и приятнее. Что это может быть? Вот тут уж выбирай на вкус. Общественная деятельность. Какое-то увлечение из прежних, или новое.
К примеру, я обратилась в литературное общество своего города, т.к. всегда любила читать, а стихи писала с детства. Видимо, оказалась полезной: всегда была дома, через меня можно было информацию передавать, и т.п. Года не прошло — выбрали старостой. Часто звонят, приходят. Им хорошо, и мне тоже — я в гуще жизни, и чувствую, что необходима. Появилось много новых друзей. Спасибо тебе, творчество!
А семья только выиграла. Дети чаще стали советоваться: как же, их мамочка теперь в курсе городских дел, и опыт у неё интересный, знает поэтов, художников, певцов… Когда я каждое утро уезжала в Москву в свою контору, а вечером только и успевала, что покормить их да в дневники заглянуть, они ничего подобного не видели.
Так что мне придётся повторить то, на что я обращала внимание в прошлой статье. Самое главное для того, чтобы выжить, чтобы победить свой недуг, — это не сдаваться ему. |
|
|
| номер сообщения: 8-484-68663 |
|
|
|
|
Ещё один текст Рыбаковой
Мы жили на окраине, и мне очень хотелось
увидеть - а что там, за городом.
Я оделась потеплее (свитер, рейтузы, теплое пальто, камусовые,
расшитые бисером, торбаса, меховая шапка) и вышла. Дул резкий
ветерок, мела поземка, снег под ногами скрипел. На небе ни
проблеска голубизны - сплошь облака. Тысячи оттенков, погашенные
тона, от серо-желтоватого и зеленоватого, до лилового и синевато-
серого. Я шла быстро, слегка задыхаясь: дышать приходилось через
шарф, иначе стыли нос и губы, и вдыхать помногу было нельзя, иначе
изморозь на шарфе начинала таять и он становился противно мокрым.
Наша улица, вся занесенная снегом, шла чуть вниз, наискосок
приближаясь к берегу. Заборы, бараки, какие-то будки и сараюшки... я
никуда не сворачивала и скоро, даже не успев толком устать, вышла на
заснеженную, покрытую сугробами местность, где всякие строения
закончились. К этому времени под ногами была уже узенькая тропка,
просто несколько полузанесенных заледеневших цепочек следов. Я
остановилась, заопасавшись, - но все же решилась пойти дальше:
непохоже было, чтобы вдруг налетел буран или начался сильный
снегопад, так что потеряться я не боялась.
Еще месколько минут - и вот я на берегу моря. Вернее, на краю
скалистого уступа, у подножия которого распластался заснеженный
галечный пляж. А дальше... дальше море: узкая полоса гладкого
белого "припая" - берегового льда, за ним до самого горизонта
колышущаяся неровная мешанина льдин и торосов, сейчас, без солнечных
лучей, выглядящая сумрачно-сероватой. Вправо и влево сопки, по
бокам облитые темным хвойным ворсом и с лысыми белыми макушками.
Вдалеке в небе, на фоне серо-перламутровых облаков, вьются птицы -
видимо, там просвет чистой воды. Я замерла.
Открывшаяся ширь, несмотря на отсутствие пышности и ярких красок,
казалась исполненной мрачной и суровой красоты.
Она была... соразмерной. Подходящей. Такой, как должно. Совершенно
такой!
Я стояла и просто смотрела. Без восхищения и рассуждений. Впитывая в
себя увиденное. Как губка. И в этот момент ветер вдруг разорвал
сплошную пелену облаков, плеснуло голубизной и солнцем - и медленно
колышущиеся льды засверкали хрустальными щетками и друзами, зелень
на сопках заиграла красками, крошечные кристаллы инея в воздухе
заискрились радужными брызгами! Я как-то невольно сдернула шапку.
Уши тут же прихватило горячим и голову обдало кипятком - я знала,
что это мороз, но в тот момент это было неважно, потому что я
услышала крики чаек, похожие на смех, и свист ветра, и потрескивание
и хруст льдин! И мне вначале захотелось закричать - и сразу
расхотелось, это оказалось не нужно, мир - и я с ним - и так кричал,
радостно кричал, и ничего нельзя было добавить к этому - и отнять
тоже ничего нельзя.
Я не почувствовала себя частью, нет! Я влилась в Мир, стала с ним
единым целым и ощутила это во всей полноте: моя суть и суть мира
оказались неразрывны, продолжая друг друга, и больше не было грани
между, никакого разделения, я была Миром и Мир - мной. Я ощущала,
как ветер трогает и гладит сопки - я была ветром, я была сопками! Я
чувствовала, как льдины сжимают и стягивают поверхность океана и как
их снизу лижет морская вода - я была ими! Я могла бы сказать, где и
как стоят дома, и где бьются людские сердца, и как чья-то кошка
сворачивается клубком на печи, - и это чувство все расширялось, я
уже была лугами и лесами, и степями, и реками, и подводными
течениями, и горячим песком пустынь, и городами, и летящими в небе
самолетами, и планетами, и солнцами и невероятной, пронизанной
излучениями, пустототой межзвездных пространств! На самой дальней
исчезающей ноте я чувствовала каких-то вовсе непонятных существ в
невероятной дали - даже не уверена, что на Земле! И совершенно не
надо было говорить о том, кто, где, и что, и как - это было ясно без
слов, это было во мне!
Я не была родственной Вселенной, в которой живу - я и была ею! Боль,
счастье, свет, - все краски и все чувства одновременно, но
неоднородно...
Нет, это все-таки невозможно рассказать. И даже осознать. Только
ощутить.
...Не помню, как вернулась домой, не помню, не простыла ли - честно
говоря, вряд ли, да это и неважно. Важно, что это ощущение
невероятной полноты и целостности больше никогда не уходило.
Отдалялось, слабело на время - это случалось. Но всегда оставалось.
Это главное, и это - мой мир, мое зеркало - и я сама.
И нет для меня "плохих" и "хороших" по восприятию и чувству. По
разуму - есть, конечно. И друзья, и недруги, и красавцы и уроды, и
люди и другие твари - как те, кого принято относить к одушевленным,
так и те, кого принято считать неживыми... Но это по разуму. По
слабому моему человеческому, и не самому великому причем, разумению,
приученному все делить и классифицировать. Но это... это такие
пустяки! И классификация, и разум...
"Мене, текел, упарсин" - это же формула конца света.
Я - целое со всем миром, и каждая его часть - это я, и все они
перетекают одна в другую, и смерть ведет к рождению, а рождение к
смерти, и это естественно и прекрасно - и все они необходимы, и
больше ничего и никогда не страшно.
Так ли вылупляется из младенческого кокона душа?.. я не уверена и не
знаю.
Но - если нет, то что же это могло быть? |
|
|
| номер сообщения: 8-484-68684 |
|
|
|
|
Мой старый текст о христианстве.
Истоки и сущность христианства вот в чём. Изначально человек
чувствует, что его жизнь - осмыслена. Но в некоторый момент почти все
люди ощущают, что это убеждение не имеет никаких оснований и явно
неверно. Все мы умрём. И дети наши умрут. И мир погибнет. И даже если
у человека 100 миллиардов, не сожрёт он больше, чем человек, у
которого всего лишь 100 миллионов. А удовольствия от потребления он
получит вряд ли больше, чем нищий, после 3-дневной голодовки
разжившийся полбатоном хлеба. И никакие богатства и власть не спасли
скажем, Петрa 1 от предсмертных мук, вряд ли уступающих мукам его
жертв. Короче, почти для каждого человeка настает момент, когда он
остро чувствует свою смертность. И это не страх смерти, а ощущение
полной бессмысленности существования. Это приходит в разные сроки - у
Толстого около 50, у Шагинян, помнится около 30, у Авакуyма в 15, у
меня лично лет в 16-17 - но приходит почти ко всем. И учение Христа -
разрешение этого противоречия - между изначальным ощущением
осмысленности жизни и твёрдым знанием, что то, что мы привыкли
считать своей жизнью - очевидная бессмыcлица, кончающаяся - пустотой -
небытием. Он показывает, что существует ещё одно измерение жизни -
настоящая жизнь, для вхождения в которую надо сделать усилие - но
предварительно получить таинственный импульс - благодать -
подвигающий человека на это усилие. И для этой жизни - вневременной
и нематериальной - нет и не может быть смерти. То есть в классической
триаде тезис - антитезис - синтез Христос сделал 3-ий, поразительно
трудный - даже чисто интеллектуально шаг - СОЗДАЛ синтез, СОТВОРИЛ
его - но это решение, творение имеет прочные основания в душе каждого
человека, а не выдумка. |
|
|
| номер сообщения: 8-484-68743 |
|
|
|
|
| Grigoriy: для этой жизни - вневременной и материальной - нет и не может быть смерти. |
жызнь по Христу материальная?  лучше ли она буддийской, иудейской, ислямской? |
|
|
| номер сообщения: 8-484-68775 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 8-484-68782 |
|
|
|
|
собственно все религии обещают жизнь иную, лучшую
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 8-484-68795 |
|
|
|
|
| Вы ничего не поняли. Дело не в обещаниях. Дело в вере - т е в безусловном, несомненном, но недоказуемом знании - см текст Лики в #22 |
|
|
| номер сообщения: 8-484-68803 |
|
|
|
|
знание ли это или ... психологический факт (выражение Ленина, если не изменяет память) имеющий место только и исключительно в нашей/человека башке голове?  |
|
|
| номер сообщения: 8-484-68804 |
|
|
|
|
| Grigoriy: Вы ничего не поняли. Дело не в обещаниях. Дело в вере - т е в безусловном, несомненном, но недоказуемом знании - см текст Лики в #22 |
и у других религий без веры никуда.
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 8-484-68805 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
