Весь окружающий нас мир(для каждого из нас) - создание нашего мозга - на основе информации органов чувств. Он(мозг) создаёт образы окружающих предметов, других людей, в концe концов - собственного "я".
Но что мешает мозгу создать другой мир - и жить в нём?
Видны 2 препятствия.
1. Об окружающей реальности мы получаем постоянно новую информацию через те же органы чувств.
2. Для функционирования мозга нужна постоянная подпитка как матеральная(обмен веществ - что-то разрушается и нужно обломки выводить что-то конструируется - для этого нужны новые элементы) так и энергетическая - получаемая из Реальности.
2 не кажется чем-то существенным - мы можем периодически переключаться на Истинную Реальность, заправиться, облегчиться - и снова в другой мир.
Для 1 нужна мощная работа мозга но ведь для конструирования Истинной реальности она есть - значит и Другую можно сделать. Лично у меня не получается :-) - мой мозг(а может мотивация) недостаточно силён. Но посмотрите по ссылке какой невероятно огромный мир идей существует в мозгу Ромы - и, думаю, любого достаточно сильного математика или физика. А судя по тому что рассказывал Воеводский - у него мозг генерировал Другую Реальность запросто - правда, сам Воеводский это понимал не так - но кто такой Воеводский чтобы нам указывать как что понимать?! :-)
Если серьёзно, то рассказы Будды о перерождениях, ссылки Христа на "обители в доме Отца моего" - похоже явления того же порядка.
Добавлю, что другие миры мы(ну, я знаю точно о себе, Рома, многие другие рассказывают, мои сны меня иногда поражают подробностью и фантастичностью видений) мы постоянно создаём в сновидениях. Бессознательно. Очевидно, всякие психотропные вещества очень способствуют(но я не пробовал), но раз создаём в снах - значит можно и без них, просто целенаправленной работой.
evroppa 17 февраля 2025, 11:18:27
вот прямая ссылка:
https://x.com/elonmusk/status/1891350795452654076
т.к. Doge сейчас ведет аудит всех департаментов в штатах, то вряд ли это фейк. Либо баг в системе, и это просто поправят, либо реально украдены гигантские суммы.
тут надо еще пояснить. Social Security number это номер социального страхования, основной идентификатор граждан США и тех, кто имел разрешение на работу в сша (неграждан). Например, студенты приезжающие по программе work and travel тоже получают SS номер. Они проводят в штатах три месяца, и потом уезжают, не становясь гражданами. Этот номер не означает что его носитель получает пособия. Это означает что он может претендовать на пособие или пенсию (наверное это не совсем корректное высказывание, но примерно так). То что они числятся живыми, может также означать что не было отображено событие смерти носителя. Что логично если человек не живет в штатах и никто специально не известил о смерти. Но какой-то части из тех кто умер, но не числится таковым в этой базе до сих пор возможно платят пенсию, она либо оседает на счету в банке (ну или чеки где-то накапливаются если пенсию платят чеками) либо кто-то ее получает за умершего
Есть конечно какое-то количество мошенничества, где люди получают за умершего пенсию - тысячи случаев. Они регулярно расследуются при разных администрациях, иногда генеральные аудиторы устраивают шмон, иногда сами отделы SSA находят. Тут главное не потратить на расследование больше ресурсов, чем сохранишь для казны.
https://niktoinikak.livejournal.com/3931881.html
Бродский
М. Б.
Как тюремный засов
разрешается звоном от бремени,
от калмыцких усов
над улыбкой прошедшего времени,
так в ночной темноте,
обнажая надежды беззубие,
по версте, по версте
отступает любовь от безумия.
И разинутый рот
до ушей раздвигая беспамятством,
как садок для щедрот
временным и пространственным пьяницам,
что в горящем дому
ухитряясь дрожать под заплатами
и уставясь во тьму,
заедают версту циферблатами, --
боль разлуки с тобой
вытесняет действительность равную
не печальной судьбой,
а простой Архимедовой правдою.
Через гордый язык,
хоронясь от законности с тщанием,
от сердечных музык
пробираются память с молчанием
в мой последний пенат
-- то ль слезинка, то ль веточка вербная, --
и тебе не понять,
да и мне не расслышать, наверное,
то ли вправду звенит тишина,
как на Стиксе уключина.
То ли песня навзрыд сложена
и посмертно заучена.
июнь -- июль 1964
И опять. Всё дрянь, но последние строчки вытягивают. Т е не то что вытягивают - вытянуть этот мусор невозможно. Но они неплохи, а с ними - нужно и остальное.
free_catalunya 3 февраля 2025, 02:42:09
Все дрянь. Как и "стихи" Пастернака
niktoinikak 3 февраля 2025, 02:54:06
Очень много людей, для которых стихи как Бродского, так и Пастернака - часть личности. Потому не так. Лично для меня стихи Пастернака - чужие, никак не трогают. У Бродского знаю минимум одно гениальное стихотворение и несколько очень хороших. Но количество мусора ... Впрочем, я иду хронологически, может потом будет лучше.
1 марта 2025, 12:54:42
Сейчас, когда прочёл последнее четверостишие отдельно скажу иначе. Очень хорошо. Но - зачем всё остальное?! И опять. Написал последнее предложение - и снова перечёл. Неверно написал - хорошо. Но - всё вместе не вяжется. Чересчур густо. Нельзя так. Кому-то, впрочем, можно. Я, как не устаю повторять - не произношу Божественный Приговор. Но моё мнение определённое - так нельзя. Отдельные строчки великолепны. А всё вместе - невнятная мешанина.
Что значит - "чересчур густо"? То, что образы постоянно цепляются, требуют - по крайней мере у меня - обдумывания - "что это значит?" Т е впечатление от стиха постоянно обрывается. Что, имхо, стих уничтожает. Но кому-то подобный кроссвордизм - именно то, что им нужно от поэзии. Их право. Но и у меня есть моё - считать подобное — издевательством даже не над читателем - над Поэзией. Hаследие Пастернака и Мандельштама, причём ещё хуже - у тех царапает, у Бродского - уничтожает впечатление.
Я не очень чувствителен к живописи, но всё-таки не совсем бесчувственен(правда мой вкус не очень - тянется к лубочности). Потому очень ярких впечалений - потрясений - от живописи(в отличие от музыки) было немного, и я их все помню.
Св. Себастьян Тициана, Даная Рембрандта и мадонна Бенуа в Эрмитаже(причём, помнится, в одно посещение). Особо отмечу мадонну. По репродукциям каалось полное ничтожество, Литта - гораздо лучше, а в реальности - именно потрясение, литта рядом совсем не смотрится. Также и св Себастьян по реподукциям казался такое же УГ как и Магдалина - а в реальности - Магдалина действительно УГ, а вот Себастьян ... - одна из вершин человеческого гения. Также по репродукциям - потрясение(но гораздо, конечно меньшее - репродукция всё же) - венское "Венчание Христа терниями". Ещё - маленькя "Нимфа" (?) Пуссена в Пушкинке, какая-то картина Гогена(уже не помню какая) там же. Выставка Хокусаи в Пушкинке и там же - выставки Ван Гога из музея Кроллер-Мюллер в Оотерло(как я понимаю - наследство брата) и потом - выставка его репродукций по технологии высшего класса, дающей огромно приближение к оригиналу - коллекция, подаренная Надей Леже её родному городу и выставленная в Пушкинке. Пожалуй ещё упомяну нечто другое - пусть не живопись, но по идее близкое - выставка в музее искусства народов Востока предметов японского быта - шкатулки, вазы, ... В отличие от полной изысков китайщины - всё крайне просто, гладенько, никаких изысков и понтов .... Но какое же благородство, гармония ... Вселенская гармония.
Ну и наконец самое сильное пожалуй впечатление от живописи - Инфанта Веласкеса в Киеве. Чудо. Пожалуй, добавлю впечатление от симфоний в цвете Кандинского - в отличие от его маразматических запятых и чёрточек :-( ...
Надо сказать, что мои познания в живописи невелики, а сама тема безгранича. В Штатах множество замечательных художников, совсем недавно узнал о существовании замечательной шведской живописи.
Дело в том, что середины 19 века живопись в общем(как мне представляется) влачила довольно жалкое существование(исключение - Италия 15- 16 веков - почти любая церквушка в Италии собрание чудес, как мне говорили и я склонен верить) - да, гениев и великих много - а за ними - обрыв. Но - появился Констебль, за ним - барбизонцы, потом - импрессионисты - и взрыв. Замечательных, великолепных художников - море, всех знать просто невозможно.
Относительно неплохо я знаю русских. Левитан имхо гений, также Серов - в лучших портретах - рембрандтовский уровень(но не стиль - у него свой, личный)(кругом одни евреи :-) )
Великие Ерменёв, Репин, Ге, Архипов, Ярошенко, Врубель, Коровин. Отдельно скажу о Соломатине - пусть не великом, но очень мной любимом - двойник Довлатова.
И русская живопись сумела пережить большевистский разгром. После революции - множество великих. да и сейчас русская живопись цветёт. Гениальная Юшина, великие Панцырев, Шевелёв, Шаройкин, ... - разве всех упомнишь? - отдельно надо сказать о Бато Дугаржаповe - который похоже оказал огромное влияние.
Ну и в заключение скажу мою личную классификацию.
1 Рембрандт - вне конкуренции.
2-3 Тициан и Веласкес.
4. Ван Гог
5. Моне. Дальше огромный пробел и
6. Левитан
Далее - многие. Мазаччо, Мане, Гойя, Ботичелли, ...
P.S.
Как всегда что-то забыл.
1. Троица - м б величайшая картина в истории живописи, Рублёв конечно - гений.
2. Греческая живопись практически исчезла, но фаюмские портреты - чудо - а ведь это было на потоке. Каковы же были вершины! Но остался римский(т е конечно греческий) скульптурный портрет - одна из вершин, и его продолжение - итальянский скульптурный пертрет 15-16 века. Больше скульптура, имхо, такого уровня не достигала.
3. Я почти не знаю византийское искусство. Но. Византиец дошёл до Руси - Появился великий Феофан Грек - создатель великой русской школы иконописи.
Попал в Испанию - другой гений - Эль Греко.
Попала одна греческая иконa на Русь - имееем высшую святыню Руси - Владимирскую Божью Матерь. Попала другая(Солоухин помнится пишет что того же мастера, но сомнительно) в Польшу - имеем высшую святыню Польши _ матку Боску Ченстоховску. Нет сомнений - византийская иконопись - великое искусство.
4. И конечно, я ничего почти не знаю об азиатских школах живописи - ну, кроме гениального Хокусаи.
Ну и напишу список - не мой, а как мне представляется общепринято признанных самых-самых. ТТ знатоки приглашаются фиксить.
Джотто, Леонардо, Микельанджело, Ботичелли, Рафаэль, Тициан, Дюрер, Рублёв, Веласкес, Рубенс, Пуссен, Рембрандт, Курбе, Милле, Мане, Моне, Ван Гог, Гоген, Сезанн, Хокусаи.
Я бы включил Мазаччо(забавно, что это прозвище и значит - мазила - как оно и звучит по русски), но он конечно не пользуется таким общественным признанием, хотя имхо - он 2-ой среди итальянцев после Тициана и вся флорентийская живопись после него - на нём основывалась
Немножко ниже(это опять таки не обьективный и не субьективный список, а как мне представляется степень в общественном признании)
Мазаччо, Мантенья, Пьеро делла Франческа, Джорджоне, Веронезе, Тьеполо, Тинторетто, Мурильо, Сурбаран, Эль Греко, Грек, Дионисий, Ян Ван Эйк, Вермеер, Хальс, Гольбейн, Брейгель старший, Кранах старший, Рейсдаль, Ван Дейк, Лоррен, Ватто, Буше, Гойя, Констебль, Делакруа, Коро, Ренуар, Дега, Лотрек, Уистлер, Матисс. Пикассо? (он может в 1-м списке).
За пределами списков множество великих, в высшей степени замечательных художников - из русских никто не попал(хотя имхо Серов, Левитан, Репин, Врубель заслуживали бы включения во 2-ой список, а я ещё люблю и жанристом - Маковского Владимира, Соломатина, ...)), американцев(ну, тут я плохо знаю). Не говоря уже о великом множестве замечательных итальянцев, французов, англичан(хотя бы великолепные Рейнольдс и Гейнсборо)
У меня язык не поворачивается назвать их 2-ой или 3-ей обоймой. Тем более многих современных,которых, честно сказать, я люблю даже больше классиков(впрочем, мой вкус конечно довольно лубочный, я никак не претендую на звание эксперта)
