|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| написать сообщение |
|
|
|
fso: mesh67: И наконец, о теннисе, раз уж снова зашел о нем разговор. Дело, ведь, не в том ИМХО, кто сколько раз что выиграл, а именно, в праве на ошибку. И так как, именно на это ответить fso и иже с ним нечего, то они это и игнорируют.
Ну, так я не поленюсь повторить. Я, конечно, небольшой знаток тенниса, но мне очевидно, что всякие там грубейшие ошибки, типа запоротой подачи, промаха или падения на ровном месте и тому подобное приводят к проигрышу одного очка (розыгрыша). Недаром даже у звезд тех же невынужденных ошибок за игру ДЕСЯТКИ. А в шахматах нечто аналичное - это ИМХО что-то вроде грубого зевка (фигуры, качества, резкого ухудшения позиции и т.п.). То есть одна грубая ошибка в партии приводит практически к проигрышу и к вылету в нокауте. А в условиях нервного напряжения вероятность ошибки только нарастает. Либо, наоборот, играются быстрые ничьи.
Если бы у шахматистов было бы такое же право на ошибку, как у теннисистов, то не было бы никакой проблемы с нокаутом. Но, естественно, что эти рассуждения будут снова проигнорированы нашими фанатичными нокаутерами.... |
Вы вообще понимаете что такое ошибка в шахматной партии супергроссмейстеров на сегодняшний день? Неточный ход, приведший к утрате 0,1-0,3 оценки - вот ошибка, да на Кубке тут плавает оценка в партиях от +1 до -1 и назад через партию, ну много ошибаються, как в теннисе, это борьба, а подставить ферзя или позицию сразу в безнадёжно - это сродни непоздоровилось в теннисе, ногу там подвернуть и ещё что - только тут есть/был ещё один день чтобы исправить/изменить ситуацию, а в теннисе матч оканчивается, прерывается сразу на месте - иди лечись, готовся к следующему турниру.
|
Простите, это вы серьезно, да? То есть если Федерер со всего размаху залупит мяч в сетку это сродни скачку оценки на -0.1? То есть чистое проигранное очко для вас - это сродни невидимому для глаза непрофессионала изменению в позиции?
Ну, в таком случае, вообще, говорить нечего. Вы, вообще, понимаете, что каждый розыгрыш мяча НЕЗАВИСИМ от другого? Как же можно писать такую ерунду? |
|
|
| номер сообщения: 16-468-198288 |
|
|
|
|
| mesh67: Турнирная мотивация, как и любая другая, мотивация, это вещь очень эфемерная, и вам только кажется, что вы знаете, как ее измерить. Я сомневаюсь, что у многочисленных "туристов" (шахматистов с низким рейтингом) в том же нокауте, есть серьезная мотивация выиграть турнир. Просто выступить получше, только и всего. Так это верно для любого соревнования. |
это внутренняя мотивация, к турнирной ситуации не имеет прямого отношения. О внутренней можно только догадываться, её нельзя измерить.
| Я понимаю, что вы хотите сказать на самом деле: в нокауте пока ты не вылетел, у тебя есть ШАНС выиграть. Это действительно так. Но почему отсюда следует, что нокаут тем самым отражает истинную силу я в толк никак не возьму. Даже если предположить, что вы однозначно правы насчет мотивации, то я предпочту видит в победителях серьезного соревнования слабого мотивированного элитного гросса, чем очень сильно мотивированного середняка, ибо у меня нет сомнения, кто играет сильнее на самом деле. |
ну потому, на пальцах, что когда играют двое на равных, имея по 0 очков, и единственная возможность остаться в турнире - победить конкретного соперника - это одно
а когда аутсайдер в последнем туре с 0 очков встречается с лидером, которому даже побеждать не нужно для выигрыша турнира, или даже можно проиграть - это другое.
В первом случае турнир стимулирует (не обязывает, внутренне шахматист может чего угодно желать, хоть домой) показать свою лучшую игру, чтобы пройти соперника, в другом случае турнирной ситуации ПОФИГ - турниру всё равно как окончиться партия, она ничего не решает, всё равно лидер турнир выиграл, аутсайдер проиграл, на сцене голая внутренняя мотивация. Дело вашего предпочтения лицезреть такие важные партии, мне интересно смотреть партии решающие - то есть те, которые что-то решают, желательно решают многое или ВСЁ.
Ну вот ещё разницу между решающими и нерешающими партиями нужно объяснять, ну ты посмотри...
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-468-198289 |
|
|
|
|
beaver_Bob: fanatold:
Тем не менее ежегодный финальный турнир из 8 сильнейших и в теннисе проводится из двух групп по 4 - каждый с каждым (как у нас в ТП), и только потом полуфиналы и финал - матчи навылет. |
Ну и что? Все равно четверо лучших играют навылет , а не круговик. Да и турнир этот несравним по популярности с турнирами Большого шлема. |
Ок, давайте начнём нокаут с коммерческих турниров.  |
|
|
| номер сообщения: 16-468-198290 |
|
|
|
|
mesh67: | Константин: Во вы рассуждаете, ошибся шахматист...да наплевать по сути! Вот если хирург забыл (домашний анализ) и стал не то резать/зажимать, то умрет человек...а если он вспомнит - то просто сделает свою работу! А если шахматист что-то там забудет - то и фиг с ним. мир хуже не станет! По большому счету, это все клоуны для нас, ни чем не отличаются от тигрят или мишек Играют, чтобы нас повеселить. Если не получается веселить - то гнать со сцены! Вот и все. Клоуны. И не надо так серьезно относиться к этому бардаку. |
Я не понял, в чей это адрес было сказано? Если в мой, то при чем тут, кто чего забудет? Никто не говорит о том, что мир перевернертся, но я не понимаю, почему, например, Федерер, может, грубо ошибиться двадцать раз за партию, и, все равно, выиграть ее, а вот, например, тому же Ароняну достаточно одного-двух зевков, чтобы вылететь?
А если шахматы - это не теннис, то не надо предлагать нокауты, как объективный показатель силы игры. |
Это все к Вам не относилось)) Это мысли вслух! Просто человек должен делать свое дело максимально хорошо...хоть теннисист, хоть шахматист, хоть хирург. Думаю, вас вряд ли бы устроило, если бы хирург сказал, что он устал ( на той неделе оперировал в Биле, например). Вот и я о том! Поэтому я работу шахматистов рассматриваю в этой плоскости...Крамнник, иванчук, топалов плохо выполнили свою работу тут - это очевидно. Поэтому - за борт. |
|
|
| номер сообщения: 16-468-198291 |
|
|
|
|
mesh67:
Ну, попробую СНОВА вам разжевать. Допустим, что на ПЕРВОМ ЭТАПЕ захотят сыграть 5-6 тысяч шахматистов по всему миру. Это нереально? |
Это будет ПОБЕДА Шахмат! Такого НИКОГДА не было и вот, даже вы понимаете, что такое может случиться, начни играть нокаут во всех первенствах.
Вы посмотрите, сколько титулованных шахматистов в мире есть. Как вы обеспечите,чтобы они были разбиты на нокауты 1) примерно равные по рейтинг-силам, 2) чтобы смогли участвовать все сильнейшие, 3) чтобы количество участников было примерно одинаковым.
Причем посчитайте сколько туров при таком числе игроков понадобится. |
Отбор можно/нужно в идеале проводить 1 тур в два дня (или даже в 1 день + отдых через каждые 2 тура) - как водиться в опенах - 2 партии с длинным контролем в 1 день, зато во второй отдых или тай-брейк. Для 4096 участников нужно 12 туров, значит 24 дня, если участников 5-6 тысяч, то ещё два дня для 3-2 тысяч участников сыграть квалификационный тур (первые 1-2 тысячи получают в таком случае bye).
Турниров 6-8, на разных континентах, например, первые 8 получают прямые путёвки в финал в конце года, остальные очки для последующего суммарного подсчёта, то есть, каждый кто не попал в четвертьфинал имеет стимул играть в следующем отборе, и так далее, это уж очень слабо нужно играть, чтобы ни разу из 8-ми попыток не попасть ни в четвертьфинал ни очков в сумме не набрать достаточно.
Вот и всё. Также прошу принять к сведению, что до этого дня максимальное число участников потенциально самого массового опен чемпионата - Европы - насчитывал до сегодня - рекорд - 408 участников. Это 9 неполных кругов - две с половиной недели игры.
И если нокаут-отбор соберёт хотя бы тысячу - это уже то, ради чего есть смысл внедрять именно такой отбор.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-468-198292 |
|
|
|
|
| Неплохой турнир, хорошее шоу, но для Чемпионата мира не годится. Думаю, с этим согласится подавляющее большинство форумчан. |
|
|
| номер сообщения: 16-468-198293 |
|
|
|
|
Кубок мира ФИДЕ = одно слово: Армагеддон  |
|
|
| номер сообщения: 16-468-198294 |
|
|
|
|
mesh67: fso: mesh67: И наконец, о теннисе, раз уж снова зашел о нем разговор. Дело, ведь, не в том ИМХО, кто сколько раз что выиграл, а именно, в праве на ошибку. И так как, именно на это ответить fso и иже с ним нечего, то они это и игнорируют.
Ну, так я не поленюсь повторить. Я, конечно, небольшой знаток тенниса, но мне очевидно, что всякие там грубейшие ошибки, типа запоротой подачи, промаха или падения на ровном месте и тому подобное приводят к проигрышу одного очка (розыгрыша). Недаром даже у звезд тех же невынужденных ошибок за игру ДЕСЯТКИ. А в шахматах нечто аналичное - это ИМХО что-то вроде грубого зевка (фигуры, качества, резкого ухудшения позиции и т.п.). То есть одна грубая ошибка в партии приводит практически к проигрышу и к вылету в нокауте. А в условиях нервного напряжения вероятность ошибки только нарастает. Либо, наоборот, играются быстрые ничьи.
Если бы у шахматистов было бы такое же право на ошибку, как у теннисистов, то не было бы никакой проблемы с нокаутом. Но, естественно, что эти рассуждения будут снова проигнорированы нашими фанатичными нокаутерами.... |
Вы вообще понимаете что такое ошибка в шахматной партии супергроссмейстеров на сегодняшний день? Неточный ход, приведший к утрате 0,1-0,3 оценки - вот ошибка, да на Кубке тут плавает оценка в партиях от +1 до -1 и назад через партию, ну много ошибаються, как в теннисе, это борьба, а подставить ферзя или позицию сразу в безнадёжно - это сродни непоздоровилось в теннисе, ногу там подвернуть и ещё что - только тут есть/был ещё один день чтобы исправить/изменить ситуацию, а в теннисе матч оканчивается, прерывается сразу на месте - иди лечись, готовся к следующему турниру.
|
Простите, это вы серьезно, да? То есть если Федерер со всего размаху залупит мяч в сетку это сродни скачку оценки на -0.1? То есть чистое проигранное очко для вас - это сродни невидимому для глаза непрофессионала изменению в позиции?
Ну, в таком случае, вообще, говорить нечего. Вы, вообще, понимаете, что каждый розыгрыш мяча НЕЗАВИСИМ от другого? Как же можно писать такую ерунду? |
нет, каждая подача в теннисе тоже связана с предыдущей. Игрок по ходу знает как принимает соперник, как нужно и куда подавать чтобы удивить/обмануть, ошибаются, они же не потому в сетку/мимо попадают, что не способны нормально пробить, а потому, что хотят исполнить максимально сильно/точно/неожиданно. То же самое шахматисты - тоже делают выбор между примерно равными продолжениями, ошибаются, зато сопернику где-то больше проблем, может позиция сложнее... Это шахматы, не теннис, тут по-другому делаются ошибки, это для вас ошибка подставить ферзя или позицию в один ход превратить в безнадёжную - в супергроссов ошибки - это другое совсем.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-468-198295 |
|
|
|
|
| MaxML: Неплохой турнир, хорошее шоу, но для Чемпионата мира не годится. Думаю, с этим согласится подавляющее большинство форумчан. |
подавляющее здравый рассудок развитие шахмат...
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-468-198296 |
|
|
|
|
| fso: ...это для вас ошибка подставить ферзя или позицию в один ход превратить в безнадёжную - в супергроссов ошибки - это другое совсем. |
Ничто человеческое им не чуждо. |
|
|
| номер сообщения: 16-468-198297 |
|
|
|
|
Roger: | fso: ...это для вас ошибка подставить ферзя или позицию в один ход превратить в безнадёжную - в супергроссов ошибки - это другое совсем. |
Ничто человеческое им не чуждо. |
не с первого же хода, правда? Так и в теннисе, когда дело доходит до последних подач, вот тогда непринуждённая ошибка тоже ставит крест на всём матче/сете, то же самое в шахматной партии - в конце, на последних ходах/минутах уже всякое может быть.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-468-198298 |
|
|
|
|
onedrey: fso: onedrey: У Эльянова после двух ничьих перформанс всего лишь 3026.
Если вылетит, это станет вторым турнирным перформансом в истории.
Сейчас так
1. 3103, Fabiano Caruana, Sinquefield Cup 2014
2. 3002, Magnus Carlsen, Pearl Spring 2009 |
А где это взяли? Вроде Халифман, будучи чемпионом, показывал в Хогевене перфоманс за 3000.... |
В Википедии взял
|
странно, наверное, какие-то турниры только конкретные считают, может какие-то не учитывают, ещё какие-то критерии
------------------------------------------------------------
Essent Hoogeveen Open NED (NED), 15-21 x 2000cat. XVI (2637)
------------------------------------------------------------
1 2 3 4
------------------------------------------------------------
1. Khalifman, Alexander g RUS 2667 ** 1= 11 11 5.5 3028
2. Timman, Jan g NED 2639 0= ** == =1 3.0 2636
3. Galkin, Alexander g RUS 2587 00 == ** == 2.0 2529
4. Polgar, Judit g HUN 2656 00 =0 == ** 1.5 2438
------------------------------------------------------------
http://www.theweekinchess.com/html/twic311.html
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-468-198299 |
|
|
|
|
fso,
Не хочется каждый раз цитировать ваши посты. Поэтому буду просто писать, на что я отвечаю. Так вот, сначала о турнирной-внутренней мотивации. Что лично вам интересно - это, простите, дело ваше. По сути же вы сказали следующее, что де рещающая партия в нокауте, может, быть ничем не интересней, не зрелищней и, в целом,не более мотивированной ( сами же написали, что кто-то может хотеть домой) чем партия в круговике, которая ничего не решает, но вам так интереснее. Ну, и на здоровье - о вкусах не спорят.
Теперь об организации нокаутов. Вы, вообще, заметили, что вы отвечаете не на то, что я спрашиваю, вернее, на вторичную часть моего вопроса ( о количестве туров/дней)? Вы так и не объясняли, КАК вы обеспечите, хотя бы примерное равенство разбивки, а также участие ВСЕХ сильнейших. Надеюсь, что вы понимаете, что сама идея полностью теряет свой смысл, если эти вещи не будут обеспечены.
Отдельно уже потом можно будет поговорить о том, кто отберется по вашей системе ( я так и не понял, сколько человек выходят из главного нокаута и куда).
| нет, каждая подача в теннисе тоже связана с предыдущей. Игрок по ходу знает как принимает соперник, как нужно и куда подавать чтобы удивить/обмануть, ошибаются, они же не потому в сетку/мимо попадают, что не способны нормально пробить, а потому, что хотят исполнить максимально сильно/точно/неожиданно. То же самое шахматисты - тоже делают выбор между примерно равными продолжениями, ошибаются, зато сопернику где-то больше проблем, может позиция сложнее... Это шахматы, не теннис, тут по-другому делаются ошибки, это для вас ошибка подставить ферзя или позицию в один ход превратить в безнадёжную - в супергроссов ошибки - это другое совсем. |
Тут позволю себе процитировать целиком, ибо кусок небольшой. Понимаете, все это ваши СПЕКУЛЯЦИИ. На приличном уровне все прекрасно знают, кто и как подает, принимает и и так далее. И почему допускают невынужденные ошибки тоже спекуляции - потеря концентрации, неправильный выбор позиции, солнце ослепило, мало ли что. А вот ФАКТ - это то, что одна ошибка в одном розыгрыше НАПРЯМУЮ не влияет не другую. Ты можешь запороть несколько мячей подряд, и выиграть потом этот же гейм.
В то время, как в шахматах вся взаимосвязано - там нет промежуточных результатов, как в теннисе. Надеюсь, это вы понимаете - все эти компьютерные оценки, +1 или -1 - это ерунда, результат фиксируется в конце. А в теннисе в каждом розыгрыше. Так что, ваши аналогии весьма неуместны. |
|
|
| номер сообщения: 16-468-198301 |
|
|
|
|
Да, конечно, это дело вкуса, вам не нравятся решающие партии, проходные наше всё - ничего не решающие в турнире партии - это самое интересное что может быть - самая мотивирующая сущность какая только может быть - дело ваше, о вкусах/понимании не будем спорить.
| В то время, как в шахматах вся взаимосвязано - там нет промежуточных результатов, как в теннисе. Надеюсь, это вы понимаете - все эти компьютерные оценки, +1 или -1 - это ерунда, результат фиксируется в конце. А в теннисе в каждом розыгрыше. Так что, ваши аналогии весьма неуместны. |
ну конечно, всё что в шахматах - ерунда, вот теннис! Ваш тезис об ошибках тождественен выражению, что, мол, результат шахматной партии случаен, всё равно что солнце в глаз блеснуло в теннисе. Прекрасно, но я не согласен, я считаю, что каждая партия, тем более на таком уровне, тем более решающая, когда каждый соперник предельно возможно мотивирован турнирной ситуацией (побеждай или вылетай) - результат целого рабочего дня усилий лучших шахматных умов - никогда не лотерея. Да ещё две партии, два дня. А то и три дня (а то и 8 партий). Не то что там какой-то теннисный матч...
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-468-198302 |
|
|
|
|
Главная разница между нами в том, что ваша цель - свести к минимуму значение шахматной партии. В определении победителя турнира, в определении победителя чемпионата, в определении всего. К минимуму.
Потому что вы считаете шахматную партию лотереей. И она не достойна что-то решать.
Моя же цель - ровно наоборот - чтобы значение Шахматной партии и её результата максимизировать. В определении победителя турнира, в определении победителя чемпионата, в определении всего. К максимуму.
Потому, что я считаю, что шахматная партия не лотерея. И она достойна решать в шахматах ВСЁ.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-468-198303 |
|
|
|
|
| На самом деле все решает на партия (шахматная), а все решает бабло. ну то есть мотивация - бабло, по-вашему. Предложи по пол ляма за победу в партиях КМ. уверен, что кто по-круче выиграют 2-0 свои матчи! и т.д.! И никто не будет отсушивать тихо, и никто не будет осторожничать...ибо есть смысл ИГРАТЬ! Вот что нужно болельщику. |
|
|
| номер сообщения: 16-468-198304 |
|
|
|
|
| Да, конечно, это дело вкуса, вам не нравятся решающие партии, проходные наше всё - ничего не решающие в турнире партии - это самое интересное что может быть - самая мотивирующая сущность какая только может быть - дело ваше, о вкусах/понимании не будем спорить. |
Я не говорил, что мне не нравятся "решающие" партии. Вообще, само понятие "решающие" - это не очень определенное, но я не об этом. Я говорю о том, что нокаут не подходит для определения сильнейшего игрока в мире, что он не является ОБЪЕКТИВНЫМ показателем силы. Вот и все. А при это КАК ШОУ он может быть очень даже и интересным, даже армагеддон, а может, особенно, он :)
| ну конечно, всё что в шахматах - ерунда, вот теннис! Ваш тезис об ошибках тождественен выражению, что, мол, результат шахматной партии случаен, всё равно что солнце в глаз блеснуло в теннисе. Прекрасно, но я не согласен, я считаю, что каждая партия, тем более на таком уровне, тем более решающая, когда каждый соперник предельно возможно мотивирован турнирной ситуацией (побеждай или вылетай) - результат целого рабочего дня усилий лучших шахматных умов - никогда не лотерея. Да ещё две партии, два дня. А то и три дня (а то и 8 партий). Не то что там какой-то теннисный матч... |
Ну, понятно. Когда нечего ответить, начинаются передергивания. Я тут, вообще, не говорил про лотерею, я говорил про право на ошибку.Разницу понимаете? Все это компьютерные оценки вообще нерелевантны, люди их во время игры не видят. А оценки у каждого свои. Вы можете себе представить, чтобы Джокович играл с Федерером, и у них было расхождение по поводу счета? Счет - вон он, на табло. Как и результат каждой ошибки.
Главная разница между нами в том, что ваша цель - свести к минимуму значение шахматной партии. В определении победителя турнира, в определении победителя чемпионата, в определении всего. К минимуму.
Потому что вы считаете шахматную партию лотереей. И она не достойна что-то решать.
Моя же цель - ровно наоборот - чтобы значение Шахматной партии и её результата максимизировать. В определении победителя турнира, в определении победителя чемпионата, в определении всего. К максимуму.
Потому, что я считаю, что шахматная партия не лотерея. И она достойна решать в шахматах ВСЁ. |
Снова говорите лозунгами. Ну что, "все" достойна решать партия? Вот победил Арещенко Ароняна уж в матче из 4 партий ( из которых две быстрые). И что он сильнее? Ни Арещенко ни Аронян явно так не считают. И сами ведь уже признавали, что Аронян, наверное, устал. Что ему, возможно, морально тяжело играть в Баку. Что есть тут нешахматные факторы.
И снова за свое. Придется повторить то, что я же писал, ибо вы снова "забыли" - шахматная партия не лотерея в том смысле, что играют не в рулетку. Но результат шахматной партии во многом случаен, если рассматривать ее как отдельное событие в большой статистике. Чтобы понять,кто сильнее, нужно МНОГО партий, много турниров, многоступенчатый отбор.
Снова не поняли? |
|
|
| номер сообщения: 16-468-198305 |
|
|
|
|
Придется повторить то, что я же писал, ибо вы снова "забыли" - шахматная партия не лотерея в том смысле, что играют не в рулетку. Но результат шахматной партии во многом случаен, если рассматривать ее отдельное событие в большой статистике. Чтобы понять,кто сильнее, нужно МНОГО партий, много турниров, многоступенчатый отбор.
Снова не поняли? |
а вот где эта "грань" в конкретном кубке? Уж лучше тогда то рейтингу отбирать и все. так точно честно будет! |
|
|
| номер сообщения: 16-468-198306 |
|
|
|
|
И обратите внимание, как вы снова свернули обсуждение организации чемпионата мира через нокаут. А потом будет снова говорить, что де давно уже все объяснили..
А кроме малозначительной информации все, что вы сказали - это лозунги: мир, труд, Май, партия - НЕ ЛОТЕРЕЯ, партия решает ВСЕ (хорошо, что не коммунистическая ), даешь праздник Шахмат!, долой Пуризм!  |
|
|
| номер сообщения: 16-468-198307 |
|
|
|
|
Константин: Придется повторить то, что я же писал, ибо вы снова "забыли" - шахматная партия не лотерея в том смысле, что играют не в рулетку. Но результат шахматной партии во многом случаен, если рассматривать ее отдельное событие в большой статистике. Чтобы понять,кто сильнее, нужно МНОГО партий, много турниров, многоступенчатый отбор.
Снова не поняли? |
а вот где эта "грань" в конкретном кубке? Уж лучше тогда то рейтингу отбирать и все. так точно честно будет! |
Вы, вообще, читали дискуссию в теме "Оптимальный формат"? Не заставляйте повторять все снова. Естественно, что идеального способа нет, но не пресловутая "пуристская система" в этом плане ИМХО очень хорошо работала в целом. Не согласны? |
|
|
| номер сообщения: 16-468-198308 |
|
|
|
|
mesh67: Константин: Придется повторить то, что я же писал, ибо вы снова "забыли" - шахматная партия не лотерея в том смысле, что играют не в рулетку. Но результат шахматной партии во многом случаен, если рассматривать ее отдельное событие в большой статистике. Чтобы понять,кто сильнее, нужно МНОГО партий, много турниров, многоступенчатый отбор.
Снова не поняли? |
а вот где эта "грань" в конкретном кубке? Уж лучше тогда то рейтингу отбирать и все. так точно честно будет! |
Вы, вообще, читали дискуссию в теме "Оптимальный формат"? Не заставляйте повторять все снова. Естественно, что идеального способа нет, но не пресловутая "пуристская система" в этом плане ИМХО очень хорошо работала в целом. Не согласны? |
В покере неплохая система отбора - ее бы сюда перенести! Либо полгода отбирайся за пару мест, либо имей рейтинг нормальный (ну или проплати участие). Вот так честнее, чем участие ребят из Уганды... |
|
|
| номер сообщения: 16-468-198309 |
|
|
|
|
Провинциал: Анчар: | bogimp: Если Нака постоянно нарушает правила в блице, то что мешает каждый раз останавливать часы и обращаться к судье? Ну допустим разок фигуру некорректно поправит, будет предупреждение. На второй могут и поражение же засчитать. |
Когда я на моем полулюбительском уровне в прошлом обращался к судьям, то всегда потом проигрывал. Не удавалось снова войти в игру как надо. Может быть у Яна подобные проблемы? |
А я Вам скажу, в чем суть проблемы. Если бы Непомнящий выиграл армагеддон, то даже не вспомнил бы о таком пустяке, как рокировка самурайчиком двумя руками или прощупывание фигур. Просто он ли, его секундант ли Поткин вдруг решили словить случайный шанс. Как в той рекламе: "А что, а вдруг?" Сами партии видели? Накамура переигрывал его везде: в лучших позициях, чуть худших, просто везде.
Как-то я играл в предпоследнем туре первенства города, имею просто "попу" реально... И вдруг, о счастье, зазвонил у соперника телефон: ему, соответственно, баранку, мне - незаслуженное очко. Но Бог-то не фраер, он все видит. Буквально в следующем туре уже в дебюте, ходу этак на шестом грубо ошибаюсь и остаюсь без двух пешек, под атакой и с нерокированным королем. Первым желанием было сдаться, но просто стыдно стало останавливать часы, не выйдя из десяти ходов. Дальше - нервы, поиск "омулька в мутной водичке", суматошная игра и удача в виде случайно подвернувшегося вечного шаха. А Вы говорите "проблемы". Выигрывать надо за доской, а если подписал бланк, нечего поднимать "кипишь". Поступок Яна не одобряю. Считаю, что он "упал" в глазах болельщиков. В моих - точно. |
Сам видел партии. Если "Накамура переигрывал его везде: в лучших позициях, чуть худших, просто везде", то как Ян сумел дожить до Арма, при этом умудрился выиграть у него 2 партии и быть в шаге от победы, даже себе представить не могу. Вы сами то видите тот бред, который Вы пишите? И если Ян упал в Ваших глазах, то я его только могу поздравить. Ну особенно меня покорили Ваши собственные признания, после них Яна обвинять - это прекрасно. |
|
|
| номер сообщения: 16-468-198310 |
|
|
|
|
По результатам классических партий:
1. Эльянов 7.0/8
2-7. Дин Лижень, Вашье-Лаграв, Накамура, Мамедьяров, Карякин, Войташек 5.5
8-11. Вей И, Свидлер, Андрейкин, Гири 5.0
12. Яковенко 4.5
Со и Каруана (5.5/8) выбыли из турнира. |
|
|
| номер сообщения: 16-468-198311 |
|
|
|
|
mesh67: И наконец, о теннисе, раз уж снова зашел о нем разговор. Дело, ведь, не в том ИМХО, кто сколько раз что выиграл, а именно, в праве на ошибку. И так как, именно на это ответить fso и иже с ним нечего, то они это и игнорируют.
Ну, так я не поленюсь повторить. Я, конечно, небольшой знаток тенниса, но мне очевидно, что всякие там грубейшие ошибки, типа запоротой подачи, промаха или падения на ровном месте и тому подобное приводят к проигрышу одного очка (розыгрыша). Недаром даже у звезд тех же невынужденных ошибок за игру ДЕСЯТКИ. А в шахматах нечто аналичное - это ИМХО что-то вроде грубого зевка (фигуры, качества, резкого ухудшения позиции и т.п.). |
Ананлогия в шахматах - грубый зевок в расчетах. За несколько минут обдумывания хода гроссмейстер перебирает десятки вариантов. Во многих из которых делает те самые не вынужденные ошибки: два хода за одну сторону подряд, ходит ладьей как конем, появляются фантомные фигуры и прочие. То есть гроссмейстер за игру может зевнут пару комплектов фигур и пешек, просмотреть сотню матов в пару ходов но все равно выиграть партию! |
|
|
| номер сообщения: 16-468-198312 |
|
|
|
|
про кубки и сенсации:
в 2013 году выиграл Крамник (посеянный под номером 3) у Андрейкина (посеянный под номером 21)
в 2011 году Свидлер (посеянный под номером 9) у Грищука (посеянный под номером 6)
в 2009 году Гельфанд (посеянный под номером 1) у Пономарева (посеянный под номером 7)
в 2007 году Камский (посеянный под номером 11) у Широва (посеянный под номером 5)
в 2005 году Аронян (посеянный под номером 3) у Пономарева (посеянный под номером 9)
Мораль номер 1: кто-то из топ 8 сеянных всегда доходил до финала (и еще остались сейчас Накамура, Гири, Дин Лижень)
мораль номер 2: все кто в финал выходил - из ТОП 30 мира на тот момент (сейчас вроде все входят из тех кто остались - Туристы уже вылетели)
Пока все норм короче )) |
|
|
| номер сообщения: 16-468-198313 |
|
|
|
|
| Мораль номер 3: чаще всего в финал проходят посеянные под номером 3 или 9. |
|
|
| номер сообщения: 16-468-198314 |
|
|
|
|
чаще всего в финал проходят двое наших
по последним двум турнирам - статистика 100%
в общем, если у тебя гражданство РФ и тридевятый посев - ты уже одной ногой в финале |
|
|
| номер сообщения: 16-468-198315 |
|
|
|
|
feofil: чаще всего в финал проходят двое наших
по последним двум турнирам - статистика 100%
в общем, если у тебя гражданство РФ и тридевятый посев - ты уже одной ногой в финале |
Там и часть турниров были в России :)
Вообще вангую в финале или победу Накамуры над Свидлером или Карякина над Гири :)) |
|
|
| номер сообщения: 16-468-198316 |
|
|
|
|
Umnik: feofil: чаще всего в финал проходят двое наших
по последним двум турнирам - статистика 100%
в общем, если у тебя гражданство РФ и тридевятый посев - ты уже одной ногой в финале |
Там и часть турниров были в России :)
Вообще вангую в финале или победу Накамуры над Свидлером или Карякина над Гири :)) |
Андрейкин выигрывает у Свидлера в финале, выходит в ТП, выигрывает его, попадает на Карлсена, делает там 11 ничьих, усыпляя соперника, и берёт тёпленьким в 12-й. И всё это без единой эмоции на лице. |
|
|
| номер сообщения: 16-468-198317 |
|
|
|
|
Luciena: mesh67: И наконец, о теннисе, раз уж снова зашел о нем разговор. Дело, ведь, не в том ИМХО, кто сколько раз что выиграл, а именно, в праве на ошибку. И так как, именно на это ответить fso и иже с ним нечего, то они это и игнорируют.
Ну, так я не поленюсь повторить. Я, конечно, небольшой знаток тенниса, но мне очевидно, что всякие там грубейшие ошибки, типа запоротой подачи, промаха или падения на ровном месте и тому подобное приводят к проигрышу одного очка (розыгрыша). Недаром даже у звезд тех же невынужденных ошибок за игру ДЕСЯТКИ. А в шахматах нечто аналичное - это ИМХО что-то вроде грубого зевка (фигуры, качества, резкого ухудшения позиции и т.п.). |
Ананлогия в шахматах - грубый зевок в расчетах. За несколько минут обдумывания хода гроссмейстер перебирает десятки вариантов. Во многих из которых делает те самые не вынужденные ошибки: два хода за одну сторону подряд, ходит ладьей как конем, появляются фантомные фигуры и прочие. То есть гроссмейстер за игру может зевнут пару комплектов фигур и пешек, просмотреть сотню матов в пару ходов но все равно выиграть партию! |
Вот, спасибо, прекрасно сформулировано! 
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-468-198318 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
