|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
СТРОГОСТЬ ДОБРОТЫ
Учителя - как птицы. Наступает пора, когда надо
вытолкнуть птенца из гнезда.
Т.Уайлдер, "Теофил Норт"
Cегодня 19 февраля 2010 года исполнилось бы 100 лет Александру Марковичу Константинопольскому. Но вот уже ровно 20 лет его нет с нами. Было бы стыдно, если бы не вспомнили выдающегося шахматиста, блестящего учителя, замечательного человека.
Когда Борис Спасский и Роберт Фишер играли летом 1972 года матч на первенство мира в Рейкьявике, руководители московского телевидения не раз обращались к Александру Марковичу Константинопольскому с просьбой прокомментировать для зрителей "по горячим следам" очередную партию. "Я, знаете ли, еще не изучил хорошо эту партию",- говорил он.
В этом ответе была вся скромность и высочайшая требовательность к себе Александра Марковича. За славой и деньгами он не гонялся! Можно вспомнить, что в те уже далекие дни партии матча Спасский - Фишер по ТВ комментировал спортивный обозреватель Наум Дымарский."Анализ" партий в его интерпретации проходил на уровне знаменитого ильфо-петровского "гроссмейстер сыграл е2-е4"!Одним из незабываемых перлов Дымарского была фраза "гроссмейстеры разыграли меранскую систему варианта дракона"!
Константинопольскому принадлежит немало теоретических откровений. Он нашел то, что стало потом считаться криком моды. Так, например, в 12-й партии своего второго матча с Карповым в 1985году Каспаров уже на 8-м ходу,играя черными, в известной позиции продвинул пешку с d6 на d5.
А.Карпов - Г.Каспаров
Белые:Кре1,Фd1,Ла1,Лh1,Сс1,Сf1,Ка3,Кс3 пп.а2,b2,c4, e4,f2,g2,h2 (15).
Черные:Кре8,Фd8,Ла8,Лh8,Сс8,Сf8,Kc6,Kf6 пп.а6,b7,d6,e6,f7,g7,h7 (15).
Эту жертву, ошеломившую весь шахматный мир, журналисты окрестили "новинкой века". Черные прорывают фронт белых в самом укрепленном месте. "Но ведь это все уже было", - отреагировал Давид Бронштейн. - Константинопольский таким же образом выиграл одну из партий в первенстве Украины в 1936 году!" И гроссмейстер быстро по памяти расставил передо мной такую позицию.
М.Осипов - А.Константинопольский
Белые:Крg1,Фd2,Ла1,Лf1,Се2, Се3, Кс3, Кf4 пп.а2,b3,с4,е4, f3, g2. h2 (16)
Черные: Крg8,Фе7,Лd8,Ле8,Сg 7,Се6,Кb4, Кf6 пп.а7,b 7,с7,d6,f7, g6 g6, h7 (16)
14... d5!! Ход Константинопольского производит большее впечатление хотя бы потому, что он был сделан за полвека до каспаровского "открытия".Вот как завершилась эта партия:
15.сd С:d5 16.Кс:d5 Кf:d5 17.К:d5 К: 5 18.Сg5 Кс3 19.Сd3 Л:d3 20.Ф:d3 Ф:g5 21.Лас1 Лd8 22.Фс4 Лd2 23.g3 Ке2+. Белые сдались.
Сейчас имя Константинопольского если и не забыто, то вспоминается, увы, очень редко. В хваленой "Оксфордской шахматной Энциклопедии" о нем не найдешь и слова. Не балует избытком информации и "Шахматный словарь",изданный десяток лет назад в Москве.
Впервые я увидел Александра Марковича в 1957 году - тогда при Цетральном шахматном клубе в Москве была создана детская шахматная школа. В ту пору для меня он был лишь учителем, и слишком юный возраст мешал мне понять масштаб его личности, невероятный шахматный талант и эрудицию. Однако шли годы, и с ними все больше и больше осознавалась необычность этого человека. Необычность по многим параметрам, среди которых можно было выделить прежде всего доброту и скромность.
В начале 80-х годов ФИДЕ присвоила звание международного гроссмейстера некоторым шахматистам, имевшим в прошлом выдающиеся результаты, но по каким-то причинам обойденных вниманием. Так в конце жизни гроссмейстерами стали Константинопольский, В. Алаторцев, В.Макогонов. Лучше поздно, чем никогда! Но ведь можно вспомнить, что еще в 1935году Константинопольскому было предложено написать теоретический обзор для книги о крупнейшем турнире в Москве, в котором играли Ласкер, Капабланка, Ботвинник и другие корифеи. Столь высок уже тогда был авторитет 25-летнего киевского мастера. Статья Константинопольского была поистине революцией в подходе к дебютной теории. Впервые была сделана попытка научной систематизации, классификации шахматных дебютов. То, чем не занимались ни Стейниц, ни Алехин, ни Нимцович. Тот путь, по которому пошли шахматы 20-го века.
Принято считать, что Константинопольский был в первую очередь позиционным шахматистом, или, что больше, что его игра была несколько суха. Опровергну это утверждение одним примером, одним из многих.
Ю.Разуваев - А.Константинопольский (Москва,1966г.)
Белые:Крg3,Лd3,Лf1, Сd5,Кg5 пп. b4,с3,е4,h4 (9)
Черные:Крh8,Лс8,Ле7,Сb6,Сg6 пп. b5,d6, g7, h5 (9)
41...Ле5! 42.Лdf3 Л:g5+! 43.hg Крh7
44.с4 bc 45.Лf8 Л:f8 46.Л:f8 с3 47.Лс8 Сd4 48.Крh3 Се8! 49.g6+ Крh6 50.Крg2 Ca4 51.е5 de 52.Ce4 h4 53.Ла8 Сс6! Белые сдались.
Когда много лет назад Разуваев показывал мне это окончание, он только приговаривал время от времени: "Не понимаю, как я проиграл это окончание. Просто загадка..."
Необъяснимо, но шахматы всегда считались исключительно мужским занятием. Сегодня смешно вспомнить, как удивительно плохо играли шахматистки, скажем, в 40-50-е годы. В течение многих лет Константинопольский тренировал сборную советских шахматисток, занимался с Ноной Гаприндашвили - по сути первой шахматисткой (не считая Веры Менчик), начавшей играть на равных с мужчинами-гроссмейстерами. А стоит ли перечислять всех учеников Александра Марковича, среди которых, в первую очередь, выделялся Давид Бронштейн!
От разговоров о себе Константинопольский обычно уходил. Только от других я узнал о судьбе его матери, погибшей в Бабьем Яру. Ему же, чудом уцелевшему, после всех перипетий военного времени пришлось начать жизнь с нуля. Вскоре после войны он переехал в Москву, где долгие годы, как и многие, ютился с семьей в маленькой комнатенке.
Мне довелось знать Людмилу Григорьевну, его жену, и их сына Марка, ученого-биолога, которые стали моими друзьями. Я любил Александра Марковича, любил ходить в его дом, любил его теплоту и юмор. Почему-то запомнилось, как он рассказывал, что в школьные годы сотоварищи величали его Стамбульским - так было короче и проще, чтобы не мучиться с произношением его длинной фамилии.
Помню, как я играл в полуфинале "Буревестника" во Львове весной 1970 года. В первом туре был доволен, когда сделал ничью с сильным мастером. Тут же написал об этом, процитировав всю партию, Александру Марковичу. Из Москвы немедленно пришел ответ, который храню и сегодня: "Молодец, Лев, что устоял. Но если бы твой противник знал, как Чигорин выиграл подобную позицию у Рубинштейна в 1903 году, то тебе бы не унести ног". В этих двух фразах весь Александр Маркович - и его сдержанная похвала, и, повторяю, потрясающая шахматная эрудиция. Мой друг еще с 50-х годов Сергей Розенберг, замечательный шахматный аналитик, как-то сказал мне: "Когда я чего-то не знаю, то обращаюсь к Бронштейну. Он всегда найдет ответ. Но когда и он оказывается бессилен, то я звоню Марковичу. Он знает о шахматах все!"
Александр Маркович не любил хвалить, ибо хорошо усвоил старую, но всегда верную истину: в наших победах всегда таится зародыш наших поражений. В одном из интервью Бронштейн пожаловался, что даже после своих выигрышей у Ботвинника он не удостаивался похвал у Константинопольского. Но в этом-то и был секрет доброты учителя - в его строгости! Зато когда ты проигрывал, он всегда находил слова, чтобы подбодрить. Говорил, что эта партия - лишь тренировка, а вот главное - еще впереди! И разве это не так?
Владимир Горовиц, гений музыки, когда его спрашивали, кто был его учителем, не называл имен великих музыкантов, а вспоминал имена каких-то неизвестных людей, общение с которыми сформировало его личность. То же самое могу сказать и о Константинопольском. Хотя он и был выдающимся шахматистом, но в нем перевешивал человек, и это-то благотворно отражалось на тех, кто был с ним рядом.
С истинными людьми бывает так: все лучшее, что есть в них, раскрывается с особой силой на склоне лет. И ум, и талант, и доброта дают, как говорят физики, сильный потенциал. Последние годы жизни Александр Маркович тяжело недомогал, но духовные силы и творчество помогали ему превозмогать страдания. Писал книги и статьи, занимался с учениками. К нему, без сомнения, можно отнести слова, которые Толстой написал стареющему, уже больному Тургеневу : "В вас, как в бутылке, самое лучшее еще осталось..." |
|
|
| |
|
|
Ничего личного, но, судя по воспоминаниям Богатырчука, юбиляр был одним из автором доноса на него в НКВД в 1938...
так, для полноты картины эпохи. |
|
|
| номер сообщения: 64-46-922 |
|
|
|
|
sibiryak: Ничего личного, но, судя по воспоминаниям Богатырчука, юбиляр был одним из автором доноса на него в НКВД в 1938...
так, для полноты картины эпохи. |
Жизнь - сложная штука. |
|
|
| номер сообщения: 64-46-923 |
|
|
|
|
Sad_Donkey: sibiryak: Ничего личного, но, судя по воспоминаниям Богатырчука, юбиляр был одним из автором доноса на него в НКВД в 1938...
так, для полноты картины эпохи. |
Жизнь - сложная штука. |
очень зависит от того, как к ней относится. некоторые решения, например, ее существенно упрощают - например, никогда не писать доносов. |
|
|
| номер сообщения: 64-46-924 |
|
|
|
|
saluki: Sad_Donkey: sibiryak: Ничего личного, но, судя по воспоминаниям Богатырчука, юбиляр был одним из автором доноса на него в НКВД в 1938...
так, для полноты картины эпохи. |
Жизнь - сложная штука. |
очень зависит от того, как к ней относится. некоторые решения, например, ее существенно упрощают - например, никогда не писать доносов. |
Так мы договорились или нет? |
|
|
| номер сообщения: 64-46-925 |
|
|
|
|
sibiryak: Ничего личного, но, судя по воспоминаниям Богатырчука, юбиляр был одним из автором доноса на него в НКВД в 1938...
так, для полноты картины эпохи. |
Ну уж, для точности - не автором доноса, а одним из авторов статьи в какой-то украинской газете, статьи, действительно, крайне резкой. В чем там было дело, кто виноват - за давностью лет сейчас не установишь.
Upd. Уже обсуждалось, кстати.
| Не зря его еще в 37-м году молодые киевские шахматисты Константинопольский, Погребысский и Поляк в газетном доносе обвинили в растрате народных денег. А вот обыграть его в чемпионате Украины того же года им не удалось, проиграли в очередной раз старому мастеру. |
|
|
|
| номер сообщения: 64-46-926 |
|
|
|
|
| Sad_Donkey: Так мы договорились или нет? |
мы о чем то пытались договориться? |
|
|
| номер сообщения: 64-46-927 |
|
|
|
|
| Такая статья в 37-м году безусловно является доносом. Но СС как всегда глубоко оригинален. По существу же товарищи возможно считали, что исполняют гражданскую обязанность - как говорил видимо и сам Богатырчук - то есть донос надо считать видимо проявлением не подлости, а глупости. |
|
|
| номер сообщения: 64-46-928 |
|
|
|
|
| Grigoriy: Такая статья в 37-м году безусловно является доносом. Но СС как всегда глубоко оригинален. По существу же товарищи возможно считали, что исполняют гражданскую обязанность - как говорил видимо и сам Богатырчук - то есть донос надо считать видимо проявлением не подлости, а глупости. |
Зато Вы, Grigoriy, не оригинальны. В который раз высказываете категорическое и безаппеляционное мнение о тексте (в данном случае - газетной статье), которого в глаза не видели. |
|
|
| номер сообщения: 64-46-929 |
|
|
|
|
СС, а Вы - видали? Подозреваю что нет. И тем не менее весьма категорично заявляете, что статья - не донос.
Так что сначала займитесь бревном, а потом можно уж и соломинкой. И тогда Вы вероятно поймёте, что её(соломинки) и не было. Ибо я высказывался не о статье, а о Вашем мнении, что статья - не донос. Правда, в запале, после, прибавил фразу о подлости и глупости. Но и то в предположениикстати, вполне обоснованном) о содержании статьи. |
|
|
| номер сообщения: 64-46-930 |
|
|
|
|
Grigoriy: СС, а Вы - видали? Подозреваю что нет. И тем не менее весьма категорично заявляете, что статья - не донос.
Так что сначала займитесь бревном, а потом можно уж и соломинкой. И тогда Вы вероятно поймёте, что её(соломинки) и не было. Ибо я высказывался не о статье, а о Вашем мнении, что статья - не донос. Правда, в запале, после, прибавил фразу о подлости и глупости. Но и то в предположениикстати, вполне обоснованном) о содержании статьи. |
Займусь бревном. Статья - это статья, а донос - это донос. Чтобы утверждать, что данная статья является фактически доносом, надо ее для начала прочесть. Пока не прочел, не составил собственного мнения - утверждать подобное не стоит. Иначе можно родить очередную Вашу фирменную соломинку. |
|
|
| номер сообщения: 64-46-931 |
|
|
|
|
СС, такому замечательному писателю как Вы, полагалось бы лучше знать русский язык. Грамота.ру правда с Вами согласна, там "донос - тайное сообщение властям"(правда, среди примеров есть "тайный донос" :-) ), но вот например определение Википедии:
"Донос — в старом русском праве — сообщение властям о преступлении. В современном словоупотреблении — сообщение властям (вообще любому начальству) о чьих-то действиях, предосудительных с точки зрения начальника, но не с точки зрения общества (либо о таких, которые, с точки зрения общества, являются мелкими проступками и частными конфликтами, в которые безнравственно вмешивать власть)."
В нашем случае определение Вики безусловно предпочтительнее - не потому, что оно совпадает с моим пониманием, а потому, что говорит об употреблении слова в современном русском языке( а не в понимании непонятно какой давности).
Так что соломинка - Ваши галлюцинации, а бревно наличествует в полном размере. Вроде как галллюцинации о справедливых претензиях Фишера, и о его загублении советскими интриганами. "Ври, да не завирайся". |
|
|
| номер сообщения: 64-46-932 |
|
|
|
|
| Grigoriy: В нашем случае определение Вики безусловно предпочтительнее - не потому, что оно совпадает с моим пониманием... |
Полноте, Григорий, к чему эта скромность? Именно поэтому. |
|
|
| номер сообщения: 64-46-933 |
|
|
|
|
Григорий, еще раз - статью Вы не читали, судите о ней по пристрастному отзыву Богатырчука, да еще в пристрастном пересказе.
А с А.М.Константинопольским я был знаком, вспоминаю его всегда с теплым чувством и с огромным уважением. Как и многие другие московские шахматисты старшего поколения.
Все, конечно, бывает и ничего нельзя исключать. Но в данном случае - пока не доказано обратное - никак не могу с Вами согласиться. |
|
|
| номер сообщения: 64-46-934 |
|
|
|
|
| Нет, Макс. Впрочем, попытайтесь найти примеры употребления этого слова, где подразумевается, что донос м б только тайным. Яндекс Вам в руки. И гугл не забудьте. |
|
|
| номер сообщения: 64-46-935 |
|
|
|
|
| Ну раз уж мы в языковые дебри уходим... Давайте без гугла, по понятиям: в 37-м году сообщить милиции, где скрывается убийца или вор - это донос? |
|
|
| номер сообщения: 64-46-936 |
|
|
|
|
| Макс, я не хочу с Вами(как и с СС) ругаться, поэтому ограничусь указанием, что Ваш вопрос совершенно не по теме нашего с СС спора и потому я отвечать на него не буду. |
|
|
| номер сообщения: 64-46-937 |
|
|
|
|
Grigoriy, цитирует вики, как "свой" аргумент, не понимая , что эта цитата полностью против его "мнения",
и смех, и грех:-) |
|
|
| номер сообщения: 64-46-938 |
|
|
|
|
| Думаю, нам всем надо попросить прощения у Льва Харитона за то, во что мы превратили открытую им тему. |
|
|
| номер сообщения: 64-46-939 |
|
|
|
|
арт.: Grigoriy, цитирует вики, как "свой" аргумент, не понимая , что эта цитата полностью против его "мнения",
и смех, и грех:-) |
Сколько выпили?! Неужели всего одна бутылка коньяка так на Вас действует?! Я думаю, должно было быть минимум две.
О! Зато я догадалася, откуда проистекло мнение о великом русском мыслителе Бердяеве. Из пещеры с коньячной струёй очевидно. В трезвом виде назвать паршивца Бердяева мыслителем невозможно. |
|
|
| номер сообщения: 64-46-940 |
|
|
|
|
| Предлагаю перенести большую часть постов в другой тред и там объяснить Григорию, в чем состоит его логическая ошибка. |
|
|
| номер сообщения: 64-46-941 |
|
|
|
|
| Maks: Думаю, нам всем надо попросить прощения у Льва Харитона за то, во что мы превратили открытую им тему. |
Да, это правильно.
Простите, Лев!
И пусть будет светлой память о шахматисте по фамилии Константинопольский... |
|
|
| номер сообщения: 64-46-942 |
|
|
|
|
Макс, до сих пор все Ваши попытки уличить меня в логических ошибках заканчивались полным конфузом - что Вы сами и признавали. И впредь будет тоже самое - потому что все эти попытки порождение не логического анализа - а Вашей беспричинной ненависти ко мне. Т е причины вероятно есть, но попытки Ваши их сформулировать были настолько мерзки и лживы. что дальше некуда.
Фактические неточности у меня бывают, ошибки тоже изредка проскальзывают - а вот логических не было. И вряд ли будут. И уж точно я никогда не назову лживую блудословящую гадину мыслителем. И никогда не буду защищать право кого-то убивать, насиловать, гадить на том основании, что этот кто-то мне делает приятное |
|
|
| номер сообщения: 64-46-943 |
|
|
|
|
| Григорий, не место здесь.... |
|
|
| номер сообщения: 64-46-944 |
|
|
|
|
Sad_Donkey: | Maks: Думаю, нам всем надо попросить прощения у Льва Харитона за то, во что мы превратили открытую им тему. |
Да, это правильно.
Простите, Лев!
И пусть будет светлой память о шахматисте по фамилии Константинопольский... |
я тоже сожалею, что мое напоминание о не самом хорошем по нынешним меркам, но характерном для той эпохи всеобщей подозрительности поступке юбиляра вызвало слишком эмоциональную полемику некоторых форумчан; с другой стороны, не согласен с принципом "о мертвых - либо хорошо, либо - ничего". Ведь будем справедливы: Богатырчуку здорово повезло, так как в те годы практически любое обвинение, часто даже не по делу, могло закончиться осуждением по 58-й статье (если не ошибаюсь, ленинградский мастер Шнейдеман был арестован в 1941 после начала войны и погиб после доноса мастера Чеховера, что тот - родственник фашистского генерала, носившего такую же фамилию; или вспомните трагедию мастера Измайлова).
Что ж делать, ну пришлось им жить в такое время, когда даже коллеги по званиям видели друг в друге "врагов народа".
А шахматные, тренерские и организационные заслуги А.М.Константиновпольского разумеется должны быть достойно отмечены. |
|
|
| номер сообщения: 64-46-945 |
|
|
|
|
sibiryak:
я тоже сожалею, что мое напоминание о не самом хорошем по нынешним меркам, но характерном для той эпохи всеобщей подозрительности поступке юбиляра вызвало слишком эмоциональную полемику некоторых форумчан; с другой стороны, не согласен с принципом "о мертвых - либо хорошо, либо - ничего". Ведь будем справедливы: Богатырчуку здорово повезло, так как в те годы практически любое обвинение, часто даже не по делу, могло закончиться осуждением по 58-й статье (если не ошибаюсь, ленинградский мастер Шнейдеман был арестован в 1941 после начала войны и погиб после доноса мастера Чеховера, что тот - родственник фашистского генерала, носившего такую же фамилию; или вспомните трагедию мастера Измайлова).
|
Ув. sibiryak, позволю себе напомнить Ваш предыдущий пост.
| sibiryak: Ничего личного, но, судя по воспоминаниям Богатырчука, юбиляр был одним из автором доноса на него в НКВД в 1938... |
Вроде бы ясно, что доноса в НКВД Константинопольский не писал. Вы согласны?
И большая просьба. Пожалуйста, если уж Вы пишете такие вещи про Константинопольского ли, Чеховера, кого-то еще - указывайте источник. Иначе это выглядит не очень хорошо. |
|
|
| номер сообщения: 64-46-946 |
|
|
|
|
СС: sibiryak:
я тоже сожалею, что мое напоминание о не самом хорошем по нынешним меркам, но характерном для той эпохи всеобщей подозрительности поступке юбиляра вызвало слишком эмоциональную полемику некоторых форумчан; с другой стороны, не согласен с принципом "о мертвых - либо хорошо, либо - ничего". Ведь будем справедливы: Богатырчуку здорово повезло, так как в те годы практически любое обвинение, часто даже не по делу, могло закончиться осуждением по 58-й статье (если не ошибаюсь, ленинградский мастер Шнейдеман был арестован в 1941 после начала войны и погиб после доноса мастера Чеховера, что тот - родственник фашистского генерала, носившего такую же фамилию; или вспомните трагедию мастера Измайлова).
|
Ув. sibiryak, позволю себе напомнить Ваш предыдущий пост.
| sibiryak: Ничего личного, но, судя по воспоминаниям Богатырчука, юбиляр был одним из автором доноса на него в НКВД в 1938... |
Вроде бы ясно, что доноса в НКВД Константинопольский не писал. Вы согласны?
И большая просьба. Пожалуйста, если уж Вы пишете такие вещи про Константинопольского ли, Чеховера, кого-то еще - указывайте источник. Иначе это выглядит не очень хорошо. |
Статья в газете в годы сталинских чисток с несправедливым (раз в НКВД ограничились, по воспоминаниям Богатырчука, только допросом) обвинением в растрате денег - это не что иное, как донос. Так на этом форуме полагаю не только я, судя по высказываниям.
Что касается источников - вам в связи с Константинопольским конкретно указали - об этом случае пишет Богатырчук. Не верить ему основания нет. В свое время сие было напечатано в "Шахматном вестнике" в 1992 году. И никаких возражений родственников А.М.Константинопольского не вызвало (в отличие, например, от вдовы гроссмейстера Котова, которая возмутилась, что мужа в том же "ШВ" назвали прямым текстом агентом КГБ). |
|
|
| номер сообщения: 64-46-947 |
|
|
|
|
| sibiryak:Статья в газете в годы сталинских чисток с несправедливым (раз в НКВД ограничились, по воспоминаниям Богатырчука, только допросом) обвинением в растрате денег - это не что иное, как донос. Так на этом форуме полагаю не только я, судя по высказываниям. |
Давайте все же разберемся. Вы вправе полагать, что в моральнои плане статья эта равноценна доносу. И это Ваше право я не оспариваю. Но в Вашем первом посте сказано ясно: Константипольский написал донос в НКВД. Это не соответствует действительности.
По существу же вопроса, насколько я могу судить по тому, что нашел в сети - если я чего-то не знаю, то прошу меня поправить - по словам самого Богатырчука вырисовывается следующая картина.
В статье его обвиняли в том, что будучи председателем шахматной федерации Украины, деньги, предназначенные для обустройства шахматного клуба, он потратил на организацию гастролей Ласкера и Капабланки. Хотя на самом деле, по словам Богатырчука, эти гастроли финансировала Москва.По этому поводу Богатырчук был вызван, но не в НКВД, а в ЦК КПУ. Где ему дали понять, что появление этой статьи инициировано именно в самом ЦК и вызвано вовсе не финансовыми вопросами, а его "неправильным поведением", в частности, выигрышем у Ботвинника в Москве, 1935 г.
Это, повторяю, версия самого Богатырчука. И если она правдива, то совершенно очевидно, что три молодых шахматиста не "написали донос в НКВД", а были поставлены перед нелегким выбором - или подписать эту статью, или не подписать. Они подписали. Согласитесь, что это все же несколько другое.
Еще раз повторю - это версия Богатырчука. Которой можно верить или не верить.
И последнее. Удивлен, что Вы не ответили на мой вопрос об источниках Вашего обвинения в адрес Чеховера. |
|
|
| номер сообщения: 64-46-948 |
|
|
|
|
| Фамилия Чеховера в связи с доносами не всплывала в публикациях, которые мне попадались, но были воспоминания о Владимире Петрове, где говорилось, что арестовали Петрова по доносу ленинградского мастера, который был известен как шахматный композитор (или этюдист), а так же - музыкант. Сомнительно, чтобы был кто-то кроме Чеховера, удовлетворяющий этим критериям, но утверждать, что Чеховер был автором, на основании косвенных данных трудно. Пусть история разбирается! |
|
|
| номер сообщения: 64-46-949 |
|
|
|
|
Похоже, затронутый мной щекотливый момент с соучастием (вольным или невольным) А.М.Константинопольского в травле Ф.П.Богатырчука обещает проясниться. На сайте появилась статья С.Воронкова, где, в частности, обещано вернуться к т.н. письму в редакцию группы киевских мастеров:
"Этот форменный донос я вскоре тоже обнародую, как и многомесячную историю его поисков. – С.В."
Обращаю внимание оппонентов, что Воронков, который прочитал оригинал письма в газете, а не известный пересказ Богатырчука, недвусмысленно называет данное творчество Константинопольского и его коллег-мастеров доносом. |
|
|
| номер сообщения: 64-46-950 |
|
|
|
|
sibiryak: Похоже, затронутый мной щекотливый момент с соучастием (вольным или невольным) А.М.Константинопольского в травле Ф.П.Богатырчука обещает проясниться. На сайте появилась статья С.Воронкова, где, в частности, обещано вернуться к т.н. письму в редакцию группы киевских мастеров:
"Этот форменный донос я вскоре тоже обнародую, как и многомесячную историю его поисков. – С.В."
Обращаю внимание оппонентов, что Воронков, который прочитал оригинал письма в газете, а не известный пересказ Богатырчука, недвусмысленно называет данное творчество Константинопольского и его коллег-мастеров доносом. |
Позволю себе повторить.
СС:Давайте все же разберемся. Вы вправе полагать, что в моральнои плане статья эта равноценна доносу. И это Ваше право я не оспариваю. Но в Вашем первом посте сказано ясно: Константипольский написал донос в НКВД. Это не соответствует действительности.
...
И последнее. Удивлен, что Вы не ответили на мой вопрос об источниках Вашего обвинения в адрес Чеховера. |
Upd.
| sibiryak: Обращаю внимание оппонентов, что Воронков, который прочитал оригинал письма в газете, а не известный пересказ Богатырчука, недвусмысленно называет данное творчество Константинопольского и его коллег-мастеров доносом. |
Обращаю внимание уважаемого sibiryakа, что 1)Воронков называет статью не доносом, а форменным доносом и 2) изыскания Воронкова касаются текста статьи, но не обстоятельств ее появления. Следовательно, по-прежнему остается вопросом - писали ли молодые мастера эту статью, или же были практически вынуждены ее подписать. |
|
|
| номер сообщения: 64-46-951 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
