|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Думаю, напрасно стараетесь, Семен. Уважаемый sibiryak бывает очень настойчив, когда сам задает вопросы.
А обращенные к нему порой предпочитает не замечать. |
|
|
| номер сообщения: 64-46-952 |
|
|
|
|
| Maks: Думаю, напрасно стараетесь, Семен. |
Ну а может и не напрасно. Возможно, в следующий раз уважаемый sibiryak будет более ответственно подходить к своим словам. |
|
|
| номер сообщения: 64-46-953 |
|
|
|
|
| СС: Следовательно, по-прежнему остается вопросом - писали ли молодые мастера эту статью, или же были практически вынуждены ее подписать. |
Последнее маловероятно, учитывая, что оргвыводов не последовало. |
|
|
| номер сообщения: 64-46-954 |
|
|
|
|
Roger: | СС: Следовательно, по-прежнему остается вопросом - писали ли молодые мастера эту статью, или же были практически вынуждены ее подписать. |
Последнее маловероятно, учитывая, что оргвыводов не последовало. |
Не согласен. |
|
|
| номер сообщения: 64-46-955 |
|
|
|
|
| Читаю Воронкова, и не могу отделаться от ощущения, что статья Богатырчука, вокруг которой вертится весь сыр-бор, действительно вздорная. Может, кто-нибудь меня разубедит? |
|
|
| номер сообщения: 64-46-956 |
|
|
|
|
| Roger: Читаю Воронкова, и не могу отделаться от ощущения, что статья Богатырчука, вокруг которой вертится весь сыр-бор, действительно вздорная. Может, кто-нибудь меня разубедит? |
Знаете, то, что раньше писал Воронков, мне неизменно нравилось. И добавляло уважения к автору. А этот материал мне что-то внимательно читать не хочется. Тяжелый он, по-моему. И довольно специальный. В отличие, скажем, от материала про Алехина. "Чтение не для всех". Возможно, это я сам "поплохел"...
И, в связи с вашим вопросом, у меня невольно появилась мысль: "Может быть, это статья Воронкова - вздорная?". Что там было с Богатырчуком - не очень понятно. И вправе ли мы судить о тех событиях и тех судьбах с наших сегодняшних позиций?.. Личное дело каждого, конечно... |
|
|
| номер сообщения: 64-46-957 |
|
|
|
|
Нет, мне не в чем упрекнуть Воронкова, благо он проделал большую работу, дав нам возможность прочитать целиком интересную дискуссию.
По сути, претензии Богатырчука сводятся к тому, что в его случае не была реализована какая-то специальная модель: чтобы ему, частнопрактикующему рентгенологу, оплачивали участие в крупных соревнованиях, и при этом не говорили, где ещё он должен играть. Из его статьи я понял, что он также мог стать полупрофессионалом на государственной стипендии с большим ущербом для основной работы.
По-моему, англичане в целом пришли к консенсусу о том, что, с точки зрения шахмат и шахматистов, ситуация с подготовкой в СССР была почти идеальна, и дискуссия была лишь на тему политических свобод. |
|
|
| номер сообщения: 64-46-958 |
|
|
|
|
| Roger: Читаю Воронкова, и не могу отделаться от ощущения, что статья Богатырчука, вокруг которой вертится весь сыр-бор, действительно вздорная. Может, кто-нибудь меня разубедит? |
Не только сама статья вздорная, но и дискуссия о ней малоинтересная |
|
|
| номер сообщения: 64-46-959 |
|
|
|
|
Roger: Нет, мне не в чем упрекнуть Воронкова, благо он проделал большую работу, дав нам возможность прочитать целиком интересную дискуссию.
|
У меня тоже нет ни повода, ни желания упрекать Воронкова (или кого-то другого). Но о чем речь-то? О жизни в СССР в те времена? Не актуально, потому что с тех пор мы очень много чего узнали и, в этом смысле, статья мне, лично, ничего не добавляет. О том, что знали и как понимали тогда нашу жизнь на Западе? Это интересно. Но так ли важно - много времени прошло с тех пор.
О личности Богатырчука? Человек неординарный, добившийся крупных успехов в двух областях деятельности. Судьба не простая. Но и о таких судьбах мы теперь много уже слышали. Конечно, каждый человек уникален.
Пишу это (перечисляю разные аспекты), потому что допускаю, что что-то упустил. И тогда коллеги обратят на это мое внимание.
"Академический" интерес материал Воронкова представляет, конечно. |
|
|
| номер сообщения: 64-46-960 |
|
|
|
|
| Наверное, многие уже успели заметить, что дискуссия о статье, посвященной 100-летию А.М. Константинопольского пошла по какому-то странному руслу,и ее автор ненавязчиво молчит... |
|
|
| номер сообщения: 64-46-961 |
|
|
|
|
| ЛХаритон: Наверное, многие уже успели заметить, что дискуссия о статье, посвященной 100-летию А.М. Константинопольского пошла по какому-то странному руслу,и ее автор ненавязчиво молчит... |
Да, пошла она не в ту сторону куда-то... Но теперь уже давно никуда не идет - стоит... |
|
|
| номер сообщения: 64-46-962 |
|
|
|
|
А.М.Константинопольский много лет по вторникам проводил занятия в клубе "Буревестник". Разумеется, это было для всех большой удачей. Было бы и для меня, если бы… Если бы я тогда понимал весь масштаб этого замечательного человека и великого знатока шахмат. К огромному стыду своему вспоминаю, что ни разу специально не приходил в клуб во вторник. Только если у меня была турнирная партия, или просто забредал – повидаться с друзьями, блиц погонять, а то и, чего уж там, просто выпить. А люди, которые по-настоящему хотели стать шахматистами, такие, например, как будущий гроссмейстер Миша Цейтлин, не пропускали ни одного его занятия. Часто бывал и замечательный мастер Володя Муратов, к сожалению, рано ушедший из жизни.
Александр Маркович был человеком высочайшей культуры, был неизменно вежлив, отвечая на самые, как я теперь понимаю, глупые вопросы. Никогда он не позволял себе «поставить на место», показать дистанцию и т.п. Только однажды он не выдержал – когда кто-то из нас пренебрежительно отозвался о «женской игре», А.М., многолетний тренер женской сборной СССР, сказал, не повышая тона, но очень язвительно:
– А вот я не уверен, что вы в матче с, например, Гаприндашвили, наберёте хотя бы два очка из десяти.
Ещё помню, что как-то, провожая его после занятий до метро, заговорил о книге Бронштейна «Международный турнир гроссмейстеров». И он сказал мне, что в так называемой "внутренней рецензии" зарубил первую редакцию книги. Я был так ошарашен, что даже не спросил о причинах, о чём сейчас жалею. |
|
|
| номер сообщения: 64-46-963 |
|
|
|
|
так как в этой ветке довольно много внимания было уделено Ф.Богатырчуку, а отдельной темы о нем нет, хотел бы попросить знающих коллег уточнить такой момент:
в "64" номер 5 за 2010 год опубликованы воспоминания шахматного ветерана из Москвы В.Масича, который утверждает, что Богатырчук приезжал в 1956 году в Москву на олимпиаду в составе сборной Канады, ходил в украинской рубашке по театру Советской армии, посылал угрожавших ему на украинском... Вроде как в публиковавшихся в России воспоминаниях Богатырчука о приезде в Москву и участии в олимпиаде-56 нет ничего? Или есть?
Если это фантазии ветерана (очень уж, право, смахивает на сказку), то странно, почему в редакции "64" не удосужились их проверить.
(если правда - приношу извинения В.Масичу и редакции, что усомнился в данном факте). |
|
|
| номер сообщения: 64-46-965 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
