Holyfire: ...
Да и откуда у Карлсена культура?! Он ведь даже школу бросил.
Томас Эдисон нигде не учился, Джек Лондон, изобретатель паровоза Джордж Стефенсон, Максим Горький; Марк Цукерберг наплевал на вышку, Довлатов - то же самое, да и Билл Гейтс - то же самое...
Это так, навскидку.
Так кто из них наиболее некультурный?!
Так, навскидку, Довлатов самый бескультурный. Бескультурье Довлатова так и прёт!
А вообще: "Шахматы - прежде всего спорт, и физическое состояние в этом спорте - один из важных компонентов успеха. У меня, к примеру, с «физикой» и в молодости были немалые проблемы, а уж в последний десяток лет и говорить нечего. Но мне и в голову не приходило «обижаться» на соперников, которые сознательно, целенаправленно и успешно играли на мою усталость. Это было бы так же глупо, как, к примеру, возмущаться тем, что противник стремится к размену ферзей, зная, что ты неважно играешь эндшпиль. Ни в том, ни в другом нет ни малейшего нарушения спортивной этики. Кто этого не понимает - не понимает, что такое шахматный спорт".
Но это GM Евгений Глейзеров - всего лишь лучший комментатор лучшего шахматного сайта Рунета. Куда ему до священных огней и спецов от культуры.
Хотел бы я посмотреть на Глейзерова да и любого гроссмейстера, если бы с ним катали эндшпиль, что я описал, пешечку попытались бы провести. Королём туда-сюда, туда-сюда, подумали бы, повздыхали, посмотрели в потолок, потом пешечку на клеточку - раз, и ещё королём туда-сюда, туда-сюда. Так, на часок! Это же спорт. Я хочу выиграть у гроссмейстера. А вдруг ошибётся? Имею право? Полное. И при этом гроссмейстер знает, что я знаю, что это ничья, но мне приятно его помучать, поизводить, а потом поставить ему пат!
Наш Семикратный П.В. никогда в жизни не стал бы заниматься тем, чем занимался Карлсен в том эндшпиле. Первый лично моему сердцу во сто крат милее, чем второй. Интересно, есть ли между этими фактами корреляция...
P.S. Карлсену в пору так с Накамурой играть. Они в этом смысле одного поля ягоды.
http://chesspro.ru/details/wch_match_8 Ананд делал естественные ходы, но на обострения не шел, и этого оказалось недостаточно для получения преимущества. На пресс-конференции он высказал предположение, что вместо рокировки стоило испробовать 15.Ва2.
А если копнуть глубже, можно высказать предположение, что вместо 4.Nc3 стоило испробовать 4.g3.
Да и Nf3, по-моему, уместнее не на третьем, а на первом ходу!
http://chesspro.ru/details/wch_match_8 Ананд делал естественные ходы, но на обострения не шел, и этого оказалось недостаточно для получения преимущества. На пресс-конференции он высказал предположение, что вместо рокировки стоило испробовать 15.Ва2.
Вариант у вас уж очень необязательный. Там у черных есть выбор почти на каждом ходу.
А что g6 не нужно, так это и по событиям в партии видно.
А если копнуть глубже, можно высказать предположение, что вместо 4.Nc3 стоило испробовать 4.g3.
Да и Nf3, по-моему, уместнее не на третьем, а на первом ходу!
4.g3 - не Анандовская, мне кажется, игра, как и 1.Nf3 без 2. d4.
Хотя, если перед 10-й партией счет будет +1, то наверно придется Ананду играть что-то такое, не своё, зато вязкое.
Michael_S: Вариант у вас уж очень необязательный. Там у черных есть выбор почти на каждом ходу.
А что g6 не нужно, так это и по событиям в партии видно.
Необязательностью вариантов, видимо, и живы пока шахматы. Возможность выбора на каждом ходу - залог пресловутого триединства?
Искусство и спортивную составляющую оставим в стороне. Что тогда является мерилом, эталоном? События в партии чемпионов, первые линии движков? Движки могут разойтись во мнении. Даже один и тот же движок на разной глубине выдает разные оценки. Разные чемпионы тоже сыграли бы по-разному, наверное...
Нужно или не нужно g6? - укажите абсолютно авторитетное мнение.
Но я ведь не о том вовсе. Мне просто стало интересно: а пожертвовал ли бы коня за пешки Карлсен? И какова была бы оценка возникающего в этом "боковом" варианте эндшпиля?
Michael_S: Вариант у вас уж очень необязательный. Там у черных есть выбор почти на каждом ходу.
А что g6 не нужно, так это и по событиям в партии видно.
Необязательностью вариантов, видимо, и живы пока шахматы. Возможность выбора на каждом ходу - залог пресловутого триединства?
Искусство и спортивную составляющую оставим в стороне. Что тогда является мерилом, эталоном? События в партии чемпионов, первые линии движков? Движки могут разойтись во мнении. Даже один и тот же движок на разной глубине выдает разные оценки. Разные чемпионы тоже сыграли бы по-разному, наверное...
Нужно или не нужно g6? - укажите абсолютно авторитетное мнение.
Откуда я возьму абсолютно авторитетное?
Имею только лишь моё собственно мнение, абсолютно неавторитетное, по которому пока не разменяна хотя бы пара легких фигур, а лучше 2 пары, g6 выглядит страшно. А то, что белые не сделали короткую рокировку, только добавляет страху.
Но я ведь не о том вовсе. Мне просто стало интересно: а пожертвовал ли бы коня за пешки Карлсен? И какова была бы оценка возникающего в этом "боковом" варианте эндшпиля?
Michael_S: Вариант у вас уж очень необязательный. Там у черных есть выбор почти на каждом ходу.
А что g6 не нужно, так это и по событиям в партии видно.
Необязательностью вариантов, видимо, и живы пока шахматы. Возможность выбора на каждом ходу - залог пресловутого триединства?
Искусство и спортивную составляющую оставим в стороне. Что тогда является мерилом, эталоном? События в партии чемпионов, первые линии движков? Движки могут разойтись во мнении. Даже один и тот же движок на разной глубине выдает разные оценки. Разные чемпионы тоже сыграли бы по-разному, наверное...
Нужно или не нужно g6? - укажите абсолютно авторитетное мнение.
Откуда я возьму абсолютно авторитетное?
Имею только лишь моё собственно мнение, абсолютно неавторитетное, по которому пока не разменяна хотя бы пара легких фигур, а лучше 2 пары, g6 выглядит страшно. А то, что белые не сделали короткую рокировку, только добавляет страху.
Можно еще "добавить страху"?
Я об "абсолютной авторитетности"... на разных глубинах мышления. Сравните:
А стоит сделать следующий ход (16.Bb1) - тут и начинается у движков "песнопение, которое поётся на утрене в праздничные и воскресные дни в заключение канона". И на этой и подобной ей катавасии строятся оценки LiveBook?!
Michael_S:4.g3 - не Анандовская, мне кажется, игра
2-я и 4-я партии матча Топалов - Ананд (2010) позволяют усомниться в этом.
Та 4-я партия - одна из самых запоминающихся! Даже компьютер сначала "хвалил" ошибочное топаловское h6.
"Анандовскую" игру в 4-й партии допустил Топалов, цепляясь за пожертвованную пешку.
А когда игра шла по более типичным каталонским сценариям, то Ананд недожимал.
Вообще для Ананда тот матч на этот дико не похож. Ананд тут играет не то что другую роль, а прямо противоположную. То, что неплохо играет, делает честь его универсализму, но все-таки думаю, что играть роль "сухаря" (ну, кроме 4-й партии, где просто звезды как надо сошлись) в 2010 и роль "сорвиголовы" сейчас ему менее комфортно, чем играть самого себя, как было в его матче с Крамником.
Solovey: А я вот иногда спрашиваю себя: Вот ты, мужик, ну есть у тебя зуб на Норвегию. Есть. Но как же ты можешь быть против Гения? Который своими победами дал новую жизнь Шахматам, отвёл от них призрак ничейной смерти, который бродит и бродит по доскам гроссмейстеров. Ты же любишь шахматы. Которые ещё когда те они были, дворовые. На лавочке. И в Колонном зале были.
И желаешь им добра. В классике! В быстрых! В блице! И всё Чемпион! С ума сойти! Мужик, так ты что, моральный или нет? И я, мужики, болею за Карлсена. Хотя есть зуб на Норвегию. А на Индию нет. А всё равно за Магнуса. И считаю, что молодец, что поддерживаю Гения. Вот такой моральный я человек. А Вы?
А я вот начинал смотреть этот матч и болел за Карлсена. Как за новое, молодое, зелёное и растущее. И чем больше матч смотрю, тем больше болею за Ананда. Как-то всё перевернулось. И вроде нет никаких внутренних объяснений почему оно перевернулось, а всё-равно так. Многие сейчас рассуждают про этику и стиль. Про Моцарта и Сальери. А я, тупо, не знаю. Вот перевернулось и всё. И хотя, в принципе, изначально особых предпочтений не было, а было лёгкоё ощущение "за Карлсена", то сейчас всё больше "за Ананда", и чем дальше - тем бескомпромиссней. Загадка, да.
Просто Вы хороший человек. И Вам жаль Ананда. Мне тоже немножко. Но я держу себя в руках.
Завтра Магнус Карлсен должен выигрывать!
Просто необходимо иметь +2 для победы, ибо если на финише Ананд сумеет-таки переломить ситуацию, - это будет как-то неправильно... Да и в предстоящем ТП видеть Карлсена вновь не очень хочется! Пусть другие борются за право встретиться с ним, Магом.
Michael_S:4.g3 - не Анандовская, мне кажется, игра
2-я и 4-я партии матча Топалов - Ананд (2010) позволяют усомниться в этом.
Та 4-я партия - одна из самых запоминающихся! Даже компьютер сначала "хвалил" ошибочное топаловское h6.
"Анандовскую" игру в 4-й партии допустил Топалов, цепляясь за пожертвованную пешку.
А когда игра шла по более типичным каталонским сценариям, то Ананд недожимал.
Вообще для Ананда тот матч на этот дико не похож. Ананд тут играет не то что другую роль, а прямо противоположную. То, что неплохо играет, делает честь его универсализму, но все-таки думаю, что играть роль "сухаря" (ну, кроме 4-й партии, где просто звезды как надо сошлись) в 2010 и роль "сорвиголовы" сейчас ему менее комфортно, чем играть самого себя, как было в его матче с Крамником.
С Карлсеном сложно играть. Он, чуть что, меняется ферзями. И в таких позициях, которые Ананд бы никому не проиграл, Магнус ставит трудноразрешимые проблемы.
Solovey: А я вот иногда спрашиваю себя: Вот ты, мужик, ну есть у тебя зуб на Норвегию. Есть. Но как же ты можешь быть против Гения? Который своими победами дал новую жизнь Шахматам, отвёл от них призрак ничейной смерти, который бродит и бродит по доскам гроссмейстеров. Ты же любишь шахматы. Которые ещё когда те они были, дворовые. На лавочке. И в Колонном зале были.
И желаешь им добра. В классике! В быстрых! В блице! И всё Чемпион! С ума сойти! Мужик, так ты что, моральный или нет? И я, мужики, болею за Карлсена. Хотя есть зуб на Норвегию. А на Индию нет. А всё равно за Магнуса. И считаю, что молодец, что поддерживаю Гения. Вот такой моральный я человек. А Вы?
А я вот начинал смотреть этот матч и болел за Карлсена. Как за новое, молодое, зелёное и растущее. И чем больше матч смотрю, тем больше болею за Ананда. Как-то всё перевернулось. И вроде нет никаких внутренних объяснений почему оно перевернулось, а всё-равно так. Многие сейчас рассуждают про этику и стиль. Про Моцарта и Сальери. А я, тупо, не знаю. Вот перевернулось и всё. И хотя, в принципе, изначально особых предпочтений не было, а было лёгкоё ощущение "за Карлсена", то сейчас всё больше "за Ананда", и чем дальше - тем бескомпромиссней. Загадка, да.
Просто Вы хороший человек. И Вам жаль Ананда. Мне тоже немножко. Но я держу себя в руках.
Ананд - один из самых талантливейших и титулованных шахматистов за всю историю шахмат.
Тогда что говорить об остальных шахматистах. Их всех тоже должно быть жаль.
Не люблю (не привык) доверяться чужим оценкам, поэтому решил перепроверить самостоятельно...
До проверки на собственном железе (i7, CB12, Houdini 4Pro x64) усомнился в точности оценки, приведённой кем-то на/в ChessBase/PlayChess/LiveBook (или как их там?..) при анализе тем же движком на глубине 28. Оценка явно зашкаливала, совпадая со стокфишевскими (уже одно это насторожило).
Теперь там подкорректировано:
Спрашивается: что за Гудини такой был до моего?!
Upd:
И наконец, после 16... g6 Houdini, в отличие от Komodo и Stockfish, довольно дружелюбно относится к 17.Qc1, если, с вашего позволения, дружелюбием можно считать выведение этого "бокового" варианта... на 1-ю линию!
"Абсолютно авторитетно" можно утверждать, что на адекватное 17... Bb7 (альтернативное 17... Rd8 оставим на совести эстетов-извращенцев?)
найдётся когда-нибудь хоть один смельчак, который решится на предложенную мной - уж извините, имею право?! - откровенную, с точки зрения движков, порнографию в виде 18.b4. Дальнейший путь творческой мысли в поиске истины скрыт от взора в туманных далях (глубинах?) подсознания и сопряжён с непреодолимыми психологическими трудностями - типа:
"бить
или
не бить?!"
Плохо, что матч скоротечен. Вряд ли увидим продолжение теоретических дуэлей.
MaxML: Даже компьютер сначала "хвалил"...
Брутофорсные возможности человека еще более ограничены. Слишком велика цена одной-единственной ошибки в одной-единственной партии...
Holyfire: ...
Да и откуда у Карлсена культура?! Он ведь даже школу бросил.
Томас Эдисон нигде не учился, Джек Лондон, изобретатель паровоза Джордж Стефенсон, Максим Горький; Марк Цукерберг наплевал на вышку, Довлатов - то же самое, да и Билл Гейтс - то же самое...
Это так, навскидку.
Так кто из них наиболее некультурный?!
Так, навскидку, Довлатов самый бескультурный. Бескультурье Довлатова так и прёт!
А вообще: "Шахматы - прежде всего спорт, и физическое состояние в этом спорте - один из важных компонентов успеха. У меня, к примеру, с «физикой» и в молодости были немалые проблемы, а уж в последний десяток лет и говорить нечего. Но мне и в голову не приходило «обижаться» на соперников, которые сознательно, целенаправленно и успешно играли на мою усталость. Это было бы так же глупо, как, к примеру, возмущаться тем, что противник стремится к размену ферзей, зная, что ты неважно играешь эндшпиль. Ни в том, ни в другом нет ни малейшего нарушения спортивной этики. Кто этого не понимает - не понимает, что такое шахматный спорт".
Но это GM Евгений Глейзеров - всего лишь лучший комментатор лучшего шахматного сайта Рунета. Куда ему до священных огней и спецов от культуры.
Хотел бы я посмотреть на Глейзерова да и любого гроссмейстера, если бы с ним катали эндшпиль, что я описал, пешечку попытались бы провести. Королём туда-сюда, туда-сюда, подумали бы, повздыхали, посмотрели в потолок, потом пешечку на клеточку - раз, и ещё королём туда-сюда, туда-сюда. Так, на часок! Это же спорт. Я хочу выиграть у гроссмейстера. А вдруг ошибётся? Имею право? Полное. И при этом гроссмейстер знает, что я знаю, что это ничья, но мне приятно его помучать, поизводить, а потом поставить ему пат!
Думаю, пример подобной победы на гроссмейстерском уровне не встретить, как не встретить его даже на уровне 1-го разряда. А вот чем может закончиться ладья+конь против ладьи, можно увидеть на примере партии Карлсена с л'Ами и этой партии приличных шахматистов.
luhar: Завтра Магнус Карлсен должен выигрывать!
Просто необходимо иметь +2 для победы, ибо если на финише Ананд сумеет-таки переломить ситуацию, - это будет как-то неправильно... Да и в предстоящем ТП видеть Карлсена вновь не очень хочется! Пусть другие борются за право встретиться с ним, Магом.
Многие гроссы говорили перед встречей в битве за шахм. корону что это будет другой Ананд, не тот что был в прошлый раз.
По моему это всё тот же, не уверенный в своих силах индийский раджа. Которому перестали танцевать павлины!!!
Holyfire: ...
Да и откуда у Карлсена культура?! Он ведь даже школу бросил.
Томас Эдисон нигде не учился, Джек Лондон, изобретатель паровоза Джордж Стефенсон, Максим Горький; Марк Цукерберг наплевал на вышку, Довлатов - то же самое, да и Билл Гейтс - то же самое...
Это так, навскидку.
Так кто из них наиболее некультурный?!
Так, навскидку, Довлатов самый бескультурный. Бескультурье Довлатова так и прёт!
А вообще: "Шахматы - прежде всего спорт, и физическое состояние в этом спорте - один из важных компонентов успеха. У меня, к примеру, с «физикой» и в молодости были немалые проблемы, а уж в последний десяток лет и говорить нечего. Но мне и в голову не приходило «обижаться» на соперников, которые сознательно, целенаправленно и успешно играли на мою усталость. Это было бы так же глупо, как, к примеру, возмущаться тем, что противник стремится к размену ферзей, зная, что ты неважно играешь эндшпиль. Ни в том, ни в другом нет ни малейшего нарушения спортивной этики. Кто этого не понимает - не понимает, что такое шахматный спорт".
Но это GM Евгений Глейзеров - всего лишь лучший комментатор лучшего шахматного сайта Рунета. Куда ему до священных огней и спецов от культуры.
Хотел бы я посмотреть на Глейзерова да и любого гроссмейстера, если бы с ним катали эндшпиль, что я описал, пешечку попытались бы провести. Королём туда-сюда, туда-сюда, подумали бы, повздыхали, посмотрели в потолок, потом пешечку на клеточку - раз, и ещё королём туда-сюда, туда-сюда. Так, на часок! Это же спорт. Я хочу выиграть у гроссмейстера. А вдруг ошибётся? Имею право? Полное. И при этом гроссмейстер знает, что я знаю, что это ничья, но мне приятно его помучать, поизводить, а потом поставить ему пат!
Думаю, пример подобной победы на гроссмейстерском уровне не встретить, как не встретить его даже на уровне 1-го разряда. А вот чем может закончиться ладья+конь против ладьи, можно увидеть на примере партии Карлсена с л'Ами и этой партии приличных шахматистов.
В приведённых партиях король защищающейся стороны был на краю доски.
luhar: Завтра Магнус Карлсен должен выигрывать!
Просто необходимо иметь +2 для победы, ибо если на финише Ананд сумеет-таки переломить ситуацию, - это будет как-то неправильно... Да и в предстоящем ТП видеть Карлсена вновь не очень хочется! Пусть другие борются за право встретиться с ним, Магом.
Многие гроссы говорили перед встречей в битве за шахм. корону что это будет другой Ананд, не тот что был в прошлый раз.
По моему это всё тот же, не уверенный в своих силах индийский раджа. Которому перестали танцевать павлины!!!
Был бы Ананд уверен в своих силах, скорее всего был бы Чемпионом ещё с 1995 года. Но себя не переделаешь, точнее, это очень трудно.
luhar: Завтра Магнус Карлсен должен выигрывать!
Просто необходимо иметь +2 для победы, ибо если на финише Ананд сумеет-таки переломить ситуацию, - это будет как-то неправильно... Да и в предстоящем ТП видеть Карлсена вновь не очень хочется! Пусть другие борются за право встретиться с ним, Магом.
Многие гроссы говорили перед встречей в битве за шахм. корону что это будет другой Ананд, не тот что был в прошлый раз.
По моему это всё тот же, не уверенный в своих силах индийский раджа. Которому перестали танцевать павлины!!!
Был бы Ананд уверен в своих силах, скорее всего был бы Чемпионом ещё с 1995 года. Но себя не переделаешь, точнее, это очень трудно.
Вы считаете, Макс, что Ананд как шахматист крупнее ГК? То есть "лучший" Ананд > "лучшего" Каспарова?
luhar: Завтра Магнус Карлсен должен выигрывать!
Просто необходимо иметь +2 для победы, ибо если на финише Ананд сумеет-таки переломить ситуацию, - это будет как-то неправильно... Да и в предстоящем ТП видеть Карлсена вновь не очень хочется! Пусть другие борются за право встретиться с ним, Магом.
Многие гроссы говорили перед встречей в битве за шахм. корону что это будет другой Ананд, не тот что был в прошлый раз.
По моему это всё тот же, не уверенный в своих силах индийский раджа. Которому перестали танцевать павлины!!!
Был бы Ананд уверен в своих силах, скорее всего был бы Чемпионом ещё с 1995 года. Но себя не переделаешь, точнее, это очень трудно.
Вы считаете, Макс, что Ананд как шахматист крупнее ГК? То есть "лучший" Ананд > "лучшего" Каспарова?
luhar: Завтра Магнус Карлсен должен выигрывать!
Просто необходимо иметь +2 для победы, ибо если на финише Ананд сумеет-таки переломить ситуацию, - это будет как-то неправильно... Да и в предстоящем ТП видеть Карлсена вновь не очень хочется! Пусть другие борются за право встретиться с ним, Магом.
Многие гроссы говорили перед встречей в битве за шахм. корону что это будет другой Ананд, не тот что был в прошлый раз.
По моему это всё тот же, не уверенный в своих силах индийский раджа. Которому перестали танцевать павлины!!!
Был бы Ананд уверен в своих силах, скорее всего был бы Чемпионом ещё с 1995 года. Но себя не переделаешь, точнее, это очень трудно.
Вы считаете, Макс, что Ананд как шахматист крупнее ГК? То есть "лучший" Ананд > "лучшего" Каспарова?
Уточню: гипотетически "лучший" Ананд с бойцовскими качествами Каспарова (Карпова), думаю, был бы, как минимум, не слабее "лучшего" Каспарова. ИМХО, конечно.
Да и матч 1995 года складывался поначалу отлично для Ананда: хорошие позиции, давление, победа в 9-й партии.
После чего Каспаров (а "штаб" у него был, наверное, сильнейший) применил дебютную "бомбу" и выиграл 10-ю партию.
После 10-й партии, такое впечатление, что на месте Ананда играл шахматист не "первой десятки", достаточно хотя бы бегло глянуть на партии.
После этого Ананд надолго стал "клиентом" Каспарова.
Для сравнения, тот же Крамник, будучи примерно равным по классу с Анандом, с Каспаровым играл намного удачнее.
Так вот, если человек, так трудно переносящий поражения, играет 8-й матч на первенство мира по разным версиям (не считая чемпионатов, 2005-го и 2007-го годов), то Талант его трудно переоценить...
P.S. Конечно, наивно думать, что у Виши с бойцовскими качествами "напряг", но если сравнивать с тем же Каспаровым, то Ананд слишком добр.
MaxML: С Карлсеном сложно играть. Он, чуть что, меняется ферзями. И в таких позициях, которые Ананд бы никому не проиграл, Магнус ставит трудноразрешимые проблемы.
Для большинства противников Карлсена еще хуже, когда он меняет все или большинство фигур, но оставляет ферзей. Геометр, однако. Но против Ананда это, наверно, не должно работать, он сам геометр.
Имею право? Полное. И при этом гроссмейстер знает, что я знаю, что это ничья, но мне приятно его помучать, поизводить, а потом поставить ему пат! 
