|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| написать сообщение |
|
|
|
LB : По-моему, важна истина, а не инструменты. Комментатор берет ответственность на себя и его право и выбор сообщать или не сообщать, какими инструментами он пользуется.
К тому же, надо ли таким образом рекламировать компьютеры и программы?
LatchezarS
Есть болгарская и русская поговорка " Чужим хлебом поминку не делают". Ответственость и авторство одинаково важни.
А реклама это вопрос менеджмента .Многое можно и нужно
сделать в этом плане.
|
|
|
| номер сообщения: 16-43-7504 |
|
|
|
|
Вот как С.Лойд сделал нерешимую головоломку .
Во первых на досу поставим 15 ладей
Клеем ставим числа на ладей
1 2 3 4
5 6 7 8
9 10 11 12
13 14 15
Квадрат ( a1 a4 d4 d1 ) игровая доска "15".
Поле а1 пустое.
Ладей можно передвигат только скользя по доску ( не
поднимая их вверх).
Суть :
Меняем места чисел 14 и 15,двигаем ладей и получаем
разные позиции неразрешимой головоломки С.Лойда.
Нерешаемост гарантирована .Черное белое ...
|
|
|
| номер сообщения: 16-43-7509 |
|
|
|
|
chemodan: я думаю, что Девяткин крепость видел, а фриц - нет. Так что весь пафос - в пустоту.
Да. Если в острых позициях компьютер - незаменимый помощник (особенно учитывая, что комментатору приходится не только размышлять над позицией, но и делать много чего другого - об этом я упоминал в своей статье "Заметки комментатора"), то в эндшпиле лучше думать самому. Для справки: одна из сильнейших программ в течение всей 4-й партии, начиная с размена ферзей, давала оценку примерно "+0,20" в пользу белых. Такой же она осталась и в позиции, в которой последовало соглашение на ничью... |
|
|
| номер сообщения: 16-43-7510 |
|
|
|
|
У меня есть сильное подозрение, что комментатор вообще не должен пользоваться компьютером - по большому счету это бессмысленно поскольку рассматривается и комментируется борьба двух людей а не решение на скорость этюдов.. И здесь очень важна психология борьбы а не некая абсолютная истина ...
Совсем посторонний пример. Использование весов убило тяжелую атлетику. А вот если бы они в свое время ставили бы вопрос о подъеме штанги неизвестного веса то такое зрелище еще долго бы захватывало дух зрителей и журналистов ...
__________________________
Все действительное было разумным а все разумное будет действительным. |
|
|
| номер сообщения: 16-43-7511 |
|
|
|
|
Крамник vs Fritz
ps/ прочитав блестящий обзор Сутовского, вспомнил свой коллаж - перед шестой партией ставшим вновь актуальным  |
|
|
| номер сообщения: 16-43-7512 |
|
|
|
|
e271: У меня есть сильное подозрение, что комментатор вообще не должен пользоваться компьютером - по большому счету это бессмысленно поскольку рассматривается и комментируется борьба двух людей а не решение на скорость этюдов.. И здесь очень важна психология борьбы а не некая абсолютная истина ...
Совсем посторонний пример. Использование весов убило тяжелую атлетику. А вот если бы они в свое время ставили бы вопрос о подъеме штанги неизвестного веса то такое зрелище еще долго бы захватывало дух зрителей и журналистов ...
ага, к эмоциям игроков плюс эмоции комментатора - все счастливы... |
|
|
| номер сообщения: 16-43-7513 |
|
|
|
|
А мне как раз нравятся точные оценки и знаки препинания. И без компа такое часто на лету не осилить. А какая может быть борьба личностей, если даже неясно какая личность какую давит? Смотря на фигуры разобраться невозможно. Нужно либо самому играть, либо внимательно наблюдать за бойцами. Либо с помощью железяки давать очень точные оценки – даже если не совпадет, то, возможно, по причине их ошибки. Лучше чем ничего не говорить...
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 16-43-7514 |
|
|
|
|
Игорь, а что вы имеете в виду, когда говорите про знаки препинания? Их мы уж как-нибудь и сами...  |
|
|
| номер сообщения: 16-43-7515 |
|
|
|
|
andrey9: Игорь, а что вы имеете в виду, когда говорите про знаки препинания? Их мы уж как-нибудь и сами...
Разные там !, ? и прочие. Это Вам компимент, к слову
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 16-43-7516 |
|
|
|
|
:)
Я в онлайне стараюсь вообще избегать знаков к ходам. Разумеется, если видно, что явный зевок... А так, думаю, расстановка знаков - задача скорее для оффлайн-обозревателя, который имеет возможность все не торопясь разложить по полочкам. |
|
|
| номер сообщения: 16-43-7517 |
|
|
|
|
Создается чувство, что Эмиль Сутовский просто находка. Он, похоже, серьезнее всех до сих пор относится к комментированию. Хотя где–то грызет сомнение, что там совсем ничего за белых не было. Грустно за человечество
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 16-43-7518 |
|
|
|
|
| Кстати, если честно, с Эмилем я не согласен насчет "безобидности" того эндшпиля. А из обзоров больше всего понравились примечания Бологана к 3-й партии. Действительно очень качественно. |
|
|
| номер сообщения: 16-43-7520 |
|
|
|
|
andrey9: :)
Я в онлайне стараюсь вообще избегать знаков к ходам. Разумеется, если видно, что явный зевок... А так, думаю, расстановка знаков - задача скорее для оффлайн-обозревателя, который имеет возможность все не торопясь разложить по полочкам.
Ну, в онлайне можно и слово сказать вместо знака. Я имел в виду давать реальные оценки ходам и позициям. А зрители, смотря на это, могут повозникать дома . Но это уже приближает к реальному пониманию происходящего.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 16-43-7521 |
|
|
|
|
andrey9: Кстати, если честно, с Эмилем я не согласен насчет "безобидности" того эндшпиля.
Меня тоже мучает идея повозить это в свободное время. Но это не в первый раз и редко когда время находилось :)
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 16-43-7522 |
|
|
|
|
Игорь: Меня тоже мучает идея повозить это в свободное время. Но это не в первый раз и редко когда время находилось :)
Кстати, а не о разных ли позициях мы с вами говорим? Я-то имел в виду 4-ю встречу... В последней партии, похоже, действительно у компа все срасталось. Там была жесткая конкретика... А в предыдущей лишь великолепной защитой Крамнику удалось удержаться. "Ничего не понимая", но делая при этом усиливающие ходы, "Фриц" вполне мог бы выиграть ту позицию у какого-нибудь менее техничного, чем Крамник, гроссмейстера. |
|
|
| номер сообщения: 16-43-7523 |
|
|
|
|
andrey9: Кстати, а не о разных ли позициях мы с вами говорим? Я-то имел в виду 4-ю встречу... В последней партии, похоже, действительно у компа все срасталось. Там была жесткая конкретика... А в предыдущей лишь великолепной защитой Крамнику удалось удержаться. "Ничего не понимая", но делая при этом усиливающие ходы, "Фриц" вполне мог бы выиграть ту позицию у какого-нибудь менее техничного, чем Крамник, гроссмейстера.
Да, мы о разных. Не верю я в ход f5. Я идеи понимаю и конкретику тоже. Но хочется поискать что–нибудь... |
|
|
| номер сообщения: 16-43-7524 |
|
|
|
|
andrey9:
Вот, например, изучаю эндшпиль, который Вы предложили на 27 ходу. Мне кажется, что не так очевидно насколько он держится.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 16-43-7525 |
|
|
|
|
Игорь: andrey9:
Вот, например, изучаю эндшпиль, который Вы предложили на 27 ходу. Мне кажется, что не так очевидно насколько он держится.
Сейчас немного посмотрел его. Согласен. Есть любопытная идея за белых, которой в онлайне я не заметил. Вот позиция, которая могла получиться после 27.Re5 Rxe5 28.Bxe5 Ra2+ 29.Rb2 Rxb2 30.Bxb2 c4.
Поскольку вся оборона компьютера держится на переводе коня на b5, можно воспрепятствовать этому путем 31.Be5! Теперь пешечный эндшпиль после 31...Kf7 32.f3 Nf6 33.Bxf6! и 34.Kd2 для черных должен быть проигран.
Но вот при 31...c3 32.f3 (32.g4 c2! 33.Bb2 Nc3+ 34.Kd2 Ne4+ =) 32...с2 33.Bb2 Ng3+ 34.Kd3 Nxh5 35.Kxc2 Kf7 я не вижу четкого плана за белых. Везде выручает отдаленная проходная "а". Хотя это, наверное, был лучший шанс Крамника. |
|
|
| номер сообщения: 16-43-7529 |
|
|
|
|
| А если вместо 27... Rxe5 Fritz сыграл бы вариант 27...Ra2+ 28.Rb2 Nc3+ 29.Kd3 Rxe5 30.Rxa2 Rxe3+ 31.fxe3 Nxa2 32.Kc4 Nb4 33.Kxc5 про который Крамник сказал что там на победу играть могут только черные? |
|
|
| номер сообщения: 16-43-7530 |
|
|
|
|
miptus: А если вместо 27... Rxe5 Fritz сыграл бы вариант 27...Ra2+ 28.Rb2 Nc3+ 29.Kd3 Rxe5 30.Rxa2 Rxe3+ 31.fxe3 Nxa2 32.Kc4 Nb4 33.Kxc5 про который Крамник сказал что там на победу играть могут только черные?
andrey9:
Да, противную линию тут указали, не приметил. Я правда не вижу как можно там играть на победу черными. Но не видно их и за белых, также и после 33.Bc3, скажем...
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 16-43-7532 |
|
|
|
|
andrey9: chemodan: я думаю, что Девяткин крепость видел, а фриц - нет. Так что весь пафос - в пустоту.
Да. Если в острых позициях компьютер - незаменимый помощник (особенно учитывая, что комментатору приходится не только размышлять над позицией, но и делать много чего другого - об этом я упоминал в своей статье "Заметки комментатора"), то в эндшпиле лучше думать самому. Для справки: одна из сильнейших программ в течение всей 4-й партии, начиная с размена ферзей, давала оценку примерно "+0,20" в пользу белых. Такой же она осталась и в позиции, в которой последовало соглашение на ничью...
Просто размышления о новых формах. Мозговой штурм. 
1. Игроки используют программу, выбранную по взаимному соглашению.
Но в зачет идет только отклонение (достаточно большое) от главной линии.
Т. е. играющий строго “по машине” получает “0“ независимо от результата партии.
2.? |
|
|
| номер сообщения: 16-43-7533 |
|
|
|
|
LatchezarS: Вот как С.Лойд сделал нерешимую головоломку ...
Спасибо, это интересно! |
|
|
| номер сообщения: 16-43-7534 |
|
|
|
|
LB: LatchezarS: Вот как С.Лойд сделал нерешимую головоломку ...
Спасибо, это интересно!
LB , посмотрите пожалуйста сообщения 211 - 7 стр.
|
|
|
| номер сообщения: 16-43-7535 |
|
|
|
|
LatchezarS: LB: LatchezarS: Вот как С.Лойд сделал нерешимую головоломку ...
Спасибо, это интересно!
LB , посмотрите пожалуйста сообщения 211 - 7 стр.
Еще вчера прочел 
Напишите мне, пожалуйста. Адрес есть на моём сайте. |
|
|
| номер сообщения: 16-43-7537 |
|
|
|
|
Спасибо всем за теплые слова!
О вкусах не спорят,
(к примеру , в адрес своего стихотворного пролога
я уже получил немало отзывов - от восторженных до
недоумевающих) а вот насчет оценки эндшпиля-
andrey9, я не совсем понял Вашей фразы:
''Кстати, если честно, с Эмилем я не согласен насчет "безобидности" того эндшпиля''.
И где у меня такое было:)?
Позвольте пространную автоцитату:
''Как оценить возникшую позицию? Думаю, математически - это ничья, и справедливая оценка тут +=. Однако частенько такие позиции оцениваются как "серьезный перевес белых". Думаю, правильней было бы "у белых очевидный, но весьма небольшой перевес". Впрочем, на практике сильнейшей стороне иногда удается одержать победу (вспомним хотя бы хрестоматийную партию Фишер - Тайманов, правда, в том матче Блондин играл явно сильнее Брюнета и выигрывал любые позиции). Однако компьютеру не удается поставить сколько-нибудь серьезных проблем перед Крамником, и тот железной рукой ведет свой корабль в ничейную гавань''
Или же, Вы считаете , что такие эндшпиля объективно выиграны?
Перевес у белых несомненно был , но ,не умаляя достижения Крамника, разве ему пришлось найти нечто, из ряда вон выходящее,
чтоб удержать позицию?
В любом случае, спасибо за отклики на мои комментарии.
Hадеюсь, и в последующих моих материалах найдется пища
для размышлений/дискуссий |
|
|
| номер сообщения: 16-43-7540 |
|
|
|
|
miptus: А если вместо 27... Rxe5 Fritz сыграл бы вариант 27...Ra2+ 28.Rb2 Nc3+ 29.Kd3 Rxe5 30.Rxa2 Rxe3+ 31.fxe3 Nxa2 32.Kc4 Nb4 33.Kxc5 про который Крамник сказал что там на победу играть могут только черные?
Игорь: Да, противную линию тут указали, не приметил. Я правда не вижу как можно там играть на победу черными. Но не видно их и за белых, также и после 33.Bc3, скажем...
Игорь, подписываюсь под вашими словами. У меня просто выпало из головы простое 28...Nc3+. Miptus прав. |
|
|
| номер сообщения: 16-43-7543 |
|
|
|
|
Emilio: Или же, Вы считаете , что такие эндшпиля объективно выиграны? Перевес у белых несомненно был , но ,не умаляя достижения Крамника, разве ему пришлось найти нечто, из ряда вон выходящее, чтоб удержать позицию?
Emilio, ну как сказать... Я как раз думаю, что перевес белых приличный, и много раз наблюдал, как сильнейшая сторона выигрывает такие окончания. Существует понятие "трудная позиция" - т.е. не плохая, не безнадежная, а именно трудная. Ничья достигается, но с трудом. Классический пример - партия Флор-Капабланка, Москва 1935. И здесь было нечто похожее по характеру борьбы.
Когда я вел онлайн, никакого ощущения легкости защиты черных не было. Например, над ходом 47...f5! Крамник думал минут 20.
Кстати, интересно, насколько бы затруднило защиту черных в ответ на 33...h6 - 34.h4 или вообще сразу 34.g5, не давая расставиться по черным полям. |
|
|
| номер сообщения: 16-43-7544 |
|
|
|
|
LB:
Еще вчера прочел
Напишите мне, пожалуйста. Адрес есть на моём сайте.
Сайт отличный . Я, в восторге, допустил грубейшую ошибку - вошел в "Гостевую" , написал писмо и ... оно пропало пропадом .
После "шестой" буду Сизифом :-) !
|
|
|
| номер сообщения: 16-43-7547 |
|
|
|
|
andrey9: Когда я вел онлайн, никакого ощущения легкости защиты черных не было. Например, над ходом 47...f5! Крамник думал минут 20.
Ни в коей мере не желая обидеть никого из онлайн-комментаторов, хочу заметить, что слишком часто оценки, даваемые "движками", влияют на объективное восприятие. И вот эти постоянные + 0.8 и создают ощущение, что вот-вот белые прорвутся.
Частенько замечал на себе, анализируя различные актуальные позиции - как иронично к компьютеру ни относись, но если в совершенно понятной для тебя ситуации, когда ни о каком перевесе нет и речи, выдается оценка порядка +0.7 (или +0.3, если мы говорим о более уравновешенной Рыбке), начинаешь искать ту самую черную кошку... Тем более, в эндшпиле, который просто обязан быть лучше, легко становишься на сторону компьютера, регулярно переоценивающего позицию.
По поводу 47... f5 - не знаю, о чем там Крамник 20 минут думал и за что ставить восклицательный знак к этому ходу. Да, после него ничья становится очевидной. но разве любой другой разумный ход (к примеру, 47... Kf6) проигрывал? Насколько я понимаю, там ничья практически по-любому, просто Крамник, наученный горьким опытом, себя перепроверял.
Кстати, по поводу эндшпиля слон против коня. Вас, возможно, заинтересует наш совместный анализдискуссия с Марком Израилевичем Дворецким ("Сюрпризы при расчете вариантов -2", опубликованный на Chesspro). Там я пытался доказать реальность притязаний белых при том же соотношении материала, но в гораздо более выгодной для сильнейшей стороны редакции. А вот Марк Израилевич успешно держал оборону, хотя по виду казалось, что у белых должно что-то найтись.
Так что остаюсь при своем мнеии, но готов продолжить дискуссию.  |
|
|
| номер сообщения: 16-43-7548 |
|
|
|
|
Emilio:
Ни в коей мере не желая обидеть никого из онлайн-комментаторов, хочу заметить, что слишком часто оценки, даваемые "движками", влияют на объективное восприятие.
Истинная правда. Проще всего справедливость этого мнения подтверждается тем фактом, что в первой партии оба знакомых мне он-лайн комментатора (один из них - я сам)
обошли гордым молчанием тот факт, что ходом Bxf3 Фриц мог сразу добиться полного равенства (а ведь это критический момент партии!). Но все жужжащие устройства считают, что у черных лучше и потому позорный размен не предлагают. Иногда комментатор в суматохе забывает посмотреть на позицию человеческими глазами. |
|
|
| номер сообщения: 16-43-7549 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
