|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Игорь_Георгиевич_Сухин: ЛХаритон: Игорь_Георгиевич_Сухин:
И примерно до 2009 года я не играл ни в соревнованиях, ни отдельных партий по Интернету - в жизни ведь много интересного и кроме шахмат (в частности, удалось написать более 100 книг с математическими, логическими, литературными затеями для младших школьников - это очень увлекательно). |
Уважаемый Игорь Георгиевич,
Это действительно очень увлекательно,но все-таки как Вам удалось написать такое количество книг?100!!?? Ведь для этого нужно прожить очень долгую жизнь. Сколько Вам лет, извините? |
Вы абсолютно правы. Мне уже 58. Просто у меня в своё время было много свободного времени, и мне интересно всё новое. Вы правы, что очень сложно написать много хороших книг, но мне кажется (возможно, это моё заблуждение), что у меня не было проходных книг. Просто я книгочей с детства и постарался написать те книги, которые не прочитал в детстве. И мне не стыдно ни за одну из своих книг. Ни за одну из них. Вот некоторые из них.
С уважением, ИГС. |
Уважаемый Игорь Георгиевич!
Спасибо за присланные аннотации Ваших книг. Теперь совсем другое дело. Не только я, но и другие, будут изучать Ваше обширное творчество.
Успехов Вам! ЛХаритон |
|
|
| номер сообщения: 8-405-49630 |
|
|
|
|
Спасибо, Игорь Георгиевич, за то, что ответили на мой вопрос. И извините, что отвлек от дел.
Знаю, что Вы человек очень занятой.
Мне тоже, к сожалению, не хватает времени, что бы подвести итог обсуждению в этой теме. (Поскольку я открыл эту тему, мне её и закрывать  ) |
|
|
| номер сообщения: 8-405-49638 |
|
|
|
|
LB: Спасибо, Игорь Георгиевич, за то, что ответили на мой вопрос. И извините, что отвлек от дел.
Знаю, что Вы человек очень занятой.
Мне тоже, к сожалению, не хватает времени, что бы подвести итог обсуждению в этой теме. (Поскольку я открыл эту тему, мне её и закрывать ) |
Ну, что Вы, Лев Борисович, Вы никогда не можете отвлечь меня от дел! Просто в последние годы я не люблю полемики, так как она отнимает много времени, но редко даёт положительный результат.
Остаётся только удивляться гению Жюля Верна, так написавшего о пользе дискуссий:
"Паганелю даже аплодировали, но каждый остался при своём мнении. Учёный достиг обычного результата всякой дискуссии - он никого не убедил" (Ж.Верн "Дети капитана Гранта", М.: ИФ "Дайджест", 1992; собр. соч., т.2, с. 184)".
К примеру, если встречаются профессионалы в своей области знаний, то всегда каждый из них имеет сложившееся, устоявшееся мнение по каждому вопросу. Профессионала Вы никогда, ни в чём не убедите. Да, это и не нужно. Один из моих добрых коллег сказал мне: "Вы можете доказывать мне это сколько угодно, но я останусь при своём мнении". Это типичный ответ профессионала. Нельзя переубедить профессионала (и не нужно), разумно прислушаться к его мнению и думать, думать, думать, думать, думать. А если 10 профессионалов высказали свои мнения, то "думать, думать, думать, думать, думать" следует умножить на 10 (с улыбкой). Но не вступать в полемику... |
|
|
| номер сообщения: 8-405-49655 |
|
|
|
|
LB:
Мне тоже, к сожалению, не хватает времени, что бы подвести итог обсуждению в этой теме. (Поскольку я открыл эту тему, мне её и закрывать ) |
Вы затеяли обсуждение на тему, по которой уже давно и много раз все сказано.
При этом, несколько не однозначно сформулировали вопрос.
Если спросить: "Существует ли вид спорта, который называется "Шахматы"?", то ответ, конечно, "да".
Если спросить: "Являются ли Шахматы только видом спорта?", то ответ будет "нет" у всех тех, кто любит Шахматы и знает шахматную историю. Можно говорить о "научности" Шахмат, эстетических аспектах шахматной игры и использовании Шахмат, как средства воспитания и обучения... |
|
|
| номер сообщения: 8-405-49657 |
|
|
|
|
Sad_Donkey:
Если спросить: "Являются ли Шахматы только видом спорта?", то ответ будет "нет" у всех тех, кто любит Шахматы и знает шахматную историю. Можно говорить о "научности" Шахмат, эстетических аспектах шахматной игры и использовании Шахмат, как средства воспитания и обучения... |
Вашими бы устами...
16 человек из 26 считают шахматы спортом - однозначно!
А ведь если шахматисты считают шахматы спортом, то они и будут только спортом.
"Как вы лодку назовете - так она и поплывет". |
|
|
| номер сообщения: 8-405-49674 |
|
|
|
|
Игорь_Георгиевич_Сухин:
Остаётся только удивляться гению Жюля Верна, так написавшего о пользе дискуссий:
"Паганелю даже аплодировали, но каждый остался при своём мнении. Учёный достиг обычного результата всякой дискуссии - он никого не убедил" (Ж.Верн "Дети капитана Гранта", М.: ИФ "Дайджест", 1992; собр. соч., т.2, с. 184)".
К примеру, если встречаются профессионалы в своей области знаний, то всегда каждый из них имеет сложившееся, устоявшееся мнение по каждому вопросу. Профессионала Вы никогда, ни в чём не убедите. Да, это и не нужно. |
Это верно.
Однако, если не превращать и дискуссии в спорт - выяснения, кто самый умный и знающий? - то можно много нового и интересного узнать, расширить кругозор. На этом форуме так по большей части и бывает.
Так что, заходите к нам почаще, Игорь Георгиевич! |
|
|
| номер сообщения: 8-405-49675 |
|
|
|
|
LB: Sad_Donkey:
Если спросить: "Являются ли Шахматы только видом спорта?", то ответ будет "нет" у всех тех, кто любит Шахматы и знает шахматную историю. Можно говорить о "научности" Шахмат, эстетических аспектах шахматной игры и использовании Шахмат, как средства воспитания и обучения... |
Вашими бы устами...
16 человек из 26 считают шахматы спортом - однозначно!
А ведь если шахматисты считают шахматы спортом, то они и будут только спортом.
"Как вы лодку назовете - так она и поплывет". |
Я, "своими устами", сделал оговорку, если вы обратили внимание... |
|
|
| номер сообщения: 8-405-49684 |
|
|
|
|
| Sad_Donkey: Вы затеяли обсуждение на тему, по которой уже давно и много раз все сказано. |
Что это такое "вы затеяли"? Особенно по отношению ко Льву Борисовичу - человеку, столько делающему для форума, несомненно авторитетного специалиста, знатока истории шахмат и тактичнейшего человека?
Притормозите вашу агрессивность, пожалуйста. |
|
|
| номер сообщения: 8-405-49695 |
|
|
|
|
LB: Игорь_Георгиевич_Сухин:
Остаётся только удивляться гению Жюля Верна, так написавшего о пользе дискуссий:
"Паганелю даже аплодировали, но каждый остался при своём мнении. Учёный достиг обычного результата всякой дискуссии - он никого не убедил" (Ж.Верн "Дети капитана Гранта", М.: ИФ "Дайджест", 1992; собр. соч., т.2, с. 184)".
К примеру, если встречаются профессионалы в своей области знаний, то всегда каждый из них имеет сложившееся, устоявшееся мнение по каждому вопросу. Профессионала Вы никогда, ни в чём не убедите. Да, это и не нужно. |
Это верно.
Однако, если не превращать и дискуссии в спорт - выяснения, кто самый умный и знающий? - то можно много нового и интересного узнать, расширить кругозор. На этом форуме так по большей части и бывает.
Так что, заходите к нам почаще, Игорь Георгиевич! |
Да, согласен, что на чесспро интересные форумы и очень знающие коллеги из разных стран мира. И это замечательно. Особенно мне понравился подфорум, посвящённый чтению вообще - очень приятно, что форумчане много читают. Я, к своему стыду, в детстве и юности был книгочеем, но в последние годы вынужден читать почти исключительно специальную литературу (по педагогике и психологии) - это бездонное море... |
|
|
| номер сообщения: 8-405-49697 |
|
|
|
|
ЛХаритон: | Sad_Donkey: Вы затеяли обсуждение на тему, по которой уже давно и много раз все сказано. |
Что это такое "вы затеяли"? Особенно по отношению ко Льву Борисовичу - человеку, столько делающему для форума, несомненно авторитетного специалиста, знатока истории шахмат и тактичнейшего человека?
Притормозите вашу агрессивность, пожалуйста. |
Никакой агрессивности не было. Ваше заявление о ней, есть либо проявление непонимания, либо провокация.
Так или иначе, мы со Львом Борисовичем как-нибудь без вас разберемся. Пожалуйста. |
|
|
| номер сообщения: 8-405-49698 |
|
|
|
|
Проголосовал за второй вариант: шахматы - это не спорт.
Всё-таки игра и спорт — довольно разные вещи. Игра никого не отвергает. Слабому и неподготовленному она подчас дает больше, чем сильному и подготовленному. Поэтому игра так нужна детям.
А спорт — в первую очередь отбор. И как только игра попадает в сферу спорта, начинается отбор, подчас довольно безжалостный, и проигравшие — т. е. как раз те, кому игра могла бы наиболее помочь в развитии — отсеиваются, оказываются «вне игры». Такой печальный парадокс получается.
Если бы школьные уроки физкультуры не были обязательными, то и здесь заработал бы отбор (добровольный выбор) , и ребята слабые, физически плохо развитые и, следовательно, физкультуру не любящие, но более других в ней нуждающиеся, на физкультуру бы не ходили.
Поэтому я считаю, что и уроки шахмат в начальной школе должны быть обязательными, и что спортивный подход (турниры, первенства,разряды и т. п.) к обучению маленьких детей шахматам, как правило, неприемлем. |
|
|
| номер сообщения: 8-405-49842 |
|
|
|
|
Шахматы из под палки - идиотизм.
Шахматы не входят в число жизненно необходимых навыков, которые ребёнок должен приобрести в школе. Он должен научиться считать, читать и писать. Должен знать физику, историю и географию, чтобы иметь представление о мире в котором мы живём. Очень желательно изучить один из основных иностранных языков для общения с внешним миром. Физкультура необходима для минимального физического развития.
А шахматы должны быть в числе добровольных (факультативных) предметов. Ибо во первых их функция - важная для разития, но не жизненно важная. А во вторых, роль шахмат может играть что угодно - любые развивающие игры, в которые хорошие родители играют со своим ребёнком. Шахматы полезны, да. Но не надо никого заставлять силой их изучать, для этого нет ни одной объективной причины.
А без спортивной составляющей шахматы вообще малоинтересны.
__________________________
Он всегда в каком нибудь черном списке и всегда играет на своем банджо и его не заботит что он поставил себя вне закона тем что всегда следует больше его духу чем букве |
|
|
| номер сообщения: 8-405-49843 |
|
|
|
|
| Konek_Gorbunok: Шахматы не входят в число жизненно необходимых навыков, которые ребёнок должен приобрести в школе. Он должен научиться считать, читать и писать. |
Спасибо за интересное мнение!
Думается, Вы одновременно и правы, и не правы (я могу и ошибаться).
Да: "Шахматы не входят в число жизненно необходимых навыков". Поэтому в школе шахматы должны стать уникальным средством обучения. Когда я в своё время писал диссертацию, то мой научный руководитель И.И.Логвинов, как только услышал слово "шахматы", так и не хотел "браться за это дело". Но, когда я пояснил, что в данном случае шахматы выступают как средство обучения - вопрос был решён. Вы справедливо пишете: "Он должен научиться считать, читать и писать".
А научиться думать?
А научиться учиться?
А приобрести фундаментальную способность действовать в уме?
Именно для этого шахматы и бесценны как учебная дисциплина. Кто-то может сказать - подумаешь способность действовать в уме. Но приведу пример, который я недавно приводил на курсах повышения квалификации в ГАСИС.
О психических действиях и теории Гальперина
Каждое психическое действие проходит в своем развитии ряд этапов. В соответствии с теорией поэтапного формирования умственных действий, разработанной П.Я.Гальпериным, начинается этот путь с внешнего, практического действия с материальными предметами. Затем реальный предмет заменяется его изображением, схемой, после этого следует этап выполнения первоначального действия в плане "громкой речи", затем становится достаточным проговаривание этого действия "про себя", и, наконец, на заключительном этапе действие полностью интериоризируется (переходит внутрь, во внутренний план) и, преобразуясь качественно (свертывается, совершается мгновенно и т.д.), становится умственным действием, т. е. действием "в уме".
Такую последовательность в своем развитии проходят все умственные действия (счет, чтение, выполнение арифметических операций и т.д.). Наиболее наглядный пример – обучение счету:
1) сначала ребенок учится пересчитывать и складывать реальные предметы,
2) учится проделывать то же самое с их изображениями (например, считает нарисованные кружочки),
3) может дать правильный ответ, уже не пересчитывая пальцем каждый кружок, а совершая аналогичное действие в плане восприятия, лишь переводя взор, но по-прежнему сопровождая счет громким проговариванием;
4) после этого действие проговаривается шепотом и, наконец,
5) действие окончательно переходит в умственный план, ребенок становится способен к устному счету.
Примечательно, что устный счет на уроках математики — один из немногих приемов, применяемых в массовой школе для формирования внутреннего плана действий (способности действовать в уме). В основном же это умение складывается стихийно. Довольно часто можно наблюдать отдельных первоклассников в конце учебного года и даже отдельных учащихся II—III классов, которые во время устного счета активно пересчитывают под партой пальцы на своих руках, причем делают это виртуозно, обгоняя с ответом детей, действительно считающих "в уме".
У таких школьников действие счета во внутреннем плане не отработано, поэтому с ними необходимо проводить специальные занятия по формированию этого умения.
Это одна из причин, по которой шахматы бесценны как обязательный школьный предмет. Уже долгие годы учёные всего мира отмечают, что существующая предметная система обучения имеет свои недостатки. К примеру, в школе изучают основы математики, физики, химии и т.п., но не учат искусству мыслить. Сотни книг написаны на тему "как научить детей учиться", но воз и ныне там.
А шахматы предоставляют поразительные возможности для этого. Недаром величайший тренер Юрий Сергеевич Разуваев ряд статей написал именно об этой фундаментальной способности действовать в уме. Что там говорить о детях, если, по словам Юрия Сергеевича, даже не у всех современных гроссмейстеров (!!!) эта способность функционирует правильно, и он занимается её коррекцией!
Есть много интереснейших интеллектуальных игр, но шахматы и среди них уникальны. Помимо всего прочего, как небольшая капелька в шахматном океане: только с помощью шахмат можно выстроить учебный предмет, как чётко структурированное средство развития способности действовать в уме.
С уважением, Игорь Георгиевич Сухин |
|
|
| номер сообщения: 8-405-49844 |
|
|
|
|
vstorone: Вспомнился разговор о том, что шахматные ходы(партии) не признаются законом объектами интеллектуальной собственности и не подлежат правовой защите.
Современное право охраняет результаты интеллектуальной деятельности, т.е. объекты интеллектуальной собственности.
Текст шахматной партии, всего лишь хранящий данные о сделанных шахматных ходах, тем более не может быть признан объектом интеллекутальной собственности.
Автор - это человек, создавший объект интеллектуальной собственности, имеющий имущественые и неимущественные права в отношении этого объекта. Поскольку в шахматной игре такого объекта нет, то нет и авторского права. Это всего лишь настольная игра, не представляющая интереса для закона.
|
Для меня сомнительно, что шахматная партия - это какой-то интеллектуальный продукт, имеющий хоть какую-то реальную ценность. |
Совсем не все результаты интеллектуальной деятельности охраняются современным правом. Например,
многие результаты (опубликованные) в физике, математике и т.д. В этом смысле я не вижу разницы между шахматной партией (сыграл, появилась в базе, кто-то использовал) и результатом научной деятельности (сделал работу, опубликовал, кто-то использовал).
А "реальная ценность" это вообще ну очень субъективно.
С другой стороны не рассматривая шахматы как интеллектуальную деятельность, абсолютно без шансов на уважение к ним, внимание со стороны спонсоров ИМХО. |
|
|
| номер сообщения: 8-405-49845 |
|
|
|
|
Игорь Георгиевич, я в своём предыдущем посте специально использовал слово "идиотизм" в надежде увести дискуссию с академических рельсов. Ибо у академического подхода есть большой недостаток - слишком часто теория звучит красиво, логично, разумно и обоснованнo, но при этом она не выдерживаeт проверки реальностью и оказывается полностью несостоятельной. Ибо речь идёт не о физическом теле, а о живом ребёнке.
Который очень любит соревноваться, но очень не любит, когда его заставляют делать что-то скучное и ненужное.
Меня мама учила думать разивающими играми (картинки типа "пятый лишний", продолжить ряд и.т.п, игра "эрудит", родители мне констукторы покупали), бабушка мне "Записки о Шерлоке Холмсе" читала, а в шахматы я стал играть по собственной инициативе и гораздо позже (лет в 9). Если бы меня заставили раньше, я бы их возненавидел. А так они стали любимой игрой на много лет.
__________________________
Он всегда в каком нибудь черном списке и всегда играет на своем банджо и его не заботит что он поставил себя вне закона тем что всегда следует больше его духу чем букве |
|
|
| номер сообщения: 8-405-49846 |
|
|
|
|
Konek_Gorbunok: Игорь Георгиевич, я в своём предыдущем посте специально использовал слово "идиотизм" в надежде увести дискуссию с академических рельсов. Ибо у академического подхода есть большой недостаток - слишком часто теория звучит красиво, логично, разумно и обоснованнo, но при этом она не выдерживаeт проверки реальностью и оказывается полностью несостоятельной. Ибо речь идёт не о физическом теле, а о живом ребёнке.
Который очень любит соревноваться, но очень не любит, когда его заставляют делать что-то скучное и ненужное.
Меня мама учила думать разивающими играми (картинки типа "пятый лишний", продолжить ряд и.т.п, игра "эрудит", родители мне констукторы покупали), бабушка мне "Записки о Шерлоке Холмсе" читала, а в шахматы я стал играть по собственной инициативе и гораздо позже (лет в 9). Если бы меня заставили раньше, я бы их возненавидел. А так они стали любимой игрой на много лет. |
Вы абсолютно правы, когда отмечаете, что "речь идёт не о физическом теле, а о живом ребёнке". Спасибо за то, что заставили меня ещё раз задуматься, попытаться что-то сформулировать.
Но я не согласен, что мой подход - лишь академический.
Я пропагандирую, что каждый урок шахмат в общеобразовательной школе должен представлять одновременно:
1) занятие-сказку (читается дидактическая шахматная сказка);
2) занятие-театр (выполняется небольшая инсценировка);
3) занятие-игру;
4) занятие-смех (использование шуточного материала);
5) занятие-тайну (использование сюрпризов);
6) занятие без проигравших;
7) занятие – погружение в решение занимательных заданий.
Учет всех указанных семи факторов позволяет сделать шахматные занятия здоровьесберегающими.
Так провожу занятия я, так их проводят мои ученики, это всё можно видеть в видеосюжетах, которые я показываю на курсах повышения квалификации для учителей начальных классов и мастер-классах, которые я провожу а ходе международных конференций по шахматному образованию - их видели уже многие. При этом лично я - обычный, средний педагог. А по-настоящему любуюсь я уроками, которые проводят профессиональные учителя начальных классов, учусь у них.
Вы правы, что теория без практики мертва, поэтому я не прекращаю преподавательскую деятельность более 30 лет, всё проверяю, выверяю, посещаю уроки, которые проводят мои ученики-последователи.
Вот одна из моих книг, которая получила Рекомендацию Минобразования России - "Удивительные приключения в Шахматной стране".
Я привёл на указанной веб-странице первые 3 главы, а целиком книга без моего разрешения выложена более, чем на 100 пиратских сайтах (увы, для автора, пираты - не церемонятся, один даже пригрозил: "У Вас есть сайт? Завтра его не будет", и смешно и грустно).
В книге "Удивительные приключения в Шахматной стране" короткое предисловие, а затем предельно практико-ориентированный материал: сказочная часть (которую инсценирую на своих уроках), советы педагогам после каждой главы, "Загадки из тетрадки" - для учеников, "Странички из дневника" (о том, какие бывают реальные трудности обучения, и как они преодолеваются). Разве это сухой академический подход?
То, что это базируется на серьёзной научной основе, Вы считаете минусом?
Ребёнок должен жить в атмосфере ласки, тайны, приключений, смеха, сказки и т.п.
А если где-то и кто-то теориями просто прикрывается, то это плохо для настоящей науки.
Далее Вы пишете, что ребёнок "очень не любит, когда его заставляют делать что-то скучное и ненужное". Разумеется!!!
А что дети в моём учебном курсе "Шахматы - школе" делают скучное и ненужное?
Возможно, это моё заблуждение, но такого в нём нет.
И тем более, я согласен с Вашим следующим тезисом: "В шахматы я стал играть по собственной инициативе и гораздо позже (лет в 9). Если бы меня заставили раньше, я бы их возненавидел".
Этой фразой Вы ответили на многие вопросы. Очень часто (в отдельных странах и регионах) шахматы вводятся топорно, непродуманно, без опоры на науку, не зная, кто должен проводить занятия и как. И кое-где заставляют играть в шахматы. Это порочный путь. Я и мои ученики не заставляем играть в шахматы. Мы проводим уроки так, что они одинаково интересны и мальчикам, и девочкам - в атмосфере тайны, загадки, смеха, приключений. Ребёнок погружается в сюжетную сказку, отождествляет себя с героем книги, сопереживает ему, помогает решить все занимательные дидактические задания.
И - никакого академизма!!! Хотя и на основе научных теорий и концепций Гальперина, Пономарёва, Выготского, Лернера и других. Ведь это замечательно, когда теория идёт рука об руку с практикой.
Мне как кажется. |
|
|
| номер сообщения: 8-405-49847 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 8-405-49851 |
|
|
|
|
Надеюсь, вы понимаете, что характеризуя шахматы, как школьную дисциплину, Г.Каспаров, не отрицает наличия шахмат, как спортивной дисциплины. |
|
|
| номер сообщения: 8-405-49852 |
|
|
|
|
Sad_Donkey:
Надеюсь, вы понимаете, что характеризуя шахматы, как школьную дисциплину, Г.Каспаров, не отрицает наличия шахмат, как спортивной дисциплины. |
Разумеется!!!
Именно как спорт воспринимает шахматы общественность, семья, СМИ... Даже некоторые директора общеобразовательных школ, на словах поддерживая развивающий потенциал шахмат, приветствуют в первую очередь полученные учениками спортивные медали... Это реальность. И реальность такова, что порядка 99% внимания в целом уделяется шахматам как спорту. Во многом это связано с тем, что в нём лёгкие критерии (Выиграл - Проиграл). А, к примеру, в психолого-педагогических исследованиях критериальная база непроста.
Даже ничего не понимающие в шахматах люди интересуются, кто там кого "положил на обе лопатки". А тот же научный язык - это непросто. Почитайте практически любой автореферат диссертации - неподготовленный человек в нём вообще ничего не поймёт, мол, что за ересь. И это большой минус науки как таковой.
И всё же Илюмжинов, Каспаров, Карпов, Дворкович и другие всё больше пропагандируют шахматы как учебную дисциплину. |
|
|
| номер сообщения: 8-405-49865 |
|
|
|
|
Игорь_Георгиевич_Сухин: Да: "Шахматы не входят в число жизненно необходимых навыков". Поэтому в школе шахматы должны стать уникальным средством обучения. Когда я в своё время писал диссертацию, то мой научный руководитель И.И.Логвинов, как только услышал слово "шахматы", так и не хотел "браться за это дело". Но, когда я пояснил, что в данном случае шахматы выступают как средство обучения - вопрос был решён. Вы справедливо пишете: "Он должен научиться считать, читать и писать".
А научиться думать?
А научиться учиться?
А приобрести фундаментальную способность действовать в уме?
Именно для этого шахматы и бесценны как учебная дисциплина. |
Уважаемый Игорь Георгиевич!
Мне кажется, что речь идет не о том, можно ли с помощью шахмат научить ребенка "думать, учиться и действовать в уме" (замечу только, что устоявшееся выражение "способность действовать в уме" звучит, на мой взгляд, несколько неудачно, хотя смысл, разумеется, понятен).
Да, можно, и опыт это подтверждает.
Но весь вопрос в другом - разве нельзя развить в ребенке эти же качества, используя предметы, уже имеющиеся в школьной программе? Вот если Вы и Ваши коллеги докажете, что нельзя, тогда и можно будет говорить о всеобуче.
Мне так кажется. |
|
|
| номер сообщения: 8-405-49866 |
|
|
|
|
СС:
Но весь вопрос в другом - разве нельзя развить в ребенке эти же качества, используя предметы, уже имеющиеся в школьной программе?
|
+1.
Можно, сделайте их игрой.
__________________
Что не дозволено Зевсу – позволительно быку! |
|
|
| номер сообщения: 8-405-49867 |
|
|
|
|
Шахматы можно вводить в школьную программу, если:
1) государство способно возложить на свой бюджет лишние расходы;
2) специализированные учителя, родители и дети с дикими криками восторга воспримут такую идею.
России это грозит. Впрочем, если в каком-либо регионе будет губернатором-диктатором фанат шахмат, тогда всё возможно. Но это уже совсем другая история... |
|
|
| номер сообщения: 8-405-49868 |
|
|
|
|
СС: Игорь_Георгиевич_Сухин: Да: "Шахматы не входят в число жизненно необходимых навыков". Поэтому в школе шахматы должны стать уникальным средством обучения. Когда я в своё время писал диссертацию, то мой научный руководитель И.И.Логвинов, как только услышал слово "шахматы", так и не хотел "браться за это дело". Но, когда я пояснил, что в данном случае шахматы выступают как средство обучения - вопрос был решён. Вы справедливо пишете: "Он должен научиться считать, читать и писать".
А научиться думать?
А научиться учиться?
А приобрести фундаментальную способность действовать в уме?
Именно для этого шахматы и бесценны как учебная дисциплина. |
Уважаемый Игорь Георгиевич!
Мне кажется, что речь идет не о том, можно ли с помощью шахмат научить ребенка "думать, учиться и действовать в уме" (замечу только, что устоявшееся выражение "способность действовать в уме" звучит, на мой взгляд, несколько неудачно, хотя смысл, разумеется, понятен).
Да, можно, и опыт это подтверждает.
Но весь вопрос в другом - разве нельзя развить в ребенке эти же качества, используя предметы, уже имеющиеся в школьной программе? Вот если Вы и Ваши коллеги докажете, что нельзя, тогда и можно будет говорить о всеобуче.
Мне так кажется. |
Спасибо за высказанное мнение! Очень не люблю в последние годы вступать в полемику, потому что невольно приходится как бы пиарить себя; а я люблю больше слушать и читать, чем полемизировать. Теперь я вижу, что допустил ошибку, что "высунулся" на этом форуме (но уж очень интересную заковыку загадал Лев Борисович). Но уж раз я "высунулся" (мне всего лишь хотелось научно разобраться в этом вопросе), то обязан отвечать - иначе я поступлю неуважительно по отношению к коллегам.
О "способности действовать в уме" (СДУ). Это не "устоявшееся выражение" и не набор слов, а научно обоснованная фундаментальная универсальная характеристика человеческого сознания, один из важнейших показателей общего развития психики человека, который не относится ни к одному из традиционно выделяемых психических процессов, а представляет собой нерасторжимое единство воображения, внимания, памяти и мышления (Я.А.Пономарев). Вы пишете, что СДУ, на Ваш взгляд, - несколько неудачно. Не буду спорить - важнее, что за ним скрывается. Кстати, даже смысл не так понятен, как может показаться. На защите диссертации мне был задан вопрос: "Ведь, все действуют в уме, в чём суть-то?" А тут всё дело в логическом ударении. И оно - в слове "действовать". Дети младшего возраста воспринимают увиденное статично как фотографию. И родители часто умиляются, когда их дети демонстрируют высокие образцы механической памяти, скажем, сразу запоминают большие стихотворения и т.п. (на самом деле хорошая механическая память, как известно, не очень хорошая вещь - важнее "смысловая" память). А вот действовать в уме малыши ещё не умеют - к примеру, ребёнок может запомнить расположение фигур на шахматной доске, но осмысленно передвинуть фигуры не может даже в простейших ситуациях. Я.А.Пономарев долго исследовал этот вопрос. У Льва Борисовича на сайте приведено замечательное интервью, взятое у Пономарёва 30 лет назад - http://proint.narod.ru/oldj/kru_stol_80.htm
В ней - о проблеме перехода со второго этапа СДУ на третий.
Не могу не процитировать кусочек; Я.А.Пономарев: "Обучая ребенка игре в шахматы, помимо конкретной цели мы добиваемся и более значительного результата — у него формируется способность к действию в уме. В шахматной игре естественным образом осуществляется переход от действий с предметами, шахматными фигурами, их передвижением к действиям с представлениями об этих предметах, то есть во внутреннем плане. Формирующаяся новая способность, как это показали многочисленные исследования, переносится на иные сферы деятельности ребенка. Начав, к примеру, решать встающие в процессе шахматной игры задачи в плане манипуляции представлениями, он далее в этом же плане разрешает и другие задачи, поскольку сама эта способность имеет общий характер. Фактически ребенок в своем развитии переходит на новый этап. Далее, в развитии этой способности можно, — а фактически так и получается—выстроить задачи самой различной сложности —- от двух ходов одной фигуры до трех, четырех ходов, с подключением других фигур и т. д. Техника и умение манипулировать в плане представлений крепнет и совершенствуется… Появляются и многие новые умения, специально мною здесь не обсуждающиеся: планирование своего действия, построение специального отношения к своему действию".
Очень хорош Ваш следующий вопрос: "Но весь вопрос в другом - разве нельзя развить в ребенке эти же качества, используя предметы, уже имеющиеся в школьной программе?"
Что бы ответить на этот вопрос, лучше всего начать с другого: А что вообще даёт, развивает целенаправленное обучение как таковое, не сводимое к накоплению знаний и умений? Я.А.Пономарев задался этим вопросом, даже поставил его шире: развивается ли в ходе обучения какая-либо интеллектуальная способность, не сводимая к простому накоплению знаний и умений? И ответ был получен – да, и это – способность действовать "в уме".
Я.А.Пономаревым и его учениками было установлено, что ни один школьный предмет начальной школы целенаправленно не развивает эту способность (воз и ныне там!). По мнению учеников Пономарёва лишь устный счёт на уроках математики и разбор слов и предложений на уроках русского языка "слегка затрагивают" СДУ. И всё!!! Разумеется, если поднапрячься, то можно найти кроме устного счёта и разбора предложений и некоторые другие задания, но всё равно их число невелико, они не системны и не структурированы. Пономарёв доказал, что способность действовать "в уме" необходимо специально "вытягивать", причем ее развитие – процесс медленный, предполагающий длительное умственное воспитание ребенка и завершающийся приблизительно в двенадцать лет. По результатам экспериментальных исследований данная способность достигает оптимального развития всего у 5% людей (Н.А.Пастернак, Я.А.Пономарев).
Как видим - развитие СДУ - медленный процесс, завершающийся в 12 лет. По этой причине нелогично, если урок шахмат будет всего полгода или год в начальной школе (как предлагает, к примеру, очень авторитетный специалист А.Р.Кентлер).
Вы в заключение пишите: "Вот если Вы и Ваши коллеги докажете, что нельзя, тогда и можно будет говорить о всеобуче".
Как мне представляется, Я.А.Пономарев доказал, что если и не нельзя, то непросто ещё 30 лет назад. И в 2011 году в учебных планах различных стран нет такого предмета, который структурировано и поэтапно (а всего таких этапов 5) развивал бы СДУ. Именно по той причине в 1993 году Минобразования РФ озаботилось данной проблемой и предложило мне написать шахматный курс. Не для выращивания чемпионов, а для развития СДУ. Замечу, что не я в 1993 году пришёл в Минобразования, а меня пригласили (поняв и признав уникальные достоинства шахмат).
И уже в №10 журнала "Начальная школа" за 1994 год опубликовано информационно-методическое письмо начальника Главного управления развития общего среднего образования Министерства образования Российской Федерации М.Р.Леонтьевой "О преподавании в начальной школе" (с.4-11). Шахматам посвящён следующий абзац указанного документа: "В настоящее время создан новый факультативный курс "Шахматы - школе" (авт. И.Г.Сухин). Шахматы - это не только игра, но и эффективное средство умственного развития. Неоценима роль шахмат в формировании внутреннего плана действий ребёнка - способности действовать в уме. Благодаря шахматам в детям воспитывается сосредоточенность, усидчивость, внимание, вдумчивость, целеустремлённость, развивается наглядно-образное мышление" (с. 9) - [сообщение:(http://chess555.narod.ru/prikaz.htm)]http://chess555.narod.ru/prikaz.htm
К сожалению, у меня получилось многословно. Но, ведь, если бы я ответил коротко, то опять возникли бы вопросы. И при всём при этом теоретические аспекты СДУ - сложнейшая вещь; всё время размышляю над ними. Только что мне звонил Юрий Сергеевич Разуваев, и мы минут 20 обсуждали различные нюансы СДУ. А в мае Юрий Сергеевич провёл блестящий мастер-класс по теме в ГАСИС, в рамках одного шахматного мероприятия. Я преклоняюсь перед Юрием Сергеевичем и по-хорошему завидую его умению легко ориентироваться в сложнейших психолого-педагогических вопросах.
Резюмирую: Пока ещё науке неизвестен не шахматный курс, который целенаправленно бы развивал СДУ.
При этом нельзя отрицать, что его невозможно когда-нибудь создать (но это требует времени; для примера, я пишу трёхлетний шахматный курс уже 18 лет, и ещё не закрыл две позиции; при этом постоянно получаю обратную связь, без которой невозможно идти вперёд). Но, пока это не сделано, шахматный курс остаётся единственным, который решает фундаментальную задачу образования - поэтапное и чётко структурированное развитие СДУ (в одном из возможных вариантов).
Учебник 1 года я опубликовал в 1998 году, учебник 2 года - в 2003 году, учебник 3 года - в 2008 году (плюс трёхлетняя программа, пособия для учителей, рабочие тетради, тетради для самостоятельных работ и задачники). |
|
|
| номер сообщения: 8-405-49870 |
|
|
|
|
Загляните сюда.
Виталий Федорович Фокин добавляет к этому, что есть методы более эффективные и результативные, чем n-back. И одним из таких чрезвычайно эффективных методов профессор В. Фокин считает, как вы уже догадались, игру в шахматы. Причем, шахматы с самого раннего детства, с 3-5 лет. И В. Фокин приветствует занятия шахматами в детских садах и в начальной школе
Объяснения и аргументы В. Фокина и мои собственные постараюсь представить несколько позже ....
и в другой теме.
А голосование и обсуждение в этой теме, видимо, можно считать завершенным. |
|
|
| номер сообщения: 8-405-49881 |
|
|
|
|
| Игорь_Георгиевич_Сухин: ...Резюмирую: Пока ещё науке неизвестен не шахматный курс, который целенаправленно бы развивал СДУ. ... |
Уважаемый Игорь Георгиевич, спасибо за подробный и обстоятельный ответ. К сожалению (или к счастью), Вы подняли разговор на такой уровень, который доступен лишь профессионалам.
Остается надеяться, что профессионалы – противники введения шахматного всеобуча тоже здесь выскажутся.
Еще раз - спасибо! |
|
|
| номер сообщения: 8-405-49882 |
|
|
|
|
По поводу того, когда и как развивать умственные способности детей, существуют серьезные научные исследования. Я знаком с Л.Я.Береславским - одним из крупнейших специалистов в этой области (он признан не только в нашей стране). Леонид Яковлевич достаточно серьезно относится к шахматам (играл, преподавал) и шахматы - один из инструментов в его методиках.
Я за то, чтобы в школе у всех желающих была возможность заниматься шахматами, за пропаганду "школьных шахмат"; и категорически против того, чтобы занятия шахматами в школе были обязательными.
Шахматы - прекрасны! А фанатизм, в том числе, "шахматный" - страшен! |
|
|
| номер сообщения: 8-405-49884 |
|
|
|
|
СС: | Игорь_Георгиевич_Сухин: ...Резюмирую: Пока ещё науке неизвестен не шахматный курс, который целенаправленно бы развивал СДУ. ... |
Уважаемый Игорь Георгиевич, спасибо за подробный и обстоятельный ответ. К сожалению (или к счастью), Вы подняли разговор на такой уровень, который доступен лишь профессионалам.
Остается надеяться, что профессионалы – противники введения шахматного всеобуча тоже здесь выскажутся.
Еще раз - спасибо! |
Спасибо Вам!!!
В любой полемике я больше всего ценю дружелюбие и максимальную корректность (к сожалению, корректность в Интернете это большая редкость - поэтому я редко участвую в полемике). На этой ветке сейчас всё очень корректно (в отличие от ветки "Шахматы в школе", которую я перестал даже читать). |
|
|
| номер сообщения: 8-405-49919 |
|
|
|
|
Sad_Donkey: По поводу того, когда и как развивать умственные способности детей, существуют серьезные научные исследования. Я знаком с Л.Я.Береславским - одним из крупнейших специалистов в этой области (он признан не только в нашей стране). Леонид Яковлевич достаточно серьезно относится к шахматам (играл, преподавал) и шахматы - один из инструментов в его методиках.
Я за то, чтобы в школе у всех желающих была возможность заниматься шахматами, за пропаганду "школьных шахмат"; и категорически против того, чтобы занятия шахматами в школе были обязательными.
Шахматы - прекрасны! А фанатизм, в том числе, "шахматный" - страшен! |
Я очень хорошо знаю Леонида Яковлевича Береславского, приглашал его на международные конференции, он выступал там, мы перезваниваемся.
Согласен с Вашей фразой: "Шахматы - прекрасны! А фанатизм, в том числе, "шахматный" - страшен!"
Вопрос об обязательности шахмат имеет очень много нюансов. Сухомлинский и Амонашвили - за. И очень убедительно "за". Одна из проблем связана с тем, что, скажем, коллеги из регионов России убедительно и давно просят меня настаивать именно на обязательности шахмат, так как только в этом случае, чиновники из региональных департаментов образования будут с ними хоть немного считаться. А это архиважно для региональных энтузиастов шахмат, которые бьются как рыба о лёд, тратят время и нервы на неравный бой с чиновниками.
Я не фанатик - я был во многих регионах, знаю реальную картину. И поверьте - НАСТОЯЩИЙ урок шахмат доставляет детям только радость. Но Вы правы в том отношении, что благими намерениями, как известно... дорога...
Поэтому процесс должен быть медленным, плавным - не спешить.
То, что я реально видел (и слышал; у меня огромная почта) в регионах РФ, настраивает меня на оптимистический лад. И всё равно - не спешить (но работать в этом направлении).
С уважением, ИГС. |
|
|
| номер сообщения: 8-405-49920 |
|
|
|
|
Нестандартный ответ на вопрос: "Являются ли шахматы спортом?":
15.10.2011
Сухин – kermen
Интернет: портал «Шахматная планета», блиц - по 3 минуты каждому на партию
Шотландский гамбит
1. е4 е5
2. Кf3 Кс6
3. d4 ed
4. c3 dc
5. K:c3 d6
6. Cc4 Kf6
7. Фb3 Фd7!
8. Kg5 Ke5
9. Cb5 c6
10. f4 cb!
11. fe de
12. Ce3 a6? (как известно, правильно 12… а5!–+)
13. Лd1 Фс7?
14. Cb6! Фc4
15. Лd8+ Крe7
16. Фd1! Фc6
17. Лe8+!! K:e8 (или 17…Ф:е8 15. Сс5Х)
18. Фd8X (возможно и 18. Сd8X). |
|
|
| номер сообщения: 8-405-49981 |
|
|
|
|
Вставлю свои 5 копеек, ибо тема интересная.
Прежде всего уточню определения.
1) Спорт отличается от игры тем, что в игре результат полностью случаен, а в спорте - частично зависит от мастерства соревнующихся. К примеру "камень-ножницы-бумага" - игра, покер - спорт.
2) Спорт схож с игрой в том, что в обоих случаях происходит выявление победителей и проигравших.
3) Как следствие, спортсмены отличаются от игроков тем, что стремятся совершенствовать своё мастерство и повышать результаты. В игре мастерства не существует, результат полностью случаен.
4) Отсюда видно, что шахматы становятся игрой только в том случае, когда результат не имеет для играющих никакого значения и, как следствие, они играют расслабленно.
5) Что касается науки с искусством, то они имеют прикладное и побочное значение соответственно. Изучают шахматы чтобы повышать результаты, красивые партии получаются случайно. Если было бы наоборот, то анализы и этюды ценились бы гораздо выше соревнований, однако мы видим обратную картину.
Теперь главный вывод из рассуждения.
При обучении игры в шахматы необходимо их позиционировать именно как спорт со всеми вытекающими.
Много букв получилось, но уж как умеем  |
|
|
| номер сообщения: 8-405-51181 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
