|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
"Его успехи носят локальный характер, ничего серьёзного норвежец не выигрывал. В его блестящем, даже чемпионском, будущем мало кто сомневается, но когда это будущее начнёт превращаться в настоящее, не сообщается".
Так написал сегодня Сергей Загребельный, комментируя on-line партию Карлсена и Ароняна. Это - о Карлсене. Позвольте, а как же Малыш "нащёлкал" свой заоблачный рейтинг?
И вряд ди сегодня можно говорить о "чемпионском будущем" какого-либо выдающегося шахматиста."Сегодня ты, а завтра я!" Времена гегмонии отдельных личностей в шахматах канули в Лету. Времена Капабланки, Алехина, Ботвинника и менее отдаленные от нас времена Фишера,Карпова и Каспарова. И причины, почему это произошло, уже всем давно известны. Другие времена,другие щахматы, другой темп жизни. Другие ценности. Все другое. И будущее не слишком ясно. Вообще, можно ли то, что еще предстоит, назвать будущим? Достойным будущим? |
|
|
| |
|
|
| ЛевХн: Другие времена,другие щахматы, другой темп жизни. Другие ценности. Все другое. И будущее не слишком ясно. Вообще, можно ли то, что еще предстоит, назвать будущим? Достойным будущим? |
Уж как-то чересчур общо... Пора открывать ностальгически-философическую тему.
Не будучи Нострадамусом, всё же готов поменять ваше недостойное будущее на моё настоящее...  
__________________________
Счастье тире это когда тебя не стирают... |
|
|
|
|
|
|
|
Согласен с Арбатовцем, замахнулись Вы широко: есть ли будущее у будущего. В самой постановке этого "вечного" вопроса присутствует некоторый приятный привкус апокалипсичности. Так и хочется поддакнуть - конечно нет! И подкрепить свое мнение мыслью известного и авторитетного в шахматах человека. Вот, например, слова Свешникова (я уже как-то их цитировал):
Такой стадии, как миттельшпиль, нет. Хорошо изученный дебют - это и есть миттельшпиль. Часто глубоко проанализированный дебют приводит прямо в эндшпиль. Так понимал шахматы Лев Полугаевский. Из великих шахматистов он мне ближе всего. Скоро всем дебютам будут даны точные оценки, и если вариант правильный, то он будет приводить к техническому эндшпилю, в котором при точной защите будет достигаться ничья.
Сегодня я учу ребят работать с компьютером. Без него изучать дебют сейчас невозможно. Дайте мне пять лет, хороших помощников и новейшие компьютеры - я приведу все дебюты к техническим эндшпилям и «закрою» шахматы. Я чувствую в себе силы. |
Однако, подобный жизненный взгляд для людей только-только начинающих свой путь, неприемлем изначально. Кто же захочет закрывать свое будущее? Никто.
Поэтому на Ваш сакраментальный вопрос существует два равноценных ответа: оно есть и его нет.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
|
|
|
|
|
Vova17: Согласен с Арбатовцем, замахнулись Вы широко: есть ли будущее у будущего. В самой постановке этого "вечного" вопроса присутствует некоторый приятный привкус апокалипсичности. Так и хочется поддакнуть - конечно нет! И подкрепить свое мнение мыслью известного и авторитетного в шахматах человека. Вот, например, слова Свешикова (я уже как-то их цитировал):
Такой стадии, как миттельшпиль, нет. Хорошо изученный дебют - это и есть миттельшпиль. Часто глубоко проанализированный дебют приводит прямо в эндшпиль. Так понимал шахматы Лев Полугаевский. Из великих шахматистов он мне ближе всего. Скоро всем дебютам будут даны точные оценки, и если вариант правильный, то он будет приводить к техническому эндшпилю, в котором при точной защите будет достигаться ничья.
Сегодня я учу ребят работать с компьютером. Без него изучать дебют сейчас невозможно. Дайте мне пять лет, хороших помощников и новейшие компьютеры - я приведу все дебюты к техническим эндшпилям и «закрою» шахматы. Я чувствую в себе силы. |
Однако, подобный жизненный взгляд для людей только-только начинающих свой путь, неприемлем изначально. Кто же захочет закрывать свое будущее? Никто.
Поэтому на Ваш сакраментальный вопрос существует два равноценных ответа: оно есть и его нет. |
"Дайте мне пять лет, хороших помощников и новейшие компьютеры - я приведу все дебюты к техническим эндшпилям и «закрою» шахматы. Я чувствую в себе силы."
Дайте мне точку опоры...
Не знаю, страдает ли г-н Свешников манией величия, но от скромности он явно не умрет.
В современной дебютной теории есть еще столько дыр, что на заплатки 5-ти лет, по-моему, не хватит. Новинки - вполне полноценные! - можно отыскать даже в районе 5-7 ходов в некоторых дебютах. А есть такие начала, в которых программы совершенно плавают...
Он что, брутофорсным методом решил закрыть великую игру? 
P.S.
Пусть закроет ее за шахматной доской.
Или пусть для начала попробует продвинуть теорию вот такого дебюта:
1. е4 е5
2. Be2 Nf6
3. d3
3... Nc6
(3... d5 4. Nd2)
4. Nd2
(4. c4!?)
4... d5 5. h3
© 1972 Jester  Buffoon
__________________________
maya idam sarvam |
|
|
|
|
|
|
|
[цитата:]Jester_Buffoon: Не знаю, страдает ли г-н Свешников манией величия, но от скромности он явно не умрет.
В современной дебютной теории есть еще столько дыр, что на заплатки 5-ти лет, по-моему, не хватит. Новинки - вполне полноценные! - можно отыскать даже в районе 5-7 ходов в некоторых дебютах. А есть такие начала, в которых программы совершенно плавают...
Он что, брутофорсным методом решил закрыть великую игру?
P.S.
Пусть закроет ее за шахматной доской.
Или пусть для начала попробует продвинуть теорию вот такого дебюта:
1. е4 е5
2. Be2 Nf6
3. d3
3... Nc6
(3... d5 4. Nd2)
4. Nd2
(4. c4!?)
4... d5 5. h3
© 1972 Jester Buffoon
|
Cочетание мании величия и нескромности есть признак ограниченности. Свешникова мы помним ещё и в связи с "революционными" идеями об авторскем праве шахматистов на их партии. ИМХО весьма "контрпродуктивная" идейка...
Абсолютно согласен со взглядом Буффона - шахматы неисчерпаемы.
И откуда, Мессир, подсмотрел мой фирменный дебют - помесь Филидора со староиндийским началом? Непритязательно, но о-о-о-чень ядовито  
__________________________
Счастье тире это когда тебя не стирают... |
|
|
|
|
|
|
|
Меня больше удивила не мания величия, а само садистическое (другого слова не нахожу) стремление закрыть шахматы. Откуда такое у шахматиста!?
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
|
|
|
|
|
Вот, я думаю, скоро рекорды подойдут к своему пику - пределу -физиологическому - возможностей человека. И что? Отменим соревнования по легкой атлетике, штанге, потому что результаты будут ниже рекордных? Чепуха! Ну, закрыты некоторые варианты. А какие? На сколько ходов? Это ж надо все упомнить! А человек - он, Барух Ашем!, не машина. Он ищет, борется, ошибается. И снова борется. А кто смотрит Рыбку, тот пусть сядет с критикуемым Рыбкой гроссмейстером в сеансе одновременной игры - чтоб стало ясно, кто есть кто, а кто есть who.
Пусть уважаемый Свешников со своими "закрытыми вариантами" сядет против Ананда, Иванчука, Морозевича... И что будет? "Пиво холодное будет" /А.Райкин/ |
|
|
|
|
|
|
|
| ЛевХн:И вряд ди сегодня можно говорить о "чемпионском будущем" какого-либо выдающегося шахматиста."Сегодня ты, а завтра я!" Времена гегмонии отдельных личностей в шахматах канули в Лету. Времена Капабланки, Алехина, Ботвинника и менее отдаленные от нас времена Фишера,Карпова и Каспарова. И причины, почему это произошло, уже всем давно известны. |
Лев, простите за серость, а какие это причины? |
|
|
|
|
|
|
|
| Vova17: Меня больше удивила не мания величия, а само садистическое (другого слова не нахожу) стремление закрыть шахматы. Откуда такое у шахматиста!? |
Наверное уважаемый гроссмейстер слишком поверил научникам. Они, то есть научники, время от времени открывают новый метод и провозглашают приближение счастья. Лет двадцать назад началось увлечение матмоделированием - все смоделируем, потом материалостроительство, потом генная инженерия, потом к парниковому эффекту привязались и т.п. Затем оказывается, что все не смоделируем, климат меняется непонятно как и пр. И идею потихоньку сдают в архив. Ей кто-то понемногу занимается, но совсем по чуть-чуть.
Компьютер еще очень долго и медленно будет изучать шахматы, а потом, вполне возможно, просто забросят это дело, это очень похоже на научников-(программистов), найдут другие увлечения. Так что пока все хорошо! |
|
|
|
|
|
|
|
Arbatovez: Абсолютно согласен со взглядом Буффона - шахматы неисчерпаемы.
И откуда, Мессир, подсмотрел мой фирменный дебют - помесь Филидора со староиндийским началом? Непритязательно, но о-о-о-чень ядовито |
Знак копирайта видели? На дату внимание обратили?  Контрпродуктивно-идейно-запатентовано!  Не согласны? - а у меня 5 согласных! Подряд.
А если серьезно, то таким макаром я уже довольно много партий у читеров в Интернете выиграл. Когда-то писал на эту тему. Не хочу повторяться (кто ищет, тот всегда найдет!). Повторю лишь, что это не просто дебют, а универсальная схема развития белых в начале партии, применительная против всех защит черных. Мне начихать на оценки программ - в миттельшпиле они потом почему-то их меняют на более соответствующие действительности.
| Однодворец: Компьютер еще очень долго и медленно будет изучать шахматы, а потом, вполне возможно, просто забросят это дело, это очень похоже на научников-(программистов), найдут другие увлечения. Так что пока все хорошо! |
Не разделяя Вашего оптимизма, согласен (в целом).
Рекомендую всем прекрасный материалец: Порядок и хаос в шахматах. И не поленитесь пройтись по приводимым там ссылкам - найдете много интересного и увлекательного (о недавно обсуждаемом здесь эндшпиле Широва против Карякина, например), а заодно почитайте отзывы (Comments) на эту статью. Привожу одну цитату:
P.Z. Myers might give us an advise that’s very different: “You should be prepared to find that we can never understand how to win this position, because, you know, it’s just a random sequence of moves. Yes, a computer can calculate it through brute force, but that’s just counting - there’s no elegant formula or something.”
Sure, we have many practical rules of thumb (”put rooks on an open file, develop your pieces, etc.”) but because they don’t always work, they’re not real formulas, like E=mc^2 or V=(4/3)*pi*(r^3). Are such formulas in principe possible in chess, even though they may look entirely different? Is chess ultimately a game of order, or a game of chaos? What do you believe? |
P.S.
2 Admin: длинные ссылки по-прежнему "обрываются". Приходится "вбивать" вручную. 
__________________________
maya idam sarvam |
|
|
|
|
|
|
|
Jester_Buffoon:
Рекомендую всем прекрасный материалец: Порядок и хаос в шахматах. И не поленитесь пройтись по приводимым там ссылкам - найдете много интересного и увлекательного (о недавно обсуждаемом здесь эндшпиле Широва против Карякина, например), а заодно почитайте отзывы (Comments) на эту статью. Привожу одну цитату:
P.Z. Myers might give us an advise that’s very different: “You should be prepared to find that we can never understand how to win this position, because, you know, it’s just a random sequence of moves. Yes, a computer can calculate it through brute force, but that’s just counting - there’s no elegant formula or something.”
Sure, we have many practical rules of thumb (”put rooks on an open file, develop your pieces, etc.”) but because they don’t always work, they’re not real formulas, like E=mc^2 or V=(4/3)*pi*(r^3). Are such formulas in principe possible in chess, even though they may look entirely different? Is chess ultimately a game of order, or a game of chaos? What do you believe? |
P.S.
|
Да-а-а..., Мессир, поднимать такие вопросы - значит "смотреть на вещи слишком пристально". Что чревато...
Есть вещи за пределами нашего понимания, поэтому всегда будет актуальной проблема веры.
Понять невозможно, но зато как приятно поупражняться в полёте фантазии и софистических умствованиях. "Трансцендентальная апперцепция", панимашь!..
Кто не мечтал обуздать дъявольский хаос пляшущих по доске фигур, отыскав изящную формулу, предписывающую единственный ход, ведущий к цели! Или (хотя бы ) решение проблемы начальной позиции...
ИМХО - человеку свойственно верить в прорядок и целесообразность мира. И вся его якобы объективная наука в сущности имеет цель подтвердить эту веру. Без которой лишается смысла сама жизнь.
"За краткий век страданий и усилий,
Тревог, печалей, радостей и дум,
Вселенную вы сердцеи озарили
И в музыку преобразили шум..."
Пока мы можем упорядочивать шум и хаос на шахматной доске, мы ощущаем себя демиургами, родственными Богу, а не дъяволу. И плевать нам на поделки яйцеголовых программистов, изобретающих очередную электронную акулу для унижения белкового интеллекта. Лично меня вдохновляет то, что белковый шахматный Одиссей всегда придумает такую комбинацию шахматных фигур на доске, распутать которую не сможет ни один электронный рутинёр.
Верю. И даже уверен....
__________________________
Счастье тире это когда тебя не стирают... |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
