|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| написать сообщение |
|
|
|
Можно биться об заклад, но лет через семь-восемь будет большая группа шахматистов с рейтингом под 2900 (возможно, больше!). И шахматный народ будет вопрошать: а кто такие были Спасский и Фишер?
Пора писать статью с примерным названием "Грозящая катастрофа и как с ней бороться"... |
|
|
| номер сообщения: 16-381-140497 |
|
|
|
|
Однодворец: | Raider: В этом виновата политика СМИ и ТВ которые плохо информируют о шахматных турнирах, к сожалению лидеры России не играют в шахматы, им всё горы подавай. |
Никто не виноват, кроме самих шахматистов. Просто у элиты шахматной нет желания-понимания, что надо как-то себя проявлять в СМИ для пропаганды шахмат. Редко когда интервью чье-то вне шахматной прессы промелькнет. |
Вы смотрите ТВ? Там было о турнире в Лондоне? |
|
|
| номер сообщения: 16-381-140498 |
|
|
|
|
ЛХаритон: Можно биться об заклад, но лет через семь-восемь будет большая группа шахматистов с рейтингом под 2900 (возможно, больше!). И шахматный народ будет вопрошать: а кто такие были Спасский и Фишер?
Пора писать статью с примерным названием "Грозящая катастрофа и как с ней бороться"... |
Продуете свой заклад в пух и прах.  |
|
|
| номер сообщения: 16-381-140499 |
|
|
|
|
Вообще говоря, свой рейтинг Эло придумал для выявления не абсолютной, а относительной (относительно конкурентов-современников) силы шахматиста.
А для сравнения силы шахматистов разных поколений он не годится. Только и всего.
ИМХО. |
|
|
| номер сообщения: 16-381-140500 |
|
|
|
|
| Raider: Вы смотрите ТВ? Там было о турнире в Лондоне? |
Почти совсем не смотрю, а что, говорили о Лондоне? |
|
|
| номер сообщения: 16-381-140501 |
|
|
|
|
ЛХаритон: Можно биться об заклад, но лет через семь-восемь будет большая группа шахматистов с рейтингом под 2900 (возможно, больше!). И шахматный народ будет вопрошать: а кто такие были Спасский и Фишер?
Пора писать статью с примерным названием "Грозящая катастрофа и как с ней бороться"... |
За що боротися? Доказувати всьому світу, що тепер люди грають в шахи слабше, ніж 40 років тому? Нічого гіршого для розвитку та популяризації шахів придумати НЕ МОЖЛИВО!
7-8 років тому був один 800-ник. Зараз три. Страшно більше...
2000-го року був 2851. І тільки зараз 2861. Через 13 років! А не через якісь-там 7-8.
І так, Спаський і Фішер грали сильніше за своє покоління, але НЕ сильніше за сучасне. Сучасні шахісти значно сильніші. Щоденна праця. Теорія рухається вперед щодня.
П.С.
Так званий "безінфляційний" рейтинг був придумав на chesspro Jeweller. І перерахував мало не всі рейтинги з початку обрахунку ніби як "справжні", щоб "можна було порівнювати силу гри майстрів минулого і теперішніх". Але виявилося(я терпляче чекав роками :) ), що в "безінфляційному" рейтингу десятка набирає більше балів за рік, ніж в "інфляційному" ФІДЕ. Отже, легко зробити висновок, що зростає з року в рік просто сила гри, а рейтинг ФІДЕ скоріше навіть дефляційний трохи.
Це легко бачити гравцям. З кожним роком, стоячи на місці, все важче додати до свого рейтингу бодай один бал. А сила гри наче та сама...
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-381-140502 |
|
|
|
|
СС: Вообще говоря, свой рейтинг Эло придумал для выявления не абсолютной, а относительной (относительно конкурентов-современников) силы шахматиста.
А для сравнения силы шахматистов разных поколений он не годится. Только и всего.
ИМХО. |
Jewellerовий "безінфляційний" рейтинг виявився ще більш "інфляційним" за ЕЛО.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-381-140503 |
|
|
|
|
vitadem: ....
Рост силы, возможно, происходит, но к росту средних рейтингов это имеет мало отношения. Если сейчас все профессиональные игроки перестанут играть, а состязаниях будут принимать участие только любители, то рейтинг лучших из этих любителей рано или поздно достигнет внушительных величин. Но не потому, что они стаут играть как гроссмейстеры. Просто они будут набирать больше очков, чем слабые любители. |
Росте рейтинг = росте НОРМА набраних очок. Сильні любителі точно так само впруться в стелю своїх можливостей, як і зараз.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-381-140504 |
|
|
|
|
Тут дело даже не в инфляции, безотносительно к тому, есть она вообще или нет.
Скажем, нынешний наивысший рейтинг Карлсена или Крамника есть результат их поединков с одними шахматистами. А, например, Карпова или Корчного - с совершенно другими. Вот и всё. |
|
|
| номер сообщения: 16-381-140505 |
|
|
|
|
shcherb:
| И вот что характерно. Как и 13 лет назад отрыв лидера и рекордсмена от ближайшего преследователя (а им в январском списке будет, надо полагать, россиянин Владимир Крамник) составляет более 50 пунктов. Разница, если вдуматься, огромная. Почти пропасть. Стало быть, масштаб достижения Карлсена не уступает каспаровскому. |
наводит на размышления о том что с рейтингом что-то не так. Мы видели партию Крамник - Карлсен на этом турнире, разве разница между ними так уж огромна? Такая как была между Каспаровым и остальными? Конечно нет! Достижения Карлсена это ничуть не умаляет, но вопросы к рейтинговой системе возникают. |
Во-первых, как уже отмечалось предыдущими ораторами, между Каспаровым и Крамником, если смотреть на личные встречи, никакой пропасти не было. То есть вообще. Во-вторых, 50 очков разницы в рейтинге означают, что Карлсен должен набирать с Крамником порядка 6 очков из 10. В последние два года они сыграли 5 партий в классику (в 3 Карлсен играл черными), счет - как и предсказано - 3:2. Это, конечно, просто совпадение, но показательно - к вопросу о пропасти. |
|
|
| номер сообщения: 16-381-140506 |
|
|
|
|
Хайдук: MaxML: Не надо. Не должны люди играть против машин.
Это как стараться пересчитать калькулятор. Тем более сила машин только растёт, нельзя сравнивать сегодняшний возможный результат против программ с партиями Каспарова, Ананда, Крамника против машин.
И самое главное, игра с машиной искажает стиль шахматиста. На тактику идти нельзя, играть надо только общие позиции и т.д. |
Пожалуй. Магнус не дурак, понимает, что незачем играть с компом, не дует в паруса. Может, когда выиграет и чемпионство, тогда нагрянет благодушие и сыграет на досуге, ради продвижения науки, так сказать.
Мне лично только такие поединки и интересны  |
Вот что писал Хайдук: А вот меня белковые гроссы уже не впечатляют Занимает вопрос как компы умудряются побить гроссов со своим примитивным пониманием позиций? Оказывается, последнее достаточно в сочетании с далёким счетом. Но все-же компы останавливаются в счете и выбирают целевую позицию, на которую будут идти, на основании примитивных позиционных показателей и ... вроде не ошибаются. Почему, черт побери? Ведь от целевой позиции, отступая назад, должны придти к текущему ходу?
Хайдук, 16 июн 2008. |
|
|
|
| номер сообщения: 16-381-140507 |
|
|
|
|
shcherb: doka:
Сердечная благодарность уважаемому Jacob08 за бескорыстную помощь и снабжение автора сей заметки переводами из актуальных норвежских статей, посвященных выдающемуся рекорду Магнуса Карлсена.
К сожалению, из-за недостатка места не смог воспользоваться всеми материалами, которые мне предоставил уважаемый Jacob08 и поэтому - если у него будут настроение и возможность - прошу его их опубликовать в гостевой ChessPro.
Юрий ВАСИЛЬЕВ |
Уважаемый Дока, спасибо за статью. Вот этот факт, отмеченный в вашей статье:
| И вот что характерно. Как и 13 лет назад отрыв лидера и рекордсмена от ближайшего преследователя (а им в январском списке будет, надо полагать, россиянин Владимир Крамник) составляет более 50 пунктов. Разница, если вдуматься, огромная. Почти пропасть. Стало быть, масштаб достижения Карлсена не уступает каспаровскому. |
наводит на размышления о том что с рейтингом что-то не так. Мы видели партию Крамник - Карлсен на этом турнире, разве разница между ними так уж огромна? Такая как была между Каспаровым и остальными? Конечно нет! Достижения Карлсена это ничуть не умаляет, но вопросы к рейтинговой системе возникают. |
Точное замечание. |
|
|
| номер сообщения: 16-381-140508 |
|
|
|
|
Sad_Donkey: Удивляет ажиотаж вокруг нового рейтинга М.Карлсена.
Рейтинг - вещь занимательная и полезная; у него хороший "фундамент" - спасибо господину Эло.
Рейтинг годится, как один из разумных вариантов оценки сравнительной силы шахматистов, принадлежащих к одной временной страте, на основании результатов их выступлений в этот период времени. Например, если устроить соревнование, в котором участвуют десять (условно говоря) сильнейших по рейтингу в данный момент, то среди них, с очень большой вероятностью, окажется сильнейший шахматист мира. (Сильнейший по всем разумным критериям, в случае, если у соревнования будет нормальная форма; например - круговой матч-турнир).
Но сравнивать рейтинговые достижения Карлсена и Каспарова, и уж, тем более, делать на основнии этих чисел (на 1 больше или на 1 меньше!) какие-то выводы об их "величии", сравнительной силе игры этих игроков или сравнивать степень их одаренности - просто не серьезно.
Ради развлечения или преследуя какие-то цели, не связанные непосредственно с игрой, можно, конечно. Об этом упомянул Ю.Васильев в своем толковом ответе Л.Харитону.
|
Я по этому поводу скажу следующее.
Я уже сравнивал Карлсена с Месси, моим любимым футболистом.
Так вот, Месси недавно побил рекорд Мюллера по количеству голов за календарный год.
Меня это радует, все СМИ писали про это, но это своеобразный пиар, сейчас век информатизации, людям нужны новости, события, и вот весь мир следил за побитием этого рекорда.
Но величие Месси не в этом, дело далеко не в этом рекорде, но публике нужен повод, нужны цифры.
Так и в случае с Карлсеном. Магнус великолепно играет, но публике нужны цифры, рекорды, звания... |
|
|
| номер сообщения: 16-381-140509 |
|
|
|
|
В шахматах нет того романтизма, что было при великих классиках все решают цифры, шахматы перешли в формальность, с каждым годом они становиться искуственее без души, и мысли и теряют свою актуальность, но с появлением Карлсена, на шахматном олимпе они возрадились, люди взглянули на шахматы по иному.
Шахматные программы достигли небесных высот (3200+ эло),но в понимании позиции, интуиции им долеко до топ гроссмейстера,играть и обыгрывать железо можно, при наличии дебютных новинок, как сами разработчики нераз цитировали- "Программа слаба при гамбитных началах и позиционных комбинациях".Сильнейшие классики современности Крамник, Ананд, Карлсен могут на равных играть с любой программой сила заключаеться нев (эло)и нев цифрах, а в понимании, интуиции, данной позиции,"вот истина великой игры"! |
|
|
| номер сообщения: 16-381-140510 |
|
|
|
|
Barsoom: shcherb: doka:
Сердечная благодарность уважаемому Jacob08 за бескорыстную помощь и снабжение автора сей заметки переводами из актуальных норвежских статей, посвященных выдающемуся рекорду Магнуса Карлсена.
К сожалению, из-за недостатка места не смог воспользоваться всеми материалами, которые мне предоставил уважаемый Jacob08 и поэтому - если у него будут настроение и возможность - прошу его их опубликовать в гостевой ChessPro.
Юрий ВАСИЛЬЕВ |
Уважаемый Дока, спасибо за статью. Вот этот факт, отмеченный в вашей статье:
| И вот что характерно. Как и 13 лет назад отрыв лидера и рекордсмена от ближайшего преследователя (а им в январском списке будет, надо полагать, россиянин Владимир Крамник) составляет более 50 пунктов. Разница, если вдуматься, огромная. Почти пропасть. Стало быть, масштаб достижения Карлсена не уступает каспаровскому. |
наводит на размышления о том что с рейтингом что-то не так. Мы видели партию Крамник - Карлсен на этом турнире, разве разница между ними так уж огромна? Такая как была между Каспаровым и остальными? Конечно нет! Достижения Карлсена это ничуть не умаляет, но вопросы к рейтинговой системе возникают. |
Крамник в 90-х и с Каспаровым имел равный счет. И в матче с Топаловым играл хорошо несмотря на рейтинг. Он наверно просто специализируется на игроках превосходящих его на 50 пунктов ЭЛО.
А если серьезно, то за последние два года Крамник не выиграл у Магнуса ни одной партии ни в одном формате. И еслу болельщики Крамника уже начинают делать фестивали из того что у Владимира была против Магнуса лишняя пешка (кстати, к реализации которой он и близко не стоял) то да, это пропасть. По крайней мере, начало пропасти. |
Мне кажется, Вы не правы. |
|
|
| номер сообщения: 16-381-140511 |
|
|
|
|
Camon14: shcherb: Обережний герой: У Карлсена в голове нет видимо какого-то более мощного шахматного алгоритма, который позволяет находить какие-то более гениальные комбинации, чем другие топ-шахматисты. Он просто выносливее, и может сохранять высокую силу игры на протяжении всей партии, в то время как другие шахматисты устают и начинают подзёвывать. Если проводить аналогию, может у него лучше работает охлаждение центрального процессора. Или он как бегун на длинные дистанции, побеждает за счёт выносливости. Одни шахматисты - спринтеры, хотят сокрушить соперника в дебюте, а Карлсен - стайер, в начале партии события не форсирует, делает ставку на середину и завершение дистанции. Прошу болельщиков Карлсена извинений за немного заниженный стиль комментария. Тем более я и сам болельщик Карлсена, и мне хочется, чтообы он взял рубеж в 2900, а то и 3000 пресловутого рейтинга.
В результате описки у меня сначала вышло "генитальные комбинации" 
|
Э нет! Есть что-то чего нет у других, помимо большей выносливости, естественной для его возраста. А что именно, мы (да что мы - профессионалы!) не понимаем |
Мне кажется я знаю что это, но многим мой ответ не понравится, шахматы достаточно шаблонная игра, что позволяет сильным шахматистам находить сильные ходы даже в блиц. Чем больше у тебя шаблонов в голове, тем лучше ты играешь, а для этого надо иметь специфическую память, обладателем которой видимо Магнус и является. А вообще, как показывает мой опят игрока с 20 летним стажем, шахматисты в поисках хода ориентируются скорее на понятие "плохая-хорошая" фигура, т.е. просто увеличивают подвижность своих фигур в нужном направлении и ограничивают подвижность фигур противника (эта теория не нова). Так вот Карлсен благодаря большой наигранности и отличной памяти, лучше других знает какие фигуры куда ставить при различных пешечных структурах.
|
Когда-то такое про Капабланку говорили. "Он знает много типовых поззиций." |
|
|
| номер сообщения: 16-381-140513 |
|
|
|
|
MaxML: Sad_Donkey: Удивляет ажиотаж вокруг нового рейтинга М.Карлсена...
________________________
... |
Я по этому поводу скажу следующее.
Я уже сравнивал Карлсена с Месси, моим любимым футболистом.
Так вот, Месси недавно побил рекорд Мюллера по количеству голов за календарный год.
Меня это радует, все СМИ писали про это, но это своеобразный пиар, сейчас век информатизации, людям нужны новости, события, и вот весь мир следил за побитием этого рекорда.
Но величие Месси не в этом, дело далеко не в этом рекорде, но публике нужен повод, нужны цифры.
Так и в случае с Карлсеном. Магнус великолепно играет, но публике нужны цифры, рекорды, звания... |
Что касается футбола (турнир-то в Лондоне закончился; думаю, можно немного расслабится), то хочу заметить, что сейчас голы, я полагаю, забивать труднее, чем при Мюллере.
Но сравнивать Мюллера и Месси трудно и, наверное, не нужно. Они играли в разных условиях и оба - великие футболисты.
В общем, вы правы и ваша аналогия уместна.
Но чего-то мне, лично, в этой ситуации не хватает...
Вот чего. Я хотел бы иметь возможность, хотя бы иногда, обсуждать шахматные вопросы в компании, состоящей из людей разумных и компетентных в шахматной игре, в шахматной истории.
А то, что интересно широкой публике, пусть обсуждает широкая публика.
|
|
|
| номер сообщения: 16-381-140514 |
|
|
|
|
СС: Вообще говоря, свой рейтинг Эло придумал для выявления не абсолютной, а относительной (относительно конкурентов-современников) силы шахматиста.
А для сравнения силы шахматистов разных поколений он не годится. Только и всего.
ИМХО. |
Точно так все и есть! И я писал недавно здесь же про это.
|
|
|
| номер сообщения: 16-381-140515 |
|
|
|
|
Sad_Donkey: nik64:
...А кто такой Иванчук? Он разве чемпион мира?! Не думаю, что его можно сравнивать с Анандом.
|
Многие, и в том числе я, придерживаются другого мнения: В.Иванчук - великий шахматист и его вполне можно сравнивать с В.Анадом
|
Добро. Может вы и правы. Я придаю большее значение реальным титулам а не мнению болельщиков. Мне странно, когда чемпиона мира сравнивают с игроком, который никогда близко к титулу не подходил.
Тем не менее, Иванчук выиграл много турниров, в том числе, сильных по составу. Наверное, ваша точка зрения имеет право на жизнь.
__________________________
Политика моя жизнь |
|
|
| номер сообщения: 16-381-140516 |
|
|
|
|
fso: ЛХаритон: Можно биться об заклад, но лет через семь-восемь будет большая группа шахматистов с рейтингом под 2900 (возможно, больше!). И шахматный народ будет вопрошать: а кто такие были Спасский и Фишер?
Пора писать статью с примерным названием "Грозящая катастрофа и как с ней бороться"... |
За що боротися? Доказувати всьому світу, що тепер люди грають в шахи слабше, ніж 40 років тому? Нічого гіршого для розвитку та популяризації шахів придумати НЕ МОЖЛИВО!
7-8 років тому був один 800-ник. Зараз три. Страшно більше...
2000-го року був 2851. І тільки зараз 2861. Через 13 років! А не через якісь-там 7-8.
І так, Спаський і Фішер грали сильніше за своє покоління, але НЕ сильніше за сучасне. Сучасні шахісти значно сильніші. Щоденна праця. Теорія рухається вперед щодня.
П.С.
Так званий "безінфляційний" рейтинг був придумав на chesspro Jeweller. І перерахував мало не всі рейтинги з початку обрахунку ніби як "справжні", щоб "можна було порівнювати силу гри майстрів минулого і теперішніх". Але виявилося(я терпляче чекав роками :) ), що в "безінфляційному" рейтингу десятка набирає більше балів за рік, ніж в "інфляційному" ФІДЕ. Отже, легко зробити висновок, що зростає з року в рік просто сила гри, а рейтинг ФІДЕ скоріше навіть дефляційний трохи.
Це легко бачити гравцям. З кожним роком, стоячи на місці, все важче додати до свого рейтингу бодай один бал. А сила гри наче та сама...
|
Мне кажется, вы несколько смешиваете прогресс шахмат и, как следствие, увеличивающуюся силу игры с инфляцией рейтинга.
Это противоположные тенденции, но не связанные между собой.
Мне даже кажется, что сегодняшний семисотник обыграл бы семисотник 80-х.
Но инфляция - это другое, это то, что сегодня, например, 2750 - это очень хороший уровень, но не уровень лидеров, а когда-то это был уровень сильнейшего в мире. |
|
|
| номер сообщения: 16-381-140517 |
|
|
|
|
iourique: shcherb:
| И вот что характерно. Как и 13 лет назад отрыв лидера и рекордсмена от ближайшего преследователя (а им в январском списке будет, надо полагать, россиянин Владимир Крамник) составляет более 50 пунктов. Разница, если вдуматься, огромная. Почти пропасть. Стало быть, масштаб достижения Карлсена не уступает каспаровскому. |
наводит на размышления о том что с рейтингом что-то не так. Мы видели партию Крамник - Карлсен на этом турнире, разве разница между ними так уж огромна? Такая как была между Каспаровым и остальными? Конечно нет! Достижения Карлсена это ничуть не умаляет, но вопросы к рейтинговой системе возникают. |
Во-первых, как уже отмечалось предыдущими ораторами, между Каспаровым и Крамником, если смотреть на личные встречи, никакой пропасти не было. То есть вообще. Во-вторых, 50 очков разницы в рейтинге означают, что Карлсен должен набирать с Крамником порядка 6 очков из 10. В последние два года они сыграли 5 партий в классику (в 3 Карлсен играл черными), счет - как и предсказано - 3:2. Это, конечно, просто совпадение, но показательно - к вопросу о пропасти. |
Ананд-Топалов - 2010. Перед матчем разница в рейтинге - где-то пунктов 20 в пользу Веселина. А результат и даже уровень игры это совсем не показал. |
|
|
| номер сообщения: 16-381-140518 |
|
|
|
|
ChessBattle: В шахматах нет того романтизма...
Сильнейшие классики современности Крамник, Ананд, Карлсен могут на равных играть с любой программой сила заключаеться нев (эло)и нев цифрах, а в понимании, интуиции, данной позиции,"вот истина великой игры"! |
Я уже много раз говорил о том, что надо отдельно от всяких компьютеров говорить о "человеческой игре в шахматы". Конечно, компьютеры сейчас помогают людям в работе над шахматами.
Вопрос о сравнительной силе игры человека и программы - вопрос совершенно отдельный.
Также, как вопрос о том, как играют в шахматы компьютеры. Последний, кстати, требует наличия специальных знаний (не шахматных).
Чтобы не было сентенций типа того, что "Крамник лучше понимает в шахматы, чем компьютер".
|
|
|
| номер сообщения: 16-381-140519 |
|
|
|
|
| Скорее всего, мало не покажется Малышу в матче с Володей или Анандом. |
|
|
| номер сообщения: 16-381-140520 |
|
|
|
|
| MaxML:Ананд-Топалов - 2010. Перед матчем разница в рейтинге - где-то пунктов 20 в пользу Веселина. А результат и даже уровень игры это совсем не показал. |
Да ладно Вам. 20 очков вообще не разница - это флуктуация. И матч был равный. Но вообще-то рейтинг и не должен предсказывать результаты матча - это вроде очевидно.
Кстати, к вопросу о флуктуациях - меня гораздо больше, чем нынешнее пиковое достижение Карлсена, поражает, насколько стабильно он держит рейтинг хорошо за 2800. Это при том, что больше никто там в последнее время стабильно находиться не может. (Это, к слову, и при любительской игре в блиц в интернете так - мне периодически на разных игровых зонах удавалось набивать рейтинг пунктов на 200 выше, чем мой нормальный уровень. Слетал я оттуда кубарем, конечно, но даже и средний свой рейтинг я толком удерживать не могу - мотаюсь то вверх, то вниз.) |
|
|
| номер сообщения: 16-381-140521 |
|
|
|
|
История шахмат показывает, что почти всегда есть шахматист,и он чаще всего всегда один, кто достоин называться чемпионом мира. И даже рост популярности шахмат, их распространение в мире не могут опровергнуть этот факт, даже фактор. Кто был сильнее Алехина в начале 30-х? Ботвинник, несомненно, был сильнее других в 40-е годы. Смыслов выиграл два трнира претендентов, Таль "свирепствовал" на рубеже 50-60-х. Спасский выиграл два матчевых цикла претендентов. А потом "тирания" Фишера, Карпова, Каспарова, занявшая три десятилетия.
Карлсен показывает безоговорочно лучшие результаты. И хотя конкурентов сегодня очень много и они исключительно сильны, все вооружены комп. подготовкой, никто пока не может подойти близко к "скандинавскому убийце"! Где высокие результаты Ароняна? Он совершенно скис в последнее время, хотя на него очень надеялись, и многие еще надеются. Но вель ему уже почти 30! У Крамника, возможно, "бабье лето". Уровень Накамуры, талантливейшего шахматиста не может никак сравниться с игрой Карлсена. Накамура может выиграть у кого угодно в турнире партию, но матч,- матч с Карлсеном - ему никогда не выиграть. В игре Каруаны нет дерзновения. Он - универсал, все выучивший, организованный, чем-то мне напоминает Ботвинника внешним видом, собранностью, отношением к шахматам. Но этого ныне мало.
Да, растет популярность шахмат, с этим растут, распухают рейтинги, а герой нашего времени в шахматах явно Карлсен. Если ничего особенного не случится, он выиграет турнир претендентов, а потом останется только Ананд. Только... |
|
|
| номер сообщения: 16-381-140522 |
|
|
|
|
| Хайдук: Скорее всего, Малышу мало не покажется в матче с Володей или Анандом. |
Возможно, только по первоначалу.
Есть один пример. В начале первого матча на первенство мира К-К, Карпов играл явно сильнее Каспарова. Можно сказать, что игра шла "в одни ворота".
Причина была в том, что Каспаров не понимал по-настоящему, "что такое" Карпов и как против него надо играть - не так, как против предыдущих соперников.
Потом все изменилось. Каспаров понял, что, для начала, надо научиться не проигрывать и "уперся" - пошла продолжительная серия ничьих...
К сожалению, Карпов до того измотался физически, что в какой-то момент уже совершенно не мог играть и матч был прерван.
|
|
|
| номер сообщения: 16-381-140523 |
|
|
|
|
MaxML: iourique: shcherb:
| И вот что характерно. Как и 13 лет назад отрыв лидера и рекордсмена от ближайшего преследователя (а им в январском списке будет, надо полагать, россиянин Владимир Крамник) составляет более 50 пунктов. Разница, если вдуматься, огромная. Почти пропасть. Стало быть, масштаб достижения Карлсена не уступает каспаровскому. |
если смотреть на личные встречи, никакой пропасти не было. То есть вообще. Во-вторых, 50 очков разницы в рейтинге означают, что Карлсен должен набирать с Крамником порядка 6 очков из 10. В последние два года они сыграли 5 партий в классику (в 3 Карлсен играл черными), счет - как и предсказано - 3:2. Это, конечно, просто совпадение, но показательно - к вопросу о пропасти. |
Ананд-Топалов - 2010. Перед матчем разница в рейтинге - где-то пунктов 20 в пользу Веселина. А результат и даже уровень игры это совсем не показал. |
Если бы Топалов рапид и блиц играл бы отлично, то результат мог быть другим.Именно от неумения Топа в последней партии пошел на неоправданный риск. |
|
|
| номер сообщения: 16-381-140524 |
|
|
|
|
ЛХаритон:
Да, растет популярность шахмат... |
Вашими бы устами ... Боюсь, что как раз наоборот. |
|
|
| номер сообщения: 16-381-140525 |
|
|
|
|
| ЛХаритон: Да, растет популярность шахмат |
Почему Вам так кажется, у меня, к сожалению, впечатление обратное - популярность шахмат падает? |
|
|
| номер сообщения: 16-381-140526 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 16-381-140527 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
