|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Мариньон: PS. А я думал мой первый пост совсем удалили. |
Я прочел то, что у вас выкинули. Прав gennah, я тут за всех мусульман не отдуваюсь. В остальном он тоже невнимателен, к сожалению.
А вам я бы посоветовал заняться более посильными трудами. |
|
|
| номер сообщения: 8-334-40276 |
|
|
|
|
Хмм... Почитал и со своей колокольни скажу, что на мой взгляд наука не доказывает истиности в строках священных писаний. Скорее это нынешние толкователи подстраивают выдержки из библии и корана под научные открытия и гипотезы. К примеру о шести днях, что выложено в самомо первом посте - используя тот же метод можно доказть, что земля сотворялась за 8 или за три дня, любую цифру можно подставить, только нужно пофантазировать немного :)
Вообще непонятно почему за основу взят день. День существует только на нашей планете. На других планетах будет уже свой день, отличный по длитеьности. День это только наша точка отсчёта. У каких нить инопланетян точка отсчёта будет другой - теория относительности, кажется. Я сомневаюсь что у вселенной есть день. Скорее у вселенной день только один, он начался с взрыва и продолжается и продолжается...
Думаю когда писался коран или библия за основу брался именно земной день, понятное ведь дело, что автор понятия не имел о вселенских взрывах, о бесконечном расширении вселенной, об атомах, протонах, силах притяжения, и т.д. Он просто взял и написал что мир был создан за шесть дней. Деление года на месяцы, месяца на недели, недели на дни существовало ещё до него и он взял за основу именно 6 дней из недели. И про взрыв тоже не писал, а просто сказал: сотворил.
Кстати меня с детства интересовал вопрос: почему в библии не расказывается о эпохе динозавров? Неужели нельзя было людям послать откровение об этих временах истории земли? А ведь динозавры существовали очень долго. Еще непонятно сможет ли человечество просуществовать дольше, ведь мы уже подошли к вероятности ядерной катострофы, и прекращения своего существования.
Всё же священны писания это больше философия, гипотезы и нравственные поучения, чем истина в последней инстанции. |
|
|
| номер сообщения: 8-334-40279 |
|
|
|
|
Пролог, Вы здесь здорово компрометируете мусульман своими псевдонаучными измышлениями.
Возможно, Вы вообще RVS. |
|
|
| номер сообщения: 8-334-40280 |
|
|
|
|
Мариньон: Пролог, Вы здесь здорово компрометируете мусульман своими псевдонаучными измышлениями.
Возможно, Вы вообще RVS. |
"РВС" - это повесть Гайдара. И зачем Вы её написали латинскими буквами? А не арабскими? |
|
|
| номер сообщения: 8-334-40285 |
|
|
|
|
Стендер: Хмм... Почитал и со своей колокольни скажу, что на мой взгляд наука не доказывает истиности в строках священных писаний. Скорее это нынешние толкователи подстраивают выдержки из библии и корана под научные открытия и гипотезы. К примеру о шести днях, что выложено в самомо первом посте - используя тот же метод можно доказть, что земля сотворялась за 8 или за три дня, любую цифру можно подставить, только нужно пофантазировать немного :)
Вообще непонятно почему за основу взят день. День существует только на нашей планете. На других планетах будет уже свой день, отличный по длитеьности. День это только наша точка отсчёта. У каких нить инопланетян точка отсчёта будет другой - теория относительности, кажется. Я сомневаюсь что у вселенной есть день. Скорее у вселенной день только один, он начался с взрыва и продолжается и продолжается... |
От науки и не требуется ничего доказывать. Если представить себе какой-то неизмеримо долгий путь, который надо пройти и представить, что по этой дороге идет человеческая наука, то, оценивая сегодняшние познания человечества по сравнению с еще непознанной бездной, на каком расстоянии от отправной точки ее можно представить? На расстоянии нескольких шагов от отправной точки? Мне кажется, что находя подтверждения своим достижениям в божественных деяниях, наука прибавляет в самоценности.
Что касается значений слов, то тут ведь все просто. Как вы думаете, такое простое слово, как «мама», наполнено ли оно совершенно одинаковым смыслом для какого-то папуаса или какого-то мальтийца? Очевидно, что нет. Даже для двух каких-то папуасов или двух каких-то мальтийцев, родившихся в одной семье, это слово заключает в себе множество непохожих нюансов. Так же обстоит дело и со словом «день ». Не будем говорить об инопланетянах, упоминание о них почему-то не для всех представляется корректным. День на Земле и день на Плутоне – совершенно разные вещи. Даже на Земле, для меня и для вас, это такое неоднозначное слово. Скажем, в тюркских языках (в основном, хотя возможны варианты) слова «день» и «солнце» есть синонимы. Так что для вас это слово носит в себе гораздо меньше смысловых, интонационных и т.д. граней, чем для меня.
Думаю когда писался коран или библия за основу брался именно земной день, понятное ведь дело, что автор понятия не имел о вселенских взрывах, о бесконечном расширении вселенной, об атомах, протонах, силах притяжения, и т.д. Он просто взял и написал что мир был создан за шесть дней. Деление года на месяцы, месяца на недели, недели на дни существовало ещё до него и он взял за основу именно 6 дней из недели. И про взрыв тоже не писал, а просто сказал: сотворил.
Кстати меня с детства интересовал вопрос: почему в библии не расказывается о эпохе динозавров? Неужели нельзя было людям послать откровение об этих временах истории земли? А ведь динозавры существовали очень долго. Еще непонятно сможет ли человечество просуществовать дольше, ведь мы уже подошли к вероятности ядерной катострофы, и прекращения своего существования. |
Что касается этого вопроса, вы вольны интерпретировать получаемые сведение так, как вам представляется удобным, у вас есть на это простое человеческое право. Но мое мнение такое, что говорить об этом в таком тоне – «когда писался», «автор понятия не имел» и т.д. – указывает на элементарное невежество, прошу простить меня за это слово. Про динозавров не скажу, но там написано про более диковинные существа, которых нам пока (или уже) не суждено увидеть. )
| Всё же священны писания это больше философия, гипотезы и нравственные поучения, чем истина в последней инстанции. |
А вам не кажется, что все подобные утверждения сами высказываются в качестве истин в последней инстанции? |
|
|
| номер сообщения: 8-334-40287 |
|
|
|
|
Prolog, ну неужели можно овладеть какой отраслью науки с Кораном или с Талмудом?
У религии свои задачи. И своя Поэзия. Своя мораль. У науки свои задачи: язык моделей и формул, которые венчают знание. И зачем сливать науку и религиозные тексты? Там барьер!.. Зачем? Вам, образованному человеку? |
|
|
| номер сообщения: 8-334-40292 |
|
|
|
|
| Solovey: Prolog, ну неужели можно овладеть какой отраслью науки с Кораном или с Талмудом? |
«Именно мои работы привели меня к Богу, к Вере.»
Антуан Беккерель
"Не бойтесь быть независимыми мыслителями! Если вы мыслите достаточно сильно, то вы неизбежно будете приведены наукой к вере в Бога, которая есть основание религии. Вы увидите, что наука не враг, а помощница религии".
Джозеф Томсон
«Я не могу представить себе, как может настоящий атеист быть учёным.»
Роберт Милликен
Можно продолжать, а можно и остановиться. ) |
|
|
| номер сообщения: 8-334-40319 |
|
|
|
|
Ей-Богу не понимаю! Ну, верьте себе на здоровье. Если подвигает к нравственности, тем более на здоровье. Но причём здесь наука, которая достигается колоссальным трудом тысяч учёных, вооружённых компьютерами, микроскопами, математическими методами? Где,Prolog?
И,если Он есть, то при его занятости Вселенной, откуда ему взять время, чтобы диктовать Библию или Коран. А уж если в самом деле хотел помочь человечеству в науке, так написал бы прямо, что Е=MC^2.
Prolog, серьёзно: я не отрицаю поэтической, исторической, моральной ценности религиозных книг. Но наука - это ТРУД УЧЁНЫХ.
А это я знаю, что около 30% учёных верят в Бога.
О, я вот сейчас в поиске посмотрю, что там открыл этот Беккерель. И где там ему что подсказал Коран, Библия? Где там про уран говорится? Конкретно... |
|
|
| номер сообщения: 8-334-40320 |
|
|
|
|
| Solovey: А это я знаю, что около 30% учёных верят в Бога. |
Полагаю, пропорции должны быть примерно те же, что и для не-учёных. |
|
|
| номер сообщения: 8-334-40321 |
|
|
|
|
gennah: | Solovey: А это я знаю, что около 30% учёных верят в Бога. |
Полагаю, пропорции должны быть примерно те же, что и для не-учёных. |
нет. среди ученых атеистов и агностиков больше в 2-3 раза. |
|
|
| номер сообщения: 8-334-40322 |
|
|
|
|
| ProLog: Я прочел то, что у вас выкинули. Прав gennah, я тут за всех мусульман не отдуваюсь. В остальном он тоже невнимателен, к сожалению. |
Ну... было бы здорово, если б вы почётче сформулировали постулаты, которые собираетесь тут отстаивать - это многим бы облегчило жизнь. Ну и наконец, так принято в науке.  |
|
|
| номер сообщения: 8-334-40323 |
|
|
|
|
saluki: gennah: | Solovey: А это я знаю, что около 30% учёных верят в Бога. |
Полагаю, пропорции должны быть примерно те же, что и для не-учёных. |
нет. среди ученых атеистов и агностиков больше в 2-3 раза. |
Агностиков я в верующие записываю. |
|
|
| номер сообщения: 8-334-40324 |
|
|
|
|
Solovey: Ей-Богу не понимаю! Ну, верьте себе на здоровье. Если подвигает к нравственности, тем более на здоровье. Но причём здесь наука, которая достигается колоссальным трудом тысяч учёных, вооружённых компьютерами, микроскопами, математическими методами? Где,Prolog?
И,если Он есть, то при его занятости Вселенной, откуда ему взять время, чтобы диктовать Библию или Коран. А уж если в самом деле хотел помочь человечеству в науке, так написал бы прямо, что Е=MC^2.
Prolog, серьёзно: я не отрицаю поэтической, исторической, моральной ценности религиозных книг. Но наука - это ТРУД УЧЁНЫХ.
А это я знаю, что около 30% учёных верят в Бога.
О, я вот сейчас в поиске посмотрю, что там открыл этот Беккерель. И где там ему что подсказал Коран, Библия? Где там про уран говорится? Конкретно... |
Ваша позиция мне симпатична, я тоже говорю - не верите, ну и на здоровье! )
Сейчас приведу для вас пример Е=MC^2. Вот он. Просто до Эйнштейна никто не знал, что такое в самом деле возможно.
Или же возьмем числовой ряд Фибоначчи. Эту закономерность мог бы открыть кто-нибудь другой, а мог бы и не открыть. И что, если это не было бы известно науке, этого не существовало бы? Труд ученых - это очень тяжелый, благородный, предназаначенный для избранных путь. Но они ничего не создают - они только лишь открывают закономерности и причины того, что создано Творцом. |
|
|
| номер сообщения: 8-334-40325 |
|
|
|
|
| ProLog: Или же возьмем числовой ряд Фибоначчи. Эту закономерность мог бы открыть кто-нибудь другой, а мог бы и не открыть. И что, если это не было бы известно науке, этого не существовало бы? Труд ученых - это очень тяжелый, благородный, предназаначенный для избранных путь. Но они ничего не создают - они только лишь открывают закономерности и причины того, что создано Творцом. |
Числа Фибоначчи - это вещь, да. Кстати, а как вам числа gennah'а: G_0 = 2, G_1 = 3, G_{n+1} = G_n * G_{n-1}? Как вам "открытие"? |
|
|
| номер сообщения: 8-334-40326 |
|
|
|
|
| gennah: Числа Фибоначчи - это вещь, да. Кстати, а как вам числа gennah'а: G_0 = 2, G_1 = 3, G_{n+1} = G_n * G_{n-1}? Как вам "открытие"? |
Кажется, по "четкости формулировки постулатов" ваш вопрос отпал, и это радует. ) |
|
|
| номер сообщения: 8-334-40327 |
|
|
|
|
| gennah: Агностиков я в верующие записываю. |
типа, верующие в слабость ума?) |
|
|
| номер сообщения: 8-334-40328 |
|
|
|
|
ProLog: | gennah: Числа Фибоначчи - это вещь, да. Кстати, а как вам числа gennah'а: G_0 = 2, G_1 = 3, G_{n+1} = G_n * G_{n-1}? Как вам "открытие"? |
Кажется, по "четкости формулировки постулатов" ваш вопрос отпал, и это радует. ) |
Как отпал? Я всё ещё надеюсь на оные постулаты.
Ну а про числа Фибоначчи - просто слово "открыть" улыбнуло. Это, простите, чего закономерность? |
|
|
| номер сообщения: 8-334-40330 |
|
|
|
|
saluki: | gennah: Агностиков я в верующие записываю. |
типа, верующие в слабость ума?) |
Это как про полупустой и полуполный стаканы.
Верующие в существование непостижимого. |
|
|
| номер сообщения: 8-334-40331 |
|
|
|
|
| gennah: Верующие в существование непостижимого. |
существование непостижимого вполне доказуемо, тут верить можно только по незнанию) |
|
|
| номер сообщения: 8-334-40332 |
|
|
|
|
saluki: | gennah: Верующие в существование непостижимого. |
существование непостижимого вполне доказуемо, тут верить можно только по незнанию) |
Кажется, вы сейчас обидели немалое количество атеистов. Ну да ладно, мне не жалко.
Вера - это, скорее, метод познания этого непостижимого... |
|
|
| номер сообщения: 8-334-40333 |
|
|
|
|
gennah: saluki: | gennah: Верующие в существование непостижимого. |
существование непостижимого вполне доказуемо, тут верить можно только по незнанию) |
Кажется, вы сейчас обидели немалое количество атеистов. Ну да ладно, мне не жалко. |
учитывая, что я сам являюсь атеистом - это маловероятно)
| Вера - это, скорее, метод познания этого непостижимого... |
скорее, это метод адаптации психики к реальному миру) |
|
|
| номер сообщения: 8-334-40335 |
|
|
|
|
| ProLog: От науки и не требуется ничего доказывать. |
Есть другое мнение:
| ...необходимость всё доказывать, обосновывать проверяемыми данными, подтверждать теоретические выводы результатами экспериментов отличает науку от других форм познания, в том числе от религии, которая основывается на вере в те или иные основные догматы. |
|
|
|
| номер сообщения: 8-334-40338 |
|
|
|
|
saluki: gennah: | Solovey: А это я знаю, что около 30% учёных верят в Бога. |
Полагаю, пропорции должны быть примерно те же, что и для не-учёных. |
нет. среди ученых атеистов и агностиков больше в 2-3 раза. |
Позволю себе сослаться на предыдущее расследование по этому вопросу:
| В ответ на вопрос об их вере в Бога, почти 34% академических учёных ответили "Я не верю в Бога", и ещё около 30% дали ответ "Я не знаю, есть ли Бог, и способа узнать это не существует", классический ответ агностика. Это означает, что более 60% профессоров естественных и гуманитарных дисциплин относят себя к атеистам или агностикам. Для сравнения, среди населения США около 3% считают себя атеистами, и около 5% - агностиками. Когда речь идёт о приверженности какой-либо религии, учёные тоже сильно отличаются от более широких слоёв общества. Около 52% учёных не относят себя к какой-либо религии, в сравнении с 14% среди населения в целом. |
| Сравнивая учёных, связывающих себя с какой-либо религией, с религиозной идентификацией общества, также наблюдаем большие различия. Согласно данным общенационального опроса, проведённого среди взрослых США, 14% определяют себя как "евангелист" или "фундаменталист", в то время как меньше 2% учёных определяют себя одним из этих терминов. Единственной из традиционных религиозных категорий, в которой профессора показывают гораздо больший процент, оказался иудаизм. Среди широкой американской публики менее 2% исповедуют иудаизм. Для сравнения, 15% учёных считают себя иудеями. |
Так что, уважаемый ProLog, единственный шанс приклеить священные писания к науке - это привлечь к работе над данной темой какого-нибудь иудея, если, конечно, Мариньон перестанет их троллить. |
|
|
| номер сообщения: 8-334-40339 |
|
|
|
|
| gennah: Ну а про числа Фибоначчи - просто слово "открыть" улыбнуло. Это, простите, чего закономерность? |
Это закономерность пропорции и гармонии (это я вам как нематематик говорю). Пропорции соотношения фаланг ваших пальцев, частей моих ушных раковин и египетских пирамид покоятся на единой закономерности. И эту закономерность "открыли" в начале 13 века (говорят, что в Индии об этом знали и раньше), хотя они существовала с сотворения мира. |
|
|
| номер сообщения: 8-334-40351 |
|
|
|
|
ProLog: | gennah: Ну а про числа Фибоначчи - просто слово "открыть" улыбнуло. Это, простите, чего закономерность? |
Это закономерность пропорции и гармонии (это я вам как нематематик говорю). Пропорции соотношения фаланг ваших пальцев, частей моих ушных раковин и египетских пирамид покоятся на единой закономерности. И эту закономерность "открыли" в начале 13 века (говорят, что в Индии об этом знали и раньше), хотя они существовала с сотворения мира. |
Вы, видимо, имеете в виду золотое сечение?
Ну дык для него есть вполне наглядная картинка. Для пропорции и гармонии совсем не обязательно сочинять числовые последовательности да считать пределы.
Правда, мне казалось, что повальное увлечение золотым сечением - это что-то из далёкого прошлого... 
Сам-то Фибоначчи вроде про размножение кроликов толковал.
Числа gennah'а тоже в этом духе можно понимать - скажем, размножение похотливых кроликов-бисексуалов в условиях дедовщины.  |
|
|
| номер сообщения: 8-334-40369 |
|
|
|
|
gennah: Вы, видимо, имеете в виду золотое сечение?
Ну дык для него есть вполне наглядная картинка. Для пропорции и гармонии совсем не обязательно сочинять числовые последовательности да считать пределы.
Правда, мне казалось, что повальное увлечение золотым сечением - это что-то из далёкого прошлого...
Сам-то Фибоначчи вроде про размножение кроликов толковал.
Числа gennah'а тоже в этом духе можно понимать - скажем, размножение похотливых кроликов-бисексуалов в условиях дедовщины. |
Если вам кажется, что форекс- это что-то из далекого прошлого, то придется просто промолчать. )
По поводу же кроликов напомню, что Галилей кидал камни и катал шарики, и что из этого вышло? ) |
|
|
| номер сообщения: 8-334-40389 |
|
|
|
|
ProLog: gennah: Вы, видимо, имеете в виду золотое сечение?
Ну дык для него есть вполне наглядная картинка. Для пропорции и гармонии совсем не обязательно сочинять числовые последовательности да считать пределы.
Правда, мне казалось, что повальное увлечение золотым сечением - это что-то из далёкого прошлого...
Сам-то Фибоначчи вроде про размножение кроликов толковал.
Числа gennah'а тоже в этом духе можно понимать - скажем, размножение похотливых кроликов-бисексуалов в условиях дедовщины. |
Если вам кажется, что форекс- это что-то из далекого прошлого, то придется просто промолчать. )
По поводу же кроликов напомню, что Галилей кидал камни и катал шарики, и что из этого вышло? ) |
Полагаю, я навскидку приложений пятьдесят для чисел Фибоначчи вспомнить могу сразу.
Но вот уж не думал, что пропорцию и гармонию вы будете искать на бирже.
Немного расстроен: надеялся, что в числах Фибоначчи скрыто нечто большее... Например, 216-значное имя бога. |
|
|
| номер сообщения: 8-334-40410 |
|
|
|
|
| gennah: Но вот уж не думал, что пропорцию и гармонию вы будете искать на бирже. |
Если б вы только знали, что такое японские свечи... ))
| Одним из самых интересных и поэтических видов прогнозирования на Форексе являются японские свечи. |
|
|
|
| номер сообщения: 8-334-40499 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
