|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Шедевр-имитация
В ноябре 2003 года Гарри Каспаров играл в Нью-Йорке матч с программой "Фриц". Матч этот был шумно разрекламирован, как, впрочем, и все шахматные выступления и публичные появления 13-го чемпиона мра по шахматам.
Соревнование это - матч из четырех партий - сложилось для Каспарова нелегко. Первая партия после интереснейшей борьбы закончилась вничью. Во второй Гарри потерпел поражение.
Надо было побеждать в 3-й партии. У Гарри был белый цвет фигур. Рассчитывать на победу в последней, 4-й партии, особенно не приходилось. Иначе говоря, 3-я партия оставалась последним спасительным шансом для прославленного чемпиона, который сам скромненько сказал, что в этом матче он представлял - ни много ни мало - человечество.
Вот как протекала эта партия.
Гарри Каспаров - "Фриц"
1. Nf3 Nf6 2. c4 e6 3. Nc3 d5 4. d4 c6 5. e3 a6 6. c5 Nbd7 7. b4 a5 8. b5 e5 9. Qa4 Qc7 10. Ba3 e4 11. Nd2 Be7 12. b6 Qd8 13. h3 O-O 14. Nb3 Bd6 15. Rb1 Be7 16. Nxa5 Nb8 17. Bb4 Qd7 18. Rb2 Qe6 19. Qd1 Nfd7 20. a3 Qh6 21. Nb3 Bh4 22. Qd2 Nf6 23. Kd1 Be6 24. Kc1 Rd8 25. Rc2 Nbd7 26. Kb2 Nf8 27. a4 Ng6 28. a5 Ne7 29. a6 bxa6 30. Na5 Rdb8 31. g3 Bg5 32. Bg2 Qg6 33. Ka1 Kh8 34. Na2 Bd7 35. Bc3 Ne8 36. Nb4 Kg8 37. Rb1 Bc8 38. Ra2 Bh6 39. Bf1 Qe6 40. Qd1 Nf6 41. Qa4 Bb7 42. Nxb7 Rxb7 43. Nxa6 Qd7 44. Qc2 Kh8 45. Rb3. "Фриц" сдался.
Что ж, хорошая партия. Гарри сделал все, что мог. Но не шедевр. Прежде всего, поразила слабая, очень слабая игра, машины. Особенно на фоне всех других прекрасно игранных ей партий матча.
Особенно превозносился в прессе маневр Каспарова королем в самом разгаре миттельшпиля. Превозносился как стратегическая находка великого гроссмейстера.Какая там находка! О подобных прогулках королей в прошлом было написано немало статей.
После матча, закончившегося вничью ( в последней, 4-й партии, была ничья) Каспаров сказал в интервью газете "Коммерсант": "Я знал, что машина никогда, даже при угрозе прямого мата, не двинет своих пешек на королевском фланге ( а это было бы единственной верной стратегией черных - Л.Х..Ибо программе предписано то, что пешки должны охранять своего короля. Я знал также, что после 18.Лb2 машина будет продолжать делать бесцельные ходы".
Не много ли "знал" Каспаров перед партией у которой была очень высокая ставка? Особенно если учесть, что автором программы "Фриц" и организатором матча был Фред Фридель - друг, сподвижник и единомышленник Каспарова.
Эту партию в свое время прокомментировал гроссмейстер Сергей Шипов.Интересно такое его замечание:
"Операторы "Фрица" признали его поражение. Удивительно, что сам "Фриц" был настроен весьма оптимистично относительно заключительной позиции - буквально до последнего хода..."
Что же за соперником был электронный партнер Каспарова? Почему же Каспаров не выиграл все четыре партии?
Что касается "одиссеи" короля, то предложу для воспоминаний читателей партию сыгранную Тиграном Петросяном в Гамбурге в 1960 году против гроссмейстера Вольфганга Унцикера, в которой Петросян осуществил аналогичный маневр королем и добился замечательной победы. Почему Каспаров в своих "Предшественниках" забыл или не захотел процитировать партию Петросяна? Ведь он же не изобрел ничего нового, а просто шел по следам своего предшественника на шахматном троне! На этот вопрос хотелось бы знать ответ.
T.Петросян - В. Унцикер
Белые:Kg1,Qb5,Rc1,Rc6,Nb3 pp.a4,b2,d4,e3,f2,g3,h2.
Черные:Kg7,Qa8,Rd8,Ra7,Bd6 pp.a5,b4,d5,e6,f7,g6,h6.
29.Kf1! Kg8 30.h4 h5 31.R1c2 Kh7 32.Ke1! Kg8 33.Kd1! Kh7 34.Kc1! Kg8 35.Kb1! Kh7 36.Qe2 Qb7 37.Rc1 Kg7 38.Qb5 Qa8 39.f4 Kh7 40.Qe2 Qb7 41.g4 hxg4 42.Qxg4 Qe7 43.h5 Qf6 44.Ka2 Kg7 45.hxg6 Qxg6 46.Qh4 Be7 47.Qf2 Kf8 48.Nd2 Rb7 49.Nb3 Ra7 50.Qh2 Bf6 51.Rc8 Rad7 52.Nc5 b3+ 53.Kxb3 Rd6 54.f5 Rb6+ 55.Ka2. Черные сдались. |
|
|
| |
|
|
Давно, хотел спросить - почему Вы, с определенного момента, принялись долбать Каспарова? Типа прозрели?
ps/ Фридель - автор Фрица? это новость, не знал. |
|
|
| номер сообщения: 64-33-745 |
|
|
|
|
Мда...Тяжелая форма Каспаровофобии.
Как в фильме "Мимино"-"так отношусь к нему..даже кушать не могу".
Цитата вольная. |
|
|
| номер сообщения: 64-33-746 |
|
|
|
|
| SuperMatio, давайте без... |
|
|
| номер сообщения: 64-33-747 |
|
|
|
|
А что такое "долбать"? Конечно, я догадываюсь, что это такое. Но все же, стараюсь, в отличие от Галкиной-Федорук и других менее известных, не пользоваться такой лексикой. И почему Вы ищите какой-то "определенный момент" в моем отношении к Каспарову? Он Великий Шахматист.И у него свое заслуженное место в щахматной истории.
Но он живой человек. Живущий в нашу непростую эпоху. Которая всех нас, земных и грешных, испытывает на многое. И на многое, не только относительно Каспарова, мне хотелось бы получить ответы. Что в этом плохого? Вы хотите обсуждать все лет 40-50 спустя? Прекрасно, пожалуйста. Тоже можно,но будет труднее.Во всяком случае, нам с Вами, я так полагаю.
Касательно Фриделя. У меня с ним была большая переписка.Достаочно долго. Он даже публиковал мои статьи на Chessbase.com Он весьма интересный человек, очень образованный, с необычными взглядами. Близко дружит с Каспаровым и не скрывает это. Писал мне так: "Извините,Лев. Сейчас я бегу пообедать с Каспаровым.Обсужу с ним ваш вопрос. А вечером напишу.."
Он инженер-программист,электронщик,или как там еще это называется. Фриц (по его имени Фредерик Фридель) назван в его честь. Он его создавал - не знаю в какой степени, но то.что создавал точно.Об этом писали.
Всего доброго. |
|
|
| номер сообщения: 64-33-748 |
|
|
|
|
Уважаемый арт.!
По-моему я не допускал оскорблений в адрес г-на Харитона.
Его откровенная ненависть к Гарри Кимовичу Каспарову-это не секрет ни для кого, ни для меня, ни для Вас ( ИМХО).
Впредь постараюсь не переходить на личности. |
|
|
| номер сообщения: 64-33-749 |
|
|
|
|
самый сильный аргумент, против которого нечего возразить - это просто проигнорировать вопрос.;-((
Вы вольны иметь любое мнение о ком угодно, просто мне запомнилось, что стрелы в адрес Каспарова полетели с определенного момента. |
|
|
| номер сообщения: 64-33-750 |
|
|
|
|
Aрт,
Когда Вы говорите мне "прозрели", другие вполне могут писать о моей "каспарофобии". Ведь вы же сами задаете тон дискуссии.Ату его!
А аргументация у меня и у моих, так сказать,оппонентов, разная. Они цитируют "Мимино",- верх интеллектуализма! - говоря о шахматах.Я же обращаюсь к партиям Каспарова и Петросяна.Несколько другой уровень, что Вы думаете?Не переходить же мне,отвечая им, на "Кубанские казаки"! |
|
|
| номер сообщения: 64-33-751 |
|
|
|
|
ок, дайте, плиз, ссылку на свой материал о Каспарове, который(материал) пусть и не панегирик(которые Вы пишите о Фишере, тоже ведь немало , скажем, необычных слов и поступков за ним), а хотя бы просто доброжелательный?
Я что-то не припомню.
в часности, в этом тексте, полупрозрачные намеки на подсказки, Вам не стыдно?
| Гарри сделал все, что мог. Но не шедевр. Прежде всего, поразила слабая, очень слабая игра, машины. Особенно на фоне всех других прекрасно игранных ей партий матча. |
| Не много ли "знал" Каспаров перед партией у которой была очень высокая ставка? Особенно если учесть, что автором программы "Фриц" и организатором матча был Фред Фридель - друг, сподвижник и единомышленник Каспарова. |
|
|
|
| номер сообщения: 64-33-752 |
|
|
|
|
Л.Харитон:
1)Особенно превозносился в прессе маневр Каспарова королем в самом разгаре миттельшпиля. Превозносился как стратегическая находка великого гроссмейстера.Какая там находка! О подобных прогулках королей в прошлом было написано немало статей.
2)После матча, закончившегося вничью ( в последней, 4-й партии, была ничья) Каспаров сказал в интервью газете "Коммерсант": "Я знал, что машина никогда, даже при угрозе прямого мата, не двинет своих пешек на королевском фланге ( а это было бы единственной верной стратегией черных - Л.Х..Ибо программе предписано то, что пешки должны охранять своего короля. Я знал также, что после 18.Лb2 машина будет продолжать делать бесцельные ходы".
3)Что же за соперником был электронный партнер Каспарова? Почему же Каспаров не выиграл все четыре партии?
----------------------------------------------------------------------
Сначало о форме: "Что же за соперником был электронный партнер Каспарова?"
И так излагает небезызвестный журналист!
Теперь по существу:
Кем, и где именно в прессе манёвр Каспарова королём превозносился как "стратегическая находка великого гроссмейстера"? Может быть, на Чесспро? Разве можно так огульно об этом писать7!
Если о подобных прогулках королей в прошлом было написано немало статей, то зачем о этой партии Петросяна должен был обязательно писать Каспаров в своей книге?
Почему Каспаров не выиграл все четыре партии?
Наверное,только потому ,что в ходе матча прочитал ваш очередной пасквиль на него, очень расстроися и стал играть гораздо хуже... |
|
|
| номер сообщения: 64-33-753 |
|
|
|
|
арт:
просто мне запомнилось, что стрелы в адрес Каспарова полетели с определенного момента.
----
А в жизни всегда бывает "первый раз". Этот определенный момент. И рождение, и любовь, и потери близких и любимых. И собственный уход.
Есть такой старый анекдот. В одной семье рос мальчик. Ему было лет шесть.Хороший мальчик.Но беда: он не говорил.Очевидно, болел,не умел говорить. Медицина была беспомощна. И вот однадлы, когда он ел свою ежедневную кашу, он вдруг поморщился и произнес: "Нехорошо..." Родители обрадовались, ребенок заговорил! "Что же ты молчал столько лет?!- воскликнули они. "А до этого все было хорошо..."- ответило
дитя.
Всегда есть этот "определенный момент".Надеюсь, поняли?
А насчет проигнорировать вопросы...Что же Вы их задаете? В надежде, что я их проигнорирую. Или, чтобы, как происходит сейчас, прочесть мне сентенцию и выглядеть умным в своих собственных глазах?
Впрочем, извините, я сам начал задавать вопросы. Может быть, надеясь, что Вы их проигнорируете. Посмотрим, что у Вас получится... |
|
|
| номер сообщения: 64-33-754 |
|
|
|
|
у меня ничего не получится. Я вижу и интересные, и странные моменты в Ваших текстах, когда непонятно -
спрашиваю:-)) |
|
|
| номер сообщения: 64-33-755 |
|
|
|
|
арт:
ок, дайте, плиз, ссылку на свой материал о Каспарове, который(материал) пусть и не панегирик(которые Вы пишите о Фишере, тоже ведь немало , скажем, необычных слов и поступков за ним), а хотя бы просто доброжелательный?
Я что-то не припомню.
в часности, в этом тексте, полупрозрачные намеки на подсказки, Вам не стыдно?
Гарри сделал все, что мог. Но не шедевр. Прежде всего, поразила слабая, очень слабая игра, машины. Особенно на фоне всех других прекрасно игранных ей партий матча.
Не много ли "знал" Каспаров перед партией у которой была очень высокая ставка? Особенно если учесть, что автором программы "Фриц" и организатором матча был Фред Фридель - друг, сподвижник и единомышленник Каспарова.
-----------------
арт, Вот Вы и начинает склоку.А потом, как обычно, будете обвинять меня.А после, как вы умеете, все сотрете.
В данном случае, я написал Вам шахматный материал, а не пасквиль, как Вас уверяет небезызвестный стихотворец Старик (не Державин)
Написал, процитировав партии, сославшись и на Каспарова, собственно, именно он говорил, что в той 3-й партии единственным шансом черных в трудной стратегической ситуации было надвижение пешек на королевском фланге. Сослался я и на комментатора, человека, блестяще искушенного в шахматах Сергея Шипова, удивившегося, почему компьютер почти до конца оценивал свою позицию достаточно оптимистически.
Вопросы важные, вопросы шахматные. И тут не до шуток. Важно понять, как компьютер, железка, мог играть так блестяще все три партии матча - и тактически, и стратегически - а вот в этой одной и при этом решающей партии матча заиграл, как человек. Словно у него заболел живот или испортилось настроение из-за какого-то неприятного звонка или телеграммы. Ведь за компьютером стоят люди. Они его создали, они руководят его действиями во время партии.А люди, хорошие ли, плохие ли, всегда люди.Это мы знаем и без Достоевского.
Тут уместно вспомнить и матч 1997 года (если Вы тогда интересовались шахматами). Гарри недаром тогда говорил о нечестных действиях команды "Deep Blue" Он, гениальный шахматист, почувствовал, что что-то было неладно, он почувствовал, что уровень игры электронного противника менялся не только от партии к партии, но и в ходе одной партии. То есть, игрой компа можно манипулировать. Не случилось то же самое в матче 2003 года,но на этот раз в пользу и Каспарова, и Фриделя? И тому и другому, друзьям - ох как не нужно было поражение!
Все мы знаем, что происхдоит с современным спортом. На самом высоком уровне. В фигурном катании, гимнастике. Зараза расползается. Это-то Вы опровергать не будете и не будете поливать грязью и стыдить тех, кто раскрывает все нарушения.
Почему я, старый человек, должен стыдиться задавать вопросы, когда я хочу знать только правду. Стыдиться должны только те, кто не хотят ее знать!
Не так давно видел по ТВ сериал о Есенине.Десятилетиями я, как, наверное, и все, верил в самоубийство Поэта.А фильм рассказывает нам о том, что Есенина убили.Что же, я буду обвинять или тем более стыдить авторов фильма,говоря, что они возводят поклеп, врут, делают намеки или полунамеки?..Почему надо быть против попыток искать правду? Мол, не надо копать сейчас. Потом лет через 200, мол, археологи отыщут...Хотя я понимаю логику моих критиков: не копайте сейчас, многие еще живут - и правда неудобна. А потом пусть ищут - когда никого уже не будет. Не то ли произошло, например, со знаменитым турниром 1953 года в Швейцарии? Проснулись слишком поздно...
Насчет того, что Вы не можете найти ни одной моей статьи, прославляющей Каспарова. Не знаю, что Вы делали до 17-го года, но в в 90-е годы Вы уже, наверное функционировали. А я, работая в Париже, в "Русской мысли" написал столько статей, в которых я восхищался Каспаровым, шахматистом и общественным деятелем, что одно их перечисление заняло бы слишком много места. Не сочтите за труд найти подборку "Русской мысли" за тот период, и Вы в этом убедитесь. Она должна быть в библиотеке иностранной литературы в Москве,насколько я знаю.В какой-то момент, уже в 21-м веке, Каспаров явно начал уходить в сторону,Вы знаете все его выступления, интервью -все это меня разочаровывало.И не только меня! Что же касается его как шахматиста,то тут я и сегодня повторяю, что он гениальный шахматист и ничего иного я сказать не могу.
Еще раз прошу Вас не продожать склоку. Сосредоточтесь на шахматах |
|
|
| номер сообщения: 64-33-756 |
|
|
|
|
| ЛХаритон: Почему я, старый человек, должен стыдиться задавать вопросы, когда я хочу знать только правду. |
На попытку узнать правду это не похоже.
На попытку повлиять на сознание людей, похоже.
В том числе, снова, через название темы. Вы ведь не поставили там знак вопроса, форма утвердительная.
(ничего личного) |
|
|
| номер сообщения: 64-33-757 |
|
|
|
|
| по сути вопроса: даже не будучи спецом, легко заметить, что есть позы, где компы играют странно, плывут: можно вспомнить тот же маневр фрица слоном в матче с Крамником. |
|
|
| номер сообщения: 64-33-758 |
|
|
|
|
Если ЛХ хочет что-то сказать, а ведь он хочет что-то сказать, то как раз проверку Фрица ему и надо сделать. Взять игравшую тогда версию, книгу, какие были настройки, базы, железо, график расхода времени Каспаровым и Фрицем и т.д. Проиндексировать время на партию, исходя из скорости собственного компа и прокрутить партию у себя с максимальной имитацией.
И если ЛХ вдруг обнаружит, например, что Фриц сделал в партии ход, который стоит у него на какой-нибудь 25-й линии, обнародовать свои результаты. Если же выяснит, что Фриц играл ровно так, как и должен был играть, тоже обнародовать и признать беспочвенность своих заявлений
А то кому-то кажется, что прога играла странно, и кроме этого «кажется» не в форме вопроса, а в форме утверждения, и нет ничего. Может у Фрица спросить?
Пока всего этого нет, так и говорить здесь не о чем. |
|
|
| номер сообщения: 64-33-760 |
|
|
|
|
| Кроме того, эту партию смотрела и прокручивала не одна тысяча человек во всем мире. И если бы что-то было «не так», это давно было бы всем известно... |
|
|
| номер сообщения: 64-33-761 |
|
|
|
|
jeweller:
На попытку узнать правду это не похоже.
На попытку повлиять на сознание людей, похоже.
В том числе, снова, через название темы. Вы ведь не поставили там знак вопроса, форма утвердительная.
(ничего личного)
-----
Ну. вот Слава Богу,хоть один человек написал, сделав оговорку, что "ничего личного".Ценю.
Вопрос: как Вы отличаете "попытку узнать правду" от всех иных попыток? Думаю,благодаря своей интуиции. А я, основываясь на моей интуиции, посмотрев немало партий и Каспарова и программ, которые играли с ним, делаю свое предположение - обратите внимание, предположение -, что что-то странное произошло и именно в решающей партии матча. В моей попытке узнать правду нет никакой злонамеренности, так же, как и в Вашем, несомненно, интересном предложении провести подробнейший компьютерный анализ этой партии и понять что же привело машину к явному спаду уровня ее игры в этом поединке.
Мне эта задача не по силам. У меня нет такого компобеспечения и нет истинных навыков и умений пользоваться компом,но в мире есть немало таких людей, способных совершить предлагаемую Вами работу.
Моя задача, как я ее вижу, только в том, чтобы пробудить сознание людей,которые принимают некоторые вещи в нашей жизни (многие, уву, вещи) за чистую монету. Но никоим образом,как написали Вы, я не собираюсь повлиять на сознание людей. Влиять это по части великих мудрецов или политических парвеню. Увольте.
Почему я не поставил знак вопроса к моему заголовку? Опять, мои заголовки! В следуюший раз я проведу конкурс.Напишу какую-нибудь заметку или статью и не поставлю к ней заголовка, а предложу это читателям.Интересно, что получится.Каждый заголовок будет в большой степени оценкой или пониманием(возможно, непониманием) написанного мной. И выберу я из них тот, который отразит мою цель в написании статьи.
В данном случае,однако, я думаю знак вопроса к заметке был бы неуместным. Акцент делался на то, что партия была сильно разрекламирована.Ничего гениально оригинального в маневре Каспарова королем не было - так уже действовал Петросян в известной партии с Унцикером.Еще более ярким был маневр короля Шорта в партии против Тиммана, кажется (пишу по памяти), в Тилбурге, или известная партия Тейхмана против консультантов в Англии. Меня всегда удивляет это массовое воспевание Каспарова и не только Каспарова, и не только в шахматах, за то, что уже делали другие в прошлом. Вы на это не обращаете внимание, а я обращаю - вот и всё!
А правду найти всегда трудно.Вспомните одну из партий на финише матча в Лионе в 90-м году, когда Каспаров и Карпов неожиданно согласились на ничью.Карпов был в цейтноте, а Каспаров нет.Позиция Каспарова была подавляющей. Спасский рассказывал, как он комментировал тогда эту партию напрямую дял телезрителей и когда соперники пожали руки, он был уверен, что Карпов сдался. А когда он узнал, что они согласились на ничью,он не сдержался и выругался прямо в микрофон. Он так и рассказывал. Поланаю, что так и было.
Спросите у Каспарова или Карпова правду. Вы думаете, они ответят? Сомневаюсь. Не ответят на мой вопрос и создатели Фрица, как Вы мне советуете. Искать правду надо.Но трудно. Но попытки не запрещены, и их надо только поощрять. Это уж непременно.И делать вовремя. А то опять появятся фоменки. Мы это уже проходили. |
|
|
| номер сообщения: 64-33-762 |
|
|
|
|
ЛХаритон, я не делал Вам предложения «провести подробнейший компьютерный анализ этой партии и понять что же привело машину к явному спаду уровня ее игры в этом поединке». )
Заметьте, Вы не задаетесь вопросом, Вы говорите о «явном спаде уровне игры» в форме констатации. На каком основании??? )
Мое предложение: проверьте Фрицем для начала. Сначала обнаружьте этот «явный спад» или намек хотя бы на какой-нибудь спад. Получите хоть какие-то основания даже не утверждать, а только ставить вопросы. Иначе, все это воспринимается как попытка манипуляции. Извините.
Повторю еще раз, эту партию смотрела и прокручивала не одна тысяча человек во всем мире. И если бы что-то было «не так», это давно было бы всем известно... |
|
|
| номер сообщения: 64-33-763 |
|
|
|
|
| ЛХаритон: .... Каспаров и Карпов неожиданно согласились на ничью.Карпов был в цейтноте, а Каспаров нет.... |
Ось ВОНО! Нарешті!!! ЛХ сказав щось хороше про Каспарова!!! Не зважаючи на те, що Карпов був у цейтноті, Каспаров не скористався цим, не зрубав прапорець, не зіграв на цейтнот, а просто погодився на нічию, якою мала б завершитися ця партія, якби Карпов мав море часу. Винятково згідно позиції, виказуючи шану свому супернику та повагу. Не ламаючи шахової логіки перебігу партії та історії!
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 64-33-764 |
|
|
|
|
Jeweller:
Мое предложение: проверьте Фрицем для начала. Сначала обнаружьте этот «явный спад» или намек хотя бы на какой-нибудь спад. Получите хоть какие-то основании даже не утверждать, а только ставить вопросы. Иначе, все это воспринимается как попытка манипуляции. Извините.
Повторю еще раз, эту партию смотрела и прокручивала не одна тысяча человек во всем мире. И если бы что-то было «не так», это давно было бы всем известно...
------------------
Вы противоречите самому себе.Делаете мне предложение провести анализ, а потом говорите, что такого предложения мне не делали.Перечитайте, что Вы мне написали. Я Вам уже написал,что такой анализ я не собираюсь делать,но другие люди,несомненно, могут его провсти. А почему бы и нет?
Спад в игре компьютера в 3-партии матча виден невооруженным глазом. Неудачно разыгранный черными дебют, полная стратегическая беспомощность, позволившая белым играть в одни ворота. Я думаю, если провести какой- то рейтинговый анализ, то можно, без сомнения, сделать вывод, что машина играла в этой партии где-то на 2200 пунктов, а в других партиях она была, очевидно, на уровне 2750.Надеюсь, Вы понимаете шахматы достаточно хорошо, можете снова посмотреть эти партии, сравнить все.Я уже говорил о том, что и такой авторитет как гроссмейстер Шипов (если не доверяете моей шахматной оценке) тоже удивился слабой игре Фрица в этой партии.
Абсолютно не могу принять Ваше утверждение,что "эту партию смотрела и прокручивала не одна тысяча человек во всем мире. И если бы что-то было «не так», это давно было бы всем известно.."
Уж сколько раз твердили миру! История всего человечества - это практически история о том, что оно, массы людей, миллионы (какие там тысячи!) часто были и бывают слепы. "Прозевали" тиранов, негодяев, проспали целые эпохи! Как им толковали, так они и делали, и верили во всё и всем. Что такое шахматы по сравнению со всеми другими "просмотрами"? Так всегда и шло по инерции. Разве Каспаров может ошибиться, разве машина может не видеть и пр.? Поэтому не так плохо, когда кто-нибудь один держит и ухо, и глаз востро, и находит, как Вы говорите, что "что-то было не так". Нельзя всем быть овечками,хотя это и удобно.Но дорого обходится потом. |
|
|
| номер сообщения: 64-33-765 |
|
|
|
|
| ЛХаритон: Поэтому не так плохо, когда кто-нибудь один держит и ухо, и глаз востро, и находит, как Вы говорите, что "что-то было не так". Нельзя всем быть овечками,хотя это и удобно. |
Низкий Вам поклон, Лев! Большое дело делаете. Не останавливайтесь на Каспарове. Обратите пристальный взгляд на Гондурас. |
|
|
| номер сообщения: 64-33-766 |
|
|
|
|
| ЛХаритон: Я думаю, если провести какой- то рейтинговый анализ, то можно, без сомнения, сделать вывод, что машина играла в этой партии где-то на 2200 пунктов, а в других партиях она была, очевидно, на уровне 2750. |
Откуда взялись цифры 2200 и 2750? На основании чего говорите о том, что можно «сделать вывод» причем в терминах «без сомнения» и «очевидно», без всякой предшествующей любому выводу предварительной работы?
Еще раз (он же последний):
Проверьте Фрицем. Не хотите проверять, не наводите тогда тень на плетень.
Хотите продолжить наводить тень на плетень? Продолжайте наводить. :)))))
Но это тогда без меня. :) |
|
|
| номер сообщения: 64-33-767 |
|
|
|
|
"Твой выстрел был подобен Этне
В предгорье трусов и трусих"...
А вы, мужички, продолжайте сидеть на печках с тенями и с плетнями... |
|
|
| номер сообщения: 64-33-769 |
|
|
|
|
можно согласиться с утверждением о саморекламе Каспарова
берет пример с великго предшественника Алехина и многих других
рекламировать результат своего труда - норма, некоторые ее перевыполняют 
__________________________
убей в себе москаля |
|
|
| номер сообщения: 64-33-770 |
|
|
|
|
партия и матч с фрицем, имхо, не первостепенной важности, мелочь
и фриц, и все другие проги до сих пор крайне слабо играют позиции с цепями
что за позиция конкретно была в цейтноте Карпова? затмений на шах-олимпе хватало
во 2 матче с Петросяном сам Спасский при доигрывании 9 партии (бенони)
предложил ничью в выигранном положении, победа давала +3 и практически заканчивала борьбу
лет 10 назад в Сараево Ананд в дичайшем цейтноте Иванчука предложил ничью,
а недавно во 2 туре Софии правила не позволили Топалову в такой же ситуации
предложить, что определило весь ход турнира
__________________________
убей в себе москаля |
|
|
| номер сообщения: 64-33-771 |
|
|
|
|
партия и матч с фрицем, имхо, не первостепенной важности, мелочь
и фриц, и все другие проги до сих пор крайне слабо играют позиции с цепями
------
В жизни всегда есть место подвигу. И мелочи. Интересно, сколько стоила каждая партия в том матче?
Насчет цепей. Я понимаю, конечно, что люди играют лучше против цепей, чем компы.Они и с цепями хорошо играют. И даже живут с ними. Человеку только цепь дай... |
|
|
| номер сообщения: 64-33-772 |
|
|
|
|
иногда и веревки достаточно 
__________________________
убей в себе москаля |
|
|
| номер сообщения: 64-33-773 |
|
|
|
|
На сайте chessbase.com напечатано интервью, которое Вл.Крамник дал в Праге после матча с Давидом Наваррой.
Вот что он сказал о своем отношении к Каспарову как политику и о ситуации в России.
"Я не согласен с Каспаровым- мне кажется, его политические взгляды пустопорожни.Его дух разрушения мне не по вкусу. По его мнению, все в России никуда не годится, Путин делал все неверно. Но это неправда. Я не согласен с ним в том, что положение в России настолько критическое,насколько он его описывает. Он демагог и разрушитель. Конечно, Россия не была демократией в прошлом, поэтому ее переход к демократии непрост. Тем не менее сегодня 80% российского населения не должно бороться за то, чтобы выжить, как это было, скажем, 10-15 лет назад".
Не знаешь, какому из чемпионов посочувствовать.Правда, полагаю, им нужно что-то другое, а не сочувствие. |
|
|
| номер сообщения: 64-33-774 |
|
|
|
|
| Не много ли "знал" Каспаров перед партией у которой была очень высокая ставка? |
Почему-то мне кажется, что Каспаров узнаёт очень многое о сопернике, с которым собирается играть. А уж о Фрице, на котором можно (и нужно) тренироваться сколько душе угодно - тем более
| Почему Каспаров в своих "Предшественниках" забыл или не захотел процитировать партию Петросяна? Ведь он же не изобрел ничего нового, а просто шел по следам своего предшественника на шахматном троне! На этот вопрос хотелось бы знать ответ. |
ответ элементарный - "Предшественники" - не монография о Петросяне, а если "не забывать" и подробно разбирать все победы великих предшественников, то получится не меньше, чем двухсоттомник
по остальным вопросам все уже сказано. |
|
|
| номер сообщения: 64-33-775 |
|
|
|
|
Иа:
по остальным вопросам все уже сказано.
------------------
не бывает так, что "всё уже сказано". И с каждым прожитым днем понимаешь эту истину все больше и глубже. |
|
|
| номер сообщения: 64-33-776 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
