Evgeny Gleizerov: Тут в июле было довольно подробное обсуждение этой проблемки. Так вот, докладываю, что после очередного обновления Windows 11 всё чудесным образом заработало. Воистину, неисповедимы пути Билла Гейтса и присных его.
Я бы на всякий случай теперь обновления винды выключил, а то мало ли...
Vizvezdenec: Я бы на всякий случай теперь обновления винды выключил, а то мало ли...
Коллега, я в разгар ковида вовсю путешествовал по России, а вы предлагаете мне обновления винды выключать К тому же если случится то, на что вы намекаете, проблемы с личным ноутбуком будут, скажем так, не самыми актуальными.
Kazus: Я бы ставил почаще restore points перед ручными апдейтами (если они еще есть).
Разумеется, это по умолчанию стоит. Иногда даже приходилось пользоваться.
Vizvezdenec: Я бы на всякий случай теперь обновления винды выключил, а то мало ли...
Коллега, я в разгар ковида вовсю путешествовал по России, а вы предлагаете мне обновления винды выключать К тому же если случится то, на что вы намекаете, проблемы с личным ноутбуком будут, скажем так, не самыми актуальными.
Kazus: Я бы ставил почаще restore points перед ручными апдейтами (если они еще есть).
Разумеется, это по умолчанию стоит. Иногда даже приходилось пользоваться.
Да нет, я про то, что как починилось, так с новым обновлением может и сломаться.
Я особо не пользуюсь Windows. Но на одном ноутбуке и одном десктопе стоит Win10 второй системой. Стоит годами с обновлениями и без бэкапов. Что-то ничего не ломалось. Хотя система сравнительно глюкавая конечно. Я предпочитаю дублировать важные данные. А если что-то пойдёт совсем не так, то можно и переустановить. Хотя последний раз я это делал очень давно.
__________________________
Audiatur et altera pars
А, в этом смысле, я думал, вы другое имеете в виду. Ну, в крайнем случае откачу на точку восстановления. Там-то некуда было откатывать, вся эта фигня была изначально.
Вот сама игра - https://tcec-chess.com/#div=p&game=73&season=25 11 a4!?
С идеей 1) поставить коня на b5, чтобы пешку d6 всегда напрягать и мешать чёрным переводить фигуры, а заодно усиливает возможное f4, т.к. после размена будет зависать на d6; 2) образовать для ладьи возможность подключиться через 3 ряд через пункт a3. Выясняется, что на самом деле это рекомендация движков не только когда противник так откровенно плохо разыграл дебют, но и в более нормальных вариантах вроде этого -
и вот тут если чёрные играют c5, что не главная линия, но и вроде бы не совсем отсебятина, движки советуют то же самое - a4, запереть ферзевый, перевести ладью по 3 ряду и атаковать на королевском.
По-человечески совершенно противоестественно, несомненно. Всю жизнь играю белыми эти схемы, но ни о чём подобном и слыхом не слыхивал. В этих структурах на королевском пытаются атаковать чёрные, а белые, напротив, на ферзевом. Посмотрел по базам - так никто и не играл, даже заочники.
Честно говоря, невозможно поверить. Для атаки белых на королевском фланге не видно абсолютно никаких предпосылок.
Ну это, я так понимаю, буквально вот последние версии стока / лилы предлагают такой вариант игры. Может и у заочников увидим, хотя скорее вряд ли, т.к. заочники в такие позиции не ходят больше. Как утверждает Мэтью, стокфиш белыми после g4 в партии выигрывает почти всё, а вот чёрными делает очень много ничьих против других движков.
Возможно тут тот самый случай "надо стокфишем быть".
Креативно разобрался сток, вместо того, чтобы где-то проводить g3, последовало
Bxa5! Rxa5
Rxa5 ba
Qxb7! Bxb7
Rxb7 Kg6
Nxg4
Чёрные не успевают защитить на a5, т.к. слон ужасен, в дальнейшей игре сток ещё и коня одного за пешку скинул, чтобы удобнее проходными играть.
Движки подтвердили правоту Филидора https://tests.stockfishchess.org/tests/view/653a36a2cc309ae83955f181 http://chess.grantnet.us/test/34120/ Новая оригинальная идея - сортировка ходов в зависимости от пешечной структуры.
Тут надо сделать небольшое лирическое отступление - для сортировки тихих ходов в движках сейчас используется несколько эвристик - главная история типа из-туда, история продолжения типа фигура - клетка - фигура - клетка, первая просто запоминает ходы с какой клетки на какую были хорошими, а какие плохими, и использует это для сортировки, вторая смотрит на пары ходов, либо ответы на ходы противника, либо пары своих ходов, запоминает, какие были удачными, а какие нет. Т.е. первая это "ставить коня на f3 из g1 - хорошо", вторая - "ход Nf3 - хороший ответ на e5 / хорошее продолжение после хода e4". Всё это замечательно, но, вообще говоря, может использоваться (и используется) не только в шахматах, а практически в любой игре, где вообще есть понятие хода (в тех же сёги - легко).
Новая эвристика уникальна тем, что использует именно шахматную идею в своей основе, что, вообще говоря, большая редкость.
Она берёт пешечную структуру (понятное дело, в упрощённой форме, т.к. их на практике слишком много может быть разных, поэтому используется последних 512 бит из хэш ключа) и запоминает, какие ходы фигурами на какие клетки в ней были хорошими, а какие - плохими. Т.е. фактически использует шахматный принцип "в этой структуре конь должен стремиться на f3".
И правда - "пешки - душа шахмат".
Evgeny Gleizerov: Странно, что этого не сделали намного раньше, ведь идея лежит на поверхности.
Тут проблема скорее всего в том, что на поверхности-то много идей лежит, только вот они обычно не работают Ну и сложности технического плана тоже есть, ведь пешечных структур возможных слишком много, нужно хитрить.
Кстати, ещё можно сказать, что обычно идеи для поиска практически никак не связаны непосредственно с шахматами, эта вот чуть ли не первая.
Vizvezdenec: Тут проблема скорее всего в том, что на поверхности-то много идей лежит, только вот они обычно не работают
Да, точно!
В этом, кстати, в своё время был большой слом в том, как движки должны улучшаться, произведён был в общем-то рыбкой.
Что любую, даже самую наилогичную идею, надо тестировать на реальных играх и на большом их количестве, чтобы было всё это статистически значимо.
А два слона против слона в общем случае выигрывают при добавке сторонам любой фигуры - коня, ладьи, ферзя... Вот два слона и конь против двух слонов - ничья. Это мы точно знаем из таблиц, но и до этого сильно подозревали - лишняя фигура же! Такие окончания всегда казались шахматистам опасными.
Конечно, пешка "h" помогает защищаться, нет шахов по линии "h", но, выходит, недостаточно, всё равно можно организовать матовую сеть. Тут главное, что у слабейшей стороны мало возможностей шаховать, потому что слон, который без оппонента, намертво держит диагональ.
Evgeny Gleizerov: А два слона против слона в общем случае выигрывают при добавке сторонам любой фигуры - коня, ладьи, ферзя... Вот два слона и конь против двух слонов - ничья. Это мы точно знаем из таблиц, но и до этого сильно подозревали - лишняя фигура же! Такие окончания всегда казались шахматистам опасными.
Конечно, пешка "h" помогает защищаться, нет шахов по линии "h", но, выходит, недостаточно, всё равно можно организовать матовую сеть. Тут главное, что у слабейшей стороны мало возможностей шаховать, потому что слон, который без оппонента, намертво держит диагональ.
Ну не во всяком, так скажем, общем случае.
Поковырял семифигурки, например, вот это вот - ничья
причём не по правилу 50 ходов, а просто ничья. Т.е. не так уж "как угодно выиграно", а тут ещё и с пешкой выиграно.
Это и значит "в общем случае" - то есть не в 100 процентах, но в подавляющем большинстве. Приведённая вами позиция - это именно то исключение, которое подтверждает правило. Она абсолютно искусственная, фигуры белых нарочито занимают самые пассивные позиции - на практике такого не бывает.
Evgeny Gleizerov: Это и значит "в общем случае" - то есть не в 100 процентах, но в подавляющем большинстве. Приведённая вами позиция - это именно то исключение, которое подтверждает правило. Она абсолютно искусственная, фигуры белых нарочито занимают самые пассивные позиции - на практике такого не бывает.
Ну, кстати, можно и не в самых пассивных позициях.
Вот это вот тоже ничья.
Хотя, конечно, на 1 такую ничью есть 15 похожих выигранных позиций.
Интересно было бы набрать статистику, какой % таких позиций реально выигран, ну, выкинув те, где сильная сторона быстро теряет лишнюю фигуру.
Она есть только в таком формате -
White wins:
175,007,790,234 (45.1%)
Frustrated white wins:
93,584,766 (0.0%)
Draws:
140,753,993,791 (36.2%)
Frustrated black wins:
567,262,676 (0.1%)
Black wins:
71,918,655,023 (18.5%)
Но учитывая, что тут побед чёрных 19%, думаю, что и ничьих с потерей фигуры быстрой подавляющее большинство.
Кстати, соотношение "ферзь и два слона против ферзя и слона без пешек" в моей базе (там семь с половиной миллиона партий, не считая заочных) встретилось всего один раз, но там мгновенно теряется фигура и ничья! Даже не ожидал, что это такая огромная редкость. А вот с одной пешкой у слабейшей стороны, если сразу ничего не теряется - 5, результат 4,5 из 5 в пользу двух слонов. Конечно, это ничего не значит, на такой малой базе никаких статистических выводов делать нельзя.
Но вообще-то под "в общем случае" практики понимают примерно это: в реальной игровой позиции с таким соотношением выиграно (или ничья), если нет каких-то специальных особенностей, связанных с конкретными вариантами. Типичный пример: в общем случае ферзь и две пешки выигрывают против ферзя, если только это не ладейная и коневая при короле слабейшей стороны перед ними (есть и другие исключения, но под "общий случай" они не подпадают). Тогда в общем случае ничья, хотя там полно выигранных позиций. Но если фигуры стоят "нормально" - то ничья. Ну, или "ладья и слон против ладьи" - выигранные позиции есть, но в общем случае ничья.
К тому же если случится то, на что вы намекаете, проблемы с личным ноутбуком будут, скажем так, не самыми актуальными.
