|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| написать сообщение |
|
|
|
DS85, поддерживаю, полностью согласен.  |
|
|
| номер сообщения: 16-306-128547 |
|
|
|
|
Игорь:
Нет не понимаю и с этим не согласен.
Повторюсь еще раз - есть мнение, но не реальность. Например, Каспаров думает, что Ананд не на пике формы и не является больше сильнейшим шахматистом. Это мнение. Приходит индийский журналист и говорит, что его это огорчает. Он не огорчился бы только если все вместе считали, что Ананд все еще лучше всех играет в шахматы. А если кто так не думает - он огорчается. Бред же получается , почему мнение должно огорчать?
Верно сказал Каспаров, огорчать должен факт, что это так. А если кто думает, что это не так, то почему другое мнение его долчно огорчать? Достаточно корректно сформулированное мнение, которое на данный момент разделяют уже практически все.
|
Есть мнение, реальность и ".... Мнение выраженное в безапеляционной оскорбительной форме".
С первым и вторым можно спорить или согласиться, а по поводу третьего (когда это говорит такой человек как Каспаров) можно только огорчиться. Реакция на третий вариант от Тупорова конечно совсем другая  |
|
|
| номер сообщения: 16-306-128549 |
|
|
|
|
| СС: Почему-то подумалось: представим себе, что первые две партии Карлсена были бы сыграны не им, и не в мемориале Таля, а в матче Ананд-Гельфанд. Какой уничтожающей критике подверглись бы оба гроссмейстера! |
Я уве комментировал здесь ничью Карлсен - Крамник, почему-то никто не кричал "позор!"
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 16-306-128556 |
|
|
|
|
DS85: В большинстве статей и комментариев к матчу применительно к обоим соперникам упускается из виду одно немаловажное, на мой взгляд, обстоятельство.
Ровно год назад Ананд возглавлял мировой рейтинг. Более того - достиг в нем наивысшего показателя за всю карьеру (хотя, конечно, нужно иметь в виду инфляцию). А что такое один год в шахматах, или любом другом виде спорта? Может ли за столь короткий срок расклад сил в элите измениться кардинально? Например, в 1999-м году результаты Ананда оставляли желать много лучшего, а 2000-й получился сверхуспешным. Непосредственно по матчу - интервью с чемпионом на главной странице многое объясняет. Он открытым текстом признал, что оппонент был готов лучше и ему пришлось играть совсем не те схемы и позиции, что планировались. Естественно, это создавало дискомфорт и принуждало к известной осторожности.
Гельфанд в свою очередь на пороге сорокалетия был вторым на ЧМ в Мексике, затем выиграл Кубок мира и отбор в Казани. Не будучи главным фаворитом - на матч в контексте этих достижений он вполне наработал. И провел его более, чем достойно.
Количество желающих помахать кулаками Карлсена, Ароняна и пр. поражает. Как и все дискуссии подобного рода о "сильнейших и не сильнейших". Нет ни единого факта, на основании которого можно было бы уверенно заявлять, что они играли бы матч на первенство мира более "весело" и/или более качественно. |
+64!
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 16-306-128557 |
|
|
|
|
Игорь: DS85: В большинстве статей и комментариев к матчу применительно к обоим соперникам упускается из виду одно немаловажное, на мой взгляд, обстоятельство.
Ровно год назад Ананд возглавлял мировой рейтинг. Более того - достиг в нем наивысшего показателя за всю карьеру (хотя, конечно, нужно иметь в виду инфляцию). А что такое один год в шахматах, или любом другом виде спорта? Может ли за столь короткий срок расклад сил в элите измениться кардинально? Например, в 1999-м году результаты Ананда оставляли желать много лучшего, а 2000-й получился сверхуспешным. Непосредственно по матчу - интервью с чемпионом на главной странице многое объясняет. Он открытым текстом признал, что оппонент был готов лучше и ему пришлось играть совсем не те схемы и позиции, что планировались. Естественно, это создавало дискомфорт и принуждало к известной осторожности.
Гельфанд в свою очередь на пороге сорокалетия был вторым на ЧМ в Мексике, затем выиграл Кубок мира и отбор в Казани. Не будучи главным фаворитом - на матч в контексте этих достижений он вполне наработал. И провел его более, чем достойно.
Количество желающих помахать кулаками Карлсена, Ароняна и пр. поражает. Как и все дискуссии подобного рода о "сильнейших и не сильнейших". Нет ни единого факта, на основании которого можно было бы уверенно заявлять, что они играли бы матч на первенство мира более "весело" и/или более качественно. |
Это все одна сторона, а есть другая. Если бы был какой-то логичный цикл, то отношение было бы другое. Здесь из-за глупого формата матчи претендентов превратились в рулетку, а Карлсен вообще отказался в ней участвовать. Так что "на матч заработал" вызывает сомнение - в кривой реальности заработал. Люди, однако, против кривой реальности, а не против Гельфанда.
Не менее важен факт того, что исторически шахматы уже лишились нескольких интересных состязаний. Тот же Фишер-Карпов, и не только. Последние пару лет есть 2 шахматиста, находящиеся если не на пике, то на заметном взлете и по результатам обогнавшие всех, кого-то больше, кого-то меньше. Чего не скажшь ни об Ананде, ни о Гельфанде ни о ком другом. Мы хотим чтобы эти люди получили адекватный шанс отобраться а затем и сыграть матч на первенство мира, вот и все. Если не используют, то недостойны, но шанса в победить в нормальной борьбы мы не видели. Вместо этого нам дали рулетку, в результате которой отобрался более слабый прекрасный человек и шахматист и вышел на матч. Однако в историческом смысле это состязание запомниться как матч Алехина с Боголюбовым. Со всеми различиями, его влияние на историю просто никакое. А ведь мы живем в такое интересное время, у нас есть много интересных кандидатов, в отличие от времен расцвета Алехина...
|
Эти люди получили ровно такой же шанс как и Гельфанд, но один отказался, а 2-й не прошел. Вы, как и Каспаров, придерживаетесь медийной версии определения чемпиона мира, а не спортивной. Кстати, я не помню чтобы Алехин с Боголюбовым сыграли вничью, равно как и упреков в адрес Эйве по поводу его недостаточной силы.
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 16-306-128563 |
|
|
|
|
| shcherb: Вы, как и Каспаров, придерживаетесь медийной версии определения чемпиона мира, а не спортивной. |
Не надо вешать лишних собак. Ни на Игоря, ни на Каспарова. |
|
|
| номер сообщения: 16-306-128569 |
|
|
|
|
Почитатель: | shcherb: Вы, как и Каспаров, придерживаетесь медийной версии определения чемпиона мира, а не спортивной. |
Не надо вешать лишних собак. Ни на Игоря, ни на Каспарова. |
лишних или всех?
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 16-306-128582 |
|
|
|
|
DS85: Ну, скажем прямо, не все матчи на первенство мира стали поистине эпохальными событиями. И не всегда их играли сильнейшие гроссмейстеры в представлении современников. Во времена расцвета Алехина публике было угодно увидеть его повторное противостояние с Капабланкой, а не встречи с Эйве и Боголюбовым. Однако...
Во что мог бы вылиться матч Фишер - Карпов - страшно себе представить. Формат до 10 побед при длительном отсутствии у Бобби соревновательной практики и игровом прагматизме претендента мог привести к тому, что они год за доской бы заседали. Но, как бы то ни было, это было сознательное решение Фишера - уйти из больших шахмат. Как и сейчас решение Карлсена - не бороться за корону.
Да, в нынешней системе хватает недостатков, но в то же время это не нокаут-чемпионат, и чемпион мира ныне один. Хотя бы в этом - уже большой прогресс. Обилие ничьих в Казани и неспособность того же Ароняна и Крамника пробить бетоны косвенно свидетельствует о том, что накинь им еще 2-4 партии, не факт, что картина бы как-то изменилась. "Короткие" матчи претендентов и 40 лет назад критиковали, но ничего лучшего так и не придумали. |
Вы правы, действительно не всегда, я свой опус с этого и начал - у нас забрали уже достаточно интересных событий, хватит уже. Исторически важно было увидеть еще один матч Алехина с Капабланкой. С другой стороны, Капабланка в те годы не блистал, так что та реальность хоть как-то объяснима. А вот наша, при которой есть блестящие претенденты, но по причинам идиотизма руководителей нам не дают их лицезреть в настоящей борьбе никак не объяснима.
Я хорошо понимаю Ваши чувства относительно радости, что хоть чемпион признанный. Ну, с 2006 я уже успел этому нарадоваться. Поимели чемпиона, тени Каспарова поборолись между собой, выяснили что Ананд был самый сильный из них. Отлично. Пора идти дальше. Что касается разговора о Казани, то выскажусь в следующем послании.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 16-306-128584 |
|
|
|
|
FIBM: Есть мнение, реальность и ".... Мнение выраженное в безапеляционной оскорбительной форме".
С первым и вторым можно спорить или согласиться, а по поводу третьего (когда это говорит такой человек как Каспаров) можно только огорчиться. Реакция на третий вариант от Тупорова конечно совсем другая |
Ну признайте, что Вы же просто так спорите. Ну что оскорбительного было в форме? Если Каспаров считает, что Ананд уже не тот, и хочет высказаться - то как он должен это сделать? Или что Гельфанд даже в моменты взлета чувствительно слабее Карлсена?
Если же оспаривать саму необходимость высказываться, то дело другое. Очевидно, что сказано это было не против Ананда или Гельфанда лично, а против системы, при которой, опять таки, не состоялось более спортивный поворот событий. Я вот думаю, если Вы помните историю, то ведь и Каспарова пытались остановить на пути к Карпову, а точнее отменить его матч с Корчным. А что если бы затея удалась? Мы бы увидели матч Карпова, например, со Смысловым. Отличное состязание могло бы быть, уверен, что нашлось бы немало тех, кто и его защищал бы.
|
|
|
| номер сообщения: 16-306-128587 |
|
|
|
|
| shcherb: Эти люди получили ровно такой же шанс как и Гельфанд, но один отказался, а 2-й не прошел. Вы, как и Каспаров, придерживаетесь медийной версии определения чемпиона мира, а не спортивной. Кстати, я не помню чтобы Алехин с Боголюбовым сыграли вничью, равно как и упреков в адрес Эйве по поводу его недостаточной силы. |
Вот когда-то спрашивали - а зачем Каспаров писал все свои "безлимитные поединки", ведь всем и так все ясно. А Каспаров и обьяснил - потому что люди забудут детали, а потом все перевернут с ног на голову. Как Вы сейчас делаете.
Задолго до матчей претендентов, все кто мог высказывался против формата, говоря что он неверный для выявления сильнейшего претендента. Об этом говорили все, а один, Карлсен, вообще отказался играть, в том числе из-за формата. Это говорили задолго до вылета Ароняна и Крамника на тай-брейке и последующей победы Гельфанда. Никакого "ровно того же шанса" не было.
|
|
|
| номер сообщения: 16-306-128589 |
|
|
|
|
| jenya: Большое интервью Гельфанда на английском, первая часть. |
2-ая часть
| “In September last year I was approached by people representing Garry, and they suggested that he would help me during the match. (...) I was really shocked. (...) For me it was unthinkable to receive help from somebody who has access to secrets of my colleagues.”]. |
From the moment I said no, only negative thing were said by him about the match, about me, about Vishy... I couldn't think that such a great player would take such a revenge, but nobody has managed to provide me with a better explanation so far.
| During the match I asked my seconds to brief me about what was written in the media, and there were only negative things. Like now, it was also said that under any other system I wouldn't have qualified. You know, it's like Winnie-the-Pooh, wrong bees are producing wrong honey. OK, under Garry's system I couldn't qualify but he was picking up the challengers. But I think I proved enough, in a tournament like Mexico, in short matches, long matches, I can do well in any format. I think I proved this throughout my career, and I don't need any other proof. |
So... what's next? You'll probably take some rest now, and then... the Olympiad?
Actually I would be happy to play. I have so many ideas and I did so much work, so I'm rushing to put it into practice and to see what I learnt. But for the moment I don't have many invitations, so maybe the Olympiad will be the next tournament. |
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 16-306-128592 |
|
|
|
|
Игорь: FIBM: Есть мнение, реальность и ".... Мнение выраженное в безапеляционной оскорбительной форме".
С первым и вторым можно спорить или согласиться, а по поводу третьего (когда это говорит такой человек как Каспаров) можно только огорчиться. Реакция на третий вариант от Тупорова конечно совсем другая |
Ну признайте, что Вы же просто так спорите. Ну что оскорбительного было в форме? Если Каспаров считает, что Ананд уже не тот, и хочет высказаться - то как он должен это сделать? Или что Гельфанд даже в моменты взлета чувствительно слабее Карлсена?
Если же оспаривать саму необходимость высказываться, то дело другое. Очевидно, что сказано это было не против Ананда или Гельфанда лично, а против системы, при которой, опять таки, не состоялось более спортивный поворот событий. Я вот думаю, если Вы помните историю, то ведь и Каспарова пытались остановить на пути к Карпову, а точнее отменить его матч с Корчным. А что если бы затея удалась? Мы бы увидели матч Карпова, например, со Смысловым. Отличное состязание могло бы быть, уверен, что нашлось бы немало тех, кто и его защищал бы.
|
Вы считаете, что кто-то пытался остановить Карлсена или Ароняна таким образом? 
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 16-306-128593 |
|
|
|
|
Игорь:
Задолго до матчей претендентов, все кто мог высказывался против формата, говоря что он неверный для выявления сильнейшего претендента. Об этом говорили все, а один, Карлсен, вообще отказался играть, в том числе из-за формата. Это говорили задолго до вылета Ароняна и Крамника на тай-брейке и последующей победы Гельфанда. Никакоо "ровно того же шанса" не было.
|
?? У Ароняна с Гельфандом были неравные условия в Казани? Карлсен отказался потому что система розыгрыша давал преимущества одним игрокам перед другими? Кстати, если б Карлсен не отказался то:
а) он бы играл и имел отличные шансы выйти, и никто бы не сказал худого слова!
б) Гельфанд должен был бы на пути к финалу пройти через Ароняна и Крамника, и никто бы не сказал худого слова! |
|
|
| номер сообщения: 16-306-128595 |
|
|
|
|
Игорь:
Ну что оскорбительного было в форме?
Если же оспаривать саму необходимость высказываться, то дело другое. Очевидно, что сказано это было не против Ананда или Гельфанда лично, а против системы, при которой, опять таки, не состоялось более спортивный поворот событий. Я вот думаю, если Вы помните историю, то ведь и Каспарова пытались остановить на пути к Карпову, а точнее отменить его матч с Корчным. А что если бы затея удалась? Мы бы увидели матч Карпова, например, со Смысловым. Отличное состязание могло бы быть, уверен, что нашлось бы немало тех, кто и его защищал бы.
|
Я просто не вижу связи между системой отбора (которую можно и нужно критиковать) и конкретным вкладом матча Ананд-Гельфанд в развитие шахмат.
А что матч Каспаров-Крамник, Крамник-Топалов это более спортивный отбор?
По поводу формы. Считаю, что употребление слова "слабый" , "слабее" в применении к выдающимся гроссмейстерам это и есть полная глупость.
Прочтите замечательное интервью Гельфанда для ChessVibes, и думаю, что Ваша точка зрения изменится. |
|
|
| номер сообщения: 16-306-128596 |
|
|
|
|
Господа, здесь всем всё ясно, кроме одного человека, для которого авторитет Каспарова затмевает всё остальное. То, что чемпионы мира - лишь «тени» ГК, то что Каспарова хотели остановить и т.п., уже говорит о многом, даже спорить нет смысла.
Отбор был не идален, но при этом не так и плох, Гельфанд его честно выиграл, обыграв всех, с кем играл.
Каспаров ссылался, что партий в Казани должно было быть 6, а финале 8, но вряд ли бы это что-то кардинально изменилось.
В 2013-м году уже будет круговой турнир претендентов, но что-то мне подсказывает, что Каспарову ничего не помешает снова что-то ляпнуть языком, если победит, допустим, Раджабов, который, к слову, терпеть не может Каспарова. |
|
|
| номер сообщения: 16-306-128598 |
|
|
|
|
| MaxML: Господа, здесь всем всё ясно, кроме одного человека, для которого авторитет Каспарова затмевает всё остальное. |
отучайтесь говорить за всю сеть, пожалуйста. и помните, что всегда найдется довольно много людей, для которых авторитет одного Каспарова выше, чем "всех", которым "здесь все ясно".
| Отбор был не идален, но при этом не так и плох, Гельфанд его честно выиграл, обыграв всех, с кем играл. |
и поймите, наконец, что все высказываемые претензии адресуются НЕ Гельфанду (и не Ананду). Гельфанд, безусловно, честно выиграл, всех обыграв. речь идет не об этом.
Каспаров ссылался, что партий в Казани должно было быть 6, а финале 8, но вряд ли бы это что-то кардинально изменилось.
|
вообще-то есть вероятность, что в этом случае изменился бы состав участников Казани. |
|
|
| номер сообщения: 16-306-128599 |
|
|
|
|
| Крамник и Аронян не смогли выиграть у Грищука ни одной из 8-х партий. И как это свидетельствует о том что они на порядок сильнее его? Почему-то мне кажется что Ананд справился бы с этой задачей.. Ну нельзя так уж все на формат спихивать. Если ты сильнее всех на голову -- формат тебе не помеха. А если ты первый среди равных, тогда шахматный мир не сильно пострадал от того что не ты отобрался. Что игрок А, что игрок Б -- разницы нету. Вот представьте что не было бы матча Ананд-Гельфанд. Это тоже была бы потеря. |
|
|
| номер сообщения: 16-306-128601 |
|
|
|
|
| Из Википедии: "Старше всех чемпионов был на момент завоевания этого титула Вишванатан Ананд (37 лет и 9 месяцев)" |
|
|
| номер сообщения: 16-306-128602 |
|
|
|
|
saluki: | MaxML: Господа, здесь всем всё ясно, кроме одного человека, для которого авторитет Каспарова затмевает всё остальное. |
отучайтесь говорить за всю сеть, пожалуйста. и помните, что всегда найдется довольно много людей, для которых авторитет одного Каспарова выше, чем "всех", которым "здесь все ясно".
| Отбор был не идален, но при этом не так и плох, Гельфанд его честно выиграл, обыграв всех, с кем играл. |
и поймите, наконец, что все высказываемые претензии адресуются НЕ Гельфанду (и не Ананду). Гельфанд, безусловно, честно выиграл, всех обыграв. речь идет не об этом.
Каспаров ссылался, что партий в Казани должно было быть 6, а финале 8, но вряд ли бы это что-то кардинально изменилось.
|
вообще-то есть вероятность, что в этом случае изменился бы состав участников Казани. |
Я сейчас пишу с телефона, не удобно отвечать много.
Не расписываюсь за всю сеть, слово «все» употребил в более узком смысле слова. Если Вы поправляете меня, то поправляйте и других, пожалуйста, когда они тоже пишут это слово в таком контексте, примеров здесь достаточно.
Далее, если я скажу, что пользователь saluki или MaxML, недостойны быть на этом форуме, это будет не упрёк этим пользователям, а упрёк форуму? Пример грубый, но зато показательный.
Вероятность изменения состава была небольшая, ИМХО. Да и изменение состава не обязательно привело бы к победе Магнуса или Левона. |
|
|
| номер сообщения: 16-306-128603 |
|
|
|
|
shcherb: Игорь:
Задолго до матчей претендентов, все кто мог высказывался против формата, говоря что он неверный для выявления сильнейшего претендента. Об этом говорили все, а один, Карлсен, вообще отказался играть, в том числе из-за формата. Это говорили задолго до вылета Ароняна и Крамника на тай-брейке и последующей победы Гельфанда. Никакоо "ровно того же шанса" не было.
|
?? У Ароняна с Гельфандом были неравные условия в Казани? Карлсен отказался потому что система розыгрыша давал преимущества одним игрокам перед другими? Кстати, если б Карлсен не отказался то:
а) он бы играл и имел отличные шансы выйти, и никто бы не сказал худого слова!
б) Гельфанд должен был бы на пути к финалу пройти через Ароняна и Крамника, и никто бы не сказал худого слова! |
Я совершенно теряю терпение повторять Вам одно и то же. Вы не понимаете, что равные условия в рулетке не являются равными условиями по сути? Что Вы элементарно забираете шансы у фаворитов так как рулетка подравнивает шансы? И что это все говорилось заранее, а не после результатов, которые полностью подтвердили ожидания?
Относительно теней, так напрягите извилину и посмотрите на результаты всех чемпионов со времен Каспарова во времена когда тот играл и поймете, что они получали его объедки - просто посмотрите на результаты. Топалов, с его невероятными результатами в 2004-2005, был в тени Каспарова. Ананд тоже, хотя в принципе показывал не плохие результаты. Что здесь такого непонятного?
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 16-306-128604 |
|
|
|
|
| 4 партии в класику -- это рулетка? Тогда игра теряет смысл. |
|
|
| номер сообщения: 16-306-128605 |
|
|
|
|
Игорь: shcherb: Игорь:
Задолго до матчей претендентов, все кто мог высказывался против формата, говоря что он неверный для выявления сильнейшего претендента. Об этом говорили все, а один, Карлсен, вообще отказался играть, в том числе из-за формата. Это говорили задолго до вылета Ароняна и Крамника на тай-брейке и последующей победы Гельфанда. Никакоо "ровно того же шанса" не было.
|
?? У Ароняна с Гельфандом были неравные условия в Казани? Карлсен отказался потому что система розыгрыша давал преимущества одним игрокам перед другими? Кстати, если б Карлсен не отказался то:
а) он бы играл и имел отличные шансы выйти, и никто бы не сказал худого слова!
б) Гельфанд должен был бы на пути к финалу пройти через Ароняна и Крамника, и никто бы не сказал худого слова! |
Я совершенно теряю терпение повторять Вам одно и то же. Вы не понимаете, что равные условия в рулетке не являются равными условиями по сути? Что Вы элементарно забираете шансы у фаворитов так как рулетка подравнивает шансы? И что это все говорилось заранее, а не после результатов, которые полностью подтвердили ожидания?
|
4-4-6 - это рулетка, a 6-6-8 это не рулетка! Формат, слов нет, неудачный, но 2 лишние партии так сильно его не меняют.
Относительно теней, так напрягите извилину и посмотрите на результаты всех чемпионов со времен Каспарова во времена когда тот играл и поймете, что они получали его объедки - просто посмотрите на результаты. Топалов, с его невероятными результатами в 2004-2005, был в тени Каспарова. Ананд тоже, хотя в принципе показывал не плохие результаты. Что здесь такого непонятного?
|
Какие тени?? 
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 16-306-128607 |
|
|
|
|
Линарес 2003 -- Крамник, Леко +2, 1-е место, Каспаров +1, 2-е.
Линарес 2004 -- Крамник +2, 1-е место, Каспаров +1, 2-е.
Доминация потихоньку уже на нет сходила. Так что все логично -- признаный (самый сильный, красивый, умный, всеми любимый и т.д.) король состарился и его начали догонять более молодые и мотивированые. Такой закон спорта. В 2000 году состоялось историческое событие -- король проиграл корону. Законно, по правилам. Зачем эти сопли, по поводу несправедливости какой-то, тянуть до сих пор? |
|
|
| номер сообщения: 16-306-128609 |
|
|
|
|
| В Мексике Гельфанд обыграл Ароняна 2:0. Почему это он должен был проиграть ему в Казани 4 года спустя? |
|
|
| номер сообщения: 16-306-128610 |
|
|
|
|
FIBM: Игорь:
Ну что оскорбительного было в форме?
Если же оспаривать саму необходимость высказываться, то дело другое. Очевидно, что сказано это было не против Ананда или Гельфанда лично, а против системы, при которой, опять таки, не состоялось более спортивный поворот событий. Я вот думаю, если Вы помните историю, то ведь и Каспарова пытались остановить на пути к Карпову, а точнее отменить его матч с Корчным. А что если бы затея удалась? Мы бы увидели матч Карпова, например, со Смысловым. Отличное состязание могло бы быть, уверен, что нашлось бы немало тех, кто и его защищал бы.
|
Я просто не вижу связи между системой отбора (которую можно и нужно критиковать) и конкретным вкладом матча Ананд-Гельфанд в развитие шахмат.
А что матч Каспаров-Крамник, Крамник-Топалов это более спортивный отбор?
По поводу формы. Считаю, что употребление слова "слабый" , "слабее" в применении к выдающимся гроссмейстерам это и есть полная глупость.
Прочтите замечательное интервью Гельфанда для ChessVibes, и думаю, что Ваша точка зрения изменится. |
Что значит не видите? Если бы претендента выбирали случайным выбором из первой сотни, и мы получили бы, например, матч Ананд-Азаров, то каков был бы его вклад в развитие шахмат? Здесь выбор был конечно не настолько случайный, и получили мы не Азарова с 95-ым рейтингом, а Гельфанда с 20-ым, но его важность теряется именно на фоне альтернатив. Было бы фантастически интересно увидеть матч, скажем, Ананд-Карлсен, намного интереснее того, что было в Москве.
Понимаете, мне кажется, что мы говорим не совсем об одном и том же самом. Давайте согласимся, что система важна не сама по себе, а как способ нахождения сильнейшего кандидата. И надо создать честные условия, в которых чем кандидат сильнее, тем больше его шансы. Когда при Каспарове отбора не было, он хотя бы выбрал сначала Ананда, а затем Крамника. Объективно самых трудных соперников. Другое дело, что Крамник потом так не поступал, но факт, что сильнейшие претенденты получили шанс сыграть с чемпионом. А у нас это не так, и выдающийся шахматист Гельфанд очевидно слабее и Карлсена, и Ароняна. Если это глупость, то посмотрите что пишут просто все сильнейшие комментаторы - что Ананд в обычном состоянии значительно сильнее Гельфанда. Кто-то осмелится сказать такое в отношении Карлсена?
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 16-306-128611 |
|
|
|
|
shcherb: Игорь: shcherb: Игорь:
Задолго до матчей претендентов, все кто мог высказывался против формата, говоря что он неверный для выявления сильнейшего претендента. Об этом говорили все, а один, Карлсен, вообще отказался играть, в том числе из-за формата. Это говорили задолго до вылета Ароняна и Крамника на тай-брейке и последующей победы Гельфанда. Никакоо "ровно того же шанса" не было.
|
?? У Ароняна с Гельфандом были неравные условия в Казани? Карлсен отказался потому что система розыгрыша давал преимущества одним игрокам перед другими? Кстати, если б Карлсен не отказался то:
а) он бы играл и имел отличные шансы выйти, и никто бы не сказал худого слова!
б) Гельфанд должен был бы на пути к финалу пройти через Ароняна и Крамника, и никто бы не сказал худого слова! |
Я совершенно теряю терпение повторять Вам одно и то же. Вы не понимаете, что равные условия в рулетке не являются равными условиями по сути? Что Вы элементарно забираете шансы у фаворитов так как рулетка подравнивает шансы? И что это все говорилось заранее, а не после результатов, которые полностью подтвердили ожидания?
|
4-4-6 - это рулетка, a 6-6-8 это не рулетка! Формат, слов нет, неудачный, но 2 лишние партии так сильно его не меняют.
Относительно теней, так напрягите извилину и посмотрите на результаты всех чемпионов со времен Каспарова во времена когда тот играл и поймете, что они получали его объедки - просто посмотрите на результаты. Топалов, с его невероятными результатами в 2004-2005, был в тени Каспарова. Ананд тоже, хотя в принципе показывал не плохие результаты. Что здесь такого непонятного?
|
Какие тени?? |
2 меняют многое, это уже 100 раз обсуждалось. Однако важно даже не это, а то, что далее победитель выявлялся в идиотском тай-брейке. Это фактически не выявляется сильнейшего.
С тенями, я так понимаю, что понятие "находится в тени" Вам не далось
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 16-306-128612 |
|
|
|
|
| Neofelis: В Мексике Гельфанд обыграл Ароняна 2:0. Почему это он должен был проиграть ему в Казани 4 года спустя? |
Потому что за 4 года Аронян превратился в одного из двух сильнейших шахматистов.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 16-306-128613 |
|
|
|
|
Игорь:
и выдающийся шахматист Гельфанд очевидно слабее и Карлсена, и Ароняна.
|
Это утверждение просто никуда не годится. Такого никто из ведущих гроссов не утверждал. Просто мнение одного болельщика. |
|
|
| номер сообщения: 16-306-128614 |
|
|
|
|
Игорь: shcherb: Игорь: shcherb: Игорь:
Задолго до матчей претендентов, все кто мог высказывался против формата, говоря что он неверный для выявления сильнейшего претендента. Об этом говорили все, а один, Карлсен, вообще отказался играть, в том числе из-за формата. Это говорили задолго до вылета Ароняна и Крамника на тай-брейке и последующей победы Гельфанда. Никакоо "ровно того же шанса" не было.
|
?? У Ароняна с Гельфандом были неравные условия в Казани? Карлсен отказался потому что система розыгрыша давал преимущества одним игрокам перед другими? Кстати, если б Карлсен не отказался то:
а) он бы играл и имел отличные шансы выйти, и никто бы не сказал худого слова!
б) Гельфанд должен был бы на пути к финалу пройти через Ароняна и Крамника, и никто бы не сказал худого слова! |
Я совершенно теряю терпение повторять Вам одно и то же. Вы не понимаете, что равные условия в рулетке не являются равными условиями по сути? Что Вы элементарно забираете шансы у фаворитов так как рулетка подравнивает шансы? И что это все говорилось заранее, а не после результатов, которые полностью подтвердили ожидания?
|
4-4-6 - это рулетка, a 6-6-8 это не рулетка! Формат, слов нет, неудачный, но 2 лишние партии так сильно его не меняют.
Относительно теней, так напрягите извилину и посмотрите на результаты всех чемпионов со времен Каспарова во времена когда тот играл и поймете, что они получали его объедки - просто посмотрите на результаты. Топалов, с его невероятными результатами в 2004-2005, был в тени Каспарова. Ананд тоже, хотя в принципе показывал не плохие результаты. Что здесь такого непонятного?
|
Какие тени?? |
2 меняют многое, это уже 100 раз обсуждалось. Однако важно даже не это, а то, что далее победитель выявлялся в идиотском тай-брейке. Это фактически не выявляется сильнейшего.
С тенями, я так понимаю, что понятие "находится в тени" Вам не далось
|
При 6 партиях Грищуку надо было отстоять на одну "черную" партию больше. Вероятный исход? Более чем.
Так и чемпионский матч решился на тай-брейке, и в турнире претендентов в случае равенства очков будет наверно тай-брейк
P.S.про тени ничего не писал
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 16-306-128615 |
|
|
|
|
Neofelis: Игорь:
и выдающийся шахматист Гельфанд очевидно слабее и Карлсена, и Ароняна.
|
Это утверждение просто никуда не годится. Такого никто из ведущих гроссов не утверждал. Просто мнение одного болельщика. |
Ну, во-первых это действительно мнение болельщика. Может я дико ошибаюсь.
Однако то же самое говорили многие, только иначе, аккуратнее. А что по-вашему значит та же фраза Халифмана, что в нормальном состоянии Ананд значительно сильнее Гельфанда?
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 16-306-128616 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
