|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Знакомясь с предисловием Кина к его недавно вышедшей в издательстве BATSFORD книге о Петросяне, я начал задумываться над тем, почему он героем своего очередного шахматного опуса избрал 14-го чемпиона мира? Может быть потому, что уже исчерпал в своих более чем ста книгах лимит выдающихся шахматистов мира? Нет, не в этом дело. Рассказывая о Петросяне, «так пострадавшем» от шахматных критиков в своей стране, Кин решил сравнить петросяновские страдания с его, киновскими. «Я прекрасно понимаю, что чувствовал Петросян, - продолжает Кин. - После того, как я выиграл чемпионат Англии в 1971 году, один влиятельный шахматный критик обвинил меня в отсутствии боевого духа, а ведь я в том турнире все время шел на интуитивные жертвы, зачастую некорректные. Тот же самый бесталанный критик после выигрыша мной одного международного турнира в Англии в 73-м году написал о турнире, даже не упомянув мое имя – победителя турнира! Правда, он не забыл прокомментировать мой единственный проигрыш! На Западе такой идиотизм раздражает – не более. В параноидальной атмосфере советского общества недоброжелательная критика сверху угрожала и карьере, и даже жизни!»
Эвона, куда хватил шахматист с Альбиона! И себя с Петросяном сравнил. И заодно пустился в политический раж. Можно припомнить, как гневался Корчной после матча в Багио на Кина, бывшего одним из советников экс-ленинградца, и при этом поддерживавшего самые добрые отношения с карповским лагерем. Вспоминаю, как Корчной после матча писал о том, что Кин был на службе у КГБ. Возможно, у Корчного мнительность зашкаливала. Могу, однако, сказать, что, судя по поведению Кина на московских матчах Карпова с Корчным осенью 1974 года и Каспарова с Карповым в 1984-85 гг., англичанин работал в связке с «инженерами человеческих душ в штатском».
Но если бы Кин хотел только похвастаться, поставив себя на одну доску с Петросяном. Нет, в этой книге он идет дальше. И он делает такое признание: «Эта книга в каком-то смысле является сравнением между Тиграном Петросяном и Бобби Фишером. Период шахматной активности двух чемпионов почти совпал, перехлестнулись они между собой в трех претендентских соревнованиях. Вряд ли было в шахматном мире более двух несхожих личностей и чемпионов».
Все это верно. Как верно и то, что Кин, как и любой автор, имеет полное право отдавать свое предпочтение тому или иному шахматисту. Но почему в данной книге он выбирает в фавориты именно Петросяна и на каком основании? Кин замечает, что карьера Петросяна в шахматах длилась значительно дольше, а у Фишера после победы над Спасским в Исландии «сели батареи». Он приводит послужной список Петросяна в шахматах, и это, понятно, впечатляет. Победы в первенствах СССР, достижения в межзональных турнирах, победа в турнире претендентов на Кюрасао в 1962 году, матчи с Ботвинником в 1963 г. и Спасским 1966 г. О том, что совершал в шахматах Фишер, Кин старается особенно не писать. А ведь можно было бы вспомнить. Выход в турнир претендентов в 15-летнем возрасте, когда мало кому известный подросток из бруклинского шахматного захолустья ворвался в мир советских шахматных титанов. Или победные межзональные турниры Фишера в Швеции (1962 г.) и на Мальорке (1970 г.), когда Бобби оставлял далеко позади себя всех ведущих конкурентов (в том числе, в Швеции - Петросяна). Как это не похоже на «тихую сапу» Петросяна, которого всегда устраивал отрыв в половинку очка, а то и скромный дележ высокого места – только бы пробиться дальше наверх! Разве можно сравнивать невыразительное достижение Петросяна на Кюрасао, когда он на пол-очка обошел на финише Кереса, с триумфом Фишера, в претендентских матчах 1971 года разгромившего всех своих соперников – среди них, между прочем, был и Петросян. Я уже не вдаюсь в другую тему – что конкретно внес в шахматы каждый их этих чемпионов? Практически сегодняшние шахматы развиваются по Фишеру. Это активные шахматы. Это - не игра от обороны, выжидательная тактика, в надежде на ошибку противника, которая была столь свойственна Петросяну.
Проходит время и события, казалось бы, недавнего прошлого забываются. Нынешним шахматистам уже не вспомнить тех событий, свидетелями которых было старшее поколение. И это вполне естественно. Таков закон беспощадно уходящего времени. И все же не забыть того впечатления, которые произвели победы Фишера на пути к шахматному трону. И чтобы ни писали о нем в прессе в то время (и после!), никто не мог оспорить правомерности его чемпионства. Он был истинным королем шахмат, а не просто первым среди равных. Он был шахматистом – прибегну к поэтическому образу Окуджавы - Божеской Выпечки! Убедило ли шахматный мир достижение Петросяна, скажем, в Кюрасао? Ни в коей мере! Не хочу сам впадать в грех использования сослагательного наклонения, но все же... Стал бы Петросян претендентом, а потом и чемпионом, если бы Керес на финише «битвы» на Антильских островах не сорвался в партии с Бенко, гроссмейстером, с которым Пауль Петрович имел «сухой счет»? Петросян был уникальным прагматиком в шахматах, уникальным фаталистом. Он просто ждал своего часа в шахматах, и этот час победы пришел, когда Бенко взял да выиграл у эстонского гроссмейстера. Этот фатализм совершенно не был свойственен Фишеру – вот о чем стоило написать Кину, когда он ударился в сравнения двух чемпионов – Бобби был максималистом и борцом до седьмого пота, и именно это ставит его намного выше Петросяна. Собственно, это доказал его матч с Петросяном в 1971 году. Да и их четыре партии в «матче века» в Белграде в 1970 году 1 2
3 4. Все это даже не упомянуто Кином в его книге.
Хотите фразу – почти как анекдот – анекдот от Кина? Вот она: «В отличие от Фишера, Петросян чувствовал, что должен своему клубу, своей стране, болельщикам и общественности». Умри, Денис! Лучше не придумаешь! Просто Петросян – какой-то человек на субботнике, отрабатывающий свои долги, и именно это привлекает Кина. А вот мне больше нравится Бобби, который бы не пошел ни при какой погоде на матч какого-нибудь «Спартака», сварганив, подобно Петросяну, в день футбольного матча очередную коротенькую ничейку – и совершенно не подумав о своих болельщиках (и общественности!). Вот Фишер – скажу без патетики – думал о своих шахматных коллегах, требуя, чтобы в игровом помещении шахматисты не играли в потемках под шум и курение. Вообще, эта потрясающая по глупости фраза Кина может навести на мысль, что ему вообще нравятся «железные принципы» советской морали, но, как я вскоре покажу здесь, это не совсем так. Он просто может ловко заниматься демагогией, гоняя шайбу в любые ворота.
Не хочу, чтобы у читателей сложилось впечатление (или того хуже, - мнение), что я не воспринимаю Петросяна как шахматиста и как личность. Никак нельзя, повторяю, отрицать его уникальность. Это был человек, если знать его непростую биографию, который сделал самого себя. По-русски это звучит странно, а вот в английском есть такое слово “self-made”, которое просто и емко выражает то, чо я имею в виду. Прожив юные годы в несусветной бедности, Тигран смог подняться на вершину интеллектуальной иерархии – в шахматах. Той сфере человеческой деятельности, к которой, не будем скрывать, относились как к простому развлечению. Скажем так – получше карт, домино, крестиков-ноликов. Но не так, чтобы очень. При этом будущий чемпион мира не был, что называется, пробивным человеком. И не было у него за спиной пробивной мамы, влиятельных лиц в коридорах власти, - короче, того, что мы видели, когда наверх поднимались пришедшие к шахматной славе герои нынешних поколений. Всего, что добился Петросян, он достиг, во всяком случае, по большей части, своим природным умом и невероятным шахматным талантом.
Сравнения Петросяна (и не только Петросяна) с Фишером – то, как это делает неумный Кин, - неуместны и просто смехотворны по одной простой причине. И тут я немного отвлекусь, вспомнив что-то совсем иное. Марина Цветаева в своем замечательном очерке о великом русском поэте Константине Бальмонте написала – боюсь цитировать, но скажу близко к тексту, - что у всех поэтов – Пушкина, Лермонтова, Маяковского, Есенина - было в жизни что-то еще, кроме поэзии, тот мир, который они любили. А у Бальмонта была только Поэзия. [Марина Цветаева – «Слово о Бальмонте»] И ничего больше! Она была его спасительным якорем. Такие люди есть – их так мало! – и в других сферах деятельности человека. В живописи таким был, мне кажется, Ван Гог. Наверное, можно набрать таких людей с десяток в разных человеческих деяниях. В шахматах таким человеком был, несомненно, Фишер! Кто еще – я не знаю. Даже слово ‘любовь” не в состоянии выразить отношение Фишера к шахматам. Это ставит его практически над всеми его современниками. Возможно, и над всеми нынешними шахматистами. Думаю, что Шахматы вознаградили Бобби сполна. Вероятно, он и ушел из них, потому что понял, что достиг всего и высшей награды не будет, да и она его уже тяготила. Сегодня ясно, что он не выдержал борьбы на два фронта. Хватило ему и советских, и американских «друзей-соперников». Хватило ему человеческой неблагодарности, мелкотравчатости и ехидства.
Снова, однако, возвращаюсь к турниру претендентов на Кюрасао в 62-м году. Ему, также как и турниру претендентов в Амстердаме в 56-м году Кин уделил немало внимания в предисловии. Об этом турнире много десятилетий не говорили – во всяком случае, в СССР. Было это вызвано тем, что вскоре после турнира Фишер опубликовал большую статью в американском журнале «Sports Illustrated», в которой он обвинил трех советских гроссмейстеров – Петросяна, Кереса и Геллера в сговоре против него. По Фишеру, они быстро завершали партии между собой вничью и таким образом накапливали энергию, чтобы бороться в других партиях с другими соперниками, в том числе с ним самим, Фишером.
Трудно поспорить с этим взглядом. Я чувствую, что совершенно остаюсь один, когда говорю, что к мнению Фишеру стоило хотя бы прислушаться. Но куда уж мне! Сам Гарри Каспаров в своем многотомнике выразил убеждение, что тройка советских гроссмейстеров на далеких Антиллах была совершенно не замешана ни в каком сговоре, а делали ничьи они там, потому что не могли они вынести местной жары и влажности. К тому же, по Каспарову, ими двигало чувство командности и даже патриотизма. Но, зачем же, спрошу я, тогда играть в индивидуальных турнирах, в соревнованиях, в которых каждый должен биться за себя? Неискренность Кина (с ним все ясно) и, главное, Каспарова поражает – уж кому как не ему, неутомимому Гарику, знать цену каждого очка в острой турнирной гонке. Не могу представить, чтобы он мог руководствоваться интересами своих соперников-соотечественников, когда он боролся за индивидуальное первенство. |
|
|
| |
|
|
ЛевХн: Знакомясь с предисловием Кина к его недавно вышедшей в издательстве BATSFORD книге о Петросяне, я начал задумываться над тем, почему он героем своего очередного шахматного опуса избрал 14-го чемпиона мира?
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
Почитатель: ЛевХн: Знакомясь с предисловием Кина к его недавно вышедшей в издательстве BATSFORD книге о Петросяне, я начал задумываться над тем, почему он героем своего очередного шахматного опуса избрал 14-го чемпиона мира?
|
|
Да, странно...
__________________________
Счастье тире это когда тебя не стирают... |
|
|
|
|
|
|
|
да просто опечатка.
Мне странно другое - прочитал Лев только предисловие - а выводы о всей книге.
Хотя Кин, действительно, сложная, скажем так, фигура. |
|
|
|
|
|
|
|
| Конечно же, опечатка. Разумеется, 9-го, Петросяна. |
|
|
|
|
|
|
|
| Текст Льва производит весьма странное впечатление. Почему Кин должен писать то и о том, что интересует Льва, так, как Льву нравится и в соответствии со взглядами Льва на мир? |
|
|
|
|
|
|
|
Должен сказать, что если бы не предисловие Кина, с неожиланностью просоветского менталитета английского гроссмейстера,и его странным противопоставлением Петросяна и Фишера, в котором советский гроссмейстер выгдялит послушной Красной Шапочкой, а непокорный Фишер выступает как так и неприрученный Серый Волк -то книга сработана вполне прилично.Предисловие-то вообще небольшое, всего 11 страниц. Основное же содержание книги - 71 партия Петросяна, достаточно подробно прокомментрированные, незасыпанные вариантами, но,несомненно, те, что есть обработаны компьютером. Последней приводится партия Петросяна, выигранная им у Любоевича на турнире в Никшиче в 83-м году.Блестяшая партия! Не помню точно,но возможно, одна из последних его партий. Приведены, наверное,все таблицы соревнований, в которых играл Петросян.
В общем, как говорится, отличный подарок для англоязычного читателя. Абсурдное же предисловие - для меня, конечно же, -интереснее самой книги. |
|
|
|
|
|
|
|
| Ах, дорогой Григорий, оставьте...Какие уж там взгляды Льва! В следующий раз надо будет попросить Кина, чтобы он написал что-нибудь для Вас, и тогда Вы поймете мои чувства. |
|
|
|
|
|
|
|
Знаю 2 книги Р.Кина: о Нимцовиче и о матче Корчной - Каспаров.
1-я хорошо дополняла и толковала книги Нимцовича, вторая тоже была интересной. Любой автор имеет право на субъективность. Но для меня ФИШЕР и Петросян величины тоже разных категорий.
__________________________
убей в себе москаля |
|
|
|
|
|
|
|
Уважаемый Лев Харитон! Я не читал этой книги Кина, однако по прежним Вашим высказываниям заметил, что Вы иногда за деревьями не видите леса. Вы бросаетесь в бой против ветряных мельниц, да и мельницы эти в доброй половине случаев - только миражи. Не будьте столь беспощадны, помните о том, что людям свойственно ошибаться и что Вы - тоже человек. Я очень ценю Вашу преданность шахматам и Ваши интересные статьи. Но мне не нравится Ваша постоянная заряженность на критику. Иногда критика бывает справедливой, иногда - нет, но Вам, с Вашим жизненным опытом, есть что поведать нам, молодым, не пускаясь в бой с ровесниками-оппонентами, в бой, который нам далёк и непонятен.
Думаю, что если Вы будете излагать свои взгляды, а не ругать чужие, не только я буду Вам очень признателен за Ваши рассказы. |
|
|
|
|
|
|
|
что хочет человек то и пишет, ИМХО.
не нравится - не читайте. |
|
|
|
|
|
|
|
| Тигран Петросян мой кумир и мне было неприятно читать эту глубоко несбалансированую критику. Низвергая чемпионов низвергается все шахматное поколение моей молодости, в котором доминация советской школы достигло апогея. |
|
|
|
|
|
|
|
ЛевХн: Снова, однако, возвращаюсь к турниру претендентов на Кюрасао в 62-м году. Ему, также как и турниру претендентов в Амстердаме в 56-м году Кин уделил немало внимания в предисловии. Об этом турнире много десятилетий не говорили – во всяком случае, в СССР. Было это вызвано тем, что вскоре после турнира Фишер опубликовал большую статью в американском журнале «Sports Illustrated», в которой он обвинил трех советских гроссмейстеров – Петросяна, Кереса и Геллера в сговоре против него. По Фишеру, они быстро завершали партии между собой вничью и таким образом накапливали энергию, чтобы бороться в других партиях с другими соперниками, в том числе с ним самим, Фишером.
Трудно поспорить с этим взглядом. Я чувствую, что совершенно остаюсь один, когда говорю, что к мнению Фишеру стоило хотя бы прислушаться. Но куда уж мне! ... |
Странно! мне казалось, что этот сговор давно уже стал официально установленным фактом. По-моему более чем очевидная вещь. Да ведь и Корчной об этом же писал.
__________________________
спасибо, уже лучше |
|
|
|
|
|
|
|
Вот я и говорю- о несбалансированной критике, когда забываются исторические матчевые победы над Ботвинником и Спасским, но все время выводятся на первый план три ничьих в Кюрасао, как будто они изменили всю историю шахмат.
А сравнения с Фишером 70-х выдержать трудно, в том числе и Фишеру 60-х - периода чемпионства Петросяна. |
|
|
|
|
|
|
|
Имхо, неплохая статья - единственное, что неплохо бы убрать ту часть, где упоминаются Фишер и Петросян (она не очень получилось - тезисы и по отношению к одному, и по отношению к другому так немножко приятнуты за уши), а слова "Раймонд Кин" (и производные от него) заменить на "Лев Харитон" (и производные от него). Уж больно точные эпитеты по отношению к самому себе - за исключением, пожалуй, причастности к КГБ (просто не в курсе)
2 Pretendent
про сговор ничего не очевидно. Мотивы могли быть самыми разными. К Корчному, к сожалению, в подобных вопросах (по отношению к поведению "советских") доверия немного. Слишком мнительный |
|
|
|
|
|
|
|
Иа,
Вы посмотрите тексты партий и количество ходов в них. Это будет поважнее мнения Фишера и Корчного вместе взятых  Я уж не говорю про теорию вероятности, которая сама по себе что-то значит. А про мотивы я ничего не утверждаю. Ничьи могут договорными по самым разным мотивам 
__________________________
спасибо, уже лучше |
|
|
|
|
|
|
|
Спорить со Львом ХН (легко угадываются промежуточные буквы фамилии) бессмысленно.
И тем не менее: Петросян доказал свое чемпионство не только и не столько победой в турнире претендентов (Кюрасао-1962), сколько победами над Ботвинником (1963) и Спасским (1963). Причем если Ботвинника до него побеждали и другие (Таль, Смыслов, да и Бронштейн был на волосок от победы над "патриархом советских шахмат"), то Спасский в 1966 был весьма силен, уверенно пройдя серию матчей (Керес - Геллер - Таль).
Тезис о превосходстве Фишера в 1970-72 неоспорим, но период его доминации оказался заметно "урезан" самим Фишером, причем с обеих сторон: в 1967 он был бесспорным лидером на турнире в Суссе (Тунис), но бросил турнир из-за пустяков. Ну а случившееся после победы над Спасским в 1972, как и перед матчем с Карповым (1975) - это надо анализировать психиатрам или психологам. - Пускай Лев ХН сам выбирает, кому именно.
Так что тема "Фишер образца 1969-1972" формально охватывает всего три года. Не так уж много. Заслуги колоссальные, но временнАя продолжительность успехов весьма коротенькая. |
|
|
|
|
|
|
|
Pretendent: Иа,
Вы посмотрите тексты партий и количество ходов в них. Это будет поважнее мнения Фишера и Корчного вместе взятых Я уж не говорю про теорию вероятности, которая сама по себе что-то значит. А про мотивы я ничего не утверждаю. Ничьи могут договорными по самым разным мотивам |
а с этим я и не спорю. Речь о самом слове "сговор", которое подразумевало, что еще до начала турнира участники договорились, что между собой будут делать ничьи, а против Фишера и других участников бороться. Вот это не факт (как не факт, что этого и не было)
К слову, комментарий Каспарова по поводу Кюрасао ЛевХн полностью переврал (что уже стало доброй традицией). Никакого "убеждения, что тройка советских гроссмейстеров на далеких Антиллах была совершенно не замешана ни в каком сговоре" там и в помине нет - Каспаров эту версию совсем не отрицает и даже приводит в ее доказательство слова Суэтина, который был тренером Петросяна. Речь только о том, что подобного рода турнирная стратегия была вполне естественной для советских шахматистов и сговариваться перед началом турниром было необязательно |
|
|
|
|
|
|
|
Хочу сказать Льву Харитону, что он здесь вовсе не одинок: я во многом разделяю его мысли (и еще больше чувства!) о Фишере.
Вот еще ссылка на регулярную колонку Жужи Полгар, февральский выпуск с очень теплыми словами и фото
http://www.chesscafe.com/polgar/polgar.htm
Что касается Петросяна, то среди претендентов в 59-м (когда Фишер стал 5-м в 16 лет) его вообще не было. Играли на равных с переменным успехом в начале 60-х - в Бледе, Стокгольме и Кюрасао, когда Фишеру было 18-19. Начиная с Санта-Моники 66-го - в разных весовых категориях, вклад в развитие шахмат - тоже. |
|
|
|
|
|
|
|
| Что касается Петросяна, то среди претендентов в 59-м (когда Фишер стал 5-м в 16 лет) его вообще не было. |
это как это???
1. Таль 2. Керес 3. Петросян (15.5)... 5. Фишер (12.5)
| Играли на равных с переменным успехом в начале 60-х - в Бледе, Стокгольме и Кюрасао, когда Фишеру было 18-19 |
За Фишера, безусловно, Стокгольм - 1-е место на 2,5 очка больше, чем у Петросяна
за Петросяна - намного более сильный турнир в Кюрасао - 1-е место и на 3,5 очка больше, чем у Фишера. А главное - победа над Ботвинником. Имхо, существенно большие достижения
| Начиная с Санта-Моники 66-го - в разных весовых категориях, вклад в развитие шахмат - тоже. |
То есть как - победа в матче за звание чемпиона мира в 66-м не идет ни в какое сравнение с Санта-Моникой??
И какой, извините, вклад в развитие шахмат в 68-69-м? |
|
|
|
|
|
|
|
Хочется отметить еще один результат Петросяна достойный высочайшей оценки - вклад в рождение армянской (интегрированной с советской) шахматной школы.
На фотографии Петросян, посетивший шахматный клуб при дворце пионеров в октябре 1962г незадолго до турнира в Кюрасао. Слева наш тренер Акопян - давний знакомый Петросяна, справа - будущий гроссмейстер Аршак Петросян (надеюсь, он простит это не согласованное с ним упоминание), где-то там в других комнатах играет Рафаэл Ваганян, здесь же часто появляются Карен и Левон Григоряны.
В 1962г. на этой же стенке будет висеть таблица турнира в Кюрасао и нас будет переполнять мальчишеский восторг при виде продвижения к победе Петросяна в виде строчки где ничьи перемежались с яркими единицами красного цвета и не было синего цвета нулей.
Дальше будет матч 1963г. с толпами народа у демонстрационной доски перед кинотетром "Москва" и всей Арменией ожидающей очередного телевизионного репортажа с матча, предваряемого чудной "Фантазией-Экспромтом" Шопена.
После этого начался шахматный бум, слитый с всенародным обожанием Петросяна.
Тигран Вартанович высоко ценил эти чувства, принимал и выполнял все накладываемые ими объязательства. Сегодня такое поведение осуждаемо- требуют бунтарства. Против кого - своих поклонников? Для нас же именно такой Петросян стал и остался до сих пор кумиром. |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
