|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
iourique, к разговору на серьезные философские темы я абсолютно не готов и не способен. Думаю, что свое понимание творчества Бердяев излагает в работе "Смысл творчества".
То, что ветхозаветные отношения с Богом "устарели" - слово, конечно, грубое, но так я понял, когда читал много лет назад. После Христа от человека требуется не слепое повиновение, а любовь.
Это можно считать бездоказательным вздором, "не-философией", но нельзя утверждать, как это делает Григорий, что "приказания Бога должны выполняться Бердяевым". Именно в таком "мошенничестве" Григорий обвиняет самого Бердяева, когда тот говорит о Толстом. Как говорится, извольте соответствовать. |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10819 |
|
|
|
|
Maks: iourique, к разговору на серьезные философские темы я абсолютно не готов и не способен. Думаю, что свое понимание творчества Бердяев излагает в работе "Смысл творчества".
То, что ветхозаветные отношения с Богом "устарели" - слово, конечно, грубое, но так я понял, когда читал много лет назад. После Христа от человека требуется не слепое повиновение, а любовь.
Это можно считать бездоказательным вздором, "не-философией", но нельзя утверждать, как это делает Григорий, что "приказания Бога должны выполняться Бердяевым". Именно в таком "мошенничестве" Григорий обвиняет самого Бердяева, когда тот говорит о Толстом. Как говорится, извольте соответствовать. |
Я, во-первых, не вижу противоречия между повиновением Богу и любовью, а, во-вторых, мне кажется, Григорий говорил о том, что для христианина недопустимо прямое пренебрежение словами Христа.
Вот, кстати, отрывок нашел чудный по Вашей ссылке (извиняюсь, что длинный, но из песни слова не выкинешь).
В Евангелии нет ни одного слова о творчестве, и никакими софизмами не могут быть выведены из Евангелия творческие призывы и императивы. Благовестие об искуплении греха и спасении от зла и не могло раскрыть тайну творчества и указать пути творчества. Евангельский аспект Христа как Бога, приносящего себя в жертву за грехи мира, еще не раскрывает творческую тайну человека. Сокрытие в новозаветном христианстве путей творчества – провиденциально. Существуют святоотеческие наставления о трезвении и молитве. Но нет и быть не может святоотеческих наставлений о творчестве. Сама мысль о таких наставлениях в творчестве звучит дико, оскорбительна для слуха. Как жалки все оправдания творчества через Евангелие! Оправдания эти обычно сводятся к тому, что говорят: Евангелие не запрещает и не исключает того и того, Евангелие допускает творчество, Евангелие – либерально. Так принижается и абсолютное достоинство Евангелия, и великая ценность творчества. Почти стыдно уже ссылаться на авторитет Евангелия в оправдание творчества ценностей жизни. Слишком злоупотребляли этим насилием над Евангелием. Из откровения об искуплении нельзя вывести прямым путем откровения о творчестве. Творческая активность человека не имеет своего священного писания, пути ее не открыты свыше человеку. В священных письменах, в которых открывается человеку воля Божья, всегда находит человек абсолютную правду, но другую и о другом. В деле творчества человек как бы предоставлен самому себе, оставлен с собой, не имеет прямой помощи свыше. И в этом сказалась великая премудрость Божья.
Не оправдание творчества через насилие над Евангелием, а другое открывается нам. Мы чувствуем священный авторитет умолчания Евангелия о творчестве. Божественно-премудро это абсолютное молчание священного писания о творчестве человека. И разгадка премудрого смысла этого молчания есть разгадка тайны о человеке, есть акт высшего самосознания человека. Лишь не достигший высшего самосознания человек ищет оправданий творчества в священном писании и священных указаний о путях творчества, т.е. хочет подчинить творчество закону и искуплению. Человек, целиком еще пребывающий в религиозных эпохах закона и искупления, не сознает свободы своей творческой природы, он хочет творить по закону и для искупления, ищет творчества как послушания. Если бы пути творчества были оправданы и указаны в священном писании, то творчество было бы послушанием, т.е. не было бы творчеством. Понимать творчество как послушание последствиям греха, как исполнение закона или как искупление зла, т.е. как откровение ветхозаветное или откровение новозаветное, значит отвергать тайну творчества, значит не знать смысла творчества. То, что тайна творчества и пути его сокрыты в священном писании, в этом – премудрый эзотеризм христианства. Тайна творчества по существу своему эзотерична, она не откровенна, она – сокровенна. Открываться свыше могут лишь закон и искупление, творчество – сокрывается. |
По-моему, при замене слово "творчество" на, скажем, "поедание гвоздей" смысл фрагмента не меняется.... |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10820 |
|
|
|
|
| Ну так приведите мне отрывок из того, кого Вы считаете философом, а я спрошу "О чем это он?" и предложу какую-нибудь смешную замену. |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10821 |
|
|
|
|
| Maks: Ну так приведите мне отрывок из того, кого Вы считаете философом, а я спрошу "О чем это он?" и предложу какую-нибудь смешную замену. |
Извините, Макс, у меня с философами напряг - я больше страницы философского текста одолеть не могу, разве что как часть "Имени Розы" (пытался, кстати, один раз, прочесть научную книжку Эко и ниасилил). Но когда человек пытается меня убедить, что высший смысл христианского существования - в творчестве, и что это следует из того, что Евангелие о творчестве молчит, я понимаю - приплыл. Не то чтоб я считал это неверным или верным, это просто уровень, на котором я физически не могу общаться, не ниже, не выше - какое-то параллельное измерение. |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10822 |
|
|
|
|
| iourique: Я, во-первых, не вижу противоречия между повиновением Богу и любовью |
а по мне разница очевидна.
за пять минут, по цитатам... против любого можно себя почуствовать гигантом.
вообще непонятно что хочет сказать iourique, как ни пытаюсь:-( |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10823 |
|
|
|
|
| iourique: Но когда человек пытается меня убедить, что высший смысл христианского существования - в творчестве, и что это следует из того, что Евангелие о творчестве молчит, я понимаю - приплыл. |
| Бердяев: В Евангелии нет ни одного слова о творчестве, и никакими софизмами не могут быть выведены из Евангелия творческие призывы и императивы. Благовестие об искуплении греха и спасении от зла и не могло раскрыть тайну творчества и указать пути творчества. |
По-моему, он как раз говорит о том, что творчество не следует из Евангелия. Откуда он это взял, другой вопрос. А приплывать можно от самых разных вещей. То, что на протяжении столетий Ветхий и Новый Заветы умещаются под одной обложкой, - чем не повод для приплытия? Или, скажем, мнимые числа - бред же свинячий. |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10824 |
|
|
|
|
арт.: | iourique: Я, во-первых, не вижу противоречия между повиновением Богу и любовью |
а по мне разница очевидна. |
Есть разница между разницей и противоречием.
| за пять минут, по цитатам... против любого можно себя почуствовать гигантом. |
арт., ну говорю же, не могу я этот текст читать - по мне, ерунда полная. Если Вы можете сколько-нибудь связно изложить бердяевскую философию, я буду очень признателен.
| вообще непонятно что хочет сказать iourique, как ни пытаюсь:-( |
Это стеб, вероятно. Но если нет, так тоже бывает - мы с ЛБ так довольно долго общались: ни один из нас не понимал, о чем дугой говорит. Хотя старались... |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10825 |
|
|
|
|
Maks: | iourique: Но когда человек пытается меня убедить, что высший смысл христианского существования - в творчестве, и что это следует из того, что Евангелие о творчестве молчит, я понимаю - приплыл. |
| Бердяев: В Евангелии нет ни одного слова о творчестве, и никакими софизмами не могут быть выведены из Евангелия творческие призывы и императивы. Благовестие об искуплении греха и спасении от зла и не могло раскрыть тайну творчества и указать пути творчества. |
По-моему, он как раз говорит о том, что творчество не следует из Евангелия. Откуда он это взял, другой вопрос. А приплывать можно от самых разных вещей. То, что на протяжении столетий Ветхий и Новый Заветы умещаются под одной обложкой, - чем не повод для приплытия? Или, скажем, мнимые числа - бред же свинячий. |
Макс, если Вы внимательно посмотрите на то, что Вы написали, и на то, что я написал, Вы убедитесь, что одно к другому никакого отношения не имеет. Я не писал, что по Бердяеву творчество следует из Евангелия. Я писал, что по Бердяеву "Божественно-премудро это абсолютное молчание священного писания о творчестве человека. И разгадка премудрого смысла этого молчания есть разгадка тайны о человеке, есть акт высшего самосознания человека." Извиняюсь за повтор. Больше не буду.
О мнимых числах. Если Вы пытаетесь сказать, что мне с моими куриными (свинячими?) математическими мозгами просто не дано, я, пожалуй, соглашусь. Ну не дано и не дано. Если Вы хотели сказать что-то другое, то я, как это у нас здесь водится, не понял. |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10826 |
|
|
|
|
Макс, устал я от вас.
| Г., тексты с оценкой интеллектуальных, профессиональных и пр. качеств собеседников будут удаляться целиком - мы тоже устали. арт. |
|
|
|
| номер сообщения: 160-3-10827 |
|
|
|
|
iourique: арт.: | iourique: Я, во-первых, не вижу противоречия между повиновением Богу и любовью |
а по мне разница очевидна. |
Есть разница между разницей и противоречием. |
и есть противоречие между принуждением и любовью
| за пять минут, по цитатам... против любого можно себя почуствовать гигантом. |
арт., ну говорю же, не могу я этот текст читать - по мне, ерунда полная. Если Вы можете сколько-нибудь связно изложить бердяевскую философию, я буду очень признателен. |
да вы что:-)) все его тексты в сети, груда текстов о нем - если вам интересно, конечно, в чем я не то чтобы сомневаюсь - вы сами сказали.
а в двух словах - для меня он прежде всего - европеец в азиатской стране, в стране с вековыми традициями подчинения личности общине, коллективу , колхозу и т.д. У него , как я уже писал - основная идея, предмет всего его творчества - свобода личности. Уже одного этого достаточно, чтобы понять его уникальность и ценность для русской мыслительной традиции, если можно так сказать.
позволю себе цитату о Бердяеве:
Несомненно, случай Бердяева не может вызвать сомнения в оправданности персонализма - острого сознания первостепенной ценности личности, ее богоподобия, неподвластности никому, кроме Бога, осознания самого Бога не как карающей власти, а как модели и побуждения к высшему творчеству. Но это такая высокая планка, которую редко брали и в Европе, а сейчас, в эпоху масс и массовой культуры, вообще забыли о таких высотах. Философия Бердяева - вся, целиком - апология гениального творчества. А мы слабы и малодушны. Какое дело поэту мирному до нас - и далее по тексту.
Бердяеву не понадобятся массовые тиражи. |
|
|
|
| номер сообщения: 160-3-10828 |
|
|
|
|
Maks: | iourique: Но когда человек пытается меня убедить, что высший смысл христианского существования - в творчестве, и что это следует из того, что Евангелие о творчестве молчит, я понимаю - приплыл. |
| Бердяев: В Евангелии нет ни одного слова о творчестве, и никакими софизмами не могут быть выведены из Евангелия творческие призывы и императивы. Благовестие об искуплении греха и спасении от зла и не могло раскрыть тайну творчества и указать пути творчества. |
По-моему, он как раз говорит о том, что творчество не следует из Евангелия. Откуда он это взял, другой вопрос. А приплывать можно от самых разных вещей. То, что на протяжении столетий Ветхий и Новый Заветы умещаются под одной обложкой, - чем не повод для приплытия? Или, скажем, мнимые числа - бред же свинячий. |
Макс, ну хоть раз, для разнообразия - прочтите то, о чём Вы говорите, а не просто скользните глазом. Да, он начинает с того, что в Евангелии нет о творчестве. А далее немедленно начинает доказывать, что на самом деле есть - посредством священного молчания, из коего мы и должны понимать, что творчество нам предписано - но таким образом, чтобы это не было предписанием.
Ещё раз - ужасно. Ужасно, что находятся люди, который этот откровенный, ничем - ни разумом, ни здравым смыслом, ни совестью неограниченный трёп, полное умственное убожество - считают мыслями и философией. |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10829 |
|
|
|
|
Во-первых, Вы далеко не всегда ясно излагаете свои мысли. Вам кажется, что ясно, а на самом деле путаное плетение словес, отягощенное грязной руганью. Абсолютно бесполезной, потому что все объекты ругани давно известны (арт., Макс, салюки, Вова, Бердяев, Игорь Кириллов, Дюма и т.д.). Без нее гораздо лучше, уверяю Вас.
А вот этим -
"Заметим разницу с Толстым. Счёл собственность несовместимой со званием христианина - отказался(постепенно - он ведь человек не одинокий, связаный семьёй и обязательствами перед ней; окончательно кажется в 91-м году). Можно по разному оценивать - но видно что для человека вера - это жизнь. А у Бердяева - ничего кроме недержания словес".
- Вы хотите сказать, что Толстой на улице жил, как нищий? На подаяние? А Бердяева, между прочим, выгнали из родной страны.
PS Дайте ссылочку на Машу Школьник, плиз, второй раз прошу. |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10830 |
|
|
|
|
арт.: iourique: арт.: | iourique: Я, во-первых, не вижу противоречия между повиновением Богу и любовью |
а по мне разница очевидна. |
Есть разница между разницей и противоречием. |
и есть противоречие между принуждением и любовью |
и разница между принуждением и повиновением... |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10831 |
|
|
|
|
| и между повиновением и любовью:-) |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10832 |
|
|
|
|
| Maks: Ну так приведите мне отрывок из того, кого Вы считаете философом, а я спрошу "О чем это он?" и предложу какую-нибудь смешную замену. |
А впрочем - почему бы не сыграть в эту игру?
15. И если чей-то легкомысленный ум скитается среди образов давних времен и удивляется, почему Ты, Господи, Всемогущий, все создавший и все содержащий, Мастер, создавший небо и землю, не приступил к такому великому делу в течение бесчисленных веков, то пусть он пробудится и поймет, что удивление его напрасно. Как могли пройти бесчисленные века, если они не были еще созданы Тобой, Творцом и Учредителем всех веков? Было разве время, Тобой не учрежденное? И как могло оно пройти, если его вовсе и не было? А так как делатель всякого времени - Ты, то, если до сотворения неба и земли было какое-то время, то почему можно говорить, что Ты пребывал в бездействии? Это самое время создал Ты, и не могло проходить время, пока Ты не создал времени. Если же раньше неба и земли вовсе не было времени, зачем спрашивать, что Ты делал тогда. Когда не было времени, не было и "тогда".
16. Ты не во времени был раньше времен, иначе Ты не был бы раньше всех времен. Ты был раньше всего прошлого на высотах всегда пребывающей вечности, и Ты возвышаешься над всем будущим: оно будет и, придя, пройдет, "Ты же всегда - тот же, и годы Твои не кончаются". Годы Твои не приходят и не уходят, а наши, чтобы прийти им всем, приходят и уходят. Все годы Твои одновременны и недвижны: они стоят; приходящие не вытесняют идущих, ибо они не проходят; наши годы исполнятся тогда, когда их вовсе не будет. "Годы Твои как один день", и день этот наступает не ежедневно, а сегодня, ибо Твой сегодняшний день не уступает места завтрашнему и не сменяет вчерашнего. Сегодняшний день Твой - это вечность; поэтому вечен, как и Ты, Сын Твой, Которому Ты сказал: "сегодня Я породил Тебя". Всякое время создал Ты и до всякого времени был Ты, и не было времени, когда времени вовсе не было.
17. Не было времени, когда бы Ты не создавал чего-нибудь; ведь создатель самого времени Ты. Нет времени вечного, как Ты, ибо Ты пребываешь, а если бы время пребывало, оно не было бы временем. Что же такое время? Кто смог бы объяснить это просто и кратко? Кто смог бы постичь мысленно, чтобы ясно об этом рассказать? О чем, однако, упоминаем мы в разговоре, как о совсем привычном и знакомом, как не о времени? И когда мы говоримо нем, мы, конечно, понимаем, что это такое, и когда о нем говорит кто-то другой, мы тоже понимаем его слова. Что же такое время? Если никто меня об этом не спрашивает, я знаю, что такое время; если бы я захотел объяснить спрашивающему - нет, не знаю. Настаиваю, однако, на том, что твердо знаю: если бы ничто не проходило, не было бы прошлого времени; если бы ничто не приходило, не было бы будущего времени; если бы ничего не. было, не было бы и настоящего времени. А как могут быть эти два времени, прошлое и будущее, когда прошлого уже нет, а будущего еще нет? и если бы настоящее всегда оставалось настоящим и не уходило в прошлое, то это было бы уже не время, а вечность; настоящее оказывается временем только потому, что оно уходит в прошлое. Как же мы говорим, что оно есть, если причина его возникновения в том, что его не будет! Разве мы ошибемся, сказав, что время существует только потому, что оно стремится исчезнуть? |
|
|
|
| номер сообщения: 160-3-10833 |
|
|
|
|
| iourique: О мнимых числах. Если Вы пытаетесь сказать, что мне с моими куриными (свинячими?) математическими мозгами просто не дано, я, пожалуй, соглашусь. Ну не дано и не дано. Если Вы хотели сказать что-то другое, то я, как это у нас здесь водится, не понял. |
Я хотел сказать что-то другое. Оскорблять приятного собеседника не в моих правилах (исключение делаю для Григория - в те моменты, когда он бывает неприятен). В математическом отношении наши мозги, полагаю, находятся на одном уровне - давно не брал я в руки формул. Вопрос такой: почему Вы готовы спокойно согласиться с существованием не существующих в природе мнимых чисел (и, соответственно, математиков, заколачивающих на этом деньгу, все отличие которых от краснобаев-философов состоит в том, что пишут они не русским языком, а латинскими и греческими буквами и специальными значками), но при этом не готовы принять построения Бердяева, хотя к философии (не знаю, как Вы насчет религии) имеете столь же мало интереса, как к математике? |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10834 |
|
|
|
|
Играть так играть, iourique. Только у меня времени (о! ключевое слово выскочило) мало, поэтому я буду точечными ударами.
Прежде всего - обещанный вопрос "О чем это он?" То бишь в расширительном смысле - "Для чего?" Я так понял, что у клиента часы сломались, вот он и нагородил кучу вздора. Угадал? |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10835 |
|
|
|
|
| Maks: Вопрос такой: почему Вы готовы спокойно согласиться с существованием не существующих в природе мнимых чисел (и, соответственно, математиков, заколачивающих на этом деньгу, все отличие которых от краснобаев-философов состоит в том, что пишут они не русским языком, а латинскими и греческими буквами и специальными значками), но при этом не готовы принять построения Бердяева, хотя к философии (не знаю, как Вы насчет религии) имеете столь же мало интереса, как к математике? |
Чисто для прояснения ситуации: я - математик (бывший, правда). Так что интерес к математике у меня существенно выше интереса к философии. Я думал, Вы знаете.
Еще раз о мнимых числах. О их существовании можно спорить, конечно, так же как - на мой взгляд - можно спорить о реальности действительных, рациональных и даже натуральных чисел. Об отрицательных и не говорю. Но число i описывает вполне простые и понятные вещи, типа поворота на 90 градусов. Вы же можете повернуться на 90 градусов? Для математика число i - не реальность, а часть удобного языка, описывающего реальность.
"Построения" же Бердяева ничего не описывают. Я не просто так упоминал поедание гвоздей. Евангелие ничего о нем не говорит. Следует ли из этого, что высший смысл человеческого бытия - в поедании гвоздей? Если нет, то откуда Бердяев взял свою идею о том, что таковым является творчество? К чему тогда все эти разговоры о многозначительном молчании Евангелия? Человек выдвинул тезис - оспаривать который я не берусь - и после этого написал пять страниц, якобы подтверждающих этот тезис, но на самом деле начисто лишенных смысла.
Я вижу два способа общения между людьми - на уровне мыслей/идей и на уровне чувств. Наука и искусство (кстати, по-моему, и то и другое является творчеством, бердяевское противопоставление творчества науке я не принимаю), если угодно. Наша способность общаться - несомненное чудо. Но вот чего я не пойму - на каком уровне со мной общается Бердяев? Мыслей? Я их не вижу. Чувств? Ну извините, его текст меня не возбуждает (в отличие, кстати, от Августина, успешно использующего оба уровня). Возможно, это просто мое (наше с Григорием?) убожество, но я - по понятным причинам - так не думаю. |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10836 |
|
|
|
|
Maks: Играть так играть, iourique. Только у меня времени (о! ключевое слово выскочило) мало, поэтому я буду точечными ударами.
Прежде всего - обещанный вопрос "О чем это он?" То бишь в расширительном смысле - "Для чего?" Я так понял, что у клиента часы сломались, вот он и нагородил кучу вздора. Угадал? |
Отвечу всерьез, хотя и убежден, что нужды в этом нет (я вот у Бердяева честно никаких идей не вижу, без придуриваний и полемических перегибов). В приведенном тексте есть по крайней мере две великолепных идеи: 1) времени не существовало "до" создания мира; 2) Бог существует вне времени. Вторая идея существенно проще, конечно, но число людей, до сих пор так этого и не понявших, впечатляет. Вот об этом. Аргументированно. |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10837 |
|
|
|
|
iourique:
"Построения" же Бердяева ничего не описывают. Я не просто так упоминал поедание гвоздей. Евангелие ничего о нем не говорит. Следует ли из этого, что высший смысл человеческого бытия - в поедании гвоздей? |
ну вы просто мало читали, только сегодня, я так понял - это извиняет как бы демагогический характер вопроса. И вообще, надеюсь вы не сошлись c Г. на том, что Бердяев лжец, подлец и т.д.? Подобные инвективы не требуют реакции, вернее только одной реакции..
Однако, прошу учесть, что я ни разу не бердяевед - и тем более не в состоянии "просветить" неофита
и ответить на все противоречия в его творчестве - а их миллион, как у любого мыслящего.
О его же основной, для меня самой ценной идее - свободе, как абсолютной ценности, выдвижении на первый план личности, а не колхоза, во всех его формах, я писал выше - и это в той России и сейчас - актуально.
тем не менее - вопрос интересный:
| Если нет, то откуда Бердяев взял свою идею о том, что таковым является творчество? |
Я тезисно, а подробней - к мнению спецов и т.д.
откуда Бердяев взял свою идею - прежде всего исходя из божественной природы человека. У Бердяева – человек равен Богу, творцу, и если не выше, то, по крайней мере равен своим созданиям. Человек же как образ и подобие Бога не может не творить (Бердяев), творец должен быть активной личностью: сама личность предполагает деятельность, без которой личность разлагается. Поэтому тема творчества является центральной в философии Бердяева, для которого свобода и творчество неразрывны. |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10838 |
|
|
|
|
| iourique: Чисто для прояснения ситуации: я - математик (бывший, правда). Так что интерес к математике у меня существенно выше интереса к философии. Я думал, Вы знаете. |
Предупреждать надо 
| iourique: Еще раз о мнимых числах. О их существовании можно спорить, конечно, так же как - на мой взгляд - можно спорить о реальности действительных, рациональных и даже натуральных чисел. Об отрицательных и не говорю. Но число i описывает вполне простые и понятные вещи, типа поворота на 90 градусов. Вы же можете повернуться на 90 градусов? Для математика число i - не реальность, а часть удобного языка, описывающего реальность. |
Почти каждый день, идя в магазин, я поворачиваюсь на 90 градусов, и возле кассы имею дело с целыми числами и дробями. А с числом i, извините, не сталкиваюсь, и на этом основании считаю математиков, пишущих работы на эту тему, шарлатанами. Конечно, этот "описывающий реальность" язык им удобен, поскольку позволяет безбедно существовать, не занимаясь никаким полезным трудом. 
Я мог бы извиниться и задать слишком серьезный вопрос: "Как Вы думаете, для чего Бог создал человека?", но наверное, все это уже обсуждалось в тех темах, куда я редко заглядываю. |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10839 |
|
|
|
|
| млин, пропал интернет, приходится с мобильника писать:-( |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10840 |
|
|
|
|
| арт.: млин, пропал интернет, приходится с мобильника писать:-( |
у меня вчера пропадал, так я спать пошёл, ну его, этот мобильник :)
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10841 |
|
|
|
|
| Maks: Почти каждый день, идя в магазин, я поворачиваюсь на 90 градусов, и возле кассы имею дело с целыми числами и дробями. |
Ни фига подобного. Возле кассы Вы имеете дело с бумажками и железками с написанными на них иероглифами. И если завтра кассирша спросит у Вас, почему вместо "510" (как показывает ее касса) рублей Вы ей дали бумажку, на которой написано "500", и железку, на которой написано "10", Вам придется звать менеджера - объяснить Вы ничего не сможете. |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10842 |
|
|
|
|
Maks: Во-первых, Вы далеко не всегда ясно излагаете свои мысли. Вам кажется, что ясно, а на самом деле путаное плетение словес, отягощенное грязной руганью. Абсолютно бесполезной, потому что все объекты ругани давно известны (арт., Макс, салюки, Вова, Бердяев, Игорь Кириллов, Дюма и т.д.). Без нее гораздо лучше, уверяю Вас.
А вот этим -
"Заметим разницу с Толстым. Счёл собственность несовместимой со званием христианина - отказался(постепенно - он ведь человек не одинокий, связаный семьёй и обязательствами перед ней; окончательно кажется в 91-м году). Можно по разному оценивать - но видно что для человека вера - это жизнь. А у Бердяева - ничего кроме недержания словес".
- Вы хотите сказать, что Толстой на улице жил, как нищий? На подаяние? А Бердяева, между прочим, выгнали из родной страны.
PS Дайте ссылочку на Машу Школьник, плиз, второй раз прошу. |
http://www.mashashkolnik.com/ + её странички на bard.ru и bards.ru
Я здесь кстати давал эти ссылки. Но она Вам не понравится, да и обьективно она думаю не из лучших.
О прочем отвечу в привате - попозже. |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10843 |
|
|
|
|
iourique: | Maks: Почти каждый день, идя в магазин, я поворачиваюсь на 90 градусов, и возле кассы имею дело с целыми числами и дробями. |
Ни фига подобного. Возле кассы Вы имеете дело с бумажками и железками с написанными на них иероглифами. И если завтра кассирша спросит у Вас, почему вместо "510" (как показывает ее касса) рублей Вы ей дали бумажку, на которой написано "500", и железку, на которой написано "10", Вам придется звать менеджера - объяснить Вы ничего не сможете. |
А почему она вчера об этом не спросила? |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10844 |
|
|
|
|
| арт., я и впрямь мало читал Бердяева. И после того, что прочел сегодня, наверно, уже и не буду - времени жалко. Я говорил о конкретной цитате (не думаю, что сильно вырвал ее из контекста - контекст там не лучше). Так вот там мыслей - ноль. Происходит какое-то жуткое манипулирование словами. И сам по себе мой вопрос - не демагогический, он просто подчеркивает абсурдность текста. Насчет лжеца и подлеца ничего не знаю, но ощущение, что из ума и интеллектуальной честности что-то придется отбросить, несомненно появилось. |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10845 |
|
|
|
|
| Maks: А почему она вчера об этом не спросила? |
Ей в школе мозги хорошо промыли. Но, может, ей ночью откровение будет... как знать. |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10846 |
|
|
|
|
| iourique: арт., я и впрямь мало читал Бердяева. И после того, что прочел сегодня, наверно, уже и не буду - времени жалко. Я говорил о конкретной цитате (не думаю, что сильно вырвал ее из контекста - контекст там не лучше). Так вот там мыслей - ноль. Происходит какое-то жуткое манипулирование словами. И сам по себе мой вопрос - не демагогический, он просто подчеркивает абсурдность текста. Насчет лжеца и подлеца ничего не знаю, но ощущение, что из ума и интеллектуальной честности что-то придется отбросить, несомненно появилось. |
думаю, однако, перебрасывание цитатками - и есть треп дилетантов.
из любого фил. текста можно изъять кусок без смысла.
| Я говорил о конкретной цитате |
я вам ответил конкретно. Откуда взял и т.д.
а последний пост - вряд ли больше о Бердяеве, как вы понимаете:-) |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10847 |
|
|
|
|
арт.: думаю, однако, перебрасывание цитатками - и есть треп дилетантов.
а последний пост - вряд ли больше о Бердяеве, как вы понимаете:-) |
Похоже, пора сворачивать дискуссию. Я привел конкретную цитату - считаю, что умный и честный человек такого написать не мог. Вы меня никак не разубедили и, похоже, не собираетесь. К обсуждению же творчества Бердяева в целом я не готов - не читал - и готов не буду.
p.s. я привык к стилю изложения, при котором мысли аргументируются. готов сколько угодно ослаблять стандарты, но какую-нибудь аргументацию все равно хотелось бы видеть. в приведенном фрагменте бердяева ее нет. никакой (из вашего ответа я понял, что где-то в других текстах она в каком-то виде присутствует). спасибо, что признали его бессмысленным - я собственно это и хотел услышать. а насчет любого фил. текста наверно можно поспорить. |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10848 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
