|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Vova17: Grigoriy:
Что за страсть интересоваться чужими мотивами, вместо вопроса - правда или нет? |
У каждого своя правда. История изложена, Вы вольны встать либо на сторону здравого смысла, либо на сторону Пиррона. |
Вова, я не хотел бы впутываться в этот разговор, не представляющий для меня интерес - о личности Достоевского(хотя рассуждения Эфроимсона сами по себе мне очень интересны). С другой стороны, я никак не отрицаю вашего права интересоваться этой темой( ибо это было бы абсурдно - интерес непроизволен).
Против чего я возражаю - одинаково гнусненьких имхо попыток как обьявить apriori Вашу личную точку зрения единственно здравой, так и облить грязью Страхова на основе не имеющих никакого основания домыслов о его мотивах. Особенно забавно, что резко отрицательный отзыв одного приятеля о другом apriori обьявляется не подлежащей сомнению истиной - а смметричный другого - злобной выдумкой, продиктованной мелкой местью.
Причём о Страхове то вы вряд ли много знаете. а вот отзывы о Достоевском в общем то друг с другом согласуются. |
|
|
| номер сообщения: 85-3-697 |
|
|
|
|
Grigoriy: :Особенно забавно, что резко отрицательный отзыв одного приятеля о другом apriori обьявляется не подлежащей сомнению истиной - а смметричный другого - злобной выдумкой, продиктованной мелкой местью.
Причём о Страхове то вы вряд ли много знаете. а вот отзывы о Достоевском в общем то друг с другом согласуются. |
что-то я нигде тут не вычитал, что мнение Достоевского о Страхове "обьявляется не подлежащей сомнению истиной".
да и месть не мелкая, ИМХО. |
|
|
| номер сообщения: 85-3-698 |
|
|
|
|
klerk: Grigoriy: :Особенно забавно, что резко отрицательный отзыв одного приятеля о другом apriori обьявляется не подлежащей сомнению истиной - а смметричный другого - злобной выдумкой, продиктованной мелкой местью.
Причём о Страхове то вы вряд ли много знаете. а вот отзывы о Достоевском в общем то друг с другом согласуются. |
что-то я нигде тут не вычитал, что мнение Достоевского о Страхове "обьявляется не подлежащей сомнению истиной".
да и месть не мелкая, ИМХО. |
Может я и ошибся там насчёт несомненности, но вот что Вы без всяких сомнений обьявляете отзыв Страхова местью - очевидно. Хотя откуда Вам это известно - разве что один Господь Бог знает. |
|
|
| номер сообщения: 85-3-699 |
|
|
|
|
| Pirron:Ну, это еще неизвестно, на чьей стороне здравый смысл. Я вот, кстати, почитал сейчас ветку о Ленине( там Чич много чего запостил) и убедился, что не кто-нибудь, а сам вождь мирового пролетариата целиком поддерживает меня в этом споре. У Ленина, у самого Владимира Ильича, у глыбы, у матерого человечища были точно такие же впечатления о творчестве Достоевского, как и у меня. Надеюсь, узнав об этом, хвостист Вова 17 и ренегат Арбатовец не посмеют упорствовать, отстаивая свою безнадежную реакционную позицию. |
Вы, Пиррон, сами ренеГАТ  .
Ильич, конечно, глыба. Но судить о литературе с политических позиций мне, не политику, было бы противоестественно. У меня простой подход: нравится или не нравится. Конечно, очень примитивно.
Но выстраивать всякие объясняловки в оценке литературы и искусства по примеру Григория мне кажется нелепо. Тем более употребляя лексику, более подходящую для политзоны...
__________________________
Счастье тире это когда тебя не стирают... |
|
|
| номер сообщения: 85-3-700 |
|
|
|
|
Vova17: Pirron:
Ну, это еще неизвестно, на чьей стороне здравый смысл. Я вот, кстати, почитал сейчас ветку о Ленине( там Чич много чего запостил) и убедился, что не кто-нибудь, а сам вождь мирового пролетариата целиком поддерживает меня в этом споре. У Ленина, у самого Владимира Ильича, у глыбы, у матерого человечища были точно такие же впечатления о творчестве Достоевского, как и у меня. Надеюсь, узнав об этом, хвостист Вова 17 и ренегат Арбатовец не посмеют упорствовать, отстаивая свою безнадежную реакционную позицию. |
Поверьте, в качестве попутчика Ленина Вы можете зайти так далеко, что и обратной дороги не найдете. Хороша компания: Ленин, Страхов и Пиррон. Приглашаю выйти вон. 
Это шутка.
Тем не менее, неужели, в качестве образца литературного вкуса, Вы взяли взгляды ВИЛа? Вас, видно, хлебом не корми, а только дай сбросить кого-нибудь с корабля современности.
И почему я хвостист? Учился я неплохо. Или Вы намекаете на мое кошачье происхождение?  |
Вы, Вова17, хвостист по двум причинам: во-первых, потому, что вы - кот. Во-вторых, потому, что среди всех бранных словечек из ленинского лексикона именно это мне почему-то показалось самым симпатичным. Вообще же, хвостист - это вовсе не человек, который плохо учился. Насколько я помню, хвостистами называли людей, которые тащились в хвосте пролетарского движения - вместо того, чтобы мужественно его возглавить. |
|
|
| номер сообщения: 85-3-701 |
|
|
|
|
Grigoriy: klerk:
да и месть не мелкая, ИМХО. |
Может я и ошибся там насчёт несомненности, но вот что Вы без всяких сомнений обьявляете отзыв Страхова местью - очевидно. Хотя откуда Вам это известно - разве что один Господь Бог знает. |
опять 25.
| Валера: Как и всякая версия, она может приниматься и не приниматься, быть спорной и т.д. |
Я про месть как версию, а про что Вы, уважаемый, я так и не понял:-(( |
|
|
| номер сообщения: 85-3-702 |
|
|
|
|
Grigoriy: Vova17: Grigoriy:
Что за страсть интересоваться чужими мотивами, вместо вопроса - правда или нет? |
У каждого своя правда. История изложена, Вы вольны встать либо на сторону здравого смысла, либо на сторону Пиррона. |
Вова, я не хотел бы впутываться в этот разговор, не представляющий для меня интерес - о личности Достоевского(хотя рассуждения Эфроимсона сами по себе мне очень интересны). С другой стороны, я никак не отрицаю вашего права интересоваться этой темой( ибо это было бы абсурдно - интерес непроизволен).
Против чего я возражаю - одинаково гнусненьких имхо попыток как обьявить apriori Вашу личную точку зрения единственно здравой, так и облить грязью Страхова на основе не имеющих никакого основания домыслов о его мотивах. Особенно забавно, что резко отрицательный отзыв одного приятеля о другом apriori обьявляется не подлежащей сомнению истиной - а смметричный другого - злобной выдумкой, продиктованной мелкой местью.
Причём о Страхове то вы вряд ли много знаете. а вот отзывы о Достоевском в общем то друг с другом согласуются. |
Григорий выпейте яду, тогда может быть Вы прекратите свои гнусненькие попытки выдавать желаемое Вами за действительное. А вначале просто прочитайте внимательно то, что не Вами написано, а уж потом стройте свои занимательные теории насчет того кто и чего там объявляет.
Не очень люблю, когда чужие люди приписывают мне свои вздорные фантазии.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 85-3-703 |
|
|
|
|
Pirron: Vova17: Pirron:
Ну, это еще неизвестно, на чьей стороне здравый смысл. Я вот, кстати, почитал сейчас ветку о Ленине( там Чич много чего запостил) и убедился, что не кто-нибудь, а сам вождь мирового пролетариата целиком поддерживает меня в этом споре. У Ленина, у самого Владимира Ильича, у глыбы, у матерого человечища были точно такие же впечатления о творчестве Достоевского, как и у меня. Надеюсь, узнав об этом, хвостист Вова 17 и ренегат Арбатовец не посмеют упорствовать, отстаивая свою безнадежную реакционную позицию. |
Поверьте, в качестве попутчика Ленина Вы можете зайти так далеко, что и обратной дороги не найдете. Хороша компания: Ленин, Страхов и Пиррон. Приглашаю выйти вон.
Это шутка.
Тем не менее, неужели, в качестве образца литературного вкуса, Вы взяли взгляды ВИЛа? Вас, видно, хлебом не корми, а только дай сбросить кого-нибудь с корабля современности.
И почему я хвостист? Учился я неплохо. Или Вы намекаете на мое кошачье происхождение? |
Вы, Вова17, хвостист по двум причинам: во-первых, потому, что вы - кот. Во-вторых, потому, что среди всех бранных словечек из ленинского лексикона именно это мне почему-то показалось самым симпатичным. |
За второй пункт - спасибо.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 85-3-704 |
|
|
|
|
Vova17:
Впечатление такое, что В.П.Эфроимсон аккуратно укладывает Достоевского вместе со всем его творчеством в лакированный гроб своей теории. |
Просто здесь у Эфроимсона, как и у Фрейда, профессиональный взгляд на личность Достоевского.
А это совсем не то же самое, что восприятие личности автора при чтении художественного текста.
Не надо смешивать эти ипостаси.
По-моему, людям, не принимающим внутренней противоречивости художника (в широком смысле) вообще лучше не знать подробностей его жизни, личных писем, отзывов современников и т. д.
Не всякий, знающий подробности личной жизни Петрарки, воспримет красоту его сонетов. Отзывы современников о Лермонтове тоже могут сильно отравить восприятие его поэзии. И т. д. |
|
|
| номер сообщения: 85-3-705 |
|
|
|
|
Vova17
Но каков Страхов! Всю жизнь числился другом семьи, был вхож на обеды, биографию впечатляющую написал и вдруг... |
Хочу кое-что уточнить.
Н. Н. Страхов не был другом семьи Ф.М.Д., он был сотрудником журнала «Время», который издавали братья Достоевские.
В апреле 1863 года во время польского восстания, он опубликовал статью «Роковой вопрос», посвященную русско-польским отношениям.
Страхов был славянофил, никакого сочувствия к полякам-католикам не испытывал, тем более к недовольным центральной русской властью.
Но в статье он перечислил требования восставших. Перечислил потому, что решил по пунктам опровергнуть аргументы своих противников. Этим полемическим приемом Страхов пользовался не раз. Может быть, в другое время и не по столь жгучему вопросу на статью бы и внимания никто не обратил, но здесь не сложилось.
Первым забил тревогу консервативный М.Н. Катков, который увидел в статье славянофила Страхова чуть-ли не польскую пропаганду.
Но власти его не услышали или не захотели услышать. Только после гневных статей Петерсена (сотрудника Каткова) в «Московских ведомостях», который без обиняков требовал закрыть журнал, власти приняли меры.
«Роковой вопрос» Страхова стал роковым для «Времени» - журнал был запрещен.
Однако, когда ошибка разъяснилась, братьям Достоевским разрешили издавать новый журнал «Эпоха». Что они в краткие сроки и сделали. И опять пригласили Николая Страхова в ближайшие сотрудники. Но «Эпоха» не имела такого успеха как «Время» и в скором времени прекратила свое существование.
Но это совсем другая история.
Что же касается самого Страхова, то он пострадал от закрытия журнала и несколько лет существовал только на гонорары от переводческой деятельности. |
|
|
| номер сообщения: 85-3-706 |
|
|
|
|
http://bash.org.ru/quote/402422
Комментарий к книге Достоевского "Униженные и оскорбленные" на lib.aldebaran.ru
Гость: Не представился
Ну, неплохо так. Я правда даже до середины не добролась, все таки Громыко пишет получше. А Робски - вообще класс. Но я понимаю, что есть такие люди у которых много лишнего времени (например, прислуги много или на фитнес человек не ходит) им эта книга понравиться.
07.06.2006 21:19 |
|
|
|
| номер сообщения: 85-3-707 |
|
|
|
|
Vova17: LB: Vova17: | LB: И трагедия Ивана Карамазова (как и всякая трагедия вообще) в том, что его представления просто опережают своё время - жизнь не готова их принять. |
LB, и вы туда же, обелять сбрендившего Ивана. Ладно Пиррон, он человек экзальтированный, влюбленный в Маркса и Ленина. Еще, видимо, и Бакунина читает. Но от вас я никак не ожидал. Иван - это будущий бес, хотя и сам этого не понимает. Именно такие товарищи, исправляя мир, чтобы сохранить священную слезинку ребенка, проливают моря крови. И ФМД уже тогда это знал. |
Как-то зло Вы это сказали. Разве Иван не заслуживает сострадания?...
Хотя слово 'заслуживает' здесь едва ли удачно, потому что отсылает к рациональной оценке.
Сострадание это чувство. Нравственность развивается, совершенствуется со временем. И развитое нравственное чувство не нуждается в рассудочных подпорках в виде религии, хотя историческая его связь с верой несомненна, по-моему. |
Сострадаю я ему. Как же без сострадания. А вот сострадание самого Ивана, по замыслу Достоевского, ведет его к краху, т.к. в основе этого сострадания лежит метафизический бунт. Мы забываем, что обсуждаем роман, а каждый персонаж романа служил ФМД определенным целям, отражал авторский взгляд на мир. Я не отрицаю того, что Иван благородный человек, глубоко страдающий из-за несовершенства мира, но его страдание ведет его к отрицанию мира Божьего, а значит в никуда. Это, пмм, хотел донести до нас Федор Михайлович с помощью образа Ивана Карамазова. |
По-моему, у Достоевского не так всё однозначно. И вообще, убежденность в вере у него далеко не всегда и не во всем перевешивает сомнения в ней. 'Авторский взгляд на мир' многослоен и противоречив.
Вот, кстати, неплохая статья
Виталий Свинцов ВЕРА И НЕВЕРИЕ: ДОСТОЕВСКИЙ, ТОЛСТОЙ, ЧЕХОВ И ДРУГИЕ
|
|
|
| номер сообщения: 85-3-1405 |
|
|
|
|
Однозначно и быть не может, но мое прочтение Достоевского другое, чем у автора статьи. Там, где он видит сомнения писателя, я вижу проявления его глубочайшей веры.
Разве не любящий Бога может такое сказать - если б кто мне доказал, что Христос вне истины, и действительно было бы, что истина вне Христа, то мне лучше хотелось бы оставаться со Христом, нежели с истиной.
Перелом в сознании ФМД, на мой взгляд (и не только на мой), произошел в момент казни петрашевцев. Да и последующая каторга, это такие университеты, которые более чем достаточны для любой духовной революции в сердце человека. Не надо искать каких-то таинственных скелетов в шкафу, тут все более менее ясно.
Своих записных злодеев Достоевский всегда ведет по некой дорожке от тьмы к свету. Не всегда этот путь прям, но подразумевается, что в человеке все же просыпается не абстрактная совесть, а Божья искорка. Не повезло в этом смысле Ставрогину.
Гражданин кантона Ури висел тут же за дверцей. На столике лежал клочок бумаги со словами карандашом: «Никого не винить, я сам». Тут же на столике лежал и молоток, кусок мыла и большой гвоздь, очевидно припасенный про запас. Крепкий шелковый снурок, очевидно заранее припасенный и выбранный, на котором повесился Николай Всеволодович, был жирно намылен. Всё означало преднамеренность и сознание до последней минуты.
Логика героя, его невероятная гордыня и сила, не позволили ему принять покаяние.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 85-3-1406 |
|
|
|
|
Даааа... И что же хорошего в этом самозабвенном словоблудии, в котором с среди водопада слов искусно спрятаны 2-3 убогие мыслишки. Для автора Мережковский, Бердяев и Шестов - словоблудящие ничтожества - "мыслители". Достоевский более религиозен чем Толстой - одно это заявление показывает что он лжец или дурак. Или у него очень своеобразное понимание понятия "религиозность". Короче, всё та же теорема Гедёля, применяемая ко всему на свете с поражающими воображение результатами.
Словоблудие, выдаваемое за мысли.
В самом деле, смотрим например, здесь:
http://voluntary.ru/dictionary/619/word/%D0%C5%CB%C8%C3%C8%CE%C7%CD%CE%D1%D2%DC
"качество индивида или группы, проявляющееся в вере и в поклонении сверхъестественному. Характерным признаком Р. является религиозная вера, включающая знание и принятие религиозных идей, представлений, догматов в качестве истинных. Степень Р. определяется в зависимости от наличия или отсутствия корреляции между религиозным сознанием и религиозным поведением индивида, силы и глубины влияния религии на различн. сферы человеческой деятельности и на мотивацию индивида в повседневной жизни."
В самом деле, как мохно сравнивать ЛН И Достоевского по этим качествам - да это просто смешно. Жизнь Толстого, определяемаай его верой полностью, полностью проникнутая ею - и жизньь Достоевского, у которого явно никакой веры не было(а иначе бы она вероятно как-то влияла на его жизнь - чего незаметно - во всяком случае влияния христианства на его повседневную жизнь), а была страстная жажда верить - в смысле туманном и неопределённом.
Правда, дальше авторы ссылаемого текста ни с того ни с сего добавляют:
"К основным критериям Р. относят: совершение молитвы, исповедь, религиозное воспитание в семье, совершение обрядов, посещение богослужений, чтение религиозной литературы, членство в религиозной общине и т. д"
Если по этим парамерам, то да, конечно ... Осталось совсем мелочь - как-то согласовать - а то ведь Тартюф и Мелье окажутся весьма религиозными личностями.
Думаю, предпочтенние надо отдать тому, что сказано в 1-ой цитате. :-) |
|
|
| номер сообщения: 85-3-1407 |
|
|
|
|
Vova17:
Однозначно и быть не может, но мое прочтение Достоевского другое, чем у автора статьи. Там, где он видит сомнения писателя, я вижу проявления его глубочайшей веры.
Разве не любящий Бога может такое сказать - если б кто мне доказал, что Христос вне истины, и действительно было бы, что истина вне Христа, то мне лучше хотелось бы оставаться со Христом, нежели с истиной.
|
Любовь не требует доказательств. Мне кажется, что не сомневающийся в вере и мысли о истине вне Христа не допускает.
А Достоевский сомневается и поэтому постоянно 'экспериментирует' с верой и неверием, доказывает пагубность неверия.
Что же до различных прочтений Достоевского, то
При обозрении обширной литературы о Достоевском создается впечатление,
что дело идет не об одном авторе-художнике, писавшем романы и повести, а о
целом ряде философских выступлений нескольких авторов-мыслителей -
Раскольникова, Мышкина, Ставрогина, Ивана Карамазова, Великого Инквизитора и
др. Для литературно-критической мысли творчество Достоевского распалось на
ряд самостоятельных и противоречащих друг другу философем, представленных
его героями. Среди них далеко не на первом месте фигурируют и философские
воззрения самого автора. Голос самого Достоевского для одних сливается с
голосами тех или иных из его героев, для других является своеобразным
синтезом всех этих идеологических голосов, для третьих, наконец, он просто
заглушается ими. С героями полемизируют, у героев учатся, их воззрения
пытаются доразвить до законченной системы. Герой идеологически авторитетен и
самостоятелен, он воспринимается как автор собственной полновесной
идеологемы, а не как объект завершающего художественного видения
Достоевского. Для сознания критиков прямая полновесная интенциональность
слов героя размыкает монологическую плоскость романа и вызывает на
непосредственный ответ, как если бы герой был не объектом авторского слова,
а полноценным и полноправным носителем собственного слова.
М. Бахтин
|
|
|
|
| номер сообщения: 85-3-1408 |
|
|
|
|
| Grigoriy: Достоевский более религиозен чем Толстой - одно это заявление показывает что он лжец или дурак. Или у него очень своеобразное понимание понятия "религиозность". |
Кто более религиозен: в вере не сомневающийся и поэтому на ней не сосредоточенный, или сомневающийся, колеблющийся и нуждающийся в постоянном укреплении в вере? |
|
|
| номер сообщения: 85-3-1409 |
|
|
|
|
LB:
Любовь не требует доказательств. Мне кажется, что не сомневающийся в вере и мысли о истине вне Христа не допускает.
А Достоевский сомневается и поэтому постоянно 'экспериментирует' с верой и неверием, доказывает пагубность неверия.
|
Мне кажется, что Достоевский во фразе о истине и Христе имел ввиду нечто другое. Более парадоксальное что ли. Для него истина без Христа, пусть даже доказанная разумно, уже не совсем истина. Она теряет какие-то необходимые для полноценной истины свойства. Другими словами, ФМД провозглашает примат веры над истиной.
И вообще попытки доказательства бытия Божия, это вредные попытки. Их смысл в переводе вопросов веры в раздел разумного знания. При успехе этого мероприятия вера теряет смысл и ценность. Зачем во что-то верить, если мы знаем точно. Это как верить в таблицу умножения, никакого подвига души здесь не требуется. Последнее я не сам придумал, а подчерпнул у Шестова, того самого, которого Григорий считает словоблудом. 
Были ли у Достоевского периоды сомнений? Несомненно. Сам процесс веры у любого человека включает в себя такие периоды. Вера - сложная штука.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 85-3-1410 |
|
|
|
|
Да, с Бахтиным солидаризируюсь.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 85-3-1411 |
|
|
|
|
Vova17: LB:
Любовь не требует доказательств. Мне кажется, что не сомневающийся в вере и мысли о истине вне Христа не допускает.
А Достоевский сомневается и поэтому постоянно 'экспериментирует' с верой и неверием, доказывает пагубность неверия.
|
Мне кажется, что Достоевский во фразе о истине и Христе имел ввиду нечто другое. Более парадоксальное что ли. Для него истина без Христа, пусть даже доказанная разумно, уже не совсем истина. Она теряет какие-то необходимые для полноценной истины свойства. Другими словами, ФМД провозглашает примат веры над истиной.
И вообще попытки доказательства бытия Божия, это вредные попытки. Их смысл в переводе вопросов веры в раздел разумного знания. При успехе этого мероприятия вера теряет смысл и ценность. Зачем во что-то верить, если мы знаем точно. Это как верить в таблицу умножения, никакого подвига души здесь не требуется. Последнее я не сам придумал, а подчерпнул у Шестова, того самого, которого Григорий считает словоблудом.
Были ли у Достоевского периоды сомнений? Несомненно. Сам процесс веры у любого человека включает в себя такие периоды. Вера - сложная штука. |
Примат веры над истиной! Не над разумом, а над истиной! Вот вы, Вова17, и проговорились. |
|
|
| номер сообщения: 85-3-1412 |
|
|
|
|
| О религиозности же Толстого и Достоевского Григорий, мне кажется, высказался вполне разумно. Автор статьи под религиозностью понимает близость к официальной государственной религии. Только поэтому у него Достоевский получается более религиозным. Если же понимать религиозность менее одиозным способом, то вера и жизнь были у Толстого единым целым. Достоевский же после мучений, которые выпали на его долю в молодости, принял вполне естественное для садо-мазохиста решение: перейти на сторону своих мучителей, на сторону Силы.Все его усилия направлены на отстаивание существующего государственного строя и официальной государственной идеологии. Но подавляемые сомнения в своей правоте ищут себе выхода - и находят в образах бунтарей, с которыми он норовит более или менее жестоко расправиться. |
|
|
| номер сообщения: 85-3-1413 |
|
|
|
|
Вова17, не "Григорий считает", а является. Шестов - словоблуд. Т е пишет ничто ни о чём и очень многословно. И даже в этом(словоблудии) до Бердяева, например, ему как до Луны - т е мы видим наглядно преимyщество арийского духа над еврейским!
"Это как верить в таблицу умножения, никакого подвига души здесь не требуется. Последнее я не сам придумал, а подчерпнул у Шестова, того самого, которого Григорий считает словоблудом".
Например, данное утверждение в части, имеющей смысл, Шестовым заимствовано у Толстого, и к осмысленному присоединено бессмысленное визжание о "подвиге души". Причём даже и здесь осмысленная часть заимствована у Толстого и обвизжена.
Блевотина. Мыслитель, блин. |
|
|
| номер сообщения: 85-3-1414 |
|
|
|
|
LB: | Grigoriy: Достоевский более религиозен чем Толстой - одно это заявление показывает что он лжец или дурак. Или у него очень своеобразное понимание понятия "религиозность". |
Кто более религиозен: в вере не сомневающийся и поэтому на ней не сосредоточенный, или сомневающийся, колеблющийся и нуждающийся в постоянном укреплении в вере? |
Религиозен тот, для кого вера - не слова, а жизнь и руководство в ней. Потому Толстой - религиозен, а Достоевский - нет. Если же религиозность понимать как формальное следование каким-то правилам и обрядам - то Мелье наверное был очень религиозен. Да и Иван 4 тоже. |
|
|
| номер сообщения: 85-3-1416 |
|
|
|
|
Grigoriy:
Религиозен тот, для кого вера - не слова, а жизнь и руководство в ней. Потому Толстой - религиозен, а Достоевский - нет. Если же религиозность понимать как формальное следование каким-то правилам и обрядам - то Мелье наверное был очень религиозен. Да и Иван 4 тоже. |
В чем и как проявлялась религиозность Толстого? |
|
|
| номер сообщения: 85-3-1420 |
|
|
|
|
| Во всём. Вся его жизнь проникнута его верой. Ознакомьтесь с его биографией(есть очень хороший труд Гусева, продолженный Опульской), прочтите "Исповедь", "Так что же нам делать", статьи. |
|
|
| номер сообщения: 85-3-1421 |
|
|
|
|
| Григорий, по жизни человека, по делам его никак нельзя узнать, верующий он или нет. |
|
|
| номер сообщения: 85-3-1422 |
|
|
|
|
| LB: Григорий, по жизни человека, по делам его никак нельзя узнать, верующий он или нет. |
Вы впадаете в ересь
Соборное послание святого апостола Иакова
http://magister.msk.ru/library/bible/russian/rusbib56.htm
17 Так и вера, если не имеет дел, мертва сама по себе.
18 Но скажет кто-нибудь: "ты имеешь веру, а я имею дела": покажи мне веру твою без дел твоих, а я покажу тебе веру мою из дел моих.
19 Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут.
20 Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва?
21 Не делами ли оправдался Авраам, отец наш, возложив на жертвенник Исаака, сына своего?
22 Видишь ли, что вера содействовала делам его, и делами вера достигла совершенства?
23 И исполнилось слово Писания: "веровал Авраам Богу, и это вменилось ему в праведность, и он наречен другом Божиим".
24 Видите ли, что человек оправдывается делами, а не верою только?
25 Подобно и Раав блудница не делами ли оправдалась, приняв соглядатаев и отпустив их другим путем?
26 Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва. |
|
|
| номер сообщения: 85-3-1423 |
|
|
|
|
Говоря простым русским языком, под верой Вы, как и автор той блудословной ссылки, имеете ввиду всё что угодно, но только не веру, о которой говорили Иисус и апостолы. Насколько можно понять - трёп.
Для Толстого же,как и для Иисуса и апостолов, вера - сила жизни, указание и оценка , что хорошо и что плохо - но не внешнее - а внутреннее.
20 Итак по плодам их узнаете их.
21 Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.
22 Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?
23 И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие.
34 Тогда скажет Царь тем, которые по правую сторону Его: приидите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира:
35 ибо алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня;
36 был наг, и вы одели Меня; был болен, и вы посетили Меня; в темнице был, и вы пришли ко Мне.
37 Тогда праведники скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, и накормили? или жаждущим, и напоили?
38 когда мы видели Тебя странником, и приняли? или нагим, и одели?
39 когда мы видели Тебя больным, или в темнице, и пришли к Тебе?
40 И Царь скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне.
41 Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его:
42 ибо алкал Я, и вы не дали Мне есть; жаждал, и вы не напоили Меня;
43 был странником, и не приняли Меня; был наг, и не одели Меня; болен и в темнице, и не посетили Меня.
44 Тогда и они скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, или жаждущим, или странником, или нагим, или больным, или в темнице, и не послужили Тебе?
45 Тогда скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы не сделали этого одному из сих меньших, то не сделали Мне
Обратите особое внимание на ответ праведников. |
|
|
| номер сообщения: 85-3-1424 |
|
|
|
|
LB: Grigoriy:
Религиозен тот, для кого вера - не слова, а жизнь и руководство в ней. Потому Толстой - религиозен, а Достоевский - нет. Если же религиозность понимать как формальное следование каким-то правилам и обрядам - то Мелье наверное был очень религиозен. Да и Иван 4 тоже. |
В чем и как проявлялась религиозность Толстого? |
В частности - отказ от собственности - фактически постепенно начиная с конца 70-х, юридически по-моему в 91-м году, постоянную физическую работу по 8 часов день на протяжении 20 лет - пока не одряхлел - за исключением периодов тяжёлых болезней и исключительных обстоятельств (например, работа на голоде в 92-м), огромная литературная и публицистическая религиозная деятельность - статьи, религиозные трактаты, Книги для Чтения, громадная переписка. |
|
|
| номер сообщения: 85-3-1425 |
|
|
|
|
Спасибо, Григорий.
Подумаю денек как Вам возразить.
А пока хочу спросить у Вас (и у других, особенно у Вовы, Пиррон, скорее всего, ответит отрицательно)
Совесть - религиозное чувство?
(Если считать её чувством, конечно) |
|
|
| номер сообщения: 85-3-1426 |
|
|
|
|
LB: Совесть - религиозное чувство?
(Если считать её чувством, конечно) |
безусловно, нет. мальчику стыдно перед мамой за плохое поведение без всякой связи с религией)
совесть - производное от эмпатии. |
|
|
| номер сообщения: 85-3-1427 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
