|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Я прочитал, но смысл слов "соблюдение норм устава" Вами извращен.
|
|
|
| номер сообщения: 8-277-31616 |
|
|
|
|
| Leontiev: Опрофанились, уважаемый! Писков сослался на то, что такое решение о приеме Общее собрание принимает согласно Уставу ШФМ. Документик с подписью имеется. |
и, пожалуйста, давайте без столь поспешных выводов) если что - я понятия не имею, кто такой Писков, да и не особо мне это интересно. я просто вижу перед собой некую с претензией на юридическую жалобу с явно недостаточным обоснованием - и обсуждаю, соотв., я вашу аргументацию, а не ваши отношения с неизвестным мне Песковым.
в первом письме вы цитировали устав и описывали ситуацию - я, как мог, объяснил вам, почему такая ситуация возможна. теперь вы утверждаете, что у вас есть письменный ответ, в котором ссылаются на Устав, в котором написано не то... ну что вам сказать - если вы так в себе уверены, идите в суд, я ж не возражаю. не прочтя всего устава и вашей с Писковым (он хоть кто?) переписки я уже очевидно не буду рассуждать, кто у вас прав) |
|
|
| номер сообщения: 8-277-31617 |
|
|
|
|
| Leontiev: Я прочитал, но смысл слов "соблюдение норм устава" Вами извращен. |
каким образом, хотел бы я знать? вы сомневаетесь в том, что устав общественной организации может не позволять принимать в нее любого желающего? или в чем? |
|
|
| номер сообщения: 8-277-31618 |
|
|
|
|
Уважаемый saluki, этот момент не хотите прокомментировать? | Leontiev: почему же при избрании Жукова считали голоса тех, кто не является членом ШФМ? |
|
|
|
| номер сообщения: 8-277-31619 |
|
|
|
|
saluki: | Leontiev: Опрофанились, уважаемый! Писков сослался на то, что такое решение о приеме Общее собрание принимает согласно Уставу ШФМ. Документик с подписью имеется. |
и, пожалуйста, давайте без столь поспешных выводов) если что - я понятия не имею, кто такой Писков... |
Вы, пожалуйста, тоже давайте без поспешных выводов. Мне ведь тоже тяжело сюда все подробности переписки и запятые выкладывать.
|
|
|
| номер сообщения: 8-277-31620 |
|
|
|
|
Leontiev: | saluki: например, это такое решение президиума, принятое им по поводу процедуры принятия новых членов - они решили, что впредь это будет делать общее собрание. для этого даже не надо менять устав - президиум сначала посоветуется с общим собранием, а потом примет решение. что могло бы им воспрепятствовать так поступить? |
Это и есть изменение Устава. Общее собрание собирается раз в 4 года. Президиум несколько раз в год. Выходит, желающие стать членом должны будут до 4 х лет ждать? Оригинальная трактовка! |
продолжаем нашу увлекательную беседу. тут вот какое дело - трактовка, может, и "оригинальная", только она более чем возможна, если только в уставе прямо не запрещено обратное. т.е. если в уставе нет прописаного обязательного срока принятия решения по вопросу о членстве и прямого, недвусмысленного запрета отказаться от этой функции по любым причинам - то все то, что описано выше будет соответствовать уставу.
вообще, никакого способа воздействовать на президиум, который по какой-то причине решил, что вопрос о новых членах а)несрочен и б)слишком ответственен, что бы решать самим объективно не существует - кроме, разумеется, самого общего собрания. можно, наверное, попробовать собрать его в судебном порядке, внеочередное - но для этого вам потребуются куда более веская аргументация, потому что от того, что вы написали, даже моей квалификации хватит отбиться - я, считайте, и не практиковал никогда.
и если срок принятия решения по вопросу не прописан жестко, то вы не сможете доказать, что ваши права как-то ущемляются. в большинстве творческих союзов, кстати, новых членов именно на общих собраниях и принимают, если я правильно помню. никакого судью, в общем, такое решение президиума (временное, в связи с ...) не удивит.
вопрос о том, справедливо ли все это я, разумеется, даже не обсуждаю. понятия не имею. |
|
|
| номер сообщения: 8-277-31621 |
|
|
|
|
| saluki: вы сомневаетесь в том, что устав общественной организации может не позволять принимать в нее любого желающего? |
Если б Вы написали, что Вы типа доктор юридических наук, то я, может, и поверил бы Вам на слово. А так мне придется уточнять. У компетентных источников.
|
|
|
| номер сообщения: 8-277-31622 |
|
|
|
|
| saluki: не прочтя всего устава и вашей с Писковым (он хоть кто?) переписки я уже очевидно не буду рассуждать, кто у вас прав) |
Указал здесь пару часов назад и ссылку на устав ШФМ, и должность Пискова. Торопитесь, сударь.
|
|
|
| номер сообщения: 8-277-31623 |
|
|
|
|
Leontiev: Уважаемый saluki, этот момент не хотите прокомментировать? | Leontiev: почему же при избрании Жукова считали голоса тех, кто не является членом ШФМ? |
|
нет, не хочу - я понятия не имею, о кто кого куда чем, а кто стоял рядом со свечкой. просто я когда-то впитал принцип адвокатуры - мы интересуемся не виновностью человека, а доказательной и аргументационной базой обвинения. и я на любую претензию со ссылками на федеральные законы и прочие нормативные акты всегда буду смотреть именно через эту призму. вы, при желании, можете это использовать - или игнорировать, ваше дело. но я точно знаю, что самая распространенная ошибка непрофессионалов в судах - избыточные обвинения. намного лучше иметь только 1 эпизод со 100% доказательной базой, чем 1 такой и еще 9 сомнительных - после первых двух опровергнутых доводов вас уже просто перестают слушать. |
|
|
| номер сообщения: 8-277-31624 |
|
|
|
|
Leontiev: | saluki: вы сомневаетесь в том, что устав общественной организации может не позволять принимать в нее любого желающего? |
Если б Вы написали, что Вы типа доктор юридических наук, то я, может, и поверил бы Вам на слово. А так мне придется уточнять. У компетентных источников. |
я понимаю ваш скепсис, но вы не задаете вопросов, требующих компетенции доктора права. то, о чем мы говорим, это простой навык чтения законов - его приобретают уже на втором курсе...
для примера я приведу кусок устава ассоциации юристов россии, надеюсь вы верите в компетентность авторов?
РАЗДЕЛ 4. ЧЛЕНЫ ОРГАНИЗАЦИИ, ИХ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ
Статья 9. Членство в Организации
1. Членами Организации могут быть:
- граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие 18-летнего возраста, имеющие юридическое образование, разделяющие цели и задачи Организации, выполняющие требования настоящего Устава, принимающие непосредственное участие в работе Организации; |
видите, как все непросто. мало того, что надо иметь юридическое образование (и это не "шахмтист", это госэкзамен) и, очевидно, знать устав - надо еще и принимать непосредственное участие. в переводе на русский это, так же, означает что вам могут отказать в приеме/выгнать вон после приема на том основании, что участие в работе вы принимаете недостаточное. судится по поводу точного значения слова "непосредственное" - сами понимаете, дело дохлое, так что.
| 3. Прием в члены Организации осуществляется на основании письменного заявления о намерении вступить в Организацию в качестве члена и оформляется решением Совета соответствующего отделения, принимаемым простым большинством голосов. |
ну и пункт о членстве - большинством голосов. которое а) можно не собрать и, что стоит отметить, б) голосование во времени не ограничено. ничто не запрещает членам "Совета соответствующего отделения" не собраться, не успеть рассмотреть вопрос итд.
там далее, в 24 статье, прописано, что этот Совет должен собираться не реже раза в квартал - однако там не написано, что он должен решить все вопросы и не имеет право отложить некоторые "на потом". в общем, в случае потребности, новых членов можно не принимать годами. и вяло судиться, выигрывая. такова жизнь. |
|
|
| номер сообщения: 8-277-31626 |
|
|
|
|
Leontiev: | saluki: не прочтя всего устава и вашей с Писковым (он хоть кто?) переписки я уже очевидно не буду рассуждать, кто у вас прав) |
Указал здесь пару часов назад и ссылку на устав ШФМ, и должность Пискова. Торопитесь, сударь.
|
я не спешу, мне некуда)
механизм приема в этом уставе, фактически, не указан - там написано, что это делает президиум по заявлению граждан, но там вообще не описано то, как он должен это делать. следовательно, все дальнейшие решения по данному вопросу находятся в ведении президиума, который подотчетен только общему собранию. если президиум решил, что без дальнейших рекомендаций общего собрания он не может принять решение по данному вопросу, я не вижу никаких способов доказать обратное.
забавно, что такая дырень в уставе живет с 92 года) |
|
|
| номер сообщения: 8-277-31627 |
|
|
|
|
В общем итоге, если у ОО сильные юристы (а у ШФМ, по словам ее вице-президента С. Смагина, они сильные), то чела с заявлением можно и просто нах послать. (Никаких способов доказать обратное не видно  .) Так, например, поступил руководитель российской федерации наст. тенниса Пашков с работником сайта ФНТР, которому федерация задолжала зарплату, о чем было рассказано на одном форуме. Так что, с бывшими работниками Исполнительной дирекции и с моим заявлением ШФМное паханье руководство еще культурно обошлось.
|
|
|
| номер сообщения: 8-277-31628 |
|
|
|
|
Что-то эта замечательная тема захеирела слегка.
На сайте ШФМ нашел такую информацию:
"
РОССИИ ПОВЕЗЛО, ЧТО У НЕЕ ЕСТЬ КАРЯКИН
Первый вице-президент Шахматной федерации Москвы Никита Ким В интервью «Газете.Ru» подвел итоги турнира претендентов и сделал прогноз на предстоящее противостояние...
"
Прочитал целиком это интервью. но - с омерзением.
Причиной является опыт общения с этим гражданином.
Но он молодец по-своему. Спелся с Карякиным и со СМИ,...
Мало того, убедил кого-то в том, что он лучше всех в шахматах разбирается. Именно - он!
Впрочем, стандартные вопросы, стандартные ответы.
Но!
В.Ким лишний раз показался на людях; корреспондент «Газете.Ru» блестяще выполнил редакторское задание.
И С.Карякин - что бы мы без него делали?.. |
|
|
| номер сообщения: 8-277-86695 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
