Любош Кавалек на фото во время сезона Бундеслиги 1984/85, выступая за свой клуб "Золинген" в матче против "Цэрингена". Американский гроссмейстер сыграл вничью на седьмой доске против не имевшего рейтинга соперника, Маттиаса Дойчманна.
Неожиданный результат! Возможно, соперник оказался крепче, чем ожидалось? ♟🤔
Ларри Эванс (22 марта 1932 – 15 ноября 2010) — американский шахматный гроссмейстер, автор и журналист. Он выигрывал чемпионат США, чемпионат США по блицу, завоёвывал индивидуальные и командные золотые медали на шахматных Олимпиадах, а также занял 14-е место на турнире в Амстердаме 1964 года.
Яркая фигура американских шахмат! Особенно известен как аналитик и соавтор книг Фишера.
Любош Кавалек на фото во время сезона Бундеслиги 1984/85, выступая за свой клуб "Золинген" в матче против "Цэрингена". Американский гроссмейстер сыграл вничью на седьмой доске против не имевшего рейтинга соперника, Маттиаса Дойчманна.
Неожиданный результат! Возможно, соперник оказался крепче, чем ожидалось? ♟🤔
Интересно, что этот игрок получит рейтинг ФИДЕ только в 1999 году, никогда не превзойдет 2200, а сейчас у него 2068.
mickey: Я где-то писал (возможно, даже в одной из статей здесь, на Chesspro), что в Москве были 3 крупнейших центра подготовки юных шахматистов: городской Дворец Пионеров, Спортинтернат (там, в основном, учились и занимались иногородние шахматисты) и Стадион Юных Пионеров (сокращенно СЮП). Воспитанником последнего, кроме Андрея Соколова, был, например, Алексей Выжманавин.
Кстати, Сергей Соколов, старший брат Андрея, мастером так и не стал, хотя имел мастерский советский рейтинг (2300+). Он у меня выиграл блестящую партию на юношеском первенстве всесоюзного "Буревестника" в 1978г. К сожалению, по окончании МГУ он ушел из шахмат. Я даже не знаю, где он и чем занимается или занимался.
Нашёл в базе выпускников МГУ Сергея Юрьевича Соколова, который закончил физический факультет в 1978 г., а потом стал кандидатом физико-математических наук.
Или ошибка, или не он. Сергей 1960г.р., должен был окончить МГУ в 1982г. (хотя вот смотрю, я с ним еще играл в Кубке вузов в ноябре 1982г., а в первенстве московского "Буревестника" в 1985г.).
Т.е. мы учились с ним почти одновременно (я закончил в 1980 г.), а, значит, могли тогда же состоять в Шахматном клубе МГУ и играть в командном первенстве факультетов.
Если такой длинный срок - с 1978 по 1985, то он мог ещё учиться в аспирантуре (за нашу команду постоянно играл один аспирант) и даже преподавать. Там есть ещё один полный тёзка, но гораздо более поздний. Скорее всего, база неполная.
Сегодня, ровно 55 лет назад, все сильнейшие шахматисты мира съехались в Белград на уникальное соревнование, сразу же получившее название "Матч века".
Сборная СССР против всего остального мира. В эпоху холодной войны такой поединок не мог не привлечь всеобщее внимание - и югославское правительство, выделившее 100.000 долларов на проведение состязания, явно не пожалело о своём решении. Весь цвет мировых шахмат, три поколения игроков. Впервые в истории двадцать лучших игроков мира оказались в одном месте. С особым нетерпением ждали выступления Фишера, который за три предыдущих года не сыграл ни одной партии с топовыми противниками, но при этом оставался суперзвездой.
О силе советской сборной говорил тот факт, что Ботвинник к своему удивлению оказался аж на восьмой доске, Таль - на девятой, Керес - на десятой, а Штейн и вовсе угодил в запас. Михал Моисеич обиделся, и даже подумывал отказаться от участия, но решил, что подводить отечественные шахматы негоже. У остального мира состав был менее ровный, но только что вернувшийся в строй Фишер, находящийся в расцвете сил Ларсен, уже прочно прописавшийся в элите Портиш, юная восходящая звезда Горт (к удивлению многих получивший высоченную четвертую доску), и не стареющие душой ветераны Найдорф и Решевский, да и все остальные - рвались в бой, и были настроены оптимистично. Внутри обеих команд не было спокойствия - но если в сборной мира это вылилось в основном в спор между Ларсеном и Фишером за первую доску (полагаю, что Фишер изначально был готов её уступить, ибо со Спасским еще чувствовал себя неуверенно - и лишь хотел подчеркнуть, что несмотря ни на что именно он - сильнейший игрок Запада), то "дружная советская команда" пережила внутренний конфликт - уж очень символичным казался матч, и иерархия игроков.
С сегодняшних позиций рассадка выглядит достаточно разумной, хотя то, что Тайманов и Смыслов оказались выше Штейна и Таля немножко удивляет (но при этом, их результат в матче говорит о правильности принятого решения). Уверен, что не обошлось без вмешательства совсем уже нешахматного руководства. Что ж, выкладки профессора Эло к тому моменту не были общепризнанными, что может не так уж и плохо. Ну, решили как решили, и составы команд были обнародованы.
Конечно же, недостатка в прогнозах не было - об этом много написано в симпатичной книге "Матч Века", ставшей чуть ли не библиографической редкостью после побега Корчного. Впрочем, в наш век почти всё можно найти в интернете - и я вполне рекомендую эту книгу, содержащую как все партии, так и передающую атмосферу событий - и интервью со всеми игроками. Большинство прогнозов указывали на победу сборной Союза с небольшим отрывом. Так и произошло. Отличился Керес, разгромивший югослава Ивкова 3-1 (надо отметить, что Борислав отнюдь не был приглашен как хозяин площадки - он в ту пору был одним из сильнейших гроссмейстеров мира, а в 1965 году даже играл в матчах претендентов!), Ботвинник, одолевший Матуловича с минимальным счетом (хотя по позициям, мог набрать и 3.5 из 4), Тайманов обыгравший Ульмана (снова 2.5:1.5, и снова могло быть больше), Смыслов, сыгравший 1.5:1.5 с Решевским, но обыгравший Олафссона, вышедшего на замену, и Геллер, вырвавший победу в непростом матче с Глигоричем. У сборной мира блистал Фишер - мощнейшая игра в матче с Петросяном, и 3:1 абсолютно по делу, Ларсен, отыгравшийся со Спасским против кошмарного хрестоматийного поражения, а потом одолевший Штейна в еще одной знаменитой партии, и Горт, неожиданно для всех взявший верх над Полугаевским. Общий счет: 20.5:19.5, но при этом Союз потерпел разгромное поражение на первых четырёх досках, ожидаемо набрав большой плюс в хвосте.
Матч получил огромную прессу. Сами партии получились яркими (лишь одна короткая ничья из 40 поединков), запоминающимися. Добрый десяток запечатлелся настолько, что любой серьёзный шахматист из поколения, читавшего шахматные книги, мог бы детально пересказать ход поединков. Ярчайшее событие, которое было повторено в 1984, но не вызвало подобный интерес по ряду причин. А вот 55 лет назад это было очень ярко. Жаль, почти не сохранилось кинохроники - но может мои друзья из бывшей Югославии поделятся какими-то архивными материалами.
Дети 21го века вряд ли прочувствуют особенность того события. Но это был тот редкий случай, когда громкая вывеская соответствовала спектаклю. Матч Века. Впрочем, на Западе так называют поединок Фишер-Спасский в 1972, и я склонен согласиться, хотя и Белград был очень особенным. Вглядитесь в фотографию - единственный раз запечатлены сразу шесть чемпионов мира - увы, Фишер в своей манере пропустил фотосессию.
Черно-белая фотография доживала свой век, черно-бела доска выходила на авансцену. Вскоре весь мир начнет восхищаться Фишером, затем последуют битвы Карпова с Корчным, а чуть позже - с Каспаровым. И не надо было придумывать никакого контента. Сама жизнь творила историю. А начинались эти неповторимые семидесятые этим удивительным матчем, видеоролик которого я выкладываю чуть ниже.
Кто лучший шахматист, никогда не выигрывавший классический чемпионат мира?🏆
Эмиль Сутовский
Морфи не будет указан как вариант - он был абсолютным чемпионом мира (хотя и некоронованным). Что касается других, то Корчной - мой выбор с большим отрывом. Он не только сыграл два матча за титул, сравнявшись с Карповым всего на 5:5. Виктор был игроком из топ-5 около 25 лет. Он также был № 1 в рейтинге несколько раз по версии Chessmetrics. Возможно, он был более сильным игроком, чем половина чемпионов мира.
Кто лучший шахматист, никогда не выигрывавший классический чемпионат мира?🏆
Эмиль Сутовский
Морфи не будет указан как вариант - он был абсолютным чемпионом мира (хотя и некоронованным). Что касается других, то Корчной - мой выбор с большим отрывом. Он не только сыграл два матча за титул, сравнявшись с Карповым всего на 5:5. Виктор был игроком из топ-5 около 25 лет. Он также был № 1 в рейтинге несколько раз по версии Chessmetrics. Возможно, он был более сильным игроком, чем половина чемпионов мира.
Тарраш :)
__________________________
Полюбите нас черненькими, а беленькими нас всякий полюбит.
Чессметрикс XIX века, да и до года эдак 1920 не имеет смысла - мы уже обсуждали это по поводу коллажа "16 лучших" 1886 года.
Тарраша же, после победы в Остенде, 1907, просто провозгласили "турнирным чемпионом", тем более, что Ласкер между 1900 и 1909гг. сыграл только в Кембридж-Спрингсе (2-3е места)
__________________________
Полюбите нас черненькими, а беленькими нас всякий полюбит.
Человек, этот труд совершивший - попка. Скормили ему ввод, получился вывод, а трактовки ему нет. Пляшут цветные линии, переливаясь, как пел Щербаков, "Как цыганская венгерка".
А мои слова основаны, в первую очередь, на результатах и партиях турниров 1889-1894гг., на хорошем знании биографии З. Тарраша и его современников - Чигорина, Ласкера, Яновского, Шлехтера и т.д. и на данных типа этих.
__________________________
Полюбите нас черненькими, а беленькими нас всякий полюбит.
Это всего лишь ваши слова. Я знаю его и других биографии не хуже вас. А обхаять в троллинговой манере чужую работу, опирающуюся на тысячи источников (именно по ранней истории шахмат их на порядок больше, чем у Сонаса), проще простого и времени никакого не требует - только написать одно сообщение.
Вот вам ещё один список, и посмотрите, где там находится Тарраш - на 38-м месте.
Elo's Chess Rating List from the book: The Rating of Chess Players
Sorted by best five year performance
Last First Country Born Died Best5Y 1/1/78
Capablanca Jose Cuba 1888 1942 2725 ....
Botvinnik Mikhail Soviet Union 1911 .... 2720 ....
Lasker Emanuel Germany/England 1868 1941 2720 ....
Tal Mikhail Latvia/USSR 1936 .... 2700 2625
Alekhine Alexander Russia/France 1892 1946 2690 ....
Morphy Paul United States 1837 1884 2690 ....
Smyslov Vasily Soviet Union 1921 .... 2690 2575
Petrosian Tigran Soviet Union 1929 .... 2680 2620
Reshevsky Samuel Poland/USA 1911 .... 2680 2490
Spassky Boris Soviet Union 1937 .... 2680 2630
Bronstein David Soviet Union 1924 .... 2670 2570
Keres Paul Estonia/USSR 1916 1977 2670 ....
Korchnoi Viktor Switzerland 1931 .... 2665 2665
Fine Reuben United States 1914 .... 2660 ....
Geller Efim Soviet Union 1925 .... 2655 2590
Boleslavsky Isaac Soviet Union 1919 1977 2650 ....
Euwe Max Holland 1901 .... 2650 ....
Steinitz Wilhelm Bohemia 1836 1900 2650 ....
Rubinstein Akiba Poland/Belgium 1882 1961 2640 ....
Najdorf Miguel Poland/Argentina 1910 .... 2635 2525
Pillsbury Harry United States 1872 1906 2630 ....
Portisch Lajos Hungary 1937 .... 2630 2630
Timman January Holland 1951 .... 2630 2585
Flohr Salomon Poland/USSR 1908 .... 2620 ....
Gligoric Svetozar Yugoslavia 1923 .... 2620 2565
Kholmov Ratmir Soviet Union 1925 .... 2620 2540
Kotov Alexander Soviet Union 1913 .... 2620 2470
Larsen Bent Denmark 1935 .... 2620 2620
Maroczy Geza Hungary 1870 1951 2620 ....
Stein Leonid Soviet Union 1934 1973 2620 ....
Averbakh Yuri Soviet Union 1922 .... 2615 2520
Nimzowitsch Aaron Russia/Denmark 1886 1935 2615 ....
Andersson Ulf Sweden 1951 .... 2610 2545
Bogoljubov Efim Russia/Germany 1899 1952 2610 ....
Furman Semen Soviet Union 1920 1978 2610 2525
Ljubojevic Ljubomir Yugoslavia 1950 .... 2610 2605
Szabo Laszlo Hungary 1917 .... 2610 2515
Tarrasch Siegbert Germany 1862 1934 2610 ....
Не удивлюсь, если вы и список ЭЛО назовёте ничтожным.
Я очень давно (первая выписка была сделана из книги издания 1979 г.) интересуюсь вопросом исторических рейтингов и выписал из разных книг и журналов, которые я читал, около десяти таких списков топ-шахматистов. Ни в одном из них Тарраш не следует сразу за чемпионами.
То, что когда Ласкер вызвал Тарраша на матч, и тот сказал, что согласится, когда Ласкер возьмет первый приз в крупном турнире - факт.
То, что этот ответ вызвал в Дрездене всеобщее одобрение - тоже факт.
И то, что после победы в Остенде, 1907, Тарраша прозвали "турнирным чемпионом" тоже факт.
А вы мне какие-то списки, где Тарраш и Фурман на одном уровне.
Здесь обретается один деятель, который с умным видом дословно, с компьютером, переводил в чат на русский язык названия дебютов и вариантов, транслируемых онлайн. Не понимая ни дебюта, ни перевода. Я его еще прозвал "Конселем" по аналогии с жюль-верновским героем. Один раз у него вышло: "Защита Каро-Канн. Продвинутый вариант. Короткий вариант."
Не будьте таким "Конселем".
__________________________
Полюбите нас черненькими, а беленькими нас всякий полюбит.
Что и требовалось доказать, хорошо, что без вашего обычного троллинга. Как бы там ни было, плюс-минус, Тарраш намного отстаёт в этом списке от нечемпионов Решевского, Бронштейна, Кереса и Корчного. Таким образом, во всех трёх списках, составленных разными специалистами и по разной методике, он отнюдь не является номером один среди нечемпионов.
Эти общеизвестные мнения более, чем столетней давности сейчас не являются никаким доказательством. Я вам привёл три, могу ещё десять, но вижу, что напрасно трачу на вас время. И не надо меня, профессионального переводчика, сравнивать с этим человеком (умеете же вы наживать себе врагов, что немудрено при вашей манере общения с людьми): это уже аргументация к личности и, раз вы уже прибегли к таким низким средствам, неопровержимое доказательство вашей неправоты.
Методика-то одна и та же во всех трех случаях, а вы, как вышеупомянутый Консель, ее ретранслируете, не понимая этого. Когда же методика ставит на один уровень Тарраша и Фурмана, то у нее есть серьезные, неизлечимые проблемы.
Понятно, что по объективной шахматной силе более поздние шахматисты сильнее ранних - и с таким подходом Каруана сильнее любого другого претендента на этот титул (даром, что он клиент Накамуры, но это личный вопрос), но для меня вопрос стоял, кто был "лучшим шахматистом относительно своей эпохи".
То, как играл Тарраш в 1889-1894гг. - это фантастика. 11 первых призов во времена его карьеры, к 1907 году, - уникальность. И один ход Ласкера, 41. Крg7-g6!!, 3 мая 1914 года в Петербурге, окончательно, навсегда выбивший его из колеи.
__________________________
Полюбите нас черненькими, а беленькими нас всякий полюбит.
1) "вы, как вышеупомянутый Консель" - опять апелляция к личности, при этом вы прекрасно знаете, что если я начну апеллировать к вашей, вам будет стыдно появиться на этом форуме несколько месяцев (повторно глупо подставились);
2) "Когда же методика ставит на один уровень Тарраша и Фурмана, то у нее есть серьезные, неизлечимые проблемы" - погружение в мелочи, ещё одна софистическая (демагогическая) уловка, чтобы отвлечь внимание от того факта, что Тарраш в этой таблице намного ниже других нечемпионов (если бы был жив проф. Арпад Эло, вы бы так же его троллили, как меня?);
3) "Для меня вопрос стоял, кто был "лучшим шахматистом относительно своей эпохи" - подмена тезиса: вопрос стоял о том, кто из нечемпионов был лучшим за всю историю шахмат (браво, вы уже даёте заднюю, пытаясь увильнуть от сути спора).
И так, "честно", вы ведёте спор. Вот когда будете менее высокомерным и более вежливым, тогда я с вами могу дальше общаться. А так, увольте: слишком вы токсичны.
Меня не интересует общение с вами, меня интересует указание на несостоятельность ваших тезисов. И к вашей личности я не апеллирую, я ее не знаю, и она меня не заботит, как бы вам этого не хотелось, вот ваши аргументы - на уровне жюльверновского Конселя, да и только. Стыдно, у кого видно, вот, тот "Консель" мне в чате и в частных сообщениях вообще угрожал физической расправой.
Абсолютно лучший шахматист, не ставший чемпионом мира, это активный на сегодняшний день шахматист - кто-то из списка "Каруана, Ян, Абдусатторов, Прагга, ...", куда там Решевскому, Корчному или Широву. Точно так же, как Карлсен - просто самый лучший шахматист, хотя относительно эпохи у Ласкера, скажем, или Каспарова козыри могут быть и посильнее.
Если хотя бы один факт противоречит теории, то теория не верна (если она претендует на научность), поэтому Фурман и Тарраш на одном уровне - достаточное свидетельство тому.
Это всего лишь ссылка на сообщение Ласкера и ваш ответ ему, милый напёрсточник) И кстати, последний раз, когда в чате мы с Ласкером, каждый отдельно, поправили ваше ошибочное название дебюта или дебютного варианта, вы промолчали. Не любите признавать свои баги, сэр? Судя по нашему довольно частому общению в чате, вы крепко зависли на этапе книжной серии "Теория дебютов" эпохи СССР или хуже того - "Курса дебютов" Панова, Эстрина. И дальше развиваться не хотите, пользуясь давно устаревшей дебютной классификацией. А я дебютами занимаюсь более 50 лет.
Какие тезисы? Вы их постоянно подменяете) Для туго соображающих - это игра слов: речь опять идёт исключительно о том, как вы ловко дали заднюю, подменив тему о лучшем нечемпионе в истории шахмат темой о лучшем нечемпионе в эпоху Тарраша, о чём вообще ни разу не было спора. Вот с такими "честными" оппонентами приходится иметь дело. Я уже давно здесь назвал это "принудительным общением в Интернете". По поводу остального я не буду повторяться: то ли вы не в ладах с логикой и делаете это неосознанно, то ли вполне сознательно троллите меня - всё это сплошные софистические (демагогические) уловки, которые не стоят и ломаного гроша.
Если что, список ЭЛО не заканчивается на бедном Тарраше. Он у меня занимает семь страниц очень мелкого шрифта. А то вы опять в вашей обычной манере начнёте делать поспешные выводы (потом вы так и сделали).
Что-то вас насмерть заело с этим "Конселем" (в четвёртой раз подставились вкупе с Вашим личным оскорблением по поводу указанной вами ссылки). Ждёте, когда я вам начну угрожать физической расправой, мелкий провокатор?)
Там нужно дальше прокрутить и полюбоваться на ваше включение Дельмара и Хэнема в кандидаты в "16 лучших". Ну как же, Сонас написал. А за деревьями лес разглядеть уже сложнее, нужно что-то понимать.
Ничего я не подменяю, методика расчета рейтингов по Эло, которая лежит и в основе теорий Сонаса и Эдо, в отношении по крайней мере ХIX века неполноценна, это проявляется и в Фурмане у Эло, и в Дельмаре с Хэнемом у Сонаса, и в вышиванке Эдо (в которой, вот так, навскидку, нет Эйве, Флора, Файна, Решевского, Маршалла, Шлехтера, Чигорина, Гунсберга и Блэкберна).
Насчет расправы откуда ме знать, но в том, что касается дебютной номенклатуры вы с тем персонажем явно ejusdem farinae.
__________________________
Полюбите нас черненькими, а беленькими нас всякий полюбит.
Я бы назвал 4 кандидата - Пильсбери, Рубинштейн, Корчной, Каруана. Пильсбери мне кажется ярче Тарраша, и его 1-ое место в Гастингсе перекрывает все турнирные результаты Тарраша. У Рубинштейна нет таких ярких результатов, но по значимости в развитии шахмат вроде он значительно выше других. С Корчным всё понятно. За Каруану - один невероятный турнир - может вообще высшее турнирное достижение всех времён и общая игра наравне с Карлсеном на протяжении нескольких лет.
Но конечно, я тут следую Лизе Лейн.
Grigoriy:Пильсбери мне кажется ярче Тарраша, и его 1-ое место в Гастингсе перекрывает все турнирные результаты Тарраша.
Тарраш опередил Пильсбери в самый принципиальный момент, в Вене, в 1898 году... Но вообще с оценкой Пильсбери проблема в мимолетности его карьеры, считай, меньше десяти лет, а после Гастингса он взял первый приз в крупном турнире только один раз (не считая Вены), и то в дележе.
__________________________
Полюбите нас черненькими, а беленькими нас всякий полюбит.
