Вот я о том и говорю - полное отсутствие логики при изображении, что она якобы присутствует. Что Вы меня считаете быдлом - понятно. Но признаки, которые Вы там перечислили - не имеют никакого отношения ко мне, но зато прекрасно описывают то, что Вы здесь обычно пишете.
Кроме того, выставление продажной гадины Дёготь как авторитета в области искусства - это такое неприкличие, для которого нет подходящих слов. Называние искусством "безобразий"(его собственная характеристика)Малевича и аналогичного хулиганства всякой другой сволочи - и этому нет подходящих слов.
Хайдук: но ответам салюки адресованным мне всегда было нелегко найти комментарий или возражение.
и Г. не может. Отсюда и флейм.
Там не на что возражать. Если он описывает свои эмоции или впечатления - имеет полное право, возражения неуместны. Когда же пытается аргументировать - начинается бессмысленный бред. Что ему пытался спокойно, упорно, но совершенно безрезультатно обьяснить юрик, и на что в конце концов взбеленился Сэд. И самое неприятное - салюки не слушает и не слышит ни других, ни даже самого себя. Идеи же у салюки есть, иногда интересные - как отражение его безусловно интересной и оригинальной личности. Чего о его "мыслях" увы, не скажешь.
Я же взбеленился на его фашистские идеи. Вот не люблю фашизм в любой форме.
Grigoriy: Идеи же у салюки есть, иногда интересные - как отражение его безусловно интересной и оригинальной личности. Чего о его "мыслях" увы, не скажешь.
Как же могут быть неинтересны мысли у "интересной и оригинальной личности"?
Grigoriy: Называние искусством "безобразий" (его собственная характеристика) Малевича и аналогичного хулиганства всякой другой сволочи - и этому нет подходящих слов.
Такое не кажется правдоподобным, Григорий, в Нью Йорке есть МИМО, слышали об этом музее modern arts наверное, столько много якобы художников не могут быть все сволочами
Спасибо всем, кто поздравил меня с днем рождения сына. Жена просит передать особенно теплый и сердечный привет Григорию - его поздравления ей понравились больше всех.
Pirron: Спасибо всем, кто поздравил меня с днем рождения сына. Жена просит передать особенно теплый и сердечный привет Григорию - его поздравления ей понравились больше всех.
Поздравляю, Пиррон. Ставлю музыкальную паузу.
Пока ставил песню, подумал, что на историю Иова надо взглянуть ширше. Это же история человечества.
__________________________
Спасение там, где опасность.
Grigoriy: Я же взбеленился на его фашистские идеи. Вот не люблю фашизм в любой форме.
маразм крепчал:-((
Вот писал бы Г. поздравления деткам - и никаких проблем.
Г. не идите в штопор - возражения йорика и Сэда - вас не касаются, вы за себя отвечайте. (лично мне их возражения показались обычной придиркой).
А с вами история простая. Вы нам морочили голову несколько лет с запятыми, потом выяснилось, что вы сами не в состоянии сформулировать, что вы отстаиваете - за вас это сделал Пиррон, и это оказалось - детским лепетом, однако, почему-то вы затаили злобу на салуки:-)) И Кириллова впридачу.
из той же оперы, ранее , да и до сих пор, вы не в силах забыть как Валера укатал Воронцову -
манера бегать по другим тредам, вымещая злобу за прошлые свои несостоятельности -
да, довольно противная, но что делать, таков уж Г.
Возвращаясь к теме, приведу блестящий текст Толстого о таких вот, как Полонский - бессовестных лжецах, озабоченных одним - личным благосостоянием, злейших врагах любой веры. Толстой пишет собственно о христианских "богословах", но они в значительной мере видимо наследники иудейской традиции, так же как и еврейские комментаторы средневековья, начиная с Раши - все подряд бессовестные лжецы и трепологи - сколько я мог видеть из коментариев, которые читал, и образец которых даёт такой бессовестный лжец Полонский(это ничего, что я повторяюсь :-)):
"Я прочел и изучил эти книги, и вот то чувство, которое я вынес из этого изучения. Если бы я не был приведен жизнью к неизбежному признанию необходимости веры, если бы я не видел, что вера эта служит основой жизни всех людей, если бы в моем сердце это расшатанное жизнью чувство не укрепилось вновь, если бы основой моей веры было только доверие, если бы во мне была только та самая вера, о которой говорится в богословии ("научены верить"), я бы, прочтя эти книги, не только стал бы безбожником, но сделался бы злейшим врагом всякой веры, потому что я нашел в этом учении не только бессмысленность, но сознательную ложь людей, избравших веру средством для достижения каких-то своих целей.
Чтение этих книг стоило мне огромного труда, не столько по тому усилию, которое я делал, чтобы понять связь между выражениями, ту, которую видели в них пишущие эти книги, сколько по той внутренней борьбе, которую я должен был постоянно вести с собой, чтобы, читая эти книги, воздерживаться от негодования.
Я прочел все наши катехизисы -- Филарета, Платона и др., прочел послание восточных патриархов, потом православное исповедание Петра Могилы, прочел изложение православной веры Иоанна Дамаскина и, наконец, свод всего этого -- Введение в богословие Макария, потом самое Догматическое богословие того же Макария. Я долго колебался о том, какую из этих книг признать за основную, содержащую всё учение и, следовательно, какую из них анализировать. Но, прочтя по нескольку раз их все, я, наконец, убедился, что они все содержат одно и то же и что разница только в полноте изложения. Позднейшие полнее ранних. Содержание же и последовательность совершенно одна и та же. Все эти книги суть только амплификации символа веры. Самая позднейшая и полнейшая и пользующаяся наибольшим распространением из этих изложений есть Богословие Макария, и потому я для разбора избрал его. Исследуя это сочинение, я исследую и символ веры и все катехизисы, и Дамаскина, ибо догматическое богословие включает в себя всё это.
Очень долго я бился над этой книгой, отыскивая тот тон, в котором следует разбирать ее. Серьезный, научный тон, тот самый, которым написаны эти книги, особенно новейшие, как Богословие Макария, при разборе этих книг был невозможен. Нельзя было разбирать эту книгу так, как разбираются научные изложения. В каждом научном изложении есть внутренняя связь частей, в этом же сочинении такой связи нет, и потому необходимо следить за ней механически -- глава за главою, Но мало того, что нет связи в самых частях изложения, очень редко удается схватить ту внешнюю связь, которою в представлении пишущего связывается одна мысль с другою. Только что хочешь ухватиться за мысль, чтобы обсудить ее, как она тотчас выскальзывала именно потому, что она выражена была умышленно неясно; и невольно возвращаешься к анализу самого выражения мысли. Рассматривая же выражение мысли, находишь, что выражения умышленно неточны и запутаны; Слова все не имеют того смысла, который они имеют обыкновенно в языке, а какой-то особенный, но такой, определение которого не дано. Определение или разъяснение мысли всегда если и бывает, то бывает в обратном смысле: для определения или разъяснения слова мало понятного употреблялось слово или слова, совершенно непонятные. Я долго не позволял себе отрицать того, чего я не понимаю, и всеми силами души и ума старался понять это учение так как понимали его те, которые говорили, что верили в него, и требовали, чтобы все так же верили. И это было тем труднее для меня, чем подробнее и мнимо научнее излагалось учение.
С чтением символа веры по-славянски, в том дословном переводе с неясного греческого текста, я мог еще кое-как соединять свои понятия о вере, то при чтении Послания восточных патриархов, уже более подробно выражающих те же догматы, я уже не мог соединять своих понятий веры и почти не мог понимать того, что разумелось под словами, которые я читал. С чтением катехизиса это несогласие и непонимание мое еще увеличились. При чтении Богословия сначала Дамаскина, а потом Макария непонимание и несогласие эти дошли до высшей степени; но зато тут я начал понимать ту внешнюю связь, которой соединялись эти слова, и тот ход мысли, который руководил теми, кто установили эти положения, и ту причину, по которой мне невозможно согласиться с ними. Я долго трудился над этим и, наконец, достиг того, что выучил богословие, как хороший семинарист, и могу, следуя ходу мысли, руководившей составителей, объяснить основу всего, связь между собой отдельных догматов и значение в этой связи каждого догмата и, главное, могу объяснить, для чего избрана именно такая, а не иная связь, кажущаяся столь странною.
И, достигнув этого, я понял и весь смысл учения и ужаснулся. Я понял, что всё это вероучение есть искусственный (посредством самых внешних неточных признаков) свод выражений верований самых различных людей, несообразных между собой и взаимно друг другу противоречащих. Я понял, что соединение это никому не может быть нужно, никто никогда не мог верить и не верил во всё это вероучение, и что потому для невозможного соединения этих различных вероучений в одно и проповедывания их как истину должна быть какая-нибудь внешняя цель. Я понял и эту цель. Я понял и отчего это учение там, где оно преподается, -- в семинариях -- производит наверно безбожников, понял и то странное чувство, которое я испытывал, читая эту книгу.
Я читывал так называемые кощунственные сочинения Вольтера, Юма, но никогда я не испытывал того несомненного убеждения в полном безверии человека, как то, которое я испытывал относительно составителей катехизисов и богословии. Читая в этих сочинениях приводимые из апостолов и так называемых отцов церкви те самые выражения, из которых слагается богословие, видишь, что это -- выражения людей верующих, слышишь голос сердца, несмотря на неловкость, грубость, часто ложность выражения; когда же читаешь слова Дамаскина, Филарета или Макария, то ясно видишь, что составителю дела нет до сердечного смысла приводимого им выражения, он не пытается даже понимать его; ему нужно только случайно попавшееся слово для того, чтобы прицепить этим словом мысль апостола к выражению Моисея или нового отца церкви. Ему нужно только составить свод такой, при котором бы казалось, что всё, что только написано во всех так называемых священных книгах и у всех отцов церкви, написано только затем, чтобы оправдать символ веры.
И я понял, наконец, что всё это вероучение, то, в котором мне казалось тогда, что выражается вера народа, что всё это не только ложь, но сложившийся веками обман людей неверующих, имеющий определенную и низменную цель."
Grigoriy: Я же взбеленился на его фашистские идеи. Вот не люблю фашизм в любой форме.
маразм крепчал:-((
Вот писал бы Г. поздравления деткам - и никаких проблем.
Г. не идите в штопор - возражения йорика и Сэда - вас не касаются, вы за себя отвечайте. (лично мне их возражения показались обычной придиркой).
А с вами история простая. Вы нам морочили голову несколько лет с запятыми, потом выяснилось, что вы сами не в состоянии сформулировать, что вы отстаиваете - за вас это сделал Пиррон, и это оказалось - детским лепетом, однако, почему-то вы затаили злобу на салуки:-)) И Кириллова впридачу.
из той же оперы, ранее , да и до сих пор, вы не в силах забыть как Валера укатал Воронцову -
манера бегать по другим тредам, вымещая злобу за прошлые свои несостоятельности -
да, довольно противная, но что делать, таков уж Г.
Арт, Вы заврались. Или Вам надо лечиться - у Вас проблемы с памятью. Или с пониманием. Но вроде то, что я писал о запятых, настолько просто - что там понимать - в отличие от пространного бреда салюки, украшенного высокоумными словами, что проблемы похоже именно спамятью - или со лживостью.
Также не понимаю, о каких несостоятельностях Вы ведёте речь. я неосторожен в словах, но очень осторожен по существу - стараюсь не говорить о том, в чйм не разбирайюсь, и попадаю впросак очень редко. Конечно, можно позориться, как тут выставил себя на посмещище Игорь, с важным видом придравшись к незначительнной неточности насчёт "защиты", и набыв, что его поймали на прямом вранье насчёт Библии, пропитанной уважением к святости жизни - о чём собственно и был разговор. Или подобно Вам, не могущим привести ни одной мысли блудослова Бердяева, хоть сколько нибудь стоящей, и обозвав невеждами назвавших завравшегося трепача завравшимся трепачом.
И то, что Вам возражения по существу кажутся придиркой, а бессмысленный бессвязный бред - мыслями и идеями - это тоже Ваши проблемы. Впрочем, бизнесу они видимо не мешают. так что видимо и не проблемы вовсе.
P. S. К Кириллову же у меня нет никаких петензий, и я их и не высказывал. Претензии были к ссылкам салюки на Кирилоова как величайшего авторитета в стилистике - в то время как судя по сказанному салюки Кириллов в этом ни бум-бум.
И ещё - где именно Валера укатал Воронцову? Это Вы о разборе этим сплетником её сексуальной жизни? Нет, Вам положительно надо лечиться. Просто как на подбор - врёте, врёте, врёте.
арт.: я же говорю, по любому поводу и без повода, даже если разговор о погоде,
Г. не в силах забыть - про запятые, Кириллова, Бердяева
Вы упомянули - я ответил. Извинения за клевету будут?
я оглянулся посмотреть не оглянулась ли она... в таком случае жду их от вас (быдло и прочие сюжеты, что я упомянул - вы тут первым вдруг вспомнили),
хотя ваши извинения мне не нужны.
saluki: только быдло требует от мира что бы он соответствовал их личному вкусы, что бы все говорили для них понятно, а любое отступление от своих рамочек мира считает достойным изничтожения недоразумением.
Grigoriy:Кроме того, выставление продажной гадины Дёготь как авторитета в области искусства - это такое неприкличие, для которого нет подходящих слов. Называние искусством "безобразий"(его собственная характеристика)Малевича и аналогичного хулиганства всякой другой сволочи - и этому нет подходящих слов.
банить на сей раз, впрочем, не буду. быть в глазах быдла "всякой сволочью" в компании с Малевичем - не такая и плхая оценка личности, на самом деле. а как авторитета в области искусства ее выставляет, помимо меня, еще некая РАХ, и некая ГТГ. в первой она член-кором, во втором - старшим научным сотрудником в отделе теории.
жаловаться на этот факт советую в Лигу Наций. в отдел мединциских вопросов.
на этом, это я Г., не прошу, а требую прекратить оффтоп и прочий флуд.
Согласен. Начните с себя и салюки - уберите клевету и оскорбления в мой адрес, затем можете вымарать и мои оценки. Приличия соблюдать надо.
И при чём тут обострения - Вы прямо врёте о каких-то моих несостоятельностях. Или не врёте и можете дать ссылки?
на этом, это я Г., не прошу, а требую прекратить оффтоп и прочий флуд.
Согласен. Начните с себя и салюки - уберите клевету и оскорбления в мой адрес, затем можете вымарать и мои оценки. Приличия соблюдать надо.
И при чём тут обострения - Вы прямо врёте о каких-то моих несостоятельностях. Или не врёте и можете дать ссылки?
есть наглость - наложить под дверью.
а есть сверхнаглость - позвонить и попросить хозяев убрать.
вы действительно производите странное впечатление - хамите налево и направо, а в свой адрес не в силах терпеть даже справедливых замечаний.
Отдохните.
Grigoriy: прямо врёте о каких-то моих несостоятельностях.
Не горюйте, Григорий, на всякого мудреца довольно простоты. А насчёт Бердяева вроде согласен с Вами, хоть и не читал особо - расплывчатый религиозный (то бишь не рациональный) философ
Grigoriy: прямо врёте о каких-то моих несостоятельностях.
Не горюйте, Григорий, на всякого мудреца довольно простоты. А насчёт Бердяева вроде согласен с Вами, хоть и не читал особо - расплывчатый религиозный (то бишь не рациональный) философ
то-то его попы ненавидели послушать вас, так надо фтопку всех недостаточно рациональных - от Ясперса, Хайдеггера до Сартра и Камю.
Хайдук: Мне показалось, может зря, что большинство русских философов как-бы отталкиваются от православия
Не совсем так. Они имели в основании своих взглядов не православие, а христианство. Отличия католичества от православия весьма тонки.
Вероучение Католической Церкви имеет ряд доктринальных положений, которые отличают её от учения других христианских конфессий:
догмат о Непорочном зачатии Девы Марии (в отличие от православия и протестантизма) и догмат о Её телесном вознесении (в отличие от протестантизма);
учение о чистилище (в отличие от православия и протестантизма);
широкое почитание Девы Марии (hyperdulia) (в отличие от протестантизма);
почитание мучеников, святых и блаженных при различии между поклонением, подобающим одному лишь Богу (latria), и почитанием святых (dulia) (в отличие от протестантизма);
утверждение монархической власти Римского епископа над всею Церковью как преемника апостола Петра;
централизованность церковной организации (схожая черта с некоторыми протестантскими движениями), в отличие от автокефальности (автономии) православных поместных церквей; утверждение монархического главенства Римского епископа над Церковью как преемника апостола Петра;
безошибочность учительства Папы Римского в вопросах веры и нравственности, провозглашаемого ex cathedra (см. Догмат о папской безошибочности);
нерасторжимость таинства брака; существует лишь возможность признания недействительности брака.
[править]
Особенности латинского обряда
добавление «и от Сына» (филиокве) в символ веры. Следует отметить, что католическое учение говорит об исхождении Святого Духа от Отца и Сына, но не как от разных источников.
обязательный целибат священства;
крещение, в большинстве случаев, через возлияние воды на голову, а не погружение в воду;
совершение миропомазания только епископом (священник может преподать это таинство лишь в исключительных случаях, например, в случае смертельной опасности для принимающего таинство);
употребление при евхаристии, как правило, пресного хлеба, а не квасного;
подчёркивание значения тайноустановительных слов Христа в анафоре вместо эпиклезы;
крестное знамение слева направо, а не справа налево как в византийском обряде (в том числе у православных), при этом знамение, как правило, совершается пятью пальцами.
На философские и богословские вопросы они влияют слабо.
__________________________
Спасение там, где опасность.
Grigoriy: Нужно родиться евреем или пройти гиюр. Конечно, есть тонкости - если еврей-то еврей, но из нерелигиозной семьи. Есть тонкости и с гиюром(ортодоксы вроде не признают гиюр реформистов). Но в общем это вероятно(я не знаю в точности) решается конкретно конкретными раввинами - иудаизм - религия здравого смысла.
С такой оценкой личности Григория я категорически не согласен. Григорий - мыслящий человек с очень своеобразными взглядами по всем вопросам. Хотя эстетические пристрастия у нас с ним разные, но в целом его идеи мне обычно бывают понятны и довольно близки.
Pirron: Ну ладно - бог с ним, со смыслом... А как человек вообще становится иудаистом? В христианстве, например, нужно принять обряд крещения. А в иудаизме? Сделать обрезание?
Дело не в черте и не в счастье. Лучше ответьте себе на вопрос почему моя позиция, как указал Арт, была очень ясно высказана, а Вы предпочли ее не заметить и вместо этого кинуть циничное и откровенно глупое замечание. Между нами, это именно вопрос Вашего выбора относительно и данного вопроса и, скорее всего, меня лично. Ну и какого черта Вам вообще отвечать тогда? Вы же просто ответ не читаете...
bazar: "удовлетворение потребностей не приносит щастья долгое время" - а долгое и ненада - слава вашему богу, мы живем недолго.
Щастью же от занятий шахматами обжорство, похоть и жадность практически не мешают. Так же как и занятия шахматами не мешают щастью от обжорства.
"Все ограничения надуманные" - ну в общем-то да. Люди разные - кто-то хлебушком сыт, а кому-то и обеда из четырех блюд мало. Глупо к ним прикладывать общие ограничения кроме самых очевидных вроде "не выпендривайся прыгать с самолета, если летать не умеешь".
Про смысл жизни в общем-то я согласен - но во-первых люди, которым и без смысла неплохо живеццо, ничем не хуже нас, а во-вторых не бывает одинакового смысла на всех. Хотя некоторые смыслы - те же религиозные - подходят очень многим.
Так, возможно, Вы говорите не об обжорстве, а о хорошем аппетите. То же с похотью – я думаю, что здравый смысл отлично подсказывает самому человеку когда он переходит границу, во всяком случае я в один момент это очень хорошо почувствовал. Ну а здорове желание дело хорошее – первая–то заповедь плодиться и размножаться. В иудаизме вообще если несколько законов, принуждающих обе стороны не забывать и об этом компоненте жизни, а если делать это в Субботу, то религия вообще считает это похвальным.
Да, и с каких пор я стал защитником католической веры? Но говоря откровенно, религия в том числе и накопленный человеческий опыт. Я думаю, что для человека в принципе не позор стремиться к самосовершенствованию и время от времени смотреть на себя со стороны. И если есть четкие ориентиры на что смотреть, то просто повышается эффективность. Но можно и не смотреть, я же не спорю. Просто зачем?
Что касается различий мечду людьми, то соглашусь, что люди мыслят по–разному и проблемы решают по–разному, идаже смотрят на эти проблемы по–разному. Но сами проблемы, тем не менее, одни и те же
В конце повторюсь еще раз, я не считаю, что надо верить потому что так лучше. Но если человек хочет верить, но думает, что ему будет с этим совладать слишком трудно, то мне кажется, что его страхи излишни.
Жена просит передать особенно теплый и сердечный привет Григорию - его поздравления ей понравились больше всех.
, не очень знаком с перечисленными 