Мысль Гёте, конечно, не нова, но за прошедшие 200 с лишним лет она не утратила своей актуальности. Люди многого достигли за это время, но так и не научились лучше понимать друг друга
Бунин писал: "Я всю жизнь испытываю муки Тантала. Всю жизнь я страдаю от того, что не могу выразить того, что хочется' Творческому человеку остается надеяться только на то, что результаты его труда будут восприниматься тоже творчески. Но такое сотворчество тоже требует труда и таланта
Когда речь идет о прогрессе, ключевым словом должно быть слово - лучше. Современные телефоны, телевизоры, автомобили лучше тех, что были 5-10 лет назад, это - прогресс. Современная наука лучше описывает мир, чем средневековая - прогресс. Но можно ли говорить, что современное концептуальное искусство лучше средневекового? По-моему, нет. Оно другое. Здесь нет объективного критерия. Можно сравнивать отдельных представителей, но говорить в целом, что, например, современная литература лучше литературы 19 века, будет большим волюнтаризмом.)
__________________________
Спасение там, где опасность.
Почему у Моны Лизы такая загадочная улыбка? Потому что Леонардо рисовал ее, накладывая один слой краски на другой. Слой без улыбки, слой с легкой улыбкой, еще один с улыбкой пошире, потом с недовольным выражением — и так до бесконечности, пока не получилось нечто неуловимое, объединяющее все послойные изображения.
Почему у Моны Лизы такая загадочная улыбка? Потому что Леонардо рисовал ее, накладывая один слой краски на другой. Слой без улыбки, слой с легкой улыбкой, еще один с улыбкой пошире, потом с недовольным выражением — и так до бесконечности, пока не получилось нечто неуловимое, объединяющее все послойные изображения.
Изменяющие повторения.
Совмещение разного
пффф…. откуда это?
улыбка у нее такая потому, что Леонардо придумал оригинальный прием, "сфумато" - намеренное смягчение контуров
конечно, достигается этот эффект, как и большинство прочих в живописи, действительно наложением красок слоями)
но это не слои разных улыбок - это множество красочных слоев толщиной в несколько десятков микрон, которые, оставаясь частично прозрачными по отдельности, вместе и создают уникальный "беглый" эффект улыбки. она, действительно, беглая - у нее физически нет краев, она перетекает в другие части картины без какой-либо четкой грани
Спасибо, saluki, очень интересно.
Меня это описание заинтересовало как некий символ или схематическое описание развития. Новые слои [времени] повторяют - не точно, с бОльшими или меньшими изменениями - старые, оставаясь при этом прозрачными, они не скрывают, не замазывают прошлое полностью.
LB: Спасибо, saluki, очень интересно.
Меня это описание заинтересовало как некий символ или схематическое описание развития. Новые слои [времени] повторяют - не точно, с большими или меньшими изменениями - старые, оставаясь при этом прозрачными, они не замазывают прошлое полностью.
я понимаю, это действительно схема, встречающаяся часто. но не думаю, что в живописи она возможна даже и в теории - живопись слишком статична для этого. то ли дело, музыка)
Хайдук: а что, Бог ли создал, по своему образу и подобию? любим обольщаться тщеславные мы
Скорее не тщеславие, а комплекс неполноценности. Ведь не Он создал по образу и подобию, а люди создали Его. (Господи, прости меня грешного) Но по Сидорову ведь и не Бог, а люди как-то четырехметровые
akm: Хотите проверить, как LB выдержит 17 минут Балеро?
Лет 50 назад я был на вечере одноактных балетов: 1-я часть седьмой симфонии Шостаковича, Балеро и "Барышня и хулиган".
Это было великолепно, до сих пор под впечатлением.
LB: Лет 50 назад я был на вечере одноактных балетов: 1-я часть седьмой симфонии Шостаковича, Балеро и "Барышня и хулиган".
Это было великолепно, до сих пор под впечатлением.
А я на "Балеро" был с участием Бессмертновой... лет 40 назад!
Сидоров подвигнул меня на изыскания информации о столпе. Ведь действительно, трудно такую штуковину выпилить. Обнаружились интересные подробности.
Месяца через 2 после того как я написал о бочкообразности, я говорил с реставратором колонны Владимиром Сориным на совсем другую тему, и между прочим он заметил что кроме всего прочего у колонны имеется энтазис.
Энта́зис (от греч. ἔντασις, éntasis — напряжение), утоне́ние — плавное изменение диаметра сечения колонны вдоль продольной оси от максимального в пределах нижней трети ствола до минимального в завершении. Применялся для создания зрительного эффекта напряжённости и устранения иллюзии вогнутости ствола колонны (фуста). Наряду с курватурой является одним из главных выразительных приёмов, используемых в классической ордерной архитектуре.
То, есть колонна имеет наибольшую ширину не в самом низу а около трети от низа. Обратите внимание - как на обычном так и на сжатом по вертикали изображении кажется что она широкая именно в самом низу. Именно ради этого эффекта и задуман энктазис. Он несет не техническую функцию а художественную.
Вот пояснение. Михаловский И.Б. Архитектурные формы античности. — 4-е изд. — М.: Издательство Академии Архитектуры СССР, 1949 http://lib.vvsu.ru/books/arhiformant/page0002.asp:
Колонна представляет собой круглый столб, несколько утоняющийся кверху. Желательно уяснить, чем вызвано такое утонение колонны. ...
Если поставить круглый столб повсюду одинаковой толщины (правильный цилиндр), то нашему глазу он будет казаться утолщающимся кверху. Для предотвращения этого оптического обмана приходится кверху уменьшать толщину столба.
Это утонение, очень незначительное, составляет от 1/5 до 1/6 нижней толщины, другими словами: верхний диаметр (или радиус) колонны составляет 5/6 нижнего диаметра (или радиуса). Однако обычно утонение колонны начинается не непосредственно снизу, а нижняя 1/3 колонны делается цилиндрической без утонения, и только начиная с 1/3 высоты колонна кверху утоняется.
Если колонны вычерчиваются в небольшом масштабе, то обычно утоняющаяся часть ограничивается просто слегка наклонными прямыми линиями, т. е. колонна представляет собой усеченный конус, поставленный на цилиндр. Но исполнить так колонну в натуре было бы рискованно, в особенности из отшлифованного мрамора. Трудно скрыть перелом, который появится в том месте, где цилиндр соприкасается с конусом. Поэтому в натуре утонение делается по более плавной параболической кривой, касательной к вертикальной линии очертания нижней трети колонны.
__________________________
Спасение там, где опасность.
Vova17: Сидоров подвигнул меня на изыскания информации о столпе. Ведь действительно, трудно такую штуковину выпилить. Обнаружились интересные подробности.
Из этих подробностей ясно, что пришельцы-инопланетяне, с которыми якшался (привет Хайдуку) Монферран всё учли и предусмотрели.
Но если серьезно, то вопрос остался открытым: как такую махину обрабатывали в начале 19-го столетия, какие технологии использовали?
И кстати, эта история подтверждает ту мысль, что прогресс состоит не из одних только приобретений - многое теряется и забывается
21-й век на дворе... А слово "диалектика" по-прежнему вызывает у многих такое отвращение, что его впору писать на пачках сигарет.
Чем можно объяснить такой более чем странный феномен (или ноумен?) я не знаю. Загадка. По-моему все нормальные люди мыслят более или менее диалектически, а для шахматистов диалектика - просто родная стихия. НЕ-диалектически "мыслят" только вычислительные машины и клинические идиоты.
И тем не менее война с диалектикой продолжается. Взять хотя бы известного философа Карла Поппера, которого можно считать нашим современником. Вроде бы неглупый был человек, а как взялся писать про диалектику, так на него сразу будто затмение какое-то нашло. Начал он свой труд "Что такое диалектика?" с того, что просто перепутал слова. С чего он решил, что слово "противоречие" у Гегеля имеет то же значение, что и в формальной логике, одному Богу известно. Не удивительно, что в результате получилась у него полная ерунда и ахинея.
Ув. ЛБ, а вы не боитесь, что наши попперианцы, за такую характеристику их идейного лидера, на вас набросятся, пренебрегая всеми правилами видения дискуссии.
__________________________
Спасение там, где опасность.
LB: 21-й век на дворе... А слово "диалектика" по-прежнему вызывает у многих такое отвращение, что его впору писать на пачках сигарет.
Чем можно объяснить такой более чем странный феномен (или ноумен?) я не знаю. Загадка. По-моему все нормальные люди мыслят более или менее диалектически, а для шахматистов диалектика - просто родная стихия. НЕ-диалектически "мыслят" только вычислительные машины и клинические идиоты.
…в диалектике есть что-то тёмное, непрояснённое, загадочное. Тех, кто были в ней сильны, во все времена было совсем немного, это были единицы. В древности — три или четыре головы, способных к умозрению. В Новое время во всяком случае не больше — по крайней мере таких, которые создали что-нибудь заметное… Определённо существует нечто вроде диалектического дара, который можно развить, но которому нельзя научиться. Примечательно, что и сами диалектически одарённые головы не раскрывают тайну диалектики. Они владеют и пользуются методом, но передать то, как они это делают, они не могут. Наверняка они сами этого не знают. Это — как творчество художника. Сам творящий не ведает закона, по которому творит; но он творит по нему… Гениальные и конгениальные следуют этому закону слепо и безошибочно, как лунатики.
Можно назвать способ мышления Карлсена диалектическим, но это ничего не проясняет и (с обидой) совершенно не помогает нам мыслить как он. Более того, это не помогает и самому Карлсену вне шахмат.
__________________________
не надо шутить с войной
Vova17: Ув. ЛБ, а вы не боитесь, что наши попперианцы, за такую характеристику их идейного лидера, на вас набросятся, пренебрегая всеми правилами видения дискуссии.
А что Поппер - священная корова? Людям свойственно ошибаться. Нет такого философа, который не наговорил бы между делом чепухи. (Откровенную ерунду Спинозы про красоту я где-то тут даже цитировал.) Но ценят их не за это. И с тем, что Поппер внес немалый вклад в философию я не спорю.
Откуда цитата, ув. shcherb? Доля правды в ней, видимо, есть, но краски сильно сгущены, по-моему. Я во всяком случае говорю о достаточно простых вещах, диалектику никому не навязываю и лавры Гегеля мне спать не мешают. Хочется простого понимания. Не нужно быть гением, чтобы просто знать, что слово "противоречие" имеет не одно, а два, по меньшей мере, разных значения и уметь их различать. Вот недавно я имел неосторожность сказать, что жизнь противоречит 2-му закону термодинамики, и в результате меня чуть ли не заподозрили в креационизме. А ведь слово "противоречие" здесь не означает несовместимости и взаимоисключения, как в формальной логике: или ...или. Жизнь и смерть, как мы видим, не только прекрасно уживаются :), но одна даже и невозможна без другой.
