Я правильно понял, что Уебб в основном предназначен для очень
дальних и тусклых объектов, чтобы подобную 8-лучевую дифракцию
можно было относительно легко удалять компьютерной обработкой?
Kazus: Интересно, почему на веббовском фото есть эти 8-ричные лучи, крупные и мелкие…
Так выборочно я только вручную делал в фоторедакторе спецэффектами.
у меня дома валяется набор стекол (внешних фильтров на камеру) на все мыслимые варианты этих лучей, хоть восмеричные, хоть 32
и вообще нет идей, что с ними делать)
им лет 35, их когда-то сложно и долго делали для одного кино, и штука была уникальна. сейчас, наверное, это могут фильтры в инстаграмме?
Saluki, я уже в наше время купил на eBay такой (такие ?) фильтр.
Пару раз попробовал и забросил. Я даже не помню сколько - один или
набор купил, лень даже искать. В фоторедакторе намного лучше делать.
И это нужно довольно редко. Ночные виды фонарей снимают чаще всего.
Луч солнца, проходящий сквозь крону дерева. Блики на море или посуде.
Там слабая гравитация, скорость вращения спутника относительно астероида менее одного километра в час, и импульс, переданный Диморфу импактером составляет ~1% от импульса самого астероида в двойной системе, отсюда такой большой видимый эффект.
Я тут прикинул на пальцах, насколько изменилась бы орбита свободно летящего по земной орбите астероида размера Диморфа, если по нему в афелии жахнуть такой же болванкой и у меня получилось что-то порядка 50 км разницы в высоте перигелия, и порядка 10 секунд разницы периода. Я могу быть неправ; если кто-то это уже считал, дайте ссылку плиз.
Если же это так, то это, видимо, означает, что нужно запасаться ускорителями для снарядов тонн по 100, и точно считать орбиты всех камней на несколько витков вперёд, дабы избежать появления нового Мексиканского залива.
Хотя нет, слишком большая масса снаряда не нужна: у большого снаряда при том же собственном импульсе будет меньше энергия, от которой зависит выброс вещества из кратера (усиливающий передаваемый импульс). Наверное, есть где-то оптимум. Но ускоритель всё-равно нужно масштабировать.
Roger: Если же это так, то это, видимо, означает, что нужно запасаться ускорителями для снарядов тонн по 100, и точно считать орбиты всех камней на несколько витков вперёд, дабы избежать появления нового Мексиканского залива.
Хотя нет, слишком большая масса снаряда не нужна
А если вероятные противники решат поиграть таким образом в метеобол, с целью сделать новый залив на месте Москвы или Вашингтона?
В смысле, пилотируемый?
Ну, может разок слетают перед выборами, если власти сильно надавят. Но денег я на это не поставлю.
А на счет "на этот раз, чтобы остаться" т.е. постоянная база, хотя бы на 2-3 человека ... нет, думаю не всерьез.
Разве что вдруг всё пойдет совсем уж гладко.
BillyBones: А если вероятные противники решат поиграть таким образом в метеобол, с целью сделать новый залив на месте Москвы или Вашингтона?
Тут можно вспомнить как затапливали 120-тонный Мир, как неконтролируемо упала где-то в Австралии 70-тонная SkyLab, почитать как собираются затапливать 120-тонную МКС. Зона вероятного падения растягивается на многие тысячи километров. Стоимость прицельной (6000 км) ликвидации с постепенной корректировкой траектории падения это огромные (миллиард долларов) деньги. Китайская станция (8 тонн) тоже падала неконтролируемо, куда она упала, кажется, до сих пор так никто толком и не знает.
В смысле, пилотируемый?
Ну, может разок слетают перед выборами, если власти сильно надавят. Но денег я на это не поставлю.
А на счет "на этот раз, чтобы остаться" т.е. постоянная база, хотя бы на 2-3 человека ... нет, думаю не всерьез.
Разве что вдруг всё пойдет совсем уж гладко.
Да не нужно пока, но всё будет...
__________________________
Audiatur et altera pars
Тогда тот же вопрос, но про Китай.
Престиж уже не канает, как мотив, т.к. быть первыми людьми на луне у китайцев не получится.
Я думаю, единственный разумный мотив, - "Потому что мы можем."
А вот насколько такой мотив в характере нынешних лидеров или лидеров ближайшего (20-30 лет) будущего? Я не знаю.
Есть ещё, правда, вариант - перескочить с Земли на какой-нибудь астероид, и обратно при следующей встрече.
Энергетически это проще обеспечить, чем даже окололунную базу, но вся экспедиция займёт много лет, с сопутствующими вопросами провианта и морской тоски.
Зато если держать обитаемые отсеки в тени астероида, вынеся на свет божий только солнечные батареи, можно эффективно решить проблему проникающей радиации.
Пришло время для учреждения Шеклиевской премии для виртуальных покорителей космоса.
Придумайте ситуацию, оправдывающую необходимость присутствия человека для экспедиции на Луну или Марс в наше время.
Шекеля для лауреата не пожалею.
Когда на Луне наберется много важного отказавшего оборудования, то может и появится смысл заслать туда парочку техников, совместив это с космическим туризмом и запасными модулями.
Но с такими темпами развития космонавтики мы-старперы вряд ли до этого доживем.
